CC BY
168
национальная безопасность роооии:
глобальные вызовы и исчерпание ресурса экспортно-сырьевой модели экономики страны
д. А. ЧУЕВ,
ассистент кафедры внешнеэкономической деятельности Е-mail: dchyev@gmail. com
Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова
В статье рассматриваются актуальные проблемы национальной и экономической безопасности страны с точки зрения глобальных процессов в мировой экономике, а также глобальных вызовов, с которыми столкнутся человечество и Россия в ближайшие годы. Кроме того, обосновывается необходимость перехода отечественной экономики от экспортно-сырьевой к инновационной модели развития. Раскрывается проблема войн «нового типа» или «геоэкономическихвойн», обосновывается необходимость противодействия им.
Ключевые слова: глобальные вызовы, национальная безопасность, геоэкономические войны, инновационное развитие.
Начиная с конца 1970-х гг. в России в связи с общей внешнеэкономической и внешнеполитической ситуацией наблюдается постепенно набирающая обороты «голландская болезнь». В последующие годы и в настоящее время можно констатировать ее конъюнктурное обострение, вызванное резким повышением мировых цен на нефть на мировом рынке, хотя мировой финансово-экономический кризис, разразившийся в 2008 г., и стал причиной снижения мировых цен на сырье. Конечно, Советский Союз работал согласно плановой, а не рыночной экономике, при которой производство продукции, экспорт и импорт определялись органами власти централизованно, но рост добычи сырья и мировых цен не мог не порождать эффект «голландской болезни» даже при отсутствии рыночных механизмов [10].
Вследствие деиндустриализации экономики, связанной с «ресурсным проклятием», негативны-
ми последствиями развала СССР и проводимых реформ, трансформационным спадом в экономике страны, агрессивной военно-экономической политикой стран Западной Европы и НАТО (в том числе с использованием высоких геоэкономических и геофинансовых технологий), и под воздействием других причин в России сформировалась экспортно-сырьевая модель экономики. Существование и развитие данной модели в экономике России не отвечают современным вызовам и глобальным угрозам, что противоречит национальным интересам страны. Сложившаяся ситуация и проблема ее улучшения обусловливают актуальность разработки эффективных подходов к обеспечению национальной безопасности страны.
Исследователям еще предстоит до конца осмыслить последствия разрушения Советского Союза и перехода России к рыночным отношениям, обусловившим современную экспортно-сырьевую модель отечественной экономики, однако очевидным является то, что смена системы хозяйствования была произведена неожиданно, весьма болезненно и деструктивно для подавляющего большинства ее граждан и общественных институтов. По мнению ряда исследователей, ни в одной стране мира переход от административно-плановой к рыночной экономике не был осуществлен так поспешно и с такими разрушительными последствиями. Достаточно сказать, что к 1998 г. по сравнению с 1991 г. реальные доходы населения сократились на 59 %, промышленное производство — на 55 %, сельскохозяйственное производство — на 44 %, ВВП — на 42 %. Средняя степень изношенности промышлен-
ного оборудования превысила 53 %. Столь разрушительного воздействия на экономику России не оказала даже Великая Отечественная война (!).
Динамика развития экономики СССР, а впоследствии России в период 1950—2007 гг. дает представление, с одной стороны, о развитии экономики страны (прежде всего, о росте валового внутреннего продукта), а с другой — об устойчивости национального хозяйства [3] (см. рисунок).
В периоды истории, которые характеризовались наивысшим уровнем экономической безопасности нашей страны, имело место прогрессивное развитие экономики, совпадающее со стабильным ростом ее макроэкономических показателей.
Отметим, что с 1999 г. экономическое положение РФ начало постепенно улучшаться. Однако масштабы разрушения народнохозяйственного комплекса оказались таковы, что, по оценкам различных исследователей, и при сохранении среднегодовых реальных темпов роста в 5 %, достигнутых отечественной экономикой за последние годы, Россия сможет выйти на уровень экономических показателей 1991 г. не раньше 2010—2011 гг. [5].
Общая деградация российской экономики по сравнению с доперестроечным периодом и сложившаяся экспортно-сырьевая модель отечественной экономики негативным образом сказываются на возможности противостояния глобальным вызовам
РВП
—---Продукция сельского хозяйства
........Инвестиции в основной капитал
---Розничный товарооборот
----Продукция промышленности
............Реальные походы населения
Источник: Гордиенко Д. В. Основы экономической безопасности государства: курс лекций, учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009.
Динамика развития экономики СССР, а впоследствии России в период 1950—2007 гг.
(проблемам) человечества и, соответственно, на защите национальных интересов.
Нарастание процессов интернационализации хозяйственной жизни, политической интеграции и других аспектов развития, динамика которых имеет планетарный масштаб, является причиной возникновения глобальных вызовов (проблем). Данный феномен стал объектом изучения на рубеже XX в., как ряда отечественных ученых — Е. Ю. Сергеев, К. Я. Кондратьев, В. К. Донченко, М. М. Максимов, О. Н. Быков, Г. И. Мирский, так и иностранных исследователей.
Под глобальными вызовами (проблемами) современности они понимают, с незначительными оговорками, объективно существующие и взаимосвязанные обстоятельства планетарного масштаба, подрывающие условия жизни и развития человечества, преодоление которых возможно только совместными усилиями всех государств и народов. От успешного решения глобальных проблем зависят выживание человеческой цивилизации, ее устойчивое развитие и сокращение риска самоуничтожения от возможных угроз, которые несет научный прогресс.
Автору статьи наиболее близко определение Логунова А. Б., который дает следующую формулировку данному понятию: «Глобальные проблемы (глобальные вызовы) — это процессы и явления, которые оказывают свое действие на всю человеческую цивилизацию, затрагивая интересы всех стран и народов, усиливая их взаимозависимость и одновременно их уязвимость» [6].
Резко обострившиеся во 2-й половине XX в. глобальные вызовы осознаются как совокупность практических задач, требующих поиска новых форм жизнедеятельности человечества, обеспечивающих устойчивое развитие мира. Глобальные вызовы имеют троякую основу: природную, техногенную и социальную и находят свое проявление в деградации окружающей среды, истощении ресурсов жизнеобеспечения населения, социальной поляризации и связанной с этим конфликтности общества.
Среди огромного множества глобальных проблем в начале XXI в. особенно болезненными являются: углубляющееся экономическое неравенство различных территорий и общностей, экономическая отсталость
и крайняя нищета отдельных стран и регионов; сохраняющаяся опасность войн и вооруженных конфликтов, которые в ядерный век могут иметь самоистребительный характер; диспропорции в демографическом развитии человечества и связанные с этим массовые неконтролируемые миграции; порождаемое глобализацией размывание национальной (этнической) идентичности, активизация агрессивного национализма и религиозного фанатизма; международный терроризм и организованная преступность; наркомания, СПИД и др. болезни; адаптация человека к изменяющейся природной и социальной среде; нерациональное природопользование, разрушение и загрязнение окружающей среды и др.
Желание высокоразвитых государств сохранить свои позиции на планете, а также свой образ жизни порождает их агрессию относительно других государств, в том числе и России, в первую очередь использованием геоэкономических и геофинансовых механизмов.
Американские специалисты по национальной безопасности имеют следующую точку зрению на данный вопрос: «Коль скоро равновесия между промыш-ленно развитыми государствами уже нельзя достичь посредством военной силы, оно будет достигнуто в результате постоянного и повсеместного геоэкономического конфликта, «логикой» которого будет война, а «грамматикой» — экономика». В геоэкономике господствует «наступательное оружие», ее последним средством является «хищническая финансовая политика», а «окончательная цель геоэкономики — это завоевание и удержание собственной роли в мировой экономике»[12].
Военное и идеологическое противостояние послевоенного времени в нынешних условиях все больше трансформируется в борьбу за экономические рынки, финансовые, сырьевые и интеллектуальные ресурсы, фактически в «геоэкономические войны», которые, в свою очередь, могут дать толчок и инициировать войны «цивилиза-ционные» [2]. По мнению ряда исследователей, пользуясь нынешней слабостью России, «развитые» государства, «понимая ее потенциальную конкурентоспособность и используя свое влияние в современных международных экономических институтах, стремятся максимально выгодно для себя использовать сложившуюся ситуацию, продолжая политику ее (России) дальнейшего ослабления». Для пояснения термина страновой конкурентоспособности используем опыт Международного экономического форума, который в своем докладе за 2000 г. приводит следующее оп-
ределение, предложенное Центром международного развития Гарвардского университета (США): «Конкурентоспособность экономики определяется ее способностью достигать высоких темпов роста на устойчивой основе» [9].
По мнению Владимирова А. И., и здесь его выводы перекликаются с выводами Кочетова Э. Г., Не-клессы А. И. и др., против России ведется «вторая геоэкономическая война» (первая велась Западом против «социалистического лагеря» во времена «холодной войны» и закончилась полным поражением последнего), которая «успешно проигрывается Россией при нашем активном участии в их «кредитных ударах» по нам, бесконтрольном создании «их» геоэкономических плацдармов в нашей экономике, без допуска «нас» к полноправному участию в «их» мировых экономических альянсах».
Таким образом, обязательным условием достойного существования любого государства является обеспечение его геоэкономической безопасности, под которой понимается обеспечение национальной безопасности средствами предупреждения геоэкономического экспансионизма и обеспечения доступа к мировому доходу.
Целью геоэкономической безопасности является поддержание на оптимальном уровне геоэкономического баланса, т. е. баланса расходов и доходов страны в глобальных обменах. Безусловно, без достижения данной цели нормальное функционирование государства и достойная жизнь народов, проживающих в нем, невозможны, что легко можно доказать, раскрывая смысл, который закладывается в рассматриваемое понятие.
Геоэкономический баланс — это аналитический инструмент, отражающий положение страны в геоэкономическом пространстве. Он фиксируется не только в категориях дефицита или профицита торгового и платежного балансов, но и в категориях номенклатуры обмениваемых ценностей, включая те из них, которые не учитываются существующей системой статистики в денежных показателях. Состояние баланса и номенклатура данных ценностей характеризуют статус территории в глобальном хозяйстве, в том числе ее рыночные позиции.
Методика расчета геоэкономического баланса основана на том, что страна (регион, территория) в международных (межрегиональных) обменах всегда восстанавливает их равновесие, чем-то расплачиваясь за получаемые ресурсы. Если страна (регион, территория) не расплачивается товарами и услугами, значит она расплачивается собственным населением, молодежью (собственным будущим),
- 65
квалифицированными или неквалифицированными рабочими руками, культурными феноменами и артефактами, она расплачивается природными ресурсами, суверенной властью и, рано или поздно, собственной территорией.
Если обратиться к одному из наиболее заметных геоэкономических конфликтов, в результате которого был нарушен геоэкономический баланс страны, то необходимо рассмотреть американскую «антитеррористическую» операцию в Ираке. По мнению аналитиков, военная кампания в Ираке является геоэкономической операцией, направленной на захват ресурсов, ограничение поступления нефти из Ирака на мировой рынок и изменение международного юридического пространства, т. е. проверка технологии исключения из этого пространства страны или группы стран, ослабление ООН и иных организаций, предлагающих альтернативные США форматы международных отношений, подмена понятий законного и незаконного вмешательства в суверенитет другого государства.
Развитие военного конфликта прошло несколько этапов. В итоге сформировалась международная коалиция, что в данных условиях оборачивается попаданием под полный контроль США жизненно важных территорий Ирака и его нефтяных месторождений.
Наряду с усилением позиций США произошли следующие геоэкономические последствия:
1) нарастающее сопротивление других стран США:
• геополитический уровень — Китай;
• геоэкономический — Германия и Франция;
• геокультурный — Россия;
2) повышения цен на нефть и, как следствие, удар по экономике КНР, Германии и т. д.;
3) снижение влияния России на Ближнем Востоке.
В ходе военно-экономической экспансии в Ираке были осуществлены воздействия на военно-политические факторы (прямая военная агрессия, преодоление международного сопротивления военному конфликту, подмена понятий в международных соглашениях и т. д.), на социо-экономические факторы (нарушение обеспечения продовольствием и медикаментами и, как следствие, создание гуманитарной катастрофы, разрушение инфраструктуры, подрыв авторитета легитимной власти).
Можно смело утверждать, что важнейшей глобальной проблемой выступает наращивание потенциала самоуничтожения человечества в результате войн или террористических актов с применением
66 -
оружия массового поражения. Данную проблему должны решать вооруженные силы и правоохранительные органы России, и базисом для этого, наравне с идеологической составляющей, является материально-техническое оснащение.
В Концепции 2020 в общих чертах глобальные вызовы были сформулированы следующим образом [4]:
1) усиление международной, глобальной конкуренции, затрагивающей как традиционные рынки капиталов, технологий, рабочей силы, товаров, так и системы государственного управления, развития инноваций, человеческого потенциала. Низкая конкурентоспособность отечественных товаров и услуг, рост влияния Китая, Индии и других региональных центров, ожесточенная борьба за ресурсы (в первую очередь за пресную воду), старение населения и нагрузка на социальную сферу, усиление диспропорций в мировой торговле и финансовой системе, и т. д. — все это приведет к усилению геополитической конкуренции, конфликтам между странами при получении доступа к сырьевым, энергетическим, водным, продовольственным и другим ресурсам;
2) прогнозируемые технологические прорывы, усиливающие роль инноваций в социально-экономическом развитии и существенно уменьшающие значение традиционных факторов роста. Современное состояние наукоемкого производства в России и реального уровня инновационного производства не позволяет не только быть конкурентоспобны-ми, но и обусловливает дальнейшее отставание в развитии и уязвимость в условиях нарастающего геополитического соперничества;
3) повышение требований к квалификации и знаниям рабочей силы в мировой экономике с одновременным сокращением населения России, ухудшением его общего состояния здоровья, уровня образования и квалификации;
4) исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, основывающейся на активном экспорте природных ресурсов, производстве неконкурентоспособных на внешнем рынке товаров лишь для внутреннего потребления за счет дозагрузки быстро изнашиваемых производственных мощностей;
5) структурные ограничения в экономике России, которые усиливаются нерешенностью ряда социальных и институциональных проблем (высокий уровень социального неравенства и региональной дифференциации, высокие риски ведения предпринимательской деятельности в России, коррупция и т. д.) [8].
Решение данных проблем должна обеспечивать экономика страны, однако на данный момент экспортно-сырьевая модель российской экономики характеризуется стремительным ростом сырьевой составляющей, крайне слабым развитием обрабатывающих отраслей, а также старением основных фондов, что не способствует снижению глобальных вызовов для России.
Пожалуй, одним из самых серьезных глобальных вызовов для национальной и геоэкономической безопасности является исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития. Пагубность последствий сырьевой направленности экономики не вызывает сомнения как среди рядовых граждан России, так и у высшего руководства страны [7].
По мнению А. Р. Белоусова, экспортно-сырьевая модель российской экономики с характерным для нее накоплением структурных дисбалансов закреплена в ее институтах, которые воспроизводят низкую конкурентоспособность не отдельных компаний или отраслей, а обширных сегментов экономики [1].
Сформировавшаяся экспортно-сырьевая модель российской экономики оказывается не способной противостоять существующим глобальным вызовам и обеспечивать в полной мере национальную и геоэкономическую безопасность.
Таким образом, можно сделать вывод, что перед российским обществом и государством остро стоит вопрос о необходимости кардинальной смены не только факторов экономического роста, но более широко — механизма экономического развития, необходим переход на инновационный социально-ориентированный путь развития, что позволит, по меньшей мере, поддерживать оптимальное состояние геоэкономического баланса, которое достигается за счет как традиционных, так и инновационных методов, с помощью которых решаются следующие наиболее важные задачи экономической и геоэкономической безопасности:
• регулирование развития внешней торговли при соблюдении экономических интересов России;
• проведение политики импортозамещения;
• усиление экспортного потенциала за счет расширения производства продукции с большой прибавленной стоимостью, в первую очередь высокотехнологичной продукции;
• поддержка коммерческих интересов российских экспортеров, производителей и инвес-
торов на внешних рынках в целях восстановления и усиления их позиций в мировой экономике;
• проведение политики прагматичного протекционизма в отношении российских предпринимателей, не являющихся монополистами на внутреннем рынке;
• предупреждение «кредитного удара» со стороны стран кредиторов;
• стабилизация курса рубля по отношению к более сильным валютам;
• противостояние геоэкономической экспансии и геоэкономическим войнам;
• противостояние высоким геоэкономическим технологиям.
Задача снижения негативных последствий от глобальных вызовов и обеспечение экономического роста России с сохранением ее национальной идентичности, обусловливает необходимость опираться на теорию и практику геоэкономической безопасности. Это позволит не только минимизировать негативные последствия геоэкономических войн, т. е. нанесения ущерба невоенными методами по заранее спланированной стратегии оперирования высокими геоэкономическими технологиями в геоэкономическом пространстве, но и выйти из них победителем.
В числе важнейших компонентов как составляющих, так и итога преобразований отечественной экономики, а также перевода экономики на инновационные рельсы и обеспечения национальной и геоэкономической безопасности является формирование оптимальной структуры экспорта и импорта России, что позволит привести показатели геоэкономического баланса и, соответственно, национальной и экономической безопасности к адекватному внешним угрозам состоянию.
Реализуя на практике модернизацию отечественной промышленности, претворяя в жизнь адекватную внутреннюю и внешнюю политику в отношении возможных высоких геоэкономических технологий, направленных на ограничение доступа России к мировому доходу, пресекая геоэкономическую экспансию в отношении интересов страны и, наконец, обеспечивая оптимальную структуру российского экспорта и импорта, мы можем рассчитывать на адекватный глобальным вызовам уровень национальной безопасности и выполнение целей и задач, поставленных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г.
Список литературы
1. Белоусов А Р. Бизнес-идея развития // Эксперт, № 38 (484) от 10.10.2005.
2. Владимиров А. И. Военная реформа в России, М.: ЮКЭА, 2004.
3. Гордиенко Д. В. Основы экономической безопасности государства: учебно-методическое пособие. Курс лекций. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009.
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р.
5. Корнилов М. Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования. М.: РАГС, 2-е издание. 2007. С. 70.
6. Логунов А Б. Региональная и национальная безопасность: учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2009.
7. Медведев Д. А. Россия, вперед! / статья от 10.09.2009. URL: www. blog. kremlin. га.
8. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537.
9. Рогов В. В. Экспортный потенциал России состояние, ориентиры и условия развития // Внешнеэкономический бюллетень, 2004, № 5.
10. Фетисов Г. Г.«Голландская болезнь» в России: макроэкономические и структурные аспекты // Вопросы экономики, 2006, № 12. С. 38—53.
11. Явчуновской Р. А Глобальная и региональная безопасность: курс лекций. М. : Изд-во РАГС, 2009.
12. Edward N. Luttwak. From Geopolitics to Geoeconomics. Logic of Conflict, Grammar of Commerce // The National Interest, Summer 1990, p. 17—23; См. также: Carlo Jean. Geoeconomia: strumenti, strategic e tatticne // Informazfoni della Difesa, 1/1991, p. 43-54.
