CC BY
196
УДК 37.03:37.016:81-028.31
Н.Н. Китаева
Нарушения звуковой наполняемости слова у детей с задержкой психического развития
В статье представлен анализ проблемы изучения нарушений звуковой наполняемости слова у дошкольников с задержкой психического развития в сравнении с нормально развивающимися сверстниками с позиции лингвистического подхода, представлен подробный анализ ошибок, в ходе которого выявлены некоторые особенности звуковой структуры слова у детей с ЗПР.
The article presents a case study examining disorders of the filling up the word’s sounds in pre-school children with delayed mental development as compared to normal developing peers in terms of linguistic approach, provides a detailed analysis of the errors in the course of which identified certain characteristics of the sound structure of speech in children with delayed mental development.
Ключевые слова: нарушения звуковой наполняемости слова, звукослоговая структура слова, лингвистический анализ нарушений, задержка психического развития, нарушения речи, дошкольники с задержкой психического развития, ассимиляция, стечение согласных.
Key words: violation of sound full of speech, sound-syllabic structure, linguistic analysis, delayed mental development, children with delayed mental development, speech disorders, assimilation, combination of consonants.
В специальной литературе проблема изучения нарушений речи у детей с ЗПР школьного возраста изучена достаточно глубоко и многоаспектно [1, 4-15 и др.).
Во многих отечественных работах указывается на наличие нарушений фонетической стороны речи, в частности звукопроизношения, у учащихся младших классов с ЗПР. Количественные данные о распространенности дефектов звукопроизношения неоднозначны. Так, по данным Е.В. Мальцевой [7], дефекты произносительной стороны встречаются у 29,9 % учащихся младшего школьного возраста (или в 76,3 % случаев от всех нарушений речи у детей с ЗПР), однако, по мнению В.А. Ковшикова и Ю.Г. Демьянова [5], распространенность нарушений звукопроизношения у детей данной группы составляет 70 %.
Разносторонне освящены в специальной литературе и механизмы, обуславливающие дефекты звукопроизношения (нарушения фонематического восприятия, чувства ритма, и слухо-произносительной дифференциации фонем, отклонения в строении периферического отдела речевого аппарата, нарушения речевой моторики).
Важным разделом изучения фонетической стороны речи детей, помимо звукопроизношения, является исследование умения произносить слова разной звукослоговой структуры.
Интересными представляются наблюдения Е.В. Мальцевой [7], которая отмечает, что у 22,5 % учащихся младшего школьного возраста с ЗПР в школьном возрасте остаются нарушения звукослоговой структуры слова, отражающиеся на письме.
В исследовании 7!аЬ [цит. по 6] указывается на наличие «специфической ассимиляции» у детей с ЗПР церебрально-органического ге-неза. Суть данного явления в том, что дети с ЗПР не могут правильно произнести слова, включающие в себя звуки, близкие по артикуляционным или акустическим признакам.
Однако применительно к детям дошкольного возраста целенаправленных исследований нарушений звукослоговой структуры слова до нас не проводилось. В исследованиях отечественных авторов есть лишь отдельные упоминания о том, что даже в школьном возрасте (тем более и в дошкольном) у детей с ЗПР оказывается нарушенной звукослоговая структура на уровне слогов, слов и особенно предложений. У детей с ЗПР оказывается несформированной фонетическая, лексическая, грамматическая, семантическая стороны речи, уществен-но страдает развитие внутренней речи, что не может не служить огромным препятствием для формирования планирования, саморегуляции, хотя обычно это становится возможным уже на пятом году жизни [15].
Недостаточное внимание к своевременной диагностике и коррекции нарушений звукослоговой структуры слова у детей с ЗПР, неизбежно приводит к дисграфии и дизорфографии, надолго оставаясь в письменных работах детей.
Проведенное нами исследование позволяет утверждать, что нарушение звукопроизношения у дошкольников с ЗПР встречается гораздо чаще, чем у детей без нарушений психического развития. Достаточно распространены у данной категории детей и нарушения звуковой наполняемости слова, что препятствует усвоению словарного запаса и грамматического строя речи.
В процессе исследования симптоматики нарушений фонетической стороны речи нами ставилась задача выявления особенностей воспроизведения детьми как звуковой структуры отдельного слога, так и слоговой структуры слова. Однако в рамках данной статьи остановимся подробно на трудностях усвоения именно звуковой структуры слова.
Оценивая характер нарушения звуковой наполняемости слова у детей с ЗПР в сравнении с нормально развивающимися сверстниками, можно сделать ряд интересных, на наш взгляд, выводов.
Во-первых, у детей с ЗПР в большинстве случаев (в 90 %) имеются нарушения звукослоговой структуры слова, которые значительно искажают структуру слова и являются достаточно стойкими.
Во-вторых, выяснилось, что на восприятие слова у детей с ЗПР оказывают влияние такие параметры, как длина слова, наличие и положение стечения согласных, степень знакомства со словом.
Кроме того, у детей с ЗПР нельзя не отметить весьма многочисленных случаев нехарактерных для нормально говорящих детей замен и реже пропусков, перестановок и добавлений отдельных звуков. Наше внимание привлек тот факт, что произнесение слов вызывал ряд звуковых искажений, не наблюдавшихся при изолированном произношении этих же звуков.
В ряде случаев дети с ЗПР допускали в одном слове ошибки, относящиеся к разным группам. Например, в слове «обыкновенный» ребенок упростил стечение согласных КН, оставив заднеязычный К, и переставил согласные соседних слогов В и Н - «абыканевый». Вместо слова «ледяной» Рома К. путём пропуска первого слога, замены мягкого звука Д’ на твёрдый Д и добавления слога ГА, очевидно с целью сохранения слогового контура слова, сказал ««даганой». И случаи таких «многоступенчатых» замен наблюдались достаточно часто у детей с ЗПР.
Таким образом, переход к более сложной звукослоговой структуре (в случае ее недостаточного усвоения) вызывал у детей с ЗПР не только искажение или замену отдельных звуков в слове, но и дезорганизацию всего звукового состава, нарушение числа и последовательности звуков и слогов в слове.
Результаты проведенного нами исследования показали, что как у детей с ЗПР, так и у нормально говорящих большая часть ошибок приходилась на воспроизведение стечений согласных в словах, а именно
- их упрощение. Дети стремились упростить встретившееся стечение согласных, иногда придать слогу структуру согласный-гласный, например: двигаться - ««дигаца», но движение - ««движеня»; внутренний -««вутрений», ««нутрений» и т.д.
Сокращение стечений согласных у детей с ЗПР в ряде случаев затрудняло понимание и употребление речи. Основные трудности для детей с ЗПР представляли слова со стечениями согласных (особенно глухих), стоящих в начале (слабый, стих) или в конце (механизм) слова по сравнению со стечениями, стоящими в середине слова (таллиннский). Сравнительная доступность стечений согласных в середине слова объясняется тем, что в этих случаях возможно распределение согласных стечений между двумя соседними слогами.
Выяснилось также, что произнесение различных стечений согласных зависит как от их качества, так и от их фонетического состава. Сравнение правильно и ошибочно воспроизведенных стечений пока-
зывает, что наименьшее число сокращений падает на стечение согласных в середине слова в случае, если второй звук стечения является взрывным (индюк, шапка). Наличие смычного звука внутри стечения в середине слова облегчает ребенку распределение этого стечения между двумя соседними слогами, ибо наличие взрыва очень четко разграничивает смычный согласный от соседнего согласного. Этот факт, перекликается с теоретическим предположением, высказанным
Н.Х. Швачкиным [17], что слабое сцепление согласных приводит к образованию слогораздела между ними. При этом стечения согласных типа фрикативный - взрывной (ст), сонорный - взрывной (лт) и в особенности взрывной - взрывной (кт) являются наименее тесными.
Наиболее удобным для произнесения в начале слова является сочетание, где первый компонент - звонкий взрывной, а второй - сонорный звук (грибы, блюдце). Поскольку, сонорные звуки - переходные между гласными и согласными звуками, то сочетание любого согласного с сонорным в какой-то мере воспроизводит сочетание согласного с гласным, т.е. наиболее простую и естественную для ребенка структуру прямого слога. Выяснение этой закономерности имеет значение для установления последовательности подачи стечений согласных в процессе обучения произношению слоговой структуры детей с нарушениями речи.
Если дети с ЗПР допускали ошибки сокращения групп согласных (или упрощали стечения согласных) в 11,8 % случаев, то дети с нормальным речевым развитием - в 3,1 % случаев. Причём под сокращением согласных групп подразумевается произнесение в группах из двух согласных лишь одного, а в группах из трёх согласных - одного или двух согласных звуков, тогда как в других фонетических условиях опускаемый звук (или звуки) произносятся или заменяются другим звуком.
Согласно основному принципу сокращения групп согласных в нормальном онтогенезе обычно сохраняется более узкий звук, а опускается более широкий. Наиболее широкими звуками считаются нешумные звуки (или фрикативные): Й, Р, Л, В; на втором месте по ширине идут фрикативно-шумные звуки: Ф, С, З, Ш, Ж, Х, а наиболее узкими звуками считаются смычные (шумные) звуки: П, Т, К, Г, М, Н, Б, Д.
У дошкольников с ЗПР и нормально говорящих сверстников наблюдается одна и та же тенденция к сохранению наиболее узких звуков в следующих случаях:
• В стечении, состоящем из фрикативного (шумного) и смычного (шумного) и наоборот, чаще сохраняется смычный шумный как в начале, так и в середине слова, например, авторучка - «ата-ут’ка», реже - фрикативный, например, движение - ««визение».
• В стечении, состоящем из фрикативно-шумного и смычного звуков, в начале слова чаще сохраняется смычный (шумный) звук, напри-
мер, стих - «т’их», реже - фрикативно-шумный, например, снять
- ««с’ать».
• В стечении, состоящем из смычного, фрикативного и фрикативношумного, в начале слова чаще сохраняется смычный, например, взглянуть - ««гинуть», реже - фрикативный и фрикативношумный, например, взглянуть- ««зинуть, взинуть».
• В стечении, состоящем из фрикативно-шумного и фрикативного (нешумного) звуков, как в начале, так и в середине слова наблюдалась тенденция к сохранению фрикативно-шумного звука, например, слабый - ««сабый», возвращаться - ««возащаться» и т.д.
Таблица 1
Сравнительный анализ сохранения звуков в стечениях согласных (в % от числа допущенных ошибок)
Сохранение звука Начало слова Середина слова
фрик + смыч фрик.- шум. + смыч. фрик.-шум . + фрик. (нешум.) смыч.+ фрик. + фрик.- шум. фрик. + смыч фрик.-шум. + смыч. фрик. + фрик.- шум.
О. с го Фрик. 38 - 2 10 2 - 0
Фрик.-шумный - 2 98 10 - 78 100
Смыч. 62 98 - 90 98 22 -
Норма Фрик. 4 - 32 20 7 5
Фрик.-шумный - 6 68 20 - 10 95
Смыч. 96 94 - 80 92 90 -
Однако восприятие стечений у детей с ЗПР не всегда следует тенденции сохранения наиболее узкого звука в отличие от нормально говорящих детей. Так, в случае сочетания фрикативно-шумного и смычного звуков в середине слова у детей с ЗПР в отличие от детей с нормальным развитием речи, сохранялся в основном фрикативношумный элемент, например, усмехнуться - «усмехуться», легкомысленный - ««лекамысленый». Хотя из данных, приведенных в таблице 1, видно, что существует ряд примеров отступлений от норм сокращения согласных в стечении (как в норме, так и при ЗПР). Однако это, как подтверждают исследования А.Н.Гвоздева [3], зависит от особенных условий, в частности, если оба звука стечения имеют одинаковое место образования, артикуляция одного звука переходит в артикуляцию другого. Это происходит в следующих стечениях: ДЛ, ТР, ХК, СТ, ЗД, ЗЛ, СЛ, ШЛ, ЛС, ЛЗ и др., когда при сокращении согласных наблюдается колебание и часто сохраняется более широкий звук.
69
В группах, состоящих из двух смычных, можно увидеть колебания в способах сокращения, что может объясняться равной широтой затвора у обоих звуков. Так, стечение в одном и том же слове сокращается по-разному, например, родной - «аной», но: «радой».
Кроме того, тот факт, что в середине слова сокращение групп согласных наблюдалось намного реже, чем сокращение в начале и конце слова, свидетельствует о том, что в середине слова согласные стечения могут распределяться между соседними слогами, что значительно облегчает их восприятие и воспроизведение. Однако при этом нужно учитывать, прежде всего, то, являются ли эти несколько стоящих друг за другом согласных стечением или нет. Отвечая на этот вопрос, следует опираться на ту или иную теорию слогоделения, наиболее перспективными из которых являются сонорная теория, разработанная на материале русского языка А.Н.Гвоздевым и Р.И. Аванесовым, а также теория мускульного напряжения Л.В.Щербы.
У детей с ЗПР отмечались также отдельные случаи пропусков согласных звуков в начале и в середине слова, например: восемь -««осемь», дешевизна - ««исеизьня», восемнадцать - ««асемацить», рад
- ««ат», сложить - ««сазить», замечательный - ««аметятений», причем в основном опускались нешумные звуки: Р, Л, В. У одних детей ошибки такого рода практически не встречались, у других - наоборот, были очень распространены. В конце слов дети с ЗПР также часто опускали звуки, в основном конечный звук Й, например: чёрный - ««тё-ни», горячий - ««гаяти». Подобные явления, как отмечает А.Н.Гвоздев, наблюдаются и в норме, однако к 2 годам они обычно исчезают, в отличие от детей с ЗПР.
У некоторых детей с ЗПР отмечалось и обратное явление - добавление согласного звука в конце слова: бра - ««б’йан», училище -««утилисясь», все - ««всель», в начале слова: астма - ««касма», изменить - ««тименить», а также в середине слова: отдых - ««окдык», слабый - ««сабвый», простор - ««паствор», пионер - ««павнаней», что практически несвойственно детям с нормальным речевым развитием.
Подобные явления, связанные с пропуском отдельных согласных в начале, середине или конце слова между гласными, или с добавлением отдельных гласных в конце слова, описаны и у детей без каких-либо расстройств речи в работах А.Н. Гвоздева [3], однако это может быть свойственно детям раннего возраста, до двух лет.
Таблица 2
Сравнительный анализ ошибок пропуска одиночных согласных ______звуков в зависимости от их положения в слове___________
Место пропуска одиночного согласного звука слова Число пропусков одиночных согласных по отношению к общему числу предъявленных слов, %
ЗПР Норма
Начало 1,8 0
Середина 0,2 0
Конец 2 0,05
Всего: 4 0,05
Подобные явления, связанные с пропуском отдельных согласных в начале, середине или конце слова между гласными, или с добавлением отдельных гласных в конце слова, описаны и у детей без каких-либо расстройств речи в работах А.Н. Гвоздева [3], однако это может быть свойственно детям раннего возраста, до двух лет.
Следующая ошибка, на которой мы хотели бы остановиться, - это специфические замены звуков, при которых на произнесение звука влияют окружающие этот звук условия. К этому виду ошибок относятся:
1. различные виды ассимиляции;
2. сокращение согласных групп (которые уже были нами рассмотрены выше).
У детей с ЗПР наблюдалась как регрессивная, так и прогрессивная ассимиляция, причём, по полученным нами данным, регрессивная встречалась чаще прогрессивной (таблица 3).
Так, полная регрессивная ассимиляция, при которой предыдущий звук под влиянием последующего становился тождественным ему, у детей с ЗПР распространялся на следующие звуки:
1. Соседний звук, отделенный одним согласным (1,8 % случаев), например: восемнадцать - «асеннатить».
2. Согласный звук, отделенный одним гласным (2,3 % случаев), например: депутат - ««детутат», заниматься - ««замиматя», понимать - ««памимать», шоссе - ««сасе».
3. Согласный звук, отделённый согласным и гласным звуком или наоборот - гласным и согласным (2,1 % случаев), например: рассуждать - ««астустать», шалфей - ««фафей», механизм - ««меха-мизм».
4. Гласные звуки, разделенные согласным (2,6 % случаев), например: понимать - ««пимимать», советский - ««севески», спросить - ««писить».
5. Соседние гласные звуки (1,2 % случаев), например: пионер -««паанер», пионерский - ««паанейский».
Таблица 3
Сравнительный анализ числа ассимиляций у детей с ЗПР
Виды ассимиляций Число ассимиляций по отношению к общему числу предъявленных слов, %
Регрессивная Прогрессивная
Полная 10 2
Неполная 3 4
Всего 13 6
Случаи неполной регрессивной ассимиляции, при которой характерным является то, что предыдущий звук становится похожим на последующий в каком-либо одном отношении, например, по месту образования, при условии сохранения других различий, у детей с ЗПР наблюдались реже (в 3 % случаев): авторучка - «асталючка», толщина - «пасина».
Замены звуков, связанные с полной прогрессивной ассимиляцией, когда последующий звук уподоблялся предыдущему, наблюдались у детей с ЗПР в 2 % случаев, например: усмехнуться - «смеххутютя», восемнадцать - «асемматить», руководитель - «рукарадитер», восторг - «вастот».
Неполная прогрессивная ассимиляция, при которой последующий звук уподоблялся предыдущему по какому-то одному признаку, встречалась в 4 % случаев у детей с ЗПР: прочий - «потин», индюк - «ин-дют».
Ассимиляция согласных у детей с ЗПР имела спорадический характер, и, хотя подобная тенденция к преобладанию регрессивной над прогрессивной ассимиляцией наблюдалась и у детей с нормальным речевым развитием в возрасте до 3 лет (по данным А.Н.Гвоздева), в исследуемой контрольной группе нормально говорящих дошкольников в возрасте 5-6 лет случаи ассимиляций практически не встречались (0, 01%).
И остановимся на ещё одном виде ошибок, при котором обеспечивалась правильная передача звуков, но нарушалась структура слова, -на перестановке звуков, которые зафиксированы в 7 % случаев. Дети с ЗПР переставляли:
• Два соседних согласных, например: общество - «опсевса» (одновременно с пропуском [т] в стечении согласных).
• Соседние гласный и согласный, превращая закрытый слог в открытый, например: боязливо - «базяливо».
• Два согласных, разделенных гласным, например: руководитель - «рукадавитель», заступ - «заспут».
• Два согласных, разделенных гласным и согласным: шалфей -«фасей» (одновременно с заменой [ш] на [с]).
• Два гласных, разделенных согласным, например: механизм-«махинис»
Исследование звуковой наполняемости слова показало возможность и целесообразность условного разделения детей с ЗПР на 2 группы. Более многочисленная группа (72% обследованных) стремилась передать слоговой состав слова, при этом допуская, в первую очередь, ошибки добавления, уподобления, перестановок слогов и звуков (так называемое слоговое направление). Вторую, менее многочисленную группу (28% обследованных) составили дети с ЗПР, допускавшие в основном ошибки сокращения числа слогов и грубого искажения звукослогового состава слова, т.е. идущие по звуковому направлению. Изучение звуков при слоговом направлении дается трудно, но, тем не менее, эти дети начинают бойко говорить при помощи ограниченного запаса звуков, в отличие от детей, идущих по звуковому направлению [2].
Все это позволяет говорить о том, что у детей с ЗПР старшего дошкольного возраста существуют стойкие разнообразные нарушения звуковой наполняемости слова, которые требуют специального длительного коррекционного воздействия.
Список литературы
1. Борякова Н.Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития: учеб.-метод. пособие для дефектологов. - М.: Гном-Пресс, 1999.
2. Винарская Е.Н., Лепская Н.И., Богомазов Г.М. Бессознательный и сознательный этапы в усвоении звуковой структуры слова (на материале русского языка) // Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики. Вып. 9. - М., 1980
3. Гвоздев А.Н. Усвоение детьми звуковой стороны русского языка. - СПб., 1995.
4. Жаренкова Г.И. Психолого-педагогическое изучение учащихся с ЗПР в специальной школе // Дефектология. - 1981. - №2. - С. 3-8.
5. Ковшиков В.А., Демьянов Ю.Г. О речевых нарушениях у детей с ЗПР // Дефектология. XXIII Герценовские чтения. - Л., 1967. - С.65-67.
6. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В., Зорина С.В. Нарушения речи и их коррекция у детей с задержкой психического развития. - М.: ВЛАДОС, 2003.
7. Мальцева Е.В. Недостатки речи у детей с задержкой психического развития у детей младшего школьного возраста: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - М., 1991.
8. Марковская И.Ф. Задержка психического развития церебральноорганического генеза (клинико-психологическая корреляция): автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Л., 1982.
9. Насонова В.И. Анализ психофизиологических механизмов затруднений в овладении чтением и письмом у детей с ЗПР: автореф. дис. ... канд. психол. наук.
- М., 1979.
10. Симонова И.А. Характеристика речи детей с ЗПР // Дефектология. - 1974.
- №3. - С. 18-25.
11. Слепович Е.С. Особенности активной речи дошкольников, отстающих в развитии: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - М., 1978.
12. Смирнова И.А. Нарушения звукопроизношения и письма у детей с ЗПР // Изучение аномальных школьников. - Л.. 1981. С. 125-128.
13. Соботович Е.Ф. Проявления косноязычия у детей дошкольного возраста и пути его устранения: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Л., 1970.Тригер Р.Д. Готовность учащихся с задержками психического развития к усвоению правил правописания безударных гласных в корне слова // Дефектология. - 1975. - № 5. -С. 66-75.
14. Тригер Р.Д. Некоторые особенности младших школьников с ЗПР в овладении грамматическим строем речи // Дефектология. - 1987. - № 5.
15. Ульенкова У.В. Шестилетние дети с ЗПР. - М., 1990.
16. Цыпина Н.А. Дети с задержкой психического развития / под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной. - М., 1984.
17. Швачкин Н.Х. Развитие фонематического восприятия речи в раннем детстве // Известия АПН РСФСР, вып. 13, 1948. - С.126-127.
