CC BY
109
Удк 336.02
налоговые механизмы снижения уровня теневой экономики и стимулирования инвестиционной деятельности
М. Г. АРИПОВ, начальник отдела экономики Е-mail: aripov. mg@mail. ru Администрация Президента и Правительства Республики Дагестан
В статье проанализирована связь между развитием теневой экономики и инвестиционной деятельности, обоснована необходимость налогового регулирования этих процессов. Предложены механизмы налогообложения, способствующие легализации теневой составляющей российской экономики и развитию инвестиционной деятельности.
Ключевые слова: теневая экономика, налоги, налогообложение, бюджет, предприниматель, инвестиции, конкуренция, коррупция.
В современном мире вне зависимости от уровня развития страны теневая экономическая деятельность является составной частью экономики. По своему масштабу теневая экономика во многих государствах практически не уступает легальной.
Объем российской теневой экономики велик. Ее удельный вес в структуре реальной экономики достигает, по разным оценкам, от 14-16 % (данные Росстата) до 48-52 % (данные Всемирного банка) [5]. Более достоверными, по мнению автора, являются расчеты Всемирного банка, так как официальная статистика склонна занижать эти показатели.
Теневая экономическая деятельность способна значительно повлиять на структуру всей экономики. Она вызывает:
- рост инвестиционных рисков;
- снижение инвестиционной активности;
- уменьшение спроса на инвестиционные ресурсы.
Можно предположить, что теневая экономика и инвестиционная деятельность взаимосвязаны. Снижение уровня первой стимулирует развитие
второй, и наоборот. Поэтому необходимо формирование благоприятной для вложения инвестиций экономической среды. Нужен обоснованный выбор наиболее приемлемых инструментов активизации инвестиционных процессов, способствующих легализации теневой экономики. Это относится прежде всего к налоговому режиму. Практически все эксперты и аналитики сходятся во мнении, что налоговое бремя:
- является главной причиной ухода экономических агентов в «тень»;
- сдерживает привлечение реальных инвестиций.
В мировой практике налоговое стимулирование инвестиционной деятельности (в том числе как фактора снижения уровня теневой экономики) играет важную роль. Его инструменты активно используются как развивающимися, так и экономически развитыми странами. В 2009 г. такой политики придерживались 19 из 27 стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Среди налоговых стимулов наиболее эффективными традиционно признаются льготы по налогу на прибыль. В зависимости от специфики национального налогового законодательства льготы могут предоставляться по широкому спектру налогов: от налога на имущество до налога на добавленную стоимость. Максимальный эффект подобные стимулы дают в зонах со специальным экономическим режимом:
- в КНР в таких зонах ставка налога на прибыль снижается более чем в 2 раза с предоставлением налоговых каникул на 2 года;
- в Индии компании-резиденты особой экономической зоны Бангалора освобождаются от всех налогов сроком на 5 лет;
- на Филиппинах вместо всех национальных и местных налогов оперирующие в специальных экономических зонах компании уплачивают в бюджет
5 % от валового дохода [3].
С вступлением в силу с 01.01.2012 международных договоров России, Белоруссии и Казахстана (о согласованной макроэкономической политике, согласованных принципах валютной политики, единых принципах и правилах техрегулирования и др.) на территории Таможенного союза сформировано Единое экономическое пространство. Это приводит к прямой инвестиционной конкуренции национальных законодательств, поскольку теперь не имеет значения, в какой стране будет находиться производство. При этом ставки основных налогов в России значительно выше, чем в Казахстане:
- налог на добавленную стоимость (НДС) - на
6 %;
- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) -на 3 %;
- налог на прибыль - на 5 %;
- страховые взносы - на 13 %.
В сентябре 2012 г. Россия стала полноправным членом Всемирной торговой организации. Наряду с преимуществами это влечет за собой сложности для отечественных производителей, ориентированных на внутренний рынок. В страну придет много новых импортеров, конкуренция станет жестче.
В связи с этим на нынешнем этапе развития российской экономики основными задачами органов государственной власти являются:
- формирование условий для поддержки отечественного производителя, развития частной инициативы и честной конкуренции;
- создание инвестиционного климата, при котором в России станет выгодно и безопасно производить различные товары.
Одна из главных ролей в этих процессах, на взгляд автора, отводится формированию эффективной налоговой политики.
В последние годы органами государственной власти принимаются существенные меры по упрощению налоговой системы:
- значительно снижены ставки страховых взносов и основных налогов, а также таможенных пошлин на товары инвестиционной направленности;
- разработаны и применяются механизмы
льготного налогообложения в особых экономических зонах.
Проведены мероприятия по совершенствованию следующих специальных налоговых режимов:
- единый сельскохозяйственный налог;
- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности;
- упрощенная (в том числе патентная) система налогообложения.
Все это позволило существенно снизить налоговую нагрузку на сельскохозтоваропроизводите-лей и субъектов малого предпринимательства, что способствовало:
- развитию их инвестиционной деятельности;
- расширению производства.
Вместе с тем снижение налогового бремени в принципе позволяет производителям вернуться из теневого сектора в легальный, но вовсе не вынуждает их к этому. Чтобы принудить российский бизнес к выходу из «тени», необходимо давление противоположного направления, а не просто снятие имеющейся налоговой нагрузки.
Помимо применения низких налоговых ставок, льготных условий налогообложения, иных поощрительных мер следует создать условия, при которых функционирование в теневом секторе экономики практически невозможно, чтобы заставить предпринимателей соблюдать установленные требования законодательства. При этом, на взгляд автора, целесообразно применение в первую очередь экономических рычагов, а не силовых.
Способствуют развитию коррупции:
- чрезмерная налоговая нагрузка;
- наличие огромного количества подзаконных актов;
- сложная разрешительная система.
А без искоренения коррупции никогда не сократится теневая экономика. По мнению многих экспертов, именно участие чиновников в коррупции делает бессмысленными любые государственные программы по уменьшению теневого сектора экономики.
Основной причиной слабого администрирования налоговых платежей является недобросовестная работа в первую очередь налоговых и правоохранительных органов, а также других контролирующих органов и организаций. Это - следствие сращивания интересов предпринимателей и чиновников.
При этом в накладе не остается никто из тех, кто обязан требовать соблюдения закона; каждый
получает свою «долю». За исключением государства - единственного, кто имеет на это право. Зачастую именно чиновники являются реальными собственниками бизнеса, оформленного при этом на родственников либо друзей.
В связи с этим, учитывая масштабы коррумпированности государственного аппарата в России, необходимо, на взгляд автора, установление жестких, четко обозначенных правил функционирования. В тех отраслях или сферах экономики, где это возможно, налогообложение должно строиться на определении и установлении дифференцированных нормативов в зависимости от следующих факторов:
- определенных объемов производства товаров (работ, услуг);
- выручки или прибыли;
- минимальных уровней рентабельности производства и т. п.
Такие подходы применимы, в частности, при предоставлении услуг в сфере общественного транспорта в пределах населенных пунктов (особенно в городах, где эта сфера в большинстве своем занята частным бизнесом), львиная доля которого находится в «тени».
К примеру, проведенное в Республике Дагестан межведомственной рабочей группой (созданной в 2008 г. по решению руководства республики) исследование деятельности МУП «Махачкалатранс» и МУП «Махачкалатранс-1» показало, что вместо реально действующих на городских маршрутах 4 445 ед. автотранспорта были учтены лишь 2 125 ед. Остальные 2 320 (52,2 %) были скрыты от учета. Значительно занижены были и платежи, реально собираемые с предпринимателей - владельцев автотранспортных средств. По данным рабочей группы, в 2008 г. в бюджет республики поступило 26 млн руб. вместо положенных, по экономическим расчетам, 700 млн руб., что составляет лишь 3,7 % от своего потенциала. А в бюджет столицы республики г. Махачкалы поступило всего 9 млн руб. вместо 150, или 6 % [1].
Для предприятий, осуществляющих такие услуги, по мнению автора, должны быть установлены дифференцированные ставки уплаты налоговых платежей, зависящие от обслуживаемых маршрутов.
Расчетную формулу необходимого количества рейсов в день и единиц автотранспорта на каждом маршруте, удовлетворяющих потребности граждан, целесообразно законодательно установить на феде-
ральном уровне (в зависимости от протяженности маршрута и численности населения в конкретном населенном пункте).
Нормативы налоговых отчислений должны быть также увязаны со стоимостью проезда по маршрутам. Возможно установление на уровне субъектов РФ поправочных коэффициентов в зависимости от месторасположения маршрута:
- центр;
- промышленные зоны;
- спальные районы;
- пригород и т. д.
При этом данную работу нельзя отнести к уровню муниципалитетов, которые заинтересованы в занижении собственного налогового потенциала: здесь возможно наличие коррупциогенного фактора. Также в определении данных показателей не должны, по мнению автора, участвовать органы, отвечающие впоследствии за исполнение этих показателей, т. е. налоговые органы.
Внедрение данного механизма налогообложения в сфере транспортных услуг в населенных пунктах имеет два положительных аспекта.
Первый - значительная легализация деятельности этого сектора экономики и увеличение доходной части бюджетной системы страны.
Второй - качественное предоставление услуг в данной сфере, так как предприятия, не обеспечивающие минимального количества единиц автотранспорта, окажутся нерентабельными и вынуждены будут уйти с рынка, уступив место более конкурентоспособным.
Услуги в сфере общественного транспорта в населенных пунктах и ныне в принципе предоставляются в объемах, необходимых для удовлетворения потребностей населения. Только эта работа осуществляется в теневом секторе, что в первую очередь отражается на качестве предоставляемых услуг. А в бюджетную систему уплачиваются скудные платежи, так как реальные объемы выручки этих автотранспортных предприятий, применяющих, как правило, упрощенную систему налогообложения, никто не отслеживает.
Следует заметить, что в данном случае подразумевается официальная сторона этого вопроса. На практике конкретные чиновники того или иного органа владеют достоверной информацией о получаемых предпринимателями доходах. Российский бизнес, чтобы работать в «тени», вынужден «кормить» всех: начиная от налоговика и полицейского
и заканчивая работниками муниципальных, региональных и федеральных органов власти. При этом должностной уровень чиновника зависит от масштаба бизнеса.
Нелегальная водка, с которой не платятся акцизы, производится вовсе не на подпольных заводах, а на предприятиях, которые действуют официально, сдают отчетность в налоговые органы. Нелицензи-рованная водка производится на их технологических линиях в ночное время либо в дополнительную смену, а возможно, даже параллельно с легальной продукцией.
Предприятия ликероводочной промышленности показывают использование своих мощностей на уровне менее 10 %, в то время как необходимый уровень загрузки мощностей, при котором эти предприятия будут рентабельны, составляет 30-40 %.
В связи с этим представляется целесообразным:
- установить предприятиям данной отрасли предельный минимум рентабельности;
- определить пороговую величину загрузки мощностей, с которой они будут платить вместо акциза единый налог на вмененный доход.
Одной из самых криминальных отраслей в российской экономике остается производство и оборот нефтепродуктов. Высокий уровень доходности нефтебизнеса, сравнительно легкий доступ к объектам транспортировки нефти являются основными причинами повышенного внимания к отрасли со стороны криминальных структур.
Как правило, большинство автозаправочных станций (АЗС) применяют упрощенную систему налогообложения и уплачивают в бюджет незначительные платежи.
Поэтому способствовало бы определению достоверных объемов реализованной продукции и налогооблагаемой базы:
- установление прямой опломбированной связи между каждой раздаточной колонкой (пистолетом) автозаправочных станций и контрольно-кассовым аппаратом;
- предоставление права вскрытия такой номерной пломбы исключительно закрепленным за каждой АЗС (либо группой АЗС) конкретным налоговым инспектором.
В то же время здесь также возможно наличие сговора между конкретным налоговым инспектором и владельцем АЗС, которые совместно найдут общий язык и с работником надзорного органа, в
чью компетенцию будет входить контроль за деятельностью этого налогового инспектора.
Исходя из этого, на взгляд автора, целесообразно пересмотреть нормы законодательства в части налогообложения АЗС и внести положения, предусматривающие дифференцированную уплату их владельцами налоговых платежей и берущие во внимание условия осуществления ими предпринимательской деятельности. Должны учитываться:
1) местонахождение АЗС и оборот горючесмазочных материалов:
- автотрасса федерального, регионального или местного значения,
- численность населения в населенных пунктах и т. д.;
2) мощности по хранению и реализации топлива. Данная мера приведет к установлению реальных объемов вмененного дохода и размеров фиксированных платежей каждому налогоплательщику -владельцу АЗС.
Одной из мер поддержки российских производителей является предоставление в приоритетных отраслях экономики субсидий на развитие экспортного потенциала - в процентном соотношении от объема уплачиваемых в этой связи налогов и сборов либо объема продукции, реализованной на внешних рынках.
На первый взгляд, эта мера не стимулирует предпринимателей работать легально, так как объемы уплачиваемых налогов и сборов все же будут выше, чем объемы получаемых субсидий. Вместе с тем предприниматель, оценивая сложившуюся ситуацию и принимая решение работать в правовом поле или в «тени», взвешивает все риски и расходы, в том числе связанные с нелегальным вывозом продукции за границу. В ряде случаев этот дополнительный бонус послужит основанием российским производителям для выхода из «тени». При этом, по мнению автора, предоставление таких субсидий целесообразно осуществлять за счет средств федерального бюджета, так как уплачиваемые налоги и сборы в данной сфере относятся к федеральному уровню.
В целях стимулирования развития легальной экономики и увеличения налогооблагаемой базы следует также предоставлять субсидии для создания новых рабочих мест в приоритетных отраслях экономики. Такая практика принята, в частности, в Германии. Объем данной субсидии необходимо, на взгляд автора, установить в размере фиксиро-
ванного процента от общего объема вложенных инвестиций либо прироста налогов и сборов, но не более определенной суммы на каждое создаваемое в результате реализации инвестиционного проекта рабочее место.
Возможно установление дополнительных условий, предусматривающих, что данные субсидии должны быть направлены на расширение материально-технической базы предприятий. При этом, по мнению автора, такие субсидии целесообразно предоставлять за счет средств региональных бюджетов, так как создание новых рабочих мест в первую очередь снижает социальную напряженность в регионе, приводит к росту объемов ВРП и доходной части регионального бюджета.
Предоставление данных субсидий за счет федерального бюджета может привести к тому, что субъекты РФ начнут «рисовать» статистическую отчетность с целью получения дополнительных бюджетных средств. Это также поспособствует искажению реальных параметров социально-экономического развития регионов и снижению эффективности экономической политики федерального центра.
Значительные резервы в пополнении доходной части бюджетной системы нашей страны кроются в достижении слаженной работы и достаточного взаимодействия федеральных органов государственной власти и их территориальных органов.
Для наращивания налогового потенциала, полноты уплаты населением транспортного налога информационные базы данных таких органов, как Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (ГИБДД МВД РФ), Федеральная налоговая служба (ФНС России) и их территориальные подразделения, унифицированы. Тем не менее, по оценкам специалистов, объемы администрирования этого налога оставляют желать лучшего.
С 2012 г. функции по проведению технического осмотра автотранспортных средств передаются от структурных подразделений ГИБДД МВД РФ частным организациям.
На взгляд автора, необходимо законодательно закрепить административную ответственность организаций, осуществляющих ежегодный технический осмотр автотранспортных средств, за выдачу талонов техосмотра без документального подтверждения владельцем автотранспортного средства уплаты транспортного налога. Такая ответственность
может быть, к примеру, в виде крупного штрафа и (или) исключения из саморегулируемой организации и запрета на осуществление такой деятельности на определенный период. Данная мера не потребует дополнительных штатов или ресурсов ни от государства, ни от таких организаций. Она позволит безболезненно добиться практически 100 %-ного сбора транспортного налога из-за нежелания этих организаций подвергаться штрафным санкциям.
Возможно также привлечение к такой административной ответственности страховых организаций, осуществляющих страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, за которыми в настоящее время закреплена обязанность контроля за обязательным проведением владельцами технического осмотра автотранспортных средств до проведения процедуры страхования.
В современных экономических условиях поддержка малого предпринимательства, формирование условий, в том числе в сфере налогообложения, стимулирующих предпринимательскую активность населения и способствующих развитию действующих субъектов малого предпринимательства, рассматриваются органами государственной власти как одно из основных направлений деятельности на краткосрочную и долгосрочную перспективы.
Однако здесь также, по мнению автора, должны быть рычаги, стимулирующие, а в некоторых случаях обязывающие предпринимателей работать легально.
Одним из таких способов может быть упрощенная система налогообложения на основе патента, введенная в Налоговый кодекс РФ в 2005 г. (ст. 346.25.1) [4]. С учетом норм федерального законодательства субъектам РФ предоставлено право устанавливать:
- перечни конкретных видов экономической деятельности, по которым индивидуальные предприниматели могут применять эту систему налогообложения;
- размеры потенциально возможного к получению ими годового дохода по каждому из них.
Теоретически такие схемы автоматически ведут к легализации доходов, снижают количество представляемой налоговой отчетности и проводимых контролирующими органами проверок, так как предпринимателям нечего скрывать: они ежегодно уплачивают законодательно установленную стоимость патента и не обязаны представлять налоговую отчетность. В то же время, несмотря
на относительно небольшие ставки стоимости патента, на практике данная мера не нашла широкого применения. Видимо, применяя иные формы упрощенной системы налогообложения и работая в «тени», предприниматели уплачивают еще меньше налоговых и иных платежей.
К примеру, в 2010 г. из 1 136,2 тыс. индивидуальных предпринимателей, состоящих в стране на налоговом учете по упрощенной системе налогообложения, только 32,4 тыс., или 2,8 %, работали на основе патента. В 2008-2009 гг. цифры были еще ниже [6].
В связи с этим целесообразно, на взгляд автора, установление на федеральном уровне на определенные виды экономической деятельности только патентной системы налогообложения. Такой шаг будет способствовать увеличению поступления налоговых платежей и легализации теневой деятельности субъектов малого предпринимательства.
Наряду с этими мерами необходимо также усиление ответственности за занятие предпринимательской деятельностью без соответствующей постановки на налоговый учет.
Активная позиция в данной сфере муниципалитетов позволит улучшить ситуацию по легализации налоговой базы в сфере малого предпринимательства. Передача налогов, администрируемых в сфере малого предпринимательства, в доходы местных бюджетов должна привести к заинтересованности муниципалитетов в обеспечении достоверности учета субъектов малого предпринимательства.
В последние годы многими субъектами РФ при утверждении региональных бюджетов устанавливается, что доходы от поступлений транспортного налога (региональный налог), а также налогов, взимаемых в связи с применением различных форм упрощенной системы налогообложения (переданные на региональный уровень), в полном или частичном объеме зачисляются в бюджеты органов местного самоуправления. Это делается не случайно. Именно органы местного самоуправления имеют реальную возможность влиять на увеличение этих показателей.
Однако на практике муниципальные органы власти мало занимаются легализацией малого «теневого» бизнеса, так как в условиях дотируемого местного бюджета и наличия коррупционной составляющей они не заинтересованы в полном учете предпринимательской деятельности и расширении налогооблагаемой базы на территории муниципального образования.
Объемы налоговых поступлений в бюджетную систему нашей страны в 2009-2010 гг. составили соответственно:
- по единому налогу, взимаемому в связи с упрощенной системой налогообложения - 109,4 и 134,4 млрд руб.;
- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 63,9 и 70,6 млрд руб.;
- по единому сельскохозяйственному налогу -2,2 и 2,7 млрд руб.
Это составляет в целом менее 3 % от объемов налогов, сборов и иных обязательных платежей, поступивших в консолидированный бюджет РФ [6].
При этом в Европе, Америке, Японии доля поступлений в бюджет от малого бизнеса варьируется от 40 до 70 %. В Западной Европе на долю малого производства приходится:
- 50 % общих продаж в промышленности;
- 67 % - в сфере услуг;
- 90 % - в торговле;
- до 70 % - общей численности рабочих мест
[2].
В связи с этим возможно, на взгляд автора, рассмотрение вопроса установления для муниципальных образований дифференцированных нормативов по отдельным налогам и сборам (в зависимости от численности населения, зарегистрированных субъектов предпринимательства, площадей земельных ресурсов и т. д.) в качестве частичной замены дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.
Целесообразно также создание на региональном уровне механизма, стимулирующего органы местного самоуправления к расширению налогооблагаемой базы собственных территорий и сбору налоговых платежей в бюджеты всех уровней. Это необходимо делать с применением мер дифференцированного поощрения тех муниципальных образований, которые обеспечат прирост сбора на своих территориях запланированных объемов налоговых и неналоговых доходов в бюджетную систему нашей страны.
Предложенные механизмы налогового регулирования не являются единственным способом снижения теневой составляющей российской экономики и стимулирования инвестиционной деятельности.
По мнению автора, нет несущественных, незначительных способов снижения уровня теневой экономики. Необходимо применение любых меха-
низмов, способствующих тому, чтобы хотя бы один предприниматель вышел из «тени».
Возможно, как считает автор, рассмотрение вопросов налогового стимулирования инновационной деятельности предприятий в научно-производственной сфере, а также инвестиционной деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса, направленной на создание высокотехнологичных производств и техническое перевооружение.
Актуальны, на взгляд автора, предложения ООО «Деловая Россия» по оптимизации структуры и уровня налогов, реально стимулирующих инвестиционную деятельность и обеспечивающих конкурентоспособность российской экономики. Суть этих предложений - в переносе нагрузки с налогообложения заработной платы, высокотехнологичного оборудования, интеллектуальной собственности (источников инновационного, модернизационно-го развития) и добавленной стоимости, прибыли (следствия такого развития) на налогообложение:
- дорогостоящей земли и недвижимости;
- предметов роскоши;
- табака;
- крепкого алкоголя [3].
Работа органов государственной власти по формированию соответствующей нормативной правовой базы, применению своевременных и
эффективных мер налогового регулирования в целях создания благоприятной деловой среды для российских производителей, привлечения инвестиций в российскую экономику должна проводиться постоянно и видоизменяться с учетом реальных особенностей ее развития.
Список литературы
1. Бизнес номенклатуры // газета «Черновик» 15.07.2011. № 27.
2. Бизнес за рубежом. URL: http://btimes. ru/ torgovlya-i-uslugi/biznes-za-rubezhom.
3. Доклад ООО «Деловая Россия» Модернизация экономики России. Кардинальное улучшение инвестиционного климата. URL: http://www. deloros. ru/FILEB/doklad-2010/pdf/.
4. О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.2005 № 101-ФЗ.
5. Теневая экономика в современной России. URL: http://bank. ru//publicatioh/ show/id/9304.
6. URL: http://www.nalog.ru/nal_statistik/ statistic/377820.
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» выпускает специализированные финансово-экономические и бухгалтерские журналы, а также оказывает услуги по изданию монографий, деловой и учебной литературы. Минимальный тираж — 500 экз.
Тел./факс (495) 721-8575 e-mail: [email protected]
