CC BY
20
ческих движений, народных фронтов, интерфронтов, зарождающихся политических партий, национально-культурных, религиозно-философских, правозащитных и пр. объединений. Очень важно выявить, в силу каких причин и обстоятельств происходило притяжение рабочих к определенному политико-идеологическому направлению, к той или иной партии или к объединению. В этой же связи необходимо изучить влияние на рабочий класс, на рабочее движение других политических сил.
Весьма сложным, но очень существенным исследовательским вопросом является социальный облик, социальный срез рабочего движения. Он означает выявление того, какие профессионально-квалификационные, отраслевые, возрастные, образовательные и пр. группы рабочего класа, в какой степени и почему представлены в рабочем движении, заинтересованы в тех или иных его направлениях.
Исследование самостоятельного рабочего движения в стране чрезвычайно крупная научная тема. Ее многогранное изучение должно составить важнейшее русло современной историографии рабочего класса.
Таким образом, история рабочего класса стоит сейчас на пороге своего качественно нового этапа. Он будет характеризоваться новой концепцией исторического развития советского общества, принципиально новыми подходами к истории рабочего класса послереволюционного времени, преодолении традиционной тематики и появлением новых научных проблем в историографии рабочего класа.
Фундаментом для новых подходов более трезвого учета реальной роли рабочего класса в обществе должен служить анализ всей совокупности общественных условий, в которых развивался и развивается рабочий класс.
В. С. Толстиков
НАКАНУНЕ ПЕРЕМЕН: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
РАБОЧЕГО КЛАССА РОССИИ В 70-е — 80-е ГОДЫ
Проблемы развития российского рабочего класса, количественные и качественные изменения в его составе, производственная деятельность, социально-политическая активность рабочих постоянно привлекали и привлекают к себе пристальное внимание представителей практически всех общественных наук — историков, философов, экономистов, социологов, психологов. За последние 10—15 лет, по данным ВАК, 20—25 процентов диссертаций, посвященных истории нашего общества, были в той или иной мере связаны с изучением истории советского рабочего класса.1 Раньше этот интерес во многом стимулировался, сознательно подогревался определенными конъюктурными политическими и идеологическими соображениями. К тому же, как справедливо отмечается в статье Н. Н. Разуваевой, существовала своего рода «запрограммированность», «закатанность» содержания исследований, вокруг традиционно сложившихся подходов, особенно о «ведущей роли рабочего класса», его «всемирно-исторической миссии».
Неизменно подчеркивалась мысль о том, что эта роль рабочего класса постоянно возрастает, осуществляется чуть ли не автоматически. Многие исследователи, априорно абсолютизируя социально-политическую, социально-экономическую и культурно-цивилизационную роль рабочего класса в современных общественных процессах, изображали его главной, цементирующей, наиболее заинтересованной силой в становлении социального однородного, бесклассового общества.
' См. Вопросы истории. 1988. № 1. С. 3.
Сегодня же мы со всей очевидностью убеждаемся в том, что подобные утверждения, имевшие место в недалеком прошлом, не выдержали проверки временем, общественной практикой. Наши представления о социальной структуре общества изменились самым решительным образом.
Во-первых, оказалась абсолютно непригодной идеологизированная и мифологизированная модель «два класса и прослойка», отрицание социальных иерархий, отчуждения, антагонизмов, концепция прогрессирующей социальной однородности и т. д. Во-вторых, выявились глубокие противоречия между основными элементами социальной структуры — классами, этнонаци-ональными группами. В-третьих, возникла необходимость радикального пересмотра и обновления всей концепции социальной структуры. Долгое время за формулой о ведущей роли рабочего класса скрывались по сути дела дифференциация классов на «плохие» и «хорошие», неравноправное положение крестьянства и интеллигенции, как бы их социальная второ-сортность с одной стороны и лишение рабочего класса роли исторического субъекта — с другой.
Сейчас же в адрес рабочего класса, его отдельных представителей произносится немало горьких слов, довольно обидных упреков. Дело доходит и до того, что многие публицисты, политические деятели обвиняют рабочих, причем далеко не всегда справедливо, в социальной деградации, нравственном разложении, росте среди них рваческих, корпоративных настроений и т. д.
Действительно, глубочайшие кризисные явления, охватившие все социальные слои нашего общества, не оставили в стороне и рабочий класс. Иждивенческие настроения, расхлябанность, пьянство, групповой эгоизм наблюдаются у значительной части рабочих. Причем негативные процессы охватили не только отстающие, но и передовые предприятия, все отрасли народного хозяйства Российской Федерации. К примеру, на Кузнецком металлургическом комбинате за 1989 год 1455 рабочих числилась прогульщиками, 863 находились на наркологическом учете с диагнозом хронического алкоголизма, кроме того 1310 — про ходили профилактическое лечение. Через комиссии по борьбе с пьянством и товарищеские суды за этот же год — 992 человека, правоохранительными органами задержано за нарушение общественного порядка и мелкое хулиганство еще 267 металлургов.2 Аналогичная ситуация имеет место и на таких крупнейших предприятих республики, какими являются Магнитогорский металлургический комбинат, производственные объединения «Челябинский тракторный завод», «Горь-ковский автомобильный завод» и многих других.
Как показали социологические исследования, в середине 80-х годов в полную меру трудилась едва ли третья часть всех работающих в промышленности. Имел тенденцию к снижению и уровень дисциплины. По данным социологов, в середине 80-х годов лишь 25—35 процентов производственников постоянно стремились работать творчески, инициативно, каждый пятый нередко нарушал дисциплину, не выполнял сменные задания.3
Об этих негативных процессах в какой-то мере свидетельствуют и данные о потерях рабочего времени в промышленности Российской Федерации. Если в 1985 году они составили 17 134 тысячи человеко-дней, то в 1990 году уже 21 230 тысяч человеко-дней. В среднем потери рабочего времени на одного рабочего в промышленности России возросли с 1,06 в 1985 году до 1,47 дней в 1990 году. Новым явлением среди рабочего класса стали массовые невыходы на работу (забастовки). Из-за них в течение только двух лет,
2 См. Коммунист. 1991. № 2. С. 33.
3 См. Политическое самообразование. 1986. № 12. С. 41.
в 1989—1990 годах, было потеряно 687 тысяч человеко-дней.4
Исторический опыт показывает ошибочность попыток рассматривать повышение, активизацию роли рабочего класса как процесс постоянной, прямолинейной эволюции. Негативные тенденции, наметившиеся ранее, еще более углубились, резко обострились на рубеже 70-х — 80-х годов.
Определяя новые подходы к исследованию места и роли рабочего класса в современных условиях, следует учитывать, что во-первых, рабочий класс России, объединяющий 44,5 млн. человек, — это сложная, многомерная социальная структура, непрерывно меняющееся социальное образование. Во-вторых, необходимо иметь ввиду, что несмотря на неоднозначные, нередко негативные моменты, идущие в недрах рабочего класса, он был и остается до сих пор основным производителем благ, одной из главных сил социально-экономического прогресса нашего общества.
Актуальность данной проблемы определяется также и тем, что рабочий класс является большинством трудового, занятого населения республики. Так, в 1940 году доля рабочих в занятом населении РСФСР составляла 40 процентов, соответственно в 1960 году — 54,3 процентов, а в 1989 году — 65,4 процентов.6 Что касается Уральского экономического региона, то удельный вес рабочих в занятом населении здесь был еще выше и составлял в 1940 году — 42 процента, в 1960—63,1 прцентов и в 1989—67,2 процентов.7
В ходе анализа состояния рабочего класса важно учитывать общее, обособленное и единичное, множество других факторов, оказывающих влияние на процесс его эволюции. Рабочий класс, как и другие социальные группы, формируется и развивается под влиянием конкретно-исторической обстановки. Он имеет определенные национальные, этнические и духовные черты, традиции. Поэтому без четкого определения и выбора ряда методологических принципов невозможно выявить основные тенденции развития рабочего класса, вскрыть сущность многообразных явлений. В процессе исследования рабочего класса неизбежно возникает необходимость определения понятия «рабочий класс», его социальных границ, вокруг которых довольно часто возникают острые дискуссии, высказываются различные и порой крайние точки зрения. Одни слишком узко определяют границы рабочего класса, сводя его к работникам физического труда, у других превалирует расширительный подход, когда в рабочий класс включают либо всю интеллигенцию, либо ее часть — инженерно-техническую интеллигенцию.
Определенные возражения вызывает у нас и точка зрения Н. Н. Разувае-вой, высказанная ею относительно социальных границ рабочего класса. На наш взгляд, в состав рабочего класса входят как работники физического, так и умственного труда. Необходимо только четко разделить работников умственного труда, включенных в материальное производство, и работников умственного труда, занятых духовным производством. Именно здесь, по нашему мнению и находится социальная граница между рабочим классом и интеллигенцией.
Рабочие, действительно, заняты преимущественно физическим трудом. Однако, основная тенденция крупного производства в промышленности, сельском хозяйстве и других сферах в эпоху научно-технической революции требует все большей интеллектуализации труда рабочего. Квалифициро-
4 Подсчитано по: Труд в промышленности РСФСР. Статистический сборник. М., 1991. С. 137, 158.
5 См. Труд в РСФСР. Статистический сборник. М„ 1990. С. 23.
6 Подсчитано по: Народное хозяйство РСфСР в 1989 г. Статистический ежегодник. М., 1990. С. 34; Социальное развитие РСФСР. Статистический сборник. М., 1990. С. 49; Труд в РСФСР. Статистический сборник. М., 1990. С. 23.
7 Подсчитано по: Труд в РСФСР. С. 17, 20; Народное хозяйство в РСФСР в 1989 г. С. 34; Вестник статистики, 1990. № 3. С. 74.
ванный и особенно высококвалифицированный труд в современный период характеризуется либо сочетанием физических и умственных функций, либо их все более органическим соединением, с преобладанием затрат квалифицированного умственного труда. Одним из важнейших определяющих признаков рабочего является его непосредственное воздействие на материальные средства производства.
Характеристика рабочих только с точки зрения их технических функций явно недостаточна. Решающим является вся общественно-экономическая система, вся совокупность производственных отношений, в которую включен рабочий. Исходя из вышесказанного, с учетом новых реалий общественного развития, можно дать следующее определение рабочего класса: «Рабочий класс — это труженики государственных, кооперативных, акционерных, частных, смешанных предприятий непосредственно (или опосредованно при помощи машин и механизмов) воздействующие на предмет труда в процессе создания материальных благ, имеющие соответствующий уровень профессиональной, квалификационной подготовки, производственных навыков». Близкие к нашему определению рабочего класса содержатся в работах А. А. Амвросова, И. Е. Ворожейкина, Л. А. Гордона, Э. В. Клопова, С. Л. Сенявского и других.8
Следует подчеркнуть еще такой важный момент, что совестские рабочие, в том числе и российские, были и остаются наемными работниками. Работодателем при этом у нас выступало и пока еще преимущественно выступает само государство. Отсюда и многие коллизии, которые проистекают в среде рабочего класса. Под влиянием научно-технического прогресса значительно увеличился в 70-е — 80-е годы рост удельного веса овеществленного труда и соответственно происходило снижение удельного веса живого труда. Абсолютизируя это явление, некоторые исследователи утверждают, что рабочий класс является «исчезающей общностью», размываемой внутренними процессами. Практика же свидетельствует о том, что во многих наиболее перспективных отраслях промышленности сокращается число традиционных «классических» рабочих и одновременно идет довольно интенсивный процесс формирования рабочих нового типа. Труд таких рабочих связан с более прогрессивной техникой и технологией. Справедливости ради следует отметить, что подобные процессы протекают крайне неравномерно и неоднозначно в тех или иных отраслях народного хозяйства. Фактически с середины 80-х годов сначала замедлился, а затем по сути и прекратился процесс формирования рабочих нового типа. Стагнация, кризисные явления усилились не только в экономике, они самым негативным образом и на профессионально-квалификационной структуре рабочего класса, привели к падению престижа честного, добросовестного труда, усилению социальной напряженности. При осуществлении новых подходов к анализу состояния, роли рабочего класса в 70-е — 80-е годы, несомненно заслуживает внимания точка зрения, которую высказали известные советские исследователи рабочего класса Л. А. Гордон и Э. В. Клопов.9 Хотя она и далеко не бесспорная, но на наш взгляд, представляет большой интерес, во многом помогает определить верные подходы к освещению научной истории рабочего класса. Л. А. Гордон, Э. В. Клопов считают, что положение рабочего класса в нашем обществе на протяжении длительного времени
8 См. Амвросов А. А. Социальная структура советского общества. М., 1975. Ворожей-кин И. Е. Очерк историографии рабочего класса СССР. М., 1975. Ворожейкин И. Е.( Сеняв-ский С. Л. Рабочий класс — ведущая сила советского общества. (Вопросы методологии и историографии). М., 1977. Клопов Э. В. Рабочий класс СССР. (Тенденции развития в 60—80 годь»), М., 1985. Советские рабочие в условиях ускорения социально-экономического развития: предпосылки, факторы, направления социальной активности. М., 1987.
9 См. Политические исследования. 1991. № 1. С. 151, 152.
определялось воздействием и взаимодействием двух групп факторов. Во-первых, это взаимообусловленные процессы общеисторического, общециви-лизационного характера такие как урбанизация, индустриализация, научно-технический прогресс, повышение культурно-образовательного уровня населения и т. д. Во-вторых, это процессы» присущие непосредственно нашему обществу, среди которых особенно большое значение имели огосударствление экономики, приведшее ее к сверхмонополизации, деформации товарно-денежных отношений, тоталитарная и авторитарная система управления общественными делами, господство уравнительности.
Причем, по мнению названных авторов, факторы второй группы играли решающую роль, их влияние на ход социальных процессов, в том числе и на развитие рабочего класса, было по преимуществу деструктивным. «Благодаря» как раз этим факторам, как утверждают Л. А. Гордон, Э. В. Клопов, • произошло у нас противоестественное расщепление двух основных тенденций развития рабочего класса, как «класса в себе» и как «класса для себя». Поэтому рабочий класс не сумел в полную меру использовать свой наличный творческий, социальный потенциал.
По каким же направлениям шло развитие рабочего класса Российской Федерации в исследуемый период?
Среди показателей, характеризующих этот процесс, серьезного внимания заслуживают данные о динамике численности и составе рабочего класса, сдвигах в его отраслевой, территориальной и половозрастной структуре. Количественные изменения образуют своего рода каркас развития рабочего класса как социального организма. Вполне естественным является то, что начать исследование социальной динамики рабочего класса целесообразно именно с этой ее стороны.
В 70-е — 80-е годы, как и на предшествующих этапах социально-экономического развития в Российской. Федерации, продолжался более или менее быстрый количественный рост рабочего класса. Данные о том, как происходило общее движение численности рабочих, служащих и колхозников, занятых во всех отраслях народного хозяйства России, в исследуемый период, представлены ниже (см. табл. I).10
Рост численности рабочих за 29 лет составил почти 15 миллионов человек. Высокими темпами увеличения численности рабочих выделяется период 1960 по 1970 год, когда прирост рабочего класса составил около 10 миллионов человек или на 62 процента. В последние же годы не только
Таблица 1
Динамика среднегодовой численности рабочих и служащих, колхозников в народном хозяйстве Российской. Федерации за 1960—1989 годы (миллионов человек)
Годы Рабочие, служащие и колхозники В том числе
рабочие и служащие из них колхозники
рабочие служащие
1960 48,8 39,5 29,6 9,9 9,3
1965 54,9 47,5 34,9 12,6 7,4
1970 60,8 54,4 39,1 15,3 6,4
1975 66,3 60,7 42,9 17,8 5,6
1980 70,5 65,6 45,8 19,8 4,9
1985 72,2 67,6 46,7 20,9 4,6
1989 69,7 65,6 44,5 21,1 4,1
10 См. Труд в РСФСР. С. 23—24; Народное хозяйство РСФСР в 1989 г. С. 394.
9 Зак. 4772 65
замедлились темпы роста численности рабочих России, но и наметилась тенденция к сокращению их абсолютной численности.
Характерным является тот факт, что на Урале замедление темпов роста численности рабочих и служащих произошло раньше, чем в целом по Российской Федерации, ее в середине 70-х годов. Одним из факторов, способствовавших сокращению численности уральского рабочего класса является отток трудовых ресурсов из региона, отрицательное сальдо миграции, т. е. превышение числа лиц выбывших из района по сравнению с прибывшими. За период с 1960 года по 1990 год Уральский экономический регион «потерял» свыше 2 миллионов человек, фактически мигрировал каждый десятый житель."
Существенные изменения претерпевала и отраслевая структура рабочего класса России (см. табл. 2).12
Таблица 2
Динамика среднегодовой численности рабочих и служащих в промышленности за 1960—1990 года (миллионов человек)
Промышленно-производственный В том числе
Годы рабочие
персонал служащие
1960 15,3 13,3 2,0
1965 18,0 15,4 2,6
1970 20,2 17,0 3,2
1975 21,4 17,8 3,6
1980 22,7 18,7 4,0
1985 23,0 18,8 4,2
1986 23,1 18,8 4,3
1987 22,9 18,7 4,2
1988 22,3 18,2 4,1
1989 21,7 17,6 4,1
1990 20,9 17,0 3,9
Из таблицы видно, что рост численности промышленных рабочих продолжался до середины 80-х годов, а затем началось его снижение. И фактически за десять лет численность рабочих промышленности России осталась на одном и том же уровне — 17 миллионов человек.
В то же время по таким отраслям, как сельское хозяйство, транспорт, связь, торговля, общественное питание, жилищно-коммунальное хозяйство, количественный рост рабочего класса составил от 27 до 55 процентов.
В 70-е годы — первой половине 80-х годов темпы роста отрядов рабочего класса, занятых в науке и научном обслуживании, просвещении, здравоохранении и в других отраслях, связанных с духовной сферой и социально-культурным обслуживанием населения, превосходили темпы численности всей совокупности рабочих почти в два раза. Ныне в этих отраслях трудится свыше 5 миллионов рабочих, или более 30 процентов занятых в них работников.13 Опережающими темпами развивались также отряды рабочих, занятых в решающих и наиболее перспективных отраслях индустрии: машиностроении и металлообработке, химической и нефтехимической
" Подсчитано по: Всесоюзной переписи населения 1970 год. М., 1973. Т. 7. С. 55. Демографический ежегодник. М., 1990. С. 40.
12 Подсчитано по: Труд в РСФСР. С. 129; Труд в промышленности РСФСР. Статистический сборник. М., 1991. С. 7.
13 Подсчитано по: Труд в РСФСР. С. 34.
промышленности. В середине 80-х годов в машиностроение. было сосредоточено 40,5 процентов рабочих и более 53 процентов ИТР. В силу более высокого технико-экономического уровня оснащенности отраслей машиностроения и металлообработки в них сконцентрировано больше,, чем в других отраслях, квалифицированных и образованных рабочих, подготовленных для реализации зад ач ускорения научно-технического прогресса.
В целом происходили существенные сдвигигв распределении населения, занятого в народном хозяйстве Российской Федерации. Так, если в 1970 году в отраслях материального производства было занято. 75,9 процентов работающих, то в 1990 году — VI,3 процентов, а. в производственных отраслях численность занятых возросла за этот период времени соответственно с 24,1 до 28,7 процентов. 14
Важной особенности рабочего класса России является высокий удельный вес в его составе женщин. Вообще процесс перехода все большей части женщин из сферы домашнего труда в сферу общественно-организованного, производства наблюдается на определенной стадии развития всех индустриальных обществ. Однако, у нас он набрал особенную, силу. В количественном отношении приток женщин в ряды работников общественного производства явился столь , же важным источником увеличения численности рабочего класса, как и переход многих крестьян в ряды рабочих. В итоге уже во второй половине 70-$ годов доля женщин среди рабочих и служащих народного хозяйства достигла 45—50 процентов.
В СССР наиболее интенсивное вовлечение женщин в общественное производство происходило в годы Великой Отечественной войны. В результате, если в 1940 году они составляли 39 процентов вс§х рабочих и служащих, то в 1945 году — 56. процентов. Потом в послевоенное десятилетие (1946—1955 годы) в приросте численности рабочих и служащих преобладали мужчины, главным образом. демобилизованные из вооруженных сил, и к середине 50-х годов доля женщин в составе работников государственного сектора народного хозяйства снизилась до 45—46 процентов. Затем вновь в пополнении рабочего класса женщин было больше, чем мужчин, и в 1990 году их доля в численности рабочих и служащих составила уже 52 процента,15
В 1960—1980 годах численность женщин — рабочих и служащих — выросла в 1,8. раза —на 14Л миллионов человек, причем на их долю пришлось 57 .процентов общего прцр^сяр этой категории занятого населения.16 Удельный вес женщин $ ,л>бщей численности рабочих и служащих в 1990 году в промышленное^ России .составил 47 процентов, в связи -г 71 процент, в щ>а£О0ХР¥йШ!$и —.83 процента. 17 «Феминизация» ряда отраслей народного дозяйства, повышение удельного веса женщин в составе рабочего класса, естественно, вдлоядало определенный отпечаток на его социальный облик, у , ,
Одним и? важных,,,аспектов развития рабочего класса России стали изменения, «бусравленные принципиальными сдвигами в профессионально-квалификационнома, о^бразадатеЛьно-техническом и в целом общекультурном уровне рабочих. К началу 90-х год^в сред них в 2,2 раза выросло число лиц, имеющих среднее (долное и начальное образование). Так, если в 1960 году на 1000 рабочих вреднее (полное и неполное образование)
384, то сротарт^твенно $ дав 885. В промышленности Российской'
и См. Труд в РСФСР. С. 19."
,<6 <2м. «ШроДИое хозяйство ССЙ^ в 1978г. Статистический ежегодник». М., 1979. С. 369: «Труд в РСФСР». С. 36.
" См. «Труд в РСФСР». С. 35.
|7. См. «Труд в РСфСРм :С. 35.
18 См. Там же. С. 17.
9*
67
Федерации рабочих с высшим и средним специальным образованием в 1985 году было 1583 тысячи, в 1989 году их стало 1881 тысяч человек.'9 Процесс повышения общеобразовательного уровня захватил вс& профессионально-отраслевые группы рабочего класса. Однако, по нашему мнению, следует избегать односторонней позитивной оценки достигнутого уровня образованности рабочих, поскольку многие из них обладают лишь фиктивными общеобразовательными знаниями.. К тому же рабочие со средним образованием нередко заняты малоквалифицированным нетворческим, физически тяжелым ручным трудом. Соответственно для них характерна неудовлетворенность своей работой, у них нередко ослабевает здоровье и очень нужное сейчас нашему обществу честолюбие.
В 70-е — 80-е годы интенсивно изменялась профессиональная и квалификационная структура рабочего класса. Появилось немало новых рабочих профессий: в машиностроении — наладчики и операторы роботов-манипуляторов, операторы окрасочно-сушильных агрегатов; в черной металлургии —' электромонтеры по обслуживанию автоматических систем; в лесозаготови-' тельной промышленности — машинисты самоходных погрузчиков; в полиграфической— операторы фотонаборных электронных установок по изготовлению диапозитивов текста, операторы электронных гравировальных автоматов и др. С появлением новых технологий возникали такие профессии и специальности, как электросварщики труб на стенах, термисты на установках высокой частоты, плазморезчики, программисты, операторы счетно-аналитических установок, наладчики автоматических линий и станков с числовым программным управлением и др. Значительное распространение получают профессии, типичные для многих отраслей производства, так называемые сквозные профессии. В начале 80-х годов доля-таких рабочих промышленности (машиностроение, металлообработка, черная и цветная металлургия и да.) составляли 80—90 процентов численности рабочих.20
Как отмечалось выше, за последние 20 лет численность рабочих промышленности России увеличилась незначительно. В то же время число операторов возросло с 95 до 568 тысяч, слесарей и электрослесарей — с 1873 до 2166 тысяч, а грузчиков сократилось соответственно с 364 до 287 тысяч, станочников по металлу — с 1076 тысяч до 931 тысячи. Качественные изменения в составе рабочего класса Российской Федерации носили неполный, ограниченный характер, не охвативший все его отряды, слои. Среди рабочего класса имеются огромные контингенты рабоЧЙк, которые наполовину, а по некоторым отраслям (строительство, сельское хозяйство) до 3/4 используют ручной малоквалифицированный т^уд. Практически доиндустриальными видами труда занято почти 3,5 миллиона сельскохозяйственных рабочих, более 4 миллионов строительных, 3 миллиона рабочих торговли, общественного питания, заготовок, снабжения и сбыта, столько же в отраслях нематериального производства. В целом около 20 миллионов рабочих из 44,5 миллионов рабочих России еще. не коснулись существенные изменения в характере и содержании труда. Особенно важн0 указать на то, что вплоть до начала 80-х годов происходил рост абсолютной численности дайной категории рабочих. Наличие таких рабочих определялось не только существующим уровнем развития производства. В большинстве случаев ее сохраняли, увеличивали и инъекциями экономической содержания. Со ссылками на пресловутую «производственную необ^оДЙ* мость», на оплату труда низкоквалифицированных и малоквалифицированных рабочих направлялись явно завышенные фонды, не соответствующие
" См. Там же. С. 192.
20 См. Батышев С. Я. Подготовка рабочих кадров. М., 1984. С. 27.
21 Подсчитано по: «Труд в РСФСР». С. 138.
их трудовым затратам. Делалось это через массу различных лазеек ткпа завышения тарифного разряда, использования повышенных ставок, необоснованного увеличения объема выполненных работ и т. д. Несомненно, что определенная часть таких рабочих была вполне удовлетворена своим положением и мало заинтересована в его изменении. 'Осуществляемый длительное время курс на уравниловку — одна из основных причин паденйя профессионализма, деградации значительной, части рабочих.
В 70-е — 80-е годы,с одной стороны,повышался культурно-образовательный уровень рабочего класса, изменялась его квалификационная, профессиональная структура в позитивном плане, с другой — росли иждивенческие настроения, расхлябанность, низкая производственная культура. Фактически многие рабочие, как показали результаты социологических исследований, оказались не готовы к активным управленческим функциям. Огосударствление экономики, отчуждение рабочих' от собственности и власти, отстранение их от управления производством, господство в идеологии и массовом сознании ценностей уравнительности, заигрывание с так называемыми представителями рабочего класса, в конечном итоге оказали крайне негативное, разлагающее воздействие на его социальное развитие. Причем эти факторы сыграли решающую, доминантную роль, существенно нарушили естественно-историческое развитие рабочего класса, воспрепятствовали ему по-настоящему стать «классом для себя».
Важное значение для выяснения социальной роли рабочего класса в обществе, его потенциальных возможностей имеет цррблема вычленения социальных групп и слоев внутри рабочего класса, анализ тенденций их развития. До сих пор многие ученые, подчеркивая единство р^бруего класс?, считают его социально однородным, сводя, в основном различия между группами рабочих к; профессионально-квалификационным. Некоторые исследователи изображают его чуть ли не классом-монолитом. На самом же деде рабочий класс далеко не един,,, социальная дифференциация его возрастает. Например, новым в структуре, рабочего класса является формирование маргинальных (промежуточных) слоев, находящихся часто на грани потери своего рабочего мерта и нисколько не дорожащих им. «Зеки», «химики», «стройбатовцы», «бомжи» эхи откровенно подневольные работники заполнили в 70-е — 80-е годад многие предприятия, стройки Российской федерации, особенно Сибири, У{?$ла, Чер^з сдоместный труд они оказывали деморализующее влияние на другие отрада рабочего класса, а также на ведомству .компенсирующие дешевой рабочей силой низкий уровень механизации автоматизации производства.
По- сути дела, командно-административная система сформировала особый социальный тип рабочих — государственно-зависимый. В настоящее время это огромные кгассы людей, не способных к переменам, к конкретной борьбе и жаждущих стабильности, чуждых. новаторству и производительному труду, но ^чрезвычайно восприимчивых к идеологии уравниловки и перераспределения. Среди них, например, такой слой как неквалифицированные или малоквалифицированные рабочие тяжелого труда в промышленновти, строительств©, на транспорте и связи. Их насчитывается около 40 процентов от всех занятых в данных отраслях народного хозяйства. Большинство этих рабочих крепко привязаны к своей допотопной работе и относительно высокой заработной плате, рассматриваемой ими как справедливое вознаграждение за тяжелую и непрестижную работу. Представители этой группы рабочих, как правило, не способны и не хотят повышать свою квалификацию или проходит® переподготовку, чтобы стать конкурентноспособными в рыночных условиях. Настроены они консервативно, всемерно противятся
переменам, представляют собой одно из препятствий на пути переходу к рыночной экономике. -
Негативное отношение к экономическим реформам, рынку со сторону малоквалифицированных работников являлось всегда очевидным, об этом не раз говорилось ранее.22 Несколько неожиданным, на наш взгляд, оказалось то, что и значительная часть квалифицированных рабочих во многом не согласна с экономическими преобразованиями в стране. Это, как правило, рабочие так называемых закрытых предприятий (специфической организации производства в отечественном военно-промышленном комплексе), ряда престижных отраслей (электроника, приборостроение). У этих работников был высокий социальный престиж, относительно высокая заработная плата, социальные льготы и привилегии (путевки в санатории и дома отдыха, талоны на покупку дефицитных товаров, относительно неплохое жилье и пр.). Трудовые коллективы, к которым принадлежала эта группа рабочих, как правило, стабильны, высокоразвиты, отлично обеспечены собственной инфраструктурой (предприятиями общественного питания, спортивными сооружениями, медицинскими учреждениями и т. д.). Конверсия, переход к рынку привели к снижению их уровня жизшц значительной потере социального статуса. В прошлом рабочие этих отраслей, особенно закрытых предприятий, были, по сути дела, «рабочей аристократией» советского общества, гЬ\в условиях нарождающейся рыночной экономики стали превращаться в бедных родственников, изгоев обще--ственной жизни.
Решающими социально-экономическими критериями внутренней дифференциации рабочего класса долгие годы считались характер и содержание труда, что отражалось во многих публикациях. Не отказываясь совсем от этого критерия, надо в то же время учитывать и новые дифференцирующие факторы социально-экономического характера, такие, как неравное отношение к общественной собственности на средства производства, особенно отчетливо выявляющееся в ходе экономической реформы, возрастающее различия в уровне доходов не только у рабочих разной квалификации, но и у входящих в трудовые коллективы с разным уровнем прибыльности.
В нашем обществе имеются значительные группы, слои рабочих, которые имеют возможность извлекать из своего положения на общественном производстве дополнительные нетрудовые доходы. Например, работники физического труда средней квалификации в торговле и обслуживании, продавцы, парикмахеры, официанты, фотографы, мастера по ремонту и пр. Они экономически заинтересованы в сохранении существующей порядка вещей и всячески его оберегают. Представители данной группы ■рабочих во многом отличаются, например, от промышленных рабочих, ядра рабочего класса не только по способам получения доходов, нр и по уровню сознательности, нравственности, по своему участию в рабочем движении-. ; .
В период перехода к рыночной экономике идет процесс не только расщепления, дифференциации рабочего класса на слои, группы, но и одновременно образование, формирование совершенно новых его отрядов» занятых на частных, акционерных, кооперативных, смешанных предприятие ях. Пока мы еще не располагаем соответствующими данными на сей счетч Можно привести лишь такие примеры. На 1 июля 1990 года численность работающих в 113 тысячах кооперативов Российской. Федерации составляла 2958,8 тысяч человек.23
Соответственно! количество работников, занятых в государсявеидай? и общественных предприятиях, от всех занятых в народном хозяйстве'
и >|1-I.-и 1.1.1 . •-)
22 См, «ВДдой мир», 1660. № %, С 431 Литературная гввшц 1988, 2 сентября.
23 См, -«Труд в РСФСР».
Российской Федерации сократилось с 93,1 процента в 1986 году до 90,8 процентов в 1990 году.2
Социальная структура рабочего класса усложняется с каждым годом, состав становится все более пестрым. Наряду с этим начался и процесс регенерации рабочего класса как большой общественной группы, объективно сплачиваемой общим социальным интересом работников наемного труда. Возрождение рабочего движения, забастовочная борьба в защиту своих коренных социальных интересов, все это свидетельствует о том, что идет процесс развития рабочего класса как «класса для себя». Как он пойдет, какую роль может сыграть в новом обществе российский рабочий класс? По всей видимости, это будет зависеть от многих факторов и обстоятельств. Рабочий класс пробуждается от длительной спячки, иждивенческих настроений, от утраты чувства хозяина производства, вновь, хотя и медленно, но вступает на историческую арену, в качестве важнейшей социально-экономической силы общественного прогресса.
24 См. Там же. С. 20.
