CC BY
17
Genesis of social experiences in spiritual and moral education of students
The article deals with the issue of the establishment and development of social experiences in spiritual and moral education since the Christianization ofRus till the present day. There are described the premises of the creation of modern social experiences for the education of young generation. There is emphasized an important role in the development of social experiences in educational institutions.
Key words: genesis of social experiences, social experiences, spiritual and moral education, students education, mercy, charity.
(Статья поступила в редакцию 12.09.2019)
Е.в. Сергеева
(волгоград)
мониторинг взаимодействия вузов и организаций спо юфо с органами исполнительной власти в сфере образования и российским движением школьников по вопросам создания воспитывающей среды*
Представлены результаты мониторингового исследования мнений вузов и ссузов Южного федерального округа, осуществляющих подготовку студентов по направлению 44.00.00 «Педагогическое образование» по поводу качества взаимодействия субъектов, организующих деятельность по созданию воспитывающей среды в образовательных организациях и организациях отдыха и оздоровления детей. Определяется текущее состояние, намечены тенденции к развитию взаимодействия.
Ключевые слова: воспитывающая среда, субъекты воспитательного процесса, институциональное взаимодействие, Российское движение школьников.
В современном контексте проблем воспитания в последнее время можно отметить одну из тенденций - изменение взгляда на институты воспитания. С начала 90-х гг. XX в.
* Статья публикуется в рамках 1-го Международного психолого-педагогического форума Юга России «Воспитание личности на основе духовно-нравственных ценностей, исторических и национально-культурных традиций народов Юга России».
О Сергеева Е.В., 2019
'КИЕ науки -
наблюдалась активная критика подхода к воспитанию в основных социальных институтах (Ш.А. Амонашвили, Б.М. Бим-Бад, О.С. Газ-ман, В.И. Максакова и др.) и поиск альтернативных путей для решения проблем становления человека. однако, как мы видим, почти за три десятилетия так и не удалось полностью перейти на антропологическую модель воспитания, где Человек воспитывает Человека без привязки к сложившимся социальным институтам. Но этот поиск породил ряд идей и теорий, в которых был преодолен основной пережиток советской педагогики - воспитание конформистской, «удобной» личности ребенка, обладающей коллективным сознанием и социально одобряемым поведением, стандартным усредненным набором норм, стереотипных взглядов и смыслов.
В педагогический дискурс вернулись понятия гармонично развитой личности, индивидуальной траектории развития ребенка в условиях институционального воспитания в образовательных организациях (дошкольных, школьных, профессиональных), его субъектная активность. Задача индивидуализации процесса воспитания активизировала внимание к условиям, формируемым в институтах воспитания для самореализации личности, к осмыслению проблем создания специально организованного пространства вокруг ребенка - «воспитывающей среды».
Концептуальные научные исследования, направленные на гармонизацию целей, потребностей, ценностных ориентаций общества (через государственный заказ) и отдельной личности, отношений между субъектами воспитательного процесса (В.А. Караков-ский, Л.И. Новикова, В.В. Рубцов, Н.Е. Щур-кова, В.А. Ясвин и др.), позволяют рассматривать воспитывающую среду как значимый ресурс для накопления позитивного опыта деятельности, самопознания и саморазвития обучающихся. Как отдельный ресурс можно выделить формирующуюся в настоящее время политику государства в отношении развития общественных детско-юношеских объединений, цель создания которых заключается в предоставлении дополнительных возможностей для самореализации обучающихся. Ярким примером реализации этой политики государства является создание в 2015 г. Общероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации «Российское движение школьников».
Взаимодействие субъектов воспитательного процесса осуществляется на пяти уровнях (В.И. Гинецинский): социетарном, на котором носителем общественно-государственного заказа выступают органы исполнительной власти в сфере образования; институциональном, где в качестве субъектов мы будем рассматривать различные социальные институты, те, которые ведут подготовку кадров для воспитательного процесса, и те, которые непосредственно осуществляют этот процесс, социально-психологическом, где субъектами выступают коллективы (педагогический и детские); интерперсональном (межличностном), в котором на первый план выходит взаимодействие конкретных людей и занимаемые ролевые позиции; интраперсональном (личностном), где воспитанник есть субъект своего собственного воспитания [1]. Рассматриваемое в данной статье мониторинговое исследование касается взаимодействия субъектов воспитания на первых четырех уровнях.
Е.И. Сахарчук в своей статье называет основные критерии качества воспитывающей среды: организацию (структуру), функционирование (позиционирование во внешней среде и трансляция ценностей и смыслов), связи (открытость внешних связей и насыщенность внутренних) и координацию (систему управления, технологии управления) [2]. На наш взгляд, от того, как налажено взаимодействие вузов и организаций СПО, готовящих кадры для создания воспитывающей среды в образовательных организациях или организациях оздоровления и отдыха детей, с органами исполнительной власти в сфере образования и с другими социальными институтами, такими как российское движение школьников, по вопросам создания воспитывающей среды, прежде всего работает на повышение качества в парных критериях «организация - координация» и «связь - функционирование».
Мониторинг такого взаимодействия проводился в ноябре 2018 г. в рамках проекта «Создание воспитывающей среды в образовательных организациях, организациях отдыха детей и их оздоровления в Южном федеральном округе "Всероссийская школа вожатых"» Окружным координационным центром по подготовке и сопровождению вожатских кадров на базе Волгоградского государственного социально-педагогического университета. В мониторинге приняли участие 19 вузов и 19 колледжей ЮФО, а также представители органов управления образованием пяти регионов. респондентам была предложена комплексная анкета, один из разделов которой был направлен
на оценку сложившегося взаимодействия субъектов по вопросам создания воспитывающей среды.
В начале раздела респондентам было предложено дать свое понимание категории «воспитывающая среда». Контент-анализ высказываний показал, что у образовательных организаций и органов исполнительной власти нет единства в представлении о воспитывающей среде. Было выделено три ведущих тенденции в определениях данного понятия. Первая - определение воспитывающей среды через специально созданные условия (цитата из анкеты: «Условия для целесообразного и привлекательного досуга детей и подростков»); вторая - через отношения между субъектами воспитательного процесса (цитата из анкеты: «...такие отношения, которые будут способствовать формированию социальности обучающегося»); третья - через мероприятия (цитата из анкеты: «Планирование организации и осуществление воспитательных мероприятий в естественных условиях досуга детей»). отдельные определения отвечали двум или всем трем из обнаруженных тенденций. Следует отметить, что определения, данные тремя из пяти органами управления образованием, дословно повторили определение ведущих вузов региона. С одной стороны, можно отметить хорошее взаимодействие в данных регионах, с другой - это означает отсутствие собственного видения воспитывающей среды у органов исполнительной власти в сфере образования, раз они обратились за помощью к ведущим вузам.
В качестве вывода следует признать, что в ЮФо пока нет единого понимания образа результата деятельности по созданию воспитывающей среды в образовательных организациях и организациях отдыха и оздоровления детей. Если говорить об оценке взаимодействия субъектов, то в целом по ЮФо вузы высоко оценивают сложившееся взаимодействие с органами исполнительной власти, РДШ, школами по созданию воспитывающей среды в образовательных организациях, организациях отдыха детей и их оздоровления. По пятибалльной шкале среднее значение по округу составило 3,9 балла. Гораздо скромнее оценивают такое взаимодействие педагогические колледжи: средняя оценка - 3,1 балла.
Анализируя оценки вузов по субъектам ЮФо, можно отметить, что данные расходятся. Наиболее высоко (5 баллов) оценивают сложившееся взаимодействие в г. Севастополе (СГу), Краснодарском крае (КубГу, КГУФКСиТ), Республике Калмыкия (КалмГУ) и Волгоградской области (ВГСПУ). В целом
- педагогические науки -
Таблица 1
Определение взаимодействия образовательных организаций с органами исполнительной власти
вариант ответа Число выборов Из них вузы Из них ссузы
Представители образовательной организации участвуют в мероприятиях, организуемых органами исполнительной власти субъекта РФ по созданию воспитывающей среды 29 14 15
Представители образовательной организации принимают регулярное участие в региональных совещаниях 24 14 10
Органы исполнительной власти субъекта РФ на базе образовательной организации проводят научно-практические конференции и семинары по организации воспитывающей среды 11 5 6
Образовательная организация получает поддержку от органов исполнительной власти субъекта РФ 11 4 7
Представители образовательной организации реализуют целевые программы по формированию воспитывающей среды на территории субъекта РФ 7 3 4
Образовательная организация является исполнителем при выполнении государственных контрактов органов исполнительной власти субъекта РФ 2 1 1
Взаимодействие отсутствует 1 1 0
Таблица 2
Определение взаимодействия образовательных организаций с региональным координатором Российского движения школьников по подготовке вожатских кадров к созданию воспитывающей среды в образовательных организациях, организациях отдыха детей и их оздоровления
вариант ответа Число выборов Из них вузы Из них ссузы
Обучающиеся образовательной организации проходят педагогическую (вожатскую) практику в пришкольных лагерях, реализующих программы / мероприятия РДШ 16 9 7
Обучающиеся образовательной организации проходят педагогическую (вожатскую) практику в организациях отдыха детей и их оздоровления, реализующих программы / мероприятия РдШ 14 7 5
Взаимоотношения не сложились 11 3 8
Представители образовательной организации периодически принимают участие в реализации региональных мероприятий РДШ 7 5 2
Обучающиеся образовательной организации (вожатые) реализуют программы РдШ в школах в течение учебного года 5 2 3
Представители РДШ присутствуют на установочной конференции студентов перед началом вожатской практики 4 3 1
Представители РДШ консультируют студентов в период вожатской практики 4 3 1
Представители РДШ являются сотрудниками образовательной организации 3 3 0
Представители образовательной организации входят в региональный совет РДШ 2 2 0
Представители образовательной организации являются сотрудниками РДШ 2 2 0
Представители РДШ присутствовали на отчетной конференции студентов по итогам вожатской практики 2 1 1
У образовательной организации и РДШ имеется договор о сотрудничестве в сфере создания воспитывающей среды 1 1 0
Представители РДШ привлекаются к преподаванию в образовательной организации модуля «Основы вожатской деятельности» или аналогичного модуля с иным названием 1 1 0
по колледжам ситуация по регионам соответствует вузовской, но отметим еще одну тенденцию - чем дальше расположен колледж от регионального центра, тем ниже оценивают уровень взаимодействия респонденты. Относительное исключение составляет Ростовская область, где оценки от колледжей не опускаются ниже трех баллов.
Вызывает вопросы еще и то, что 1 вуз и 2 колледжа ЮФО отметили, что взаимодействие пока не сложилось вовсе, а представители 3 вузов и 1 колледжа затруднились дать оценку сложившемуся взаимодействию. Это означает, что пока и на социентарном, и на институциональном уровне во взаимодействии по созданию воспитывающей среды в образовательных организациях и организациях отдыха и оздоровления детей есть проблемы.
Оценки сложившегося взаимодействия коррелируют с ответами вузов и организаций СПО о вхождении их представителя в межведомственный (координационный) орган по организации отдыха и оздоровления детей и молодежи в субъекте РФ: лишь 4 вуза и 1 колледж ответили, что их представитель принимает участие в работе такого координационного органа, еще у 5 образовательных организаций этот вопрос находится на этапе согласования.
Если оценивать характер взаимоотношений организаций профессионального образования с органами исполнительной власти субъекта РФ по подготовке кадров к созданию воспитывающей среды в образовательных организациях, организациях отдыха детей и их оздоровления, то можно констатировать, что на данном этапе инициатива взаимодействия в большей степени идет от вузов и колледжей, чем от органов исполнительной власти. Вузы и колледжи, давшие высокую оценку сложившемуся взаимодействию, отмечают, что органы исполнительной власти проводят на их базе мероприятия и оказывают им поддержку. Все ответы по этому вопросу распределились следующим образом (см. табл. 1).
Следующим аспектом мониторинга являлось определение взаимодействия образовательных организаций с региональным координатором Российского движения школьников по подготовке вожатских кадров к созданию воспитывающей среды в образовательных организациях, организациях отдыха детей и их оздоровления. Анализируя ответы респондентов, можно констатировать, что пока идет становление данного взаимодействия. И желательная ситуация отмечается только в вузах, в которых региональные координаторы РДШ являются их же сотрудниками. В осталь-
ных случаях еще предстоит работа по совершенствованию данного взаимодействия для более эффективного использования как ресурсов педагогической практики, так и возможностей создания воспитывающей среды со стороны Российского движения школьников. Все ответы вузов и колледжей ЮФО распределились следующим образом (см. табл. 2).
Эти данные подтверждают и ответы об организационно-методической поддержке, которую оказывают представители РДШ обучающимся образовательной организации в период педагогической (вожатской) практики / педагогической практики. 42% респондентов ответили, что организационно-методическая поддержка со стороны представителя РДШ в период практики отсутствует. Около 40% организаций отметили, что представители РДШ дают ссылку на материалы к мероприятиям РДШ которые должны быть проведены в период практики или выдают сценарии отдельных мероприятий и рекомендации по их проведению. И только 18% респондентов ответили, что представители РДШ являются руководителями практики с принимающей стороны и оказывают консультационную поддержку, присутствуют на мероприятиях, проводимых обучающимися в период практики. Ответы вузов и колледжей указывают на то, что в настоящее время в ЮФО методическая поддержка со стороны РДШ студентов во время вожатской практики незначительна, а в ряде случаев почти отсутствует. Рассматривая вожатскую практику как определенный ресурс для интенсификации процессов по созданию воспитывающей среды с помощью института общественно-государственного детско-юношеского объединения (как, собственно, и заявляется в уставе Российского движения школьников), для решения совместных задач по формированию воспитывающей среды в образовательных организациях с участием РДШ необходимо продумывать механизмы взаимодействия вузов, колледжей и представителей РДШ.
Полученные ответы на вышеобозначен-ные вопросы означают, что если на институциональном уровне взаимодействие субъектов уже начинает складываться, то взаимодействие на социально-психологическом уровне и межличностном уровне пока очень далеко от идеального, т. к. выходящие на практику в образовательные организации студенты в большинстве своем не являются носителями идей РДШ и не могут поспособствовать расширению площадок для развития школьников за счет ресурсов этого детско-юношеского объединения.
педагогические науки
В заключение приведем результаты контент-анализа видения вузами и колледжами моделей взаимодействия с органами исполнительной власти, РДШ, школами по созданию воспитывающей среды. Прежде всего, стоит отметить, что только 10 вузов из 19 и 9 колледжей из 19 имеют собственное представление о том, как должно выстраиваться такое взаимодействие. Контент-анализ позволяет выделить два видения модели взаимодействия, наиболее представленного в ответах, которые можно условно назвать «Информационная подготовка к взаимодействию» и «Вуз (колледж) выполняет заказ партнеров».
В первом варианте, который предлагают вузы и колледжи, на передний план выдвигается прежде всего информационно-коммуникационная функция взаимодействия:
• организация курсов повышения квалификации для преподавателей, участвующих в подготовке кадров для воспитывающей среды;
• организация мероприятий, совещаний, форумов, конференций, вебинаров на тему внедрения воспитывающей среды в образовательных организациях, организациях отдыха детей и их оздоровления ЮФО, в котором принимают участие представители исполнительной власти, РДШ, федерального и окружного координационных центров по подготовке и сопровождению вожатских кадров;
• обеспечение тесного контакта регионального координатора с руководителем практики от вуза (колледжа) - участие в разработке методических рекомендаций, в установочной и отчетной конференциях; оказание консультативной и методической помощи со стороны РДШ;
• проведение инструктивных сборов по подготовке вожатых во взаимодействии с Российским движением школьников и региональными общественными объединениями;
• привлечение муниципальных властей к проблемам создания и развития РДШ в каждом отдельном муниципалитете, т. к. муниципальные образовательные организации могут быть не готовы к внедрению в их среду идей РДШ.
Второй вариант предполагает, что инициатива такого взаимодействия должна исходить от заказчика (РДШ, власти, школ):
• взаимодействие «власть » вуз (колледж)» - мониторинг / финансирование (участие в проектах, целевых программах, грантах и т. д.); взаимодействие «вуз (колледж) » РДШ» - только при наличии заключенного трехстороннего договора (СОШ / вуз (колледж) / РДШ); «СОШ » вуз (колледж)» - социальный заказ от СОШ к вузу (колледжу) на
разработку программ создания и реализации воспитывающей среды, исходя из интересов и направлений школы (договор на оказание образовательных услуг);
• координатор РДШ должен предложить образовательной организации индивидуальную модель создания воспитывающей среды;
• определение школой приоритетных направлений осуществления воспитания;
• школам и РДШ необходимо сформировать конкретный и реализуемый запрос на подготовку студентов-практикантов (реализуемый, т. к. речь идет о студентах-практикантах и их ограниченном пребывании в ОУ), а вузам и колледжам необходимо согласовать этот запрос с компетенциями, требуемыми стандартами, на освоение которых направлена практика, в виде заданий на практику; власти и региональным отделениям РДШ обеспечить поддержку реализации этого согласованного запроса (возможно с помощью целевых проектов или выделения ставок вожатых в школе, лоббирования интересов РДШ в администрации школы, т. к. имеют место случаи, когда отказываются даже от презентаций РДШ в школе), а РДШ - необходимым количеством своих представителей в области;
• развитие проектной деятельности по модели «органы исполнительной власти - РДШ -школа - вуз (колледж)».
В рамках данного направления предлагается также модель взаимодействия по вопросам создания воспитывающей среды с помощью поддержанных студенческих инициатив и за счет прохождения практики:
• грантовая поддержка студентов, разрабатывающих социальные проекты по развитию взаимодействий со школами и РДШ;
• создание студенческих объединений, клубов, направленных на работу с РДШ и школами по повышению гражданской активности подрастающего поколения с помощью интерактивных занятий, семинаров с элементами тренинга, событийного волонтерства и т. п.;
• реализация модуля «Основы вожатской деятельности» в организациях СПО и вузах с дальнейшим прохождением студентами практики в общеобразовательных организациях, организациях отдыха и оздоровления детей;
• создание и работа школ вожатых (на базе вузов (колледжей), с привлечением представителей всех участвующих в организации летнего отдыха и оздоровления детей субъектов региона); проведение инструктивных лагерных сборов на базе организаций дополнительного образования, которые непосредственно будут принимать детей.
известия вгпу
Таким образом, вузы и организации СПО в своем большинстве демонстрируют готовность выступать партнерами в деятельности по созданию воспитывающей среды в образовательных организациях и организациях отдыха и оздоровления детей при организационной и финансовой поддержке власти, в соответствии с разработанной региональной концепцией или программой межведомственного взаимодействия по созданию воспитывающей среды, включающей в себя реализацию потенциала Российского движения школьников.
Список литературы
1. Гинецинский В.И. Индивидуальность как предмет педагогической антропологии // Сов. педагогика. 1991. № 9. С. 49-51.
2. Сахарчук Е.И. Воспитывающая среда: критерии качества // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. 2018. № 10(133). С. 14-17.
* * *
1. Ginecinskij V.I. Individual'nost' kak predmet pedagogicheskoj antropologii // Sov. pedagogika. 1991. № 9. S. 49-51.
2. Saharchuk E.I. Vospityvayushchaya sreda: kri-terii kachestva // Izv. Volgogr. gos. ped. un-ta. 2018. № 10(133). S. 14-17.
Monitoring of the interaction of higher educational institutions and secondary specialized educational institutions in the Southern Federal District with the administration in the educational sphere and the Russian movement of schoolchildren on the issue of educational environment
The article deals with the results of the monitoring research of the opinions of the higher educational institutions and secondary specialized educational institutions in the Southern Federal District training students of the program "Pedagogical Education" on the subject of the quality of the interaction of the subjects developing the educational environment in educational institutions and the institutions of children recreation and recovery. There is defined the current position and there are marked the tendencies to the interaction development.
Key words: educational environment, subjects of educational process, institutional interaction, Russian movement of schoolchildren.
(Статья поступила в редакцию 09.10.2019)
о.в. забровская, м.в. корепанова
(волгоград)
современные
образовательные технологии математического развития детей младшего возраста
Рассматриваются современные тенденции математического образования детей младшего возраста. Анализируется теория поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина как основа построения технологий математического развития детей; представлена их характеристика, обоснованы преимущества, содействующие наилучшему уровню развития мыслительных навыков, интереса к интеллектуальным занятиям и познавательно-творческой деятельности.
Ключевые слова: математическое образование, теория поэтапного формирования умственных действий, технологии математического развития.
Процессы информатизации и технологи-зации, происходящие в современном обществе сегодня, от каждого требуют качественного математического образования, которое необходимо для успешной жизни в социуме. Повышение уровня математической образованности населения способно сделать более полноценной нашу жизнь и обеспечить квалифицированными специалистами наукоемкие и высокотехнологичные производства. Именно поэтому математическому образованию сегодня отводится особая роль.
математика для ребенка младшего возраста является универсальным методом познания окружающего и предметного мира, развивает культуру и логику мышления, формирует точность высказывания и формулировок. Ключевая задача современной системы дошкольного образования состоит в раскрытии интеллектуальных способностей каждого ребенка, формировании готовности жить в высокотехнологичном и конкурентном мире. Согласно Концепции развития математического образовании в России (от 24 дек. 2013 г. № 2506-р) (далее - Концепция), представляющей собой систему взглядов на базовые принципы, цели, задачи и основные направления развития математического образования в Российской Федерации, необходима модернизация содержания учебных программ математического образова-
О Забровская О.В., Корепанова М.В., 2019
