CC BY
7Ссылка для цитирования этой статьи:
Быкова М.Л. Моделирование актуальных направлений социально-экономического развития территорий в рамках концепции устойчивого развития // Human Progress. 2022. Том 8, Вып. 1. С. 4. URL: http://progress-human.com/images/2022/Tom8_1/Bykova.pdf, свободный. DOI 10.34709/IM.181.4
УДК 332
МОДЕЛИРОВАНИЕ АКТУАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО
РАЗВИТИЯ
Быкова Маргарита Леонидовна
Аспирант, ассистент кафедры экономики инноваций и финансов ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»
[email protected] 87, ул. Горького, г. Владимир, Россия, 600000 +7 (902) 888-08-42
Аннотация. В современном мире учет экологической составляющей является необходимым условием устойчивого развития территорий. Особая роль данного направления при стратегическом планировании отмечена не только отдельными государствами, но и мировым сообществом. Глобальные экологические проблемы ставят под угрозу возможность эффективной реализации воспроизводственного потенциала территорий. При этом стоит отметить взаимное влияние экологической и социально-экономической сферы. Финансирование природоохранной деятельности является необходимым условием сбалансированного развития Российской Федерации. В работе приводится анализ динамики природоохранных расходов, а также их структуры на протяжении 18 лет. В исследовании было проанализировано влияние природоохранных расходов на величину валового внутреннего продукта (ВВП) Российской Федерации. По результатам графического анализа были сделаны предварительные выводы о характере связи между независимыми переменными и результирующим фактором. Было выявлено, что независимые параметры связаны с социально-экономическим развитием территорий линейной и логарифмической зависимостью. Для построенных моделей были рассчитаны статистические параметры значимости, доказывающие возможность применения результатов исследования на практике.
Практическая роль исследования состоит в возможности прогнозирования и планирования процессов социально-экономического развития с учетом экологической составляющей.
Ключевые слова: экологическая сфера; регион; устойчивое развитие; экоразвитие; окружающая среда; социально-экономическое развитие.
1ЕЬ коды: R11; R13.
Введение
Глобальные экологические проблемы являются актуальной повесткой не только для мирового научного [1] и политического, но и для гражданского общества. Негативное воздействие на окружающую среду ставит под угрозу возможность воспроизводственного развития территорий для последующих поколений.
По мере роста масштабов производства, экологические вопросы стали стоять наиболее остро [2], [3], [4]. Назревшие глобальные проблемы окружающей среды стали столь значимыми, что не могли не быть учтены в деятельности мирового сообщества [5].
В 1992 году на конференции прозвучал термин «устойчивое развитие» [6]. Грамотное развитие территорий с учетом эколого-экономических особенностей является важнейшим условием реализации воспроизводственного потенциала как мезоуровне, так и в макромасштабе [7].
В работе Мантанова В.В. [8] отмечается, что ухудшение состояния окружающей среды связано с ускоренными темпами экономического развития территорий. Таким образом, возникает следующая проблема: повышение уровня жизни населения в настоящем ставит под угрозу возможности будущих поколений. Именно поэтому грамотное управление экологической политикой является необходимым условием долгосрочного развития территорий [9].
Как отмечает В.А. Вайн [10], в современных условиях трудно отрицать взаимное влияние экономического и экологического развития территорий. По мнению автора, данная зависимость является взаимообусловленной. Развивая производственный потенциал, люди воздействуют на состояние окружающей среды [11], именно поэтому решения в области экономики должны учитывать экологическое воздействие.
Также стоит отметить, что многие отрасли хозяйственной деятельности зависят от состояния природных ресурсов [12]. Таким образом, учет экологических проблем является актуальным не только для сохранения окружающей среды, но и для развития потенциала отдельных направлений народнохозяйственной деятельности [13].
Цель работы состоит в оценке влияния природоохранных расходов на социально-экономическое развитие Российской Федерации.
Только комплексное развитие территорий, опирающееся на постулаты теории устойчивого развития, способно принести положительные результаты в долгосрочной перспективе.
1. Методология исследования
Предварительным этапом моделирования направлений социально-экономического развития территорий в рамках концепции устойчивого развития стал анализ расходов на природоохранную деятельность в Российской Федерации.
Данный подход позволил проанализировать актуальные тенденции изменения динамических (рисунок 1) и структурных (рисунок 2) характеристик природоохранной деятельности в стране.
Рис. 1: Динамика расходов на охрану окружающей среды в Российской Федерации1
1 200 000
1 000 000 800 000 600 000 400 000 200 000
0
Объем расходов на охрану окружающей среды, млн. руб.
т-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Рис. 2: Структура расходов на охрану окружающей среды по основным направлениям
" 2 природоохранной деятельности2
350 000 300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 50 000 0
000000000000000000
1 Разработано автором
2 Разработано автором
охрана атмосферного воздуха и предотвращение изменений климата
сбор и очистка сточных вод
обращение с отходами
защита и реабилитация земель, поверхностных и подземных вод
сохранение биоразнообразия и охрана природных
В Российской Федерации в последние годы наблюдается рост природоохранных расходов. Такая тенденция является позитивной, поскольку своевременное реагирование на экологические проблемы требует соответствующих материальных затрат.
В последние годы наблюдается тенденция к изменению структуры расходов на природоохранную деятельность.
До 2018 года приоритетным направлением затрат на окружающую среду было направление, связанное со сбором и очисткой сточных вод.
С 2019 года прочие расходы занимают наиболее существенную долю расходов в общей структуре затрат. Таким образом, «традиционные» экологические проблемы постоянно дополняются иными позициями, решение которых требует дополнительных материальных затрат.
Концепция устойчивого развития предполагает гармоничное социальное, экономическое и экологическое развитие территорий.
В рамках исследования было проанализировано, какое из направлений природоохранных расходов находится в наиболее тесной связи с валовым внутренним продуктом (у) как показателем, отражающим одновременно развитие экономической и социальной составляющей.
В качестве независимых переменных были определены следующие параметры:
X - затраты на охрану атмосферного воздуха и предотвращение изменений климата;
X - затраты на сбор и очистку сточных вод;
х3 - затраты на обращение с отходами;
х4 - затраты на защиту и реабилитацию земель, поверхностных и подземных вод
X - затраты на сохранение биоразнообразия и охрану природных территорий;
х6 - прочие природоохранные расходы.
Данные показатели отражают особенности природоохранных расходов на протяжении всего аналитического периода и позволяют произвести комплексный анализ влияния состояния экологической сферы на социально-экономическое развитие территорий.
2. Результаты исследования
Графики зависимости результирующей переменной от независимых параметров представлены на рисунках 3-8.
Рис. 3: График влияния х на у
120 000,0 100 000,0
.3
о
а
ч а
ч
80 000,0 60 000,0 40 000,0 20 000,0 0,0
y = 1,001x -27783 R2 = 0,9681
♦ Ряд1
-Линейная (Ряд1)
0 20 000 40 000 60 000 80 000100 000120 000140 000160 000 млн. руб.
Рис. 4: График влияния x2 на у4
о
а
ч а
120 000,0 100 000,0 80 000,0 60 000,0 40 000,0 20 000,0 0,0
y = 0,5051x -31710
R2 = 0,9606
♦ Ряд1
-Линейная (Ряд1)
0 50 000 100 000 150 000 200 000 250 000 300 000 млн. руб.
Рис. 5: График влияния x на у5
.5
140 000,0
120 000,0
100 000,0
.б
у р 80 000,0
ег
р 60 000,0
40 000,0
20 000,0
0,0
♦ Ряд1
-Линейная (Ряд1)
50 000 100 000
млн. руб.
150 000
0
3 Разработано автором на основе данных Росстата
4 Разработано автором на основе данных Росстата
5 Разработано автором на основе данных Росстата
Рис. 6: График влияния х. на у6
120 000,0 100 000,0
I© 80 000,0
а
60 000,0 40 000,0 20 000,0 0,0
y = 2,6009x - 9099,6 ♦ ♦ ^
R2 = 0,781
А
♦ *
♦ Ряд1
-Линейная(Ряд1)
10 000 20 000 30 000 млн. руб.
40 000
50 000
Рис. 7: График влияния х5 на у
7
б
у
р р
л
140 000,0
120 000,0
100 000,0
80 000,0
60 000,0
40 000,0
20 000,0
0,0
y = 2,0856x + 140,74
R2 = 0,8566 . ♦
ж t т/
w & ж
\ ф
<
♦ Ряд1
-Линейная(Ряд1)
10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000 млн. руб.
Рис. 8: График влияния х6 на у1
0,0
8
б
у
р
р. 0,0 р
§ 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
**
Ряд1
млн.руб.
0
0
0
6 Разработано автором на основе данных Росстата
7 Разработано автором на основе данных Росстата
8 Разработано автором на основе данных Росстата
Журнал «Human Progress» http://progress-human.com/
Том 8 Выпуск 1 (январь-март 2022) [email protected]
Исследование зависимостей позволило сделать вывод о том, что переменные x1 — х5 оказывают влияние на y по линейному закону. Причем динамика Xj, x2, x3 объясняет изменение величины внутреннего валового продукта более, чем на 90%.
Дополнительно проведенный анализ исследуемых параметров в Ms Excel позволяет сделать вывод о значимости построенных линейных уравнений (p-значение и F-критерий приближенно равны нулю для рассмотренных линейных регрессионных уравнений).
Также по результатам графического анализа можно предположить, что между параметром x6 и у существует зависимость логарифмического характера.
Для расчетов параметров нелинейной регрессии была построена расчетная таблица 1.
Табл. 1: Вспомогательные расчеты параметров нелинейной регрессии9
Ln (x) У Ln2(x) У2 Ln (x) * y
10.0336 13208.2 100.6721 174456547.24 132525.1409
10.0507 17027.2 101.0157 289925539.84 171134.5431
10.1686 21609.8 103.4 466983456.04 219740.9555
10.2365 26917.2 104.7857 724535655.84 275537.6349
10.3977 33247.5 108.1121 1105396256.25 345697.3935
10.5535 41276.8 111.3762 1703774218.24 435614.3926
10.6484 38807.2 113.3894 1505998771.84 413236.3016
10.6324 46308.5 113.0472 2144477172.25 492368.8181
10.7275 60114 115.0785 3613692996 644870.8675
11.0748 68103.4 122.6514 4638073091.56 754232.0808
11.1328 72985.7 123.9394 5326912404.49 812535.6691
11.4336 79030 130.7272 6245740900 903597.4738
11.4534 83087.4 131.1811 6903516038.76 951635.7368
11.5702 85616.1 133.8687 7330116579.21 990592.4501
11.8527 91843.2 140.486 8435173386.24 1088587.8788
12.0693 103861.7 145.6685 10787252726.89 1253539.9813
12.5374 109608.3 157.1867 12013979428.89 1374204.2287
12.7149 107315.3 161.669 11516573614.09 1364504.6278
Таким образом, система уравнений, из которой можно выразить коэффициенты регрессионного уравнения (1):
Г 18а + 199,29Ь = 1099967.5
Г (1),
[199,29а + 2218,26Ь = 12624156,18 То есть уравнение зависимости для х6 и у имеет вид (2):
у = 37686,57 1п(х) - 356139,33 (2) Рассчитанный коэффициент детерминации для уравнения (2) составляет 0,95, что свидетельствует о высоком качестве построенной регрессионной модели. Риск
9 Разработано автором на основании расчетов © М.Л. Быкова 7
использования составляет 4,12%, что свидетельствует о целесообразности применения предложенной регрессионной нелинейной модели на практике.
Важнейшим параметром оценки качества построенной модели является Б-критерий Фишера, вычисляемый по формуле (3):
Найденное по формуле (3) значение составило 296,33, что значительно превышает табличное значение, составляющее для степеней свободы 1 и 16 соответственно 4,49.
Таким образом, можно сделать вывод о статистической значимости построенного нелинейного регрессионного уравнения.
Заключение
По результатам расчетов можно сделать вывод о том, что основные направления природоохранной деятельности оказывают влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации. Произведенные в рамках исследования вычисления свидетельствуют о наличии линейной зависимости связи между показателями Xj — Х5 и величиной ВВП, а
также о наличии сильной логарифмической зависимости между прочими природоохранными расходами и социально-экономическим развитием территорий. Все это свидетельствует о важности природоохранной деятельности и необходимости более детального исследования влияния состояния окружающей среды на развитие территорий.
Дальнейшее направление исследования видится в анализе региональных особенностей природоохранной деятельности и ее влиянии на социально-экономическое развитие отдельных субъектов страны.
Литература
1. Owen, L.A.; Pickering, K.T.; Pickering, K.T. An introduction to global environmental issues. London: Routledge. 2006. 576 с. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203974001.
2. Гамидова, А.Р.; Эфендиева, А.Т. Проблема устойчивого развития в эколого-экономических системах // Молодой ученый. 2010. Том 1. № 12 (23). С.: 70-73.
3. Юрак, В.В. Против устойчивого развития: сценарии будущего / В.В., Юрак; А.В., Душин; Л.А., Мочалова // Записки Горного института. 2020. Том 242. С.: 242-247. DOI: 10.31897/PMI.2020.2.242.
F =
R2 n — m — 1 1 — R2 m
(3)
4. Земцов, С.; Баранова, В.; Кидяева, В.; Ланьшина, Т. Экологическая эффективность и устойчивое развитие регионов России за двадцатилетие сырьевого роста // Экономическая политика. 2020. Том 15. № 2. С.: 18-47. DOI: 10.18288/1994-5124-2020-2-18-47.
5. Гаджидадаев, М.З. Экологический вектор в устойчивом развитии Дагестана // Юг России: экология, развитие. 2021. Том 16. N 4. C.: 216-227. DOI: 10.18470/1992-1098-2021-4-216-227.
6. Фаузер, В.В.; Лыткина, Т.С.; Смирнов, А.В. Устойчивое развитие северных регионов: демографическое измерение // Экономика региона. 2018. Том 14. вып. 4. С.: 1370-1382. DOI: 10.17059/2018-4-24.
7. Малкина, М.Ю. Оценка устойчивости развития региональных экономик на основе расстояний Махаланобиса // Terra Economicus. 2020. № 18 (3). С.: 140-159. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-3-140-159.
8. Мантанов, В.В.; Мантанова, Л.В. Синергийные стратегии для человеческого развития и окружающей среды // Вестник Бурятского государственного университета. 2013. № 6. С.:14-19.
9. Грачев, С.А.; Быкова, М.Л. Устойчивое развитие регионов: экономико-экологический аспект // Финансовая экономика. 2021. № 7. С.: 130-135.
10. Kusters, K.; et al. Balancing development and conservation? An assessment of livelihood and environmental outcomes of nontimber forest product trade in Asia, Africa, and Latin America // Ecology and Society. 2006. Том 11. №. 2. 22 с.
11. Вайн, В.А. Экология как фактор социально-экономического развития // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2009. № 6 (95). С.: 214-218.
12. Котлярова, Е.С. Факторы, влияющие на развитие инвестиционной деятельности в Республике Крым // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. 2018. Том 4 (70). № 3. С.: 81-91.
13. Amekudzi, A.; Meyer, M.D. Consideration of environmental factors in transportation systems planning. Transportation Research Board. 2005. 108 с.
CURRENT DIRECTIONS' SIMULATION OF TERRITORIES' SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT ACCORDING TO THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT CONCEPT
Post-graduate student, assistant in Vladimir State University named after A. G. and N. G. Stoletovs
Margarita Bykova
Vladimir, Russia
Abstract. Taking into account the environmental component is a necessary condition for the territories' sustainable development in the modern world. This direction special role in strategic planning is noted not only by individual states, but also by the world community. Global environmental problems threaten the effective realization of the territories' reproductive potential possibility. At the same time, it is worth noting the environmental and socio-economic spheres mutual influence. Environmental protection activities financing is a necessary condition for the balanced development of the Russian Federation. The paper provides an analysis of the environmental expenditures' dynamics, as well as their structure over 18 years. The study analyzed the environmental expenditures impact on the gross domestic product (GDP) of the Russian Federation. Based on the graphical analysis results, preliminary conclusions were made about the nature of the relationship between the independent variables and the resulting factor. It was revealed that independent parameters are related to the territories' socio-economic development by linear and logarithmic dependence. Statistical significance parameters were calculated for the constructed models, proving the possibility of applying the results in practice. The practical role of the study is the forecasting and planning possibility for the socio-economic development processes, taking into account the environmental component.
Keywords: environmental sphere; region; sustainable development; eco-development; environment; socio-economic development. JEL Codes: R11; R13.
References
1. Owen, L.A.; Pickering, K.T.; Pickering, K.T. (2006) Introduction to global environmental issues. London: Routledge. 576 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203974001.
2. Gamidova, A.R.; Efendiev, A.T. (2010) The problem of sustainable development in ecological and economic systems // Young scientist. Vol. 1. No. 12 (23). P.: 70-73.
3. Yurak, V.V. (2020) Against sustainable development: future scenarios / V.V., Yurak; A.V., Dushin; L.A., Mochalova // Notes of the Mining Institute. Vol. 242. P.: 242-247. DOI: 10.31897/PMI.2020.2.242.
4. Zemtsov, S.; Baranova, V.; Kidyaeva, V.; Lanshina, T. (2020) Ecological efficiency and sustainable development of Russian regions over the twenty years of raw materials growth // Economic Policy. Vol. 15. No. 2. P.: 18-47. DOI: 10.18288/1994-5124-2020-2-18-47.
5. Gadzhidadaev, M.Z. (2021) Ecological vector in the sustainable development of Dagestan // South of Russia: ecology, development. Vol. 16. No 4. P.: 216-227. DOI: 10.18470/1992-10982021-4-216-227.
6. Fauser, V.V.; Lytkina, T.S.; Smirnov, A.V. (2018) Sustainable development of the northern regions: demographic dimension // Economics of the region. Vol. 14. Issue 4. P.: 1370-1382. DOI: 10.17059/2018-4-24.
7. Malkina, M.Yu. (2020) Assessing the sustainability of the development of regional economies based on Mahalanobis distances // Terra Economicus. No. 18 (3). P.: 140-159. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-3-140-159.
8. Mantanov, V.V.; Mantanova, L.V. (2013) Synergistic strategies for human development and the environment // Bulletin of the Buryat State University. No. 6. P.: 14-19.
9. Grachev, S.A.; Bykova, M.L. (2021) Sustainable development of regions: economic and environmental aspect // Financial economy. No. 7. P.: 130-135.
10. Kusters, K.; et al. (2006) Balancing development and conservation? An assessment of livelihood and environmental outcomes of nontimber forest product trade in Asia, Africa, and Latin America // Ecology and Society. Vol. 11. No. 2. 22 p.
11. Vine, V.A. (2009) Ecology as a factor of socio-economic development // Proceedings of the Southern Federal University. Technical science. No. 6 (95). P.: 214-218.
12. Kotlyarova E.S. (2018) Factors influencing the development of investment activity in the Republic of Crimea // Uchenye zapiski V.I. Vernadsky. Economics and Management. Vol. 4 (70). No. 3. P.: 81-91.
13. Amekudzi, A.; Meyer, M.D. (2005) Consideration of environmental factors in transportation systems planning. Transportation Research Board. 108 p.
Contact
Margarita Bykova
Vladimir State University named after A. G. and N. G. Stoletovs 87, Gorky str., 600000, Vladimir, Russia, [email protected]
