CC BY
16DOI 10.47576/2712-7516_2022_5_2_176 УДК 332
ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Быкова Маргарита Леонидовна,
ассистент кафедры экономики инноваций и финансов, Владимирский государственный университет имени А. Г. и Н. Г. Столетовых, г. Владимир, Россия, е-mail: [email protected]
В Российской Федерации реализуется концепция устойчивого развития, предполагающая такое социально-экономическое развитие территорий, при котором сохраняются воспроизводственные возможности для последующих поколений. Таким образом, анализ экологической сферы является необходимым условием для формирования путей комплексного развития в долгосрочной перспективе. Автором предложена экспресс-методика оценки устойчивости развития территорий, позволяющая проанализировать состояние региональных систем. Рассмотренный подход может быть применен для региональных систем различного уровня.
Ключевые слова: устойчивое развитие; региональные системы; устойчивость; социально-экономическое развитие; регионы; ранжирование.
UDC 332
EXPRESS ASSESSMENT OF THE SUSTAINABILITY OF THE DEVELOPMENT OF REGIONAL SYSTEMS
Bykova Margarita Leonidovna,
assistant of the department of Economics of innovations and finance, Vladimir State University named after A. G. and N. G. Stoletovs, Vladimir, Russia, e-mail: margarita93@bk. ru
The concept of sustainable development is being implemented in the Russian Federation, which implies such a socio-economic development of territories that preserves reproductive opportunities for future generations. Thus, the analysis of the ecological sphere is a necessary condition for the formation of integrated development paths in the long term. The author proposes an express method for assessing the sustainability of the development of territories, which makes it possible to analyze the state of regional systems. The considered approach can be applied to regional systems of various levels.
Keywords: sustainable development; regional systems; stability; socio-economic development; regions; ranging.
Анализ перспектив развития региональных систем в условиях усиления западных санкций является актуальной задачей, требующей поиска адекватных методов оценки процессов на мезоуровне. Отток иностранных инвестиций и сокращение внешнеторговых оборотов не могли не оказать влияния на состояние субъектов. В таких условиях разработка инструментария оценки устойчивости мезопроцессов представляется важ-
нейшей задачей, обладающей особой практической значимостью.
Устойчивое развитие территорий является стратегической задачей государства, что отражено в указе президента «О национальных целях развития Российской Федерации до 2030 года» [4].
Как отмечает Н.В. Яковенко [6], дисбаланс в мезоразвитии является серьезной угрозой национальной безопасности. Именно поэто-
му достижение устойчивости развития является национальной задачей, требующей особого внимания на региональном уровне.
Достижение национальных приоритетов, в том числе области устойчивого развития, фактически осуществляется на более низких уровнях [7].
Именно поэтому системность управления в вопросах устойчивого развития территорий на различных уровнях является необходимым условием достижения приоритетных целей на национальном уровне.
Актуализация направлений развития территорий связана с нарастающими экологическими проблемами всего мира. Бурное развитие научно-технического прогресса в XX веке стало результатом интенсификации научных идей и создания более производительной техники.
В конце XX века численность населения планеты возросла по сравнению с началом века более, чем в 3,7 раз [5]. Соответственно, это привело к росту потребностей, удовлетворение которых требовало дополнительных ресурсных затрат. Все это обусловило рост числа и масштабов глобальных экологических проблем.
Человечество пришло к пониманию того, что дальнейшая реализация воспроизводственных процессов в области экономико-социального развития без учета экологической составляющей не представляется возможной, поскольку ставит под угрозу возможности развития последующих поколений.
Разработка системы показателей оценки устойчивости территорий является актуальным вопросом не только в отечественной, но и в зарубежной практике. В частности, Комиссией ООН по устойчивому развитию была предложена модель DSR.
Модель PSR («Давление - государство -ответ») была разработана Организацией экономического сотрудничества и развития.
Особое внимание разработке параметров экологического направления в рамках концепции устойчивого развития было уделено в разработках Всемирного банка [7].
Для того чтобы показатели оценки устойчивости развития территорий отражали комплексные характеристики развития территорий, необходимо, чтобы предложенная система параметров, с одной стороны, отражала общие тенденции, а с другой - выража-
ла территориальные особенности развития субъектов.
Устойчивое развитие в классическом понимании данного определения представляет собой баланс между экономической, социальной и экологической сферой. Начальным этапом работы стал отбор показателей для экспресс-оценки устойчивого развития округов.
Ввиду ограниченности статистических данных были отобраны наиболее значимые показатели, характеризующие параметры развития основных сфер в рамках устойчивого развития (табл. 1).
Таблица 1 - Показатели оценки устойчивости окружного развития
Экономическая сфера Социальная сфера Экологическая сфера
Валовой региональный продукт (V) Доля уловленных обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве отходящих загрязняющих веществ от стационарных источников (Э) Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух С)
Основные фонды в экономике (Н Потребительские расходы в среднем на душу населения ТО
Инвестиции в основной капитал (К) Средняя продолжительность здоровой жизни населения(Р) Объем оборотной и последовательно используемой воды (О)
В качестве показателя оценки социально-экономического развития округов использовался валовый региональный продукт (ВРП). Стоит отметить, что применение данного показателя позволяет оценить как экономическую, так и социальную составляющую окружного развития. Такой подход к оценке подтверждается в работах различных авторов [1-3]. Именно поэтому в рамках предложенного исследования данный показатель используется как параметр оценки двух направлений развития.
Единственным показателем дестимули-рующего характера среди анализируемой совокупности является Z, поэтому значения данного параметра ранжировались по возрастанию.
Схема оценки устойчивости развития окружных систем представлена на рис. 1.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИИ ЖУРНАЛ
Интерпретация полученных результатов
Нахождение суммарного ранга устойчивого развития округа
Рисунок 1 - Схема оценки устойчивости окружных систем
Данные для анализа статистических пока- Результаты ранжирования параметров
зателей использовались из статистического устойчивости окружных систем представле-
сборника «Регионы России. Социально-эко- ны в табл. 2.
номические показатели 2021».
Таблица 2 - Ранговые характеристики параметров устойчивого развития округов
Российской Федерации
Ранг по V Ранг по F Ранг по R Ранг по К Ранг по Р Ранг по S Ранг по Z Ранг по О
ЦФО 1 1 1 1 2 2 5 1
СЗФО 4 4 2 4 4 3 4 4
ЮФО 6 5 5 7 3 6 2 6
СКФО 8 8 8 8 1 8 1 8
ПФО 2 2 6 3 5 7 6 2
УФО 3 3 4 2 6 4 7 3
СФО 5 6 7 5 7 5 8 5
ДФО 7 7 3 6 8 1 3 7
Из результатов видно, что ЦФО занимает лидирующее положение по всем параметрам оценки экономической сферы, а наихудшие экономические показатели наблюдаются в СКФО.
Результаты ранжирования показателей социального развития округов не дают возможности сделать однозначные выводы без последующих вычислений. Например, СКФО по анализируемым параметрам V и R занимает последнюю строку в рейтинге округов, а средняя продолжительность здоровой жизни в данном округе является наибольшей.
Параметры оценки экологической сферы также требуют дополнительного анализа с целью формулировки общих выводов состояния развития данного направления.
Исходя из логики ранжирования наибольшая устойчивость наблюдается у тех округов, у которых суммарный показатель является минимальным.
В графическом виде значения суммарного ранга устойчивости округов представлены на рис. 2.
Рисунок 2 - Значения суммарного ранга устойчивости по округам
Таким образом, наиболее устойчивым можно назвать развитие ЦФО, СЗФО и УФО. Наихудшие показатели состояния экономико-социальной и экологической сферы наблюдаются в СФО, ДФО и СКФО.
Результаты нашего исследования могут быть применены при сравнительном анализе совершенствования конкретных направлений устойчивого развития с целью корректировки региональной политики в области устойчивого развития территорий. Предложенный подход к экспресс-оценке устойчивости развития позволяет производить сравнение различных территориальных объектов
и выбирать наиболее оптимальную траекторию с учетом имеющихся особенностей развития, что представляется особо актуальной задачей для Российской Федерации, субъекты которой отличаются целым рядом географических, ресурсно-сырьевых, демографических и иных особенностей.
Дальнейшее направление работы видится в исследовании динамических характеристик развития отдельных направлений устойчивого развития и выявлении причин диспропорций конкретных процессов устойчивого развития в отдельных субъектах страны.
Список литературы_
1. Кудымов В.М. Взаимосвязь социально-экономических процессов с показателем валового регионального продукта // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 15 (54). С. 42-51.
2.Куклин А.А., Коробков И.В. Выбор эффективной траектории социально-экономического развития региона // Экономика региона. 2018. Т. 14. Вып. 4. С. 1145-1155.
3.Миролюбова Т.В., Ворончихина Е.Н. Обоснование приоритетов экономической политики на основе структурного анализа валового регионального продукта (на примере Пермского края) // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2017. Т. 12. № 1. С. 91-109.
4.О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года: Указ Президента РФ от 21.07.2020 № 474. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74304210/ (дата обращения: 18.12.2021).
5.Поисеев И.И. Стрекаловская М.И. Теоретические подходы к пониманию устойчивого развития региона // Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. № 10. С. 99-104.
6.Яковенко Н.В., Тен Р.В., Комов И.В., Диденко О.В. Устойчивость социально-экономического развития муниципальных образований Воронежской области // Юг России: экология, развитие. 2021. Т. 16. № 1. C. 87-97.
7. Commission on Sustainable Development. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. New York, United Nations Department of Economic and Social Affairs, 2001, 93 p. URL: https://sustainabledevelopment. un.org/content/document s/guidelines.pdf (дата обращения: 01.03.2022).
References_
1. Kudy'mov V.M. Vzaimosvyaz' social'no-e'konomicheskix processov s pokazatelem valovogo regional'nogo produkta. Regional'naya e'konomika: teoriya i praktika. 2007. № 15 (54). S. 42-51.
2.Kuklin A.A., Korobkov I.V. Vy'bor e'ffektivnoj traektorii social'no-e'konomicheskogo razvitiya regiona. E'konomika regiona. 2018. T. 14. Vy'p. 4. S. 1145-1155.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
3.Mirolyubova T.V., Voronchixina E.N. Obosnovanie prioritetov e'konomicheskoj politiki na osnove strukturnogo analiza valovogo regional'nogo produkta (na primere Permskogo kraya). Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: E'konomika. 2017. T. 12. № 1. S. 91-109.
4. O nacional'nyx celyax razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda: Ukaz Prezidenta RF ot 21.07.2020 № 474. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74304210/ (data obrashheniya: 18.12.2021).
5.Poiseev I.I. Strekalovskaya M.I. Teoreticheskie podxody' k ponimaniyu ustojchivogo razvitiya regiona. Regional'ny'e problemy preobrazovaniya e'konomiki. 2018. № 10. S. 99-104.
6.Yakovenko N.V., Ten R.V., Komov I.V., Didenko O.V. Ustojchivost' social'no-e'konomicheskogo razvitiya municipal'ny'x obrazovanij Voronezhskoj oblasti. Yug Rossii: e'kologiya, razvitie. 2021. T. 16. № 1. C. 87-97.
7. Commission on Sustainable Development. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. New York, United Nations Department of Economic and Social Affairs, 2001, 93 p. URL: https://sustainabledevelopment. un.org/content/document s/guidelines.pdf (data obrashheniya: 01.03.2022).
