CC BY
11DOI 10.47576/2712-7559_2022_2_1_89 УДК 332
Быкова Маргарита Леонидовна,
ассистент кафедры экономики инноваций и финансов, Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых, г. Владимир, Россия, е-mail: [email protected]
АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
В настоящее время поиск новых моделей экономической деятельности, которые бы учитывали возможность воспроизводственной динамики процессов и состояние экологической сферы, является важнейшей задачей. В работе предлагается схема оценки экоразвития, позволяющая анализировать разнородные показатели. Сравнение регионов по значению интегрального показателя эко-развития дает возможность комплексного учета различных показателей состояния экологической сферы. В качестве объекта анализа выступили регионы Приволжского федерального округа (ПФО). Преимуществом предложенного подхода к оценке экоразвития является доступность исходных данных и универсальность предложенного механизма анализа.
Ключевые слова: экологическая сфера; регион; устойчивое развитие; экоразвитие; окружающая среда.
UDC 332
Bykova Margarita Leonidovna,
Assistant at the Department of Economics of Innovation and Finance, Vladimir State University named after A. G. and N. G. Stoletov, Vladimir, Russia, e-mail: [email protected]
ASPECTS OF THE REGIONAL ENVIRONMENTAL ASSESSMENT WITHIN THE CONCEPT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT
At present, the search for new models of economic activity that would take into account the possibility of reproductive dynamics of processes and the state of the environmental sphere is the most important task. The paper proposes a scheme for assessing eco-development, which makes it possible to analyze heterogeneous indicators. Comparison of regions by the value of the integral indicator of eco-development makes it possible to comprehensively take into account various indicators of the state of the environmental sphere. As an object of analysis, you the regions of the Volga Federal District (VFD) have drunk. The advantage of the proposed approach to assessing eco-development is the availability of initial data and the universality of the proposed analysis mechanism.
Keywords: ecological sphere; region; sustainable development; eco-development; Environment.
Негативное воздействие на окружающую среду является одной из наиболее острых проблем в современном мире. В области экологического управления Российская Федерация опирается на концепцию устойчивого развития, которая были принята в 1992 году в Рио-де-Жанейро [6]. Согласно данному подходу, экологическая составляющая является одним из важней-
ших элементов устойчивого развития территорий [10].
Как отмечает В.В. Мантанов [1], ускорение экономического роста и существенное повышение уровня жизни населения, в особенности стран Запада, в последние десятилетия связано с такой негативной тенденцией, как ухудшение состояния окружающей среды.
Проблемам экологии в рамках концепции устойчивого развития посвящено множество работ исследователей [2; 4; 5; 7; 9]. По мнению Н.П Гаджиева с соавторами [8], оценка экологической составляющей является важнейшим условием устойчивого социально-экономического развития общества
Анализируя общемировые тенденций и учитывая опыт отдельных стран, можно отметить, что инновационный подход к решению проблем в области экологии является перспективным направлением решения проблем в области охраны окружающей среды.
В частности, возможность решения существующих проблем за счет инновационных решений и разработок приводится в иссле-
довании Е.А. Павловой с соавторами [3].
Необходимость обеспечения экологической безопасности субъектов Российской Федерации является логическим следствием реализации концепции устойчивого развития.
Гармоническое развитие экологической, социальной и экономической составляющей позволяет обеспечить развитие государства, максимально используя имеющийся потенциал территорий, сохраняя при этом возможность воспроизводственного развития для последующих поколений.
Для определения состояния экологической сферы было предложено использовать схему, представленную на рис. 1.
Отбор статистических показателей для оценки экологической сферы региона
Приведение отобранных показателей, характеризующих экологическую сферу регионов, в сопоставимый вид путем нормирования
Анализ характера влияния на экологическое состояние региона (стимулирующее
и дестимулирующее)
Корректировка нормированных показателей с учетом влияния на экологическую
сферу
Нахождение интегрального показателя, характеризующего экологическую подсистему, и интерпретация полученных результатов
Рисунок 1 - Схема оценки экоразвития территорий
Отбор показателей для оценки экологической сферы регионального развития осуществлялся исходя из принципов полноты, сопоставимости и доступности. Для проведения оценки использовались открытые статистические данные, характеризующие данную подсистему устойчивого развития территорий.
Основными анализируемыми параметрами выступили следующие показатели:
- есо1 - расходы на охрану окружающей среды, млн руб.;
- есо2 - индекс физического объема природоохранных расходов, %;
_ есоз - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
- сброс загрязненных сточных вод в
_ eco4
тельно используемой воды.
В целях обеспечения сопоставимости значений показателей, характеризующих экологическую сферу регионов, была предложена процедура нормировки.
Для этого использовалась формула (1):
* Eœ- - Ec°min Eco* =
Ecomax Ecomin
(1)
Eco-
поверхностные водные объекты;
_ eco5 _ объем оборотной и последова-
где j - конкретное значение анализируемого параметра j экологического развития i региона;
Eco
min - минимальное значение анализируемого параметра j экологического развития I региона;
Ecomax - максимальное значение анализируемого параметра j экологического развития I региона.
По логике исходных данных, показатели
экологического развития можно разделить на две категории: стимулирующего и дести-мулирующего воздействия. Таким образом,
параметры есо1, ес°2 и ес°5 оказывают положительное влияние на экологическую сферу устойчивого развития региона, а увеличение
показателей ес°3, ес°4 свидетельствует о наличии негативных тенденций в экоразвитии рассматриваемых субъектов.
Для определения состояния экоразвития предлагается применять интегральный показатель, рассчитываемый с учетом направления влияния параметра на экологическую сферу конкретного региона (2):
с I * * * *
1есо = ^есо! *ес°2 * (1 -ес°з) * (1 -ес°4) *ес°5
(2)
Соответственно, чем больше значение 1ес° для конкретного региона, тем выше экологический рейтинг среди анализируемых субъектов.
Для интерпретации полученных данных, характеризующих экоразвитие территорий, были рассчитаны квартили, позволяющие разбить результаты на четыре равные части.
Значения первого и третьего квартилей были вычислены по формулам (3) и (4) соответственно:
1
=
If - ^ -1
+ 1-
где есо«1 - минимальная граница интервала, содержащая нижний квартиль; i - величина интервала;
^-1 - накопленная частота интервала,
который содержит нижний квартиль
f
Q1 - частота интервала, который содержит нижний квартиль.
Рз = 1е
+1
41- ^ -1
(4)
1е
где °з - минимальная граница интервала, содержащая верхний квартиль;
^-1 - накопленная частота интервала, который содержит верхний квартиль;
Р - частота интервала, который содержит верхний квартиль
Соответственно, границей, разделяющей нижний и верхний квартили на одинаковые интервалы, служит медиана Р2.
Значения нормированных параметров экоразвития, рассчитанные для стимулятов и дестимулятов по субъектам Приволжского федерального округа, представлены на рис. 2 и 3 соответственно.
(3)
Рисунок 2 - Значения нормированных параметров показателей-стимулятов
4
I ЕсоЗ Есо4
с** ^ ,
Л* ^ ^
^ ^ .о
<Г .Я ^
//////'У/,
& Ж Ж А
& с> л? хг .ло
г/V ¿V./
Рисунок 3 - Значения нормированных параметров показателей-дестимулятов
Анализируя результаты графического ана- совокупного состояния экологической сферы
лиза, можно сделать вывод о состоянии кон- был рассчитан интегральный показатель по
кретных признаков экологического развития формуле (2). Результаты вычислений пред-
в рассматриваемых субъектах. Для оценки ставлены на рис. 4.
Ульяновская область Саратовская область Самарская область Пензенская область О р е н бур гск ая о бл асть Нижегородская область Кировская область Пермский край Чувашская Республика Удмуртская Республика Р еспубл и к а Тэта рстан Республика Мордовия Республика Марий Эл Республика Башкортостан
есо
О ОД 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
Рисунок 4 - Значения интегрального показателя экоразвития по субъектам
Значения интегрального показателя эко- пы, отражающие градацию регионов по уров-развития округов были разделены на 4 груп- ню экоразвития (табл. 1).
Таблица 1 - Группы регионов по уровню экоразвития
Группа Интервал значений параметра есо Регионы, входящие в состав в группы
Наименее экоразвитые субъекты 0,01-0,17 Республика Башкортостан, Чувашская Республика, Пензенская область, Самарская область, Ульяновская область
Субъекты, экоразвитие которых ниже среднего уровня 0,18-0,25 Республика Марий Эл, республика Мордовия, Оренбургская область
Субъекты, экоразвитие которых выше среднего уровня 0,26-0,37 Удмуртская Республика Кировская область Нижегородская область
Наиболее экоразвитые субъекты 0,38-0,54 Республика Татарскан, Пермский край Саратовская область
Таким образом, в рамках исследования была предложена и апробирована схема оценки экоразвития территорий на примере регионов Приволжского федерального округа. По результатам расчетов видно, что очевидным лидером по состоянию экологической сферы является Республика Татарстан, наибольшие проблемы в данной области наблюдаются у республики Башкортостан. Разбивка полученных значений на квартили позволила условно разделить субъекты округа на четыре группы. Такой подход может быть использован при региональном управлении экоразвитием территорий. Осуществление управляющих воздействий с учетом выявленных особенностей позволит добиться наилучшего результата в области эклогии. Направление будущих исследований видится в анализе экоразвития других территорий и расширении области применения предложенной методики для других направлений анализа устойчивого развития территорий.
Список литературы
1. Мантанов В.В., Мантанова Л.В. Синергийные стратегии для человеческого развития и окружающей среды // Вестник Бурятского государственного университета. 2013. № 6. С. 14-19.
2. Новоселов С.В. Проблема оценки техногенного воздействия на экологию стран-лидеров по производству и потреблению энергии // Уголь. 2020. № 2. С. 48-50.
3. Павлова Е.А., Сангалова Е.Д., Канунникова К.И. Современные устойчивые решения, нацеленные на улучшение эколого-экономической ситуации в Санкт-Петерберге // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Эконо -мика и экологический менеджмент. 2021. № 2. С. 107-115.
4. Ускова Т.В. Устойчивость развития территорий и современные методы управления // Проблемы развития территорий. 2020. Вып. 2 (106).
5. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий регионов / М.М. Шах-мурзов, А.С. Гордеев, В.В. Кулинцев, Ю.А. Юлдашбаев, Н.В. Коник, Р.А. Улимбашева, М.Б. Улимбашев // Юг России: экология, развитие. 2018. Т.13. № 3. С. 83-95.
6. Фаузер В.В., Лыткина Т.С., Смирнов А.В. Устойчивое развитие северных регионов: демографическое измерение // Экономика региона. 2018. Т. 14. Вып. 4. С. 1370-1382.
7. Чернов В.А. Реализация цифровых технологий в финансовом управлении хозяйственной деятельностью // Экономика региона. 2020. Т. 16. Вып. 1. С. 283-297.
8. «Экологическая экономика» - важнейшая часть идеологии Global Commons в обеспечении устойчивого социально-экономического развития общества / Н.Г Гаджиев, С.А. Коноваленко, М.Н. Трофимов, Р.А. Корнилович, Х.Г Ахмедова // Юг России: экология, развитие. 2019. Т. 14. № 4. C. 17-24.
9. Экологическая эффективность и устойчивое развитие регионов России за двадцатилетие сырьевого роста / С. Земцов, В. Баранова, В. Кидяева, Т. Лань-шина // Экономическая политика 2020. Т. 15. № 2. С. 18-47. 10.
10. Юрак В.В., Душин А.В., Мочалова Л.А. Против устойчивого развития: сценарии будущего // Записки Горного института. 2020. Т. 242. С. 242-247.
References
1. Mantanov V.V., Mantanova L.V. Sinergijny'e strategii dlya chelovecheskogo razvitiya i okruzhayushhej sredy'. Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. № 6. S. 14-19.
2. Novoselov S.V. Problema ocenki texnogennogo vozdejstviya na e'kologiyu stran-liderov po proizvodstvu i potrebleniyu e'nergii. Ugol'. 2020. № 2. S. 48-50.
3. Pavlova E.A., Sangalova E.D., Kanunnikova K.I. Sovremenny'e ustojchivy'e resheniya, nacelenny'e na uluchshenie e'kologo-e'konomicheskoj situacii v Sankt-Peterberge. Nauchnyj zhurnal NIU ITMO. Seriya: E'konomika i e'kologicheskij menedzhment. 2021. № 2. S. 107-115.
4. Uskova T.V. Ustojchivost' razvitiya territorij i sovremenny'e metody' upravleniya. Problemy razvitiya territorij. 2020. Vy'p. 2 (106).
5. Ustojchivoe razvitie agropromy'shlennogo kompleksa i sel'skix territorij regionov / M.M. Shaxmurzov, A.S. Gordeev, V.V. Kulincev, Yu.A. Yuldashbaev, N.V. Konik, R.A. Ulimbasheva, M.B. Ulimbashev. Yug Rossii: ekologiya, razvitie. 2018. T.13. № 3. C. 83-95.
6. Fauzer V.V., Ly'tkina T.S., Smirnov A.V. Ustojchivoe razvitie severny'x regionov: demograficheskoe izmerenie. E'konomika regiona. 2018. T. 14. Vy'p. 4. S. 1370-1382.
7. Chernov V.A. Realizaciya cifrovy'x texnologij v finansovom upravlenii xozyajstvennoj deyatel'nost'yu. E'konomika regiona. 2020. T. 16. Vy'p. 1. S. 283-297.
8. «E'kologicheskaya e'konomika» - vazhnejshaya chast' ideologii Global Commons v obespechenii ustojchivogo social'no-e'konomicheskogo razvitiya obshhestva / N.G. Gadzhiev, S.A. Konovalenko, M.N. Trofimov, R.A. Kornilovich, X.G. Axmedova. Yug Rossii: ekologiya, razvitie. 2019. T. 14. № 4. C. 17-24.
9. E'kologicheskaya e'ffektivnost' i ustojchivoe razvitie regionov Rossii za dvadczatiletie sy'r'evogo rosta / S. Zemczov, V. Baranova, V. Kidyaeva, T. Lan'shina. E'konomicheskaya politika 2020. T. 15. № 2. S. 18-47. 10.
10. Yurak V.V., Dushin A.V., Mochalova L.A. Protiv ustojchivogo razvitiya: scenarii budushhego. Zapiski Gornogo instituta. 2020. T. 242. S. 242-247.
