CC BY
202
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА
мировои финансовым кризис и возможности реального сектора российском экономики1
А.И. Татаркин
В статье рассмотрены особенность современного мирового финансового кризиса и возможные сценарии развития национальной экономики России и стран СНГ в условиях глобализации мировой экономики. Выделены причины и условия финансовых кризисов, их негативное влияние на темпы и масштабы развития реального сектора национальных экономик. Предложена модель оценки получаемой финансовыми корпорациями ценовой и курсовой ренты. Обоснованы механизмы усиления государственного регулирования трансформационных процессов в интересах оптимального соотношения реального и финансового секторов экономики России и стран СНГ. Определены приоритеты в формировании финансового и реального секторов исходя из потребностей устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного развития России.
Ключевые слова: финансовый кризис, его причины и формы проявления, третичный и реальный сектора экономики, ценовая и курсовая рента, регулирующие функции государства, «маятниковый» сценарий развития.
Одной из особенностей глобализации было и остается массовое «втягивание» стран и народов в мировое хозяйство. Скорость и
© Татаркин А.И., 2010 г.
1 Статья подготовлена на средства ведущей научной школы Российской Федерации по проблемам региональной конкурентоспособности (грант Президента Российской Федерации - НШ -339.2008.6. Научный руководитель - академик РАН А.И. Татаркин).
масштабы этих процессов разные, как и роль отдельных стран в мировом разделении труда и воспроизводстве товаров и услуг. Активное вовлечение национальных экономических систем в глобальные предполагает взаимодействие систем разного уровня. Однако мировая экономика обладает большим потенциалом воздействия, чем экономика отдельной страны. В условиях стихийного протекания этих процессов - без активного участия национальных государств в их регулировании в своих интересах (а это как раз российский вариант поведения) - неизбежно воспроизводятся противоречия большей системы в масштабах меньшей. Подобный сценарий взаимодействия между мировой и национальной экономической системами нашему обществу приходится переживать в настоящее время в условиях очередного мирового финансового и экономического кризиса. Именно поэтому анализ проблемы мы считаем целесообразным начать с выявления основных причин кризиса и его возможных последствий для России. Последнее обстоятельство потребует анализа системных противоречий мировой экономики на современном этапе развития и возможностей национальных государств использовать их в своих интересах.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
Современный этап развития мировой экономики характеризуется качественными структурными изменениями, ускоренно осуществляющимися под воздействием, с одной стороны, углубляющегося происходящими между расширяющейся интеграцией стран в мировое сообщество и их стремлением сохранить экономическую независимость и самостоятельность, а с другой - обостряющегося противоречия между объемами мировых финансовых ресурсов и производимой товарной продукции.
Системное значение последнего противоречия (Шейнин, 2007)2 видится в следующем: если финансовые активы стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 1992 г. составляли в общей сложности 35 трлн долл., что в два раза превышало стоимость произве-
2 Глубинную причину кризиса, развернувшегося в США, Р.С. Гринберг выводит из «невозможности решить проблему несовпадения интересов собственников и менеджеров. Именно поэтому банки раздавали кредиты кому попало. Собственник этого не делал бы, но крупное предприятие не может работать без управляющих» (Гринберг, 2008, с. 15). Т. Гурова видит причину финансовых кризисов в исчерпании идеи, которая питала развитые страны мира все послевоенные годы. Эта идея, по мнению автора, находит отражение в двух трендах. «Первый - создание государства всеобщего благоденствия на территории самих Европы и Америки. Это была большая послевоенная стройка - строилось жилье, дороги, быстро развивалась социальная сфера, а вместе с ней и рынки массового потребления... Вслед за трендом на создание государства всеобщего благоденствия быстро возник и окреп второй тренд - экспансия финансовых институтов США, а позже и Европы в развивающийся мир и одновременное вовлечение новых территорий и стран в мир современного капитализма» (Гурова, 2008, с. 23-24). М. Делягин видит причину финансового кризиса «в отсутствии источников роста - и не только в России, но и в мире. Исчерпанность обоих "моторов" развития США ("экспорт нестабильности" и безвозвратная ипотека) означает сваливание мировой экономики в депрессию» (Делягин, 2008, с. 9).
Нет оснований, на наш взгляд, оспаривать влияние названных выше процессов на мировой финансовый кризис, но лишь со стороны различия форм проявления экономического процесса, который может проявляться в форме несоответствия между финансовым и товарными объемами ВВП из-за роста кредитных ресурсов, сокращения (увеличения) строительства и др. Усиливающееся же несоответствие между объемом товарных и финансовых ресурсов инициирует обострение противоречия со стороны содержания экономических процессов и объективно выступает системным источником финансового кризиса.
денной этими странами товарной продукции, то к концу XX в. совокупный финансовый капитал превысил отметку 50 трлн долл., что более чем в три раза больше стоимости произведенной в этих странах товарной продукции (Иноземцев, 1988, с. 499). В более поздние периоды подобные исследования не проводились или их результаты не обнародовались, но все косвенные факты и обстоятельства свидетельствуют об углублении этих диспропорций (Оценка..., 2007, с. 33-35). К примеру, С.Н. Сильвестров, анализируя данную ситуацию применительно к современному этапу глобализации, считает, что «на каждый доллар, обращающийся в реальном секторе мировой экономики. приходится до 50 долл. в финансовой сфере». Общий объем вторичного рынка ценных бумаг приближается к 100 трлн долл., а годовой оборот финансовых трансакций достиг почти 500 трлн долл. (Россия в глобализирующемся мире, 2004, с. 21).
Отрыв финансового сектора от производственного огромен и продолжает увеличиваться. По мнению Р.С. Гринберга, высказанному на страницах «Новой газеты» (Гринберг, 2008, с. 15), лишь 2-3% общего объема финансовых операций приходится на операции, связанные с реальным сектором экономики. Никто с уверенностью не может сказать, много это или мало. Очевидно другое. Использование на самообслуживание 97% финансовых ресурсов ставит это обслуживание на первое место, что позволяет извлекать «из него» и «посредством него» колоссальные доходы.
Еще одним косвенным подтверждением возрастающего разрыва между финансовым и реальным секторами мировой экономики можно считать оценку деривативов (сумму виртуальных финансовых сделок) на конец 2008 г. По оценкам С.Н. Бабурина, их объем за год превысил 600 трлн долл. при ожидаемом производстве ВВП на уровне 55 трлн (Влияние глобализации, 2008, с. 18). М. Дмитриев, президент Центра стратегических разработок, считает, что «рынок деривативов (производных финансовых инструментов, который собственно сейчас рушится, в 20 раз
превышает мировой ВВП. Это полторы тысячи триллионов долларов, которые по большей части должны быть списаны. потому, что значительная часть этих активов - результат раздувания финансовых пузырей. Так что по воздействию на финансовый сектор нынешний кризис уникален. Можно сказать, что для мировых финансов это идеальный шторм» (Дмитриев, 2008, с. 7).
Приведенные оценки дают основание утверждать, что мировое сообщество столкнулось с качественно иными условиями функционирования экономической системы, чем на всех предыдущих этапах ее развития. В чем проявляются эти качественные изменения?
Прежде всего в опережающем развитии финансового капитала и увеличивающемся разрыве между его объемами и объемами товарной продукции, что неизбежно привело к формированию спекулятивного (не обеспеченного товарной массой) капитала, рост которого отразился на структуре мировой экономики, углубил и усилил процессы ее дестабилизации. По мере увеличения объема спекулятивный капитал все в большей мере вовлекается в работу национальных экономик, проникая во все сферы и фазы воспроизводственного цикла. Но поскольку он не обеспечен реальными ресурсами, то на его основе невозможно поддерживать устойчивое развитие реального сектора экономики и его сбалансированное развитие. Направление на развитие реального сектора экономики даже 10% мирового финансового капитала может полностью исчерпать все возможности его товарного покрытия, стимулировать резкий рост цен на товары и неизбежно приведет экономику к очередному финансовому кризису. Последнее обстоятельство очень важно для понимания масштабов и глубины финансового кризиса в России. Эти свойства кризиса проявились в том, что он вызвал кризисные потрясения не только в финансовой сфере и напрямую связанных с ним сферах третичного сектора экономики (ипотечное строительство, рынок недвижимости, страхование, фондовый рынок и др.). Он глубоко и масштабно проник
в отрасли реального сектора экономики, обусловив ряд негативных процессов - от снижения производства и сокращения численности работающих, сворачивания производственных программ, перепрофилирования до банкротства и ликвидации.
Причины подобных явлений кроются, на наш взгляд, в ошибках системного характера. Первая - приоритет отдан развитию финансового сектора при активной поддержке этого процесса со стороны государства при соответствующем ограничении такой же поддержки отраслям реального сектора. Исключение составляли лишь сырьевые отрасли, государственное вмешательство в которые было направлено на повышение уровня их монополизации и усиления государственного контроля над их «лояльностью».
Вторая - бесконтрольное поощрение иностранных инвестиций (преимущественно в виде спекулятивного капитала в реальный сектор экономики) быстро его ослабило, лишив возможности инновационного развития и реструктуризации на новой технической, технологической и организационной основе. В самом деле, какую производственную перспективу реальному сектору экономики могли дать иностранные инвестиции, если их инновационная составляющая не превышала 0,3% (реструктуризация регионального промышленного комплекса). Только копировать то, что в развитых странах уже давно не производится и не покупается. С такими перспективами развивать внешнеэкономические связи и повышать конкурентоспособность могли лишь предприятия сырьевого да военно-промышленного секторов.
Усиливающаяся с конца 1960-х - начала 1970-х гг. нестабильность мирового финансового рынка, импульсом которой стал отказ США от золотого паритета и прекращение обмена доллара на золото при исчерпании внутренних источников развития реального сектора экономики, способствовала зарождению и бурному развитию двух взаимосвязанных процессов, оказавших существенное влияние на экономическое развитие мирового со-
общества. С одной стороны, сформировался и начал активно влиять на мировое развитие и развитие отдельных стран, регионов и целых континентов институт международных финансовых организаций, ставший проводником финансовой экспансии развитых стран в отношении развивающихся (Российская экономика, 2009, с. 139-144). Эту экспансию характеризуют стремительный рост межстра-новых потоков капитала и денежных средств в различных формах, переплетение мировых финансовых рынков, специализирующихся на спекуляциях с валютой и ценными бумагами, ускоренная либерализация валютных и финансовых режимов, чему содействовали информационные технологии и Интернет.
Отмеченные особенности превратили мировую финансовую систему в наиболее неустойчивый сектор мирового хозяйства с высокой долей риска и повышенной вола-тильностью. Свидетельством этому являются непостоянство курсов национальных валют, процентных ставок, условий размещения капитала при повышенных требованиях к государственным гарантиям, чрезмерная подвижность капитала (приток, отток) в результате малейших колебаний мировой конъюнктуры. Все это вместе взятое вызывает в отдельных странах резкие смены «инвестиционной температуры»: от опасного перегрева экономики и дефолтов до инвестиционного «голода». Отсюда и череда финансовых кризисов, поразивших в конце ХХ в. ряд развивающихся стран Азии и Россию. И хотя в текущем столетии крупных финансовых кризисов не отмечено благодаря мерам, направленным на страхование рисков, продолжающаяся либерализация сохраняет опасность трансформировать локальные сбои в глобальные катаклизмы, свидетельством чему стал последний ипотечный кризис в США, вызвавший череду затяжных кризисов в других странах мира, в том числе и в России.
С другой стороны, под воздействием указанных выше процессов финансовый капитал не мог прибыльно существовать только в спекулятивной (т.е. фиктивной) форме.
Стремление к «стабильной» устойчивости побуждало владельцев спекулятивного капитала лихорадочно искать ему «сферу приложения» в мировой экономике. И такая сфера была найдена - она превратилась в «краеугольную нишу» глобализируемой экономической системы. В этой нише безраздельно господствовал спекулятивный капитал, подминая под себя все другие формы капитала в интересах расширения сфер своего влияния и максимизации прибыли.
СТРУКТУРНЫЕ МАНЕВРЫ ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА
Уже к середине 1970-х гг. в структуре мировой экономики сформировались и получили опережающее развитие вспомогательные или «избыточные» сектора, отнесенные в настоящее время к третичному сектору экономики. Возрастающие размеры спекулятивного капитала обеспечили не только опережающее развитие третичного сектора экономики, но и возрастание его доли в экономике развитых стран до критических значений (рис. 1).
К настоящему времени более 70% ВВП этих стран производится в третичном секторе и, по сути, является фиктивной ценностью (товарная марка, рыночный курс валют
и акций, формирование имиджа продукта, юридические услуги и пр.), не повышающей эффективность функционирования экономики. Эти активы обслуживают обращение фиктивного капитала, «высасывающего» из реального сектора монопольный доход для владельцев спекулятивного капитала. Сформировалась «перевернутая пирамида» экономической системы стран, в которой реальный сектор производства, обеспечивающий функционирование всей экономической системы, постоянно уменьшается под растущим давлением спекулятивного финансового капитала (рис. 2), ощущая на себе не только ресурсные (факторные) ограничения, но и усиливающееся финансовое (инвестиционное, кредитное, курсовое, инфраструктурное и пр.) давление третичного сектора.
Каковы последствия подобной трансформации структуры общественного производства в экономически развитых странах? Какие угрозы заложены в этих изменениях для глобализируемой экономики в целом и России в частности?
Отвечая на эти вопросы, следует обратить внимание на естественную неустойчивость любой перевернутой пирамиды. Возрастающая неустойчивость сформировавшейся модели общественного производства неизбежно приводит к ускорению развития ряда негативных процессов в экономике развитых стран, которые, подобно вирусу, начинают
США Англия Франция Италия Швеция Япония
□ 1 - Реальный ■ 2 - Торговля ■ 3 - Инфраструктура
■ 4 - Финансы ■ 5 - Услуги ■ 6 - Госсектор
Рис. 1. Структура общественного производства в экономически развитых странах
Рис. 2. Структура общественного производства развивающихся стран АТР-НИС и Китая (а), а так же развитых стран (б)
поражать экономики других стран. Развитие интеграционных процессов и глобализация превратили эту проблему в «экономическую чуму» конца ХХ и XXI вв.
Опережающее развитие третичного сектора экономики вызвало к жизни и стимулировало развитие ряда негативных процессов, среди которых выделим следующие:
• возрастающий разрыв между объемами спекулятивного капитала и его товарным покрытием. Этот разрыв неизбежно породил и усилил кризисные явления во всех странах мировой экономической системы. Они стали закономерным спутником глобализации (Кин, 2009, с. 250-251, 257-258);
• усиливающее давление на реальный сектор экономики в результате искусственного роста издержек производства и цен на товары (услуги, работы) закономерно понижает их конкурентоспособность на мировом рынке, что приходится компенсировать за счет его монополизации и огосударствления;
• углубление перераспределительных процессов в пользу развитых стран, обладающих избыточным финансовым - спекулятивным капиталом, на долю которых приходится до 85% и более совокупного мирового дохода (Россия в глобализирующемся мире, 2004, с. 18);
• закрепление лидерства за технологически развитыми странами посредством проникновения в реальный сектор экономики развивающихся и трансформируемых стран с целью увеличения доходности и устойчивости спекулятивного капитала повышением его товарного покрытия.
Исторически мировое хозяйство всегда состояло на стран с передовой промышленностью и промышленно отсталых стран. Задача первых сводилась к сохранению и развитию лидирующих позиций, вторых - к сокращению отставания от движения мирового сообщества к вершинам индустриального общества. Современное мировое сообщество, по мнению известного американского экономиста и политолога Дж. Сакса, можно разделить на три группы:
• страны с передовой промышленностью, ориентированные не только на снижение издержек, сколько на повышение качества товаров и услуг как источник более высоких доходов и расширения рынков;
• страны мировой периферии, под разными предлогами вовлеченные в процесс глобализации и вынужденные ориентироваться на догоняющий вариант развития, «выискивая» для своего существования соответствующие мирохозяйственные ниши;
• страны-изгои, которые в обозримом будущем вряд ли смогут найти достойное место в мировом сообществе (Sacks, 2000, р. 2).
Реальность сформировавшейся системы мирового хозяйства такова, что процессы глобализации происходит исключительно в интересах высокоразвитых стран и созданных ими международных финансовых институтов - «политического убежища» спекулятивного капитала. На остальной части мира господствует хаос свободного рынка, правила на котором устанавливают представители тех же международных финансовых институтов. Но и в этой группе формируются «подгруппы прорыва» - страны, нашедшие в себе силы прорвать путы спекулятивного капитала и встать на путь устойчивого развития. Пример Китая, Индии, Бразилии, стран АТР-НИС и ряда других - наглядное тому подтверждение.
ОБ ИЗДЕРЖКАХ
ЛИБЕРАЛЬНО-РЫНОЧНОЙ ИДЕИ
Поиски возможных решений стабилизировать ситуацию и обеспечить устойчивое развитие предпринимались давно. На примере кризиса 1929-1933 гг. США доказали возможность справиться с кризисной ситуацией путем активного вмешательства государства в экономические процессы, что не безрезультатно продемонстрировали и в 2008-2009 гг. Позднее в арсенал средств нейтрализации кризисных явлений стали вовлекаться коллек-
тивные соглашения между ведущими странами об антикризисных действиях. Эти страны стали формировать международные финансовые и иные институты, призванные предупреждать кризисы и минимизировать потери (Аганбегян, 2009, с. 257-336).
Одним из таких решений стал переход стран ЕС к единой валюте - евро, ставшей альтернативным гарантом стабильности мировой финансовой системы в условиях, когда необеспеченность доллара стала очевидной. Эта мера обусловила определенную стабилизацию на мировых рынках, поскольку у спекулятивного капитала появилась более устойчивая финансовая форма существования. Это помогло ослабить давление на реальный сектор экономики. Одновременно данная мера привела к высвобождению нескольких триллионов долларов, использовавшихся ранее для обслуживания товарообмена между странами ЕС. С учетом ряда сопутствующих изменений объем высвободившихся ресурсов составил от 5 до 10 трлн долл. Правительство США, игнорируя давление международных финансовых кругов, отказалось изъять «лишние» средства из мирового финансового оборота. В этих условиях неизбежным следствием стала дестабилизация доллара США, которая могла привести к краху всего мирового финансового рынка, представленного в основном спекулятивным капиталом. Такой вариант развития событий не отвечал интересам всех развитых стран, в том числе и стран ЕС. Поэтому были предприняты меры, направленные на стабилизацию курса евро - доллар, но они же привели к повторению сценария 1972 г. - скрытой инфляции, выраженной в росте цен на сырье и сырьевые товары.
Динамика роста цен на нефть и газ общеизвестна, но тот же рост цен происходит и на других рынках, особенно сырьевых. В период проведения активной политики стабилизации (2003-2008 гг.) цены устойчиво росли на все товары, обеспечивающие функционирование реальной экономики. Так, с апреля 2003 г. по апрель 2004 г. цены на медь выросли с 1651 до 3170 долл./т (на 92%), на никель - с 8230 до
15390 долл./т (на 86%) и на олово - с 4740 до 8895 долл./т (на 88%).
Что касается черных металлов, то цена на основную продукцию - горячекатаный стальной лист - только с января по апрель 2004 г. выросла с 330 до 500-600 долл., увеличившись почти вдвое. Подобный скачкообразный рост цен на сырьевые ресурсы продолжался вплоть до сентября 2008 г., доведя противоречия мирового рынка до критического состояния.
Приведенные цифры адекватно характеризуют темпы скрытой инфляции, происходящей на мировом рынке. По сути (но в большем масштабе), повторилась ситуация 1970-х гг., почти парализовавшая развитие реальной экономики во всех промышленно развитых странах. Но если тогда кризис удалось предотвратить, используя потенциал развития третичного сектора, то сейчас такой возможности нет, вернее, она очень ограничена. Поэтому попытки удержать курс доллара на приемлемом уровне оказались безуспешными, а кажущийся рост курса альтернативной мировой валюты - евро лишь маскирует ускорение скрытой инфляции, поскольку цены на товары, обеспечивающие реальный сектор экономики, растут не только в долларовом эквиваленте, но и в евро. Данная тенденция неизбежно приведет к стагнации, дальнейшему сокращению реального сектора экономики и краху всей «перевернутой» экономической системы.
Поскольку своего пика цены достигли в начале 2008 г., доведя соотношение между финансовым и товарным наполнением мирового рынка до критического состояния, «мыльный пузырь» благополучия, поддерживаемый ростом цен на сырье и сырьевые товары, с треском лопнул. Мировое сообщество в очередной раз окунулось в «холодные воды» мирового финансового кризиса. Кризис в разной степени затронул все страны мирового сообщества. В меньшей степени пострадали те, кто успешно «делал прививку» от спекулятивного капитала - применял меры защиты национальной экономики от
его разрушительных воздействий, развивал реальный сектор экономики, повышал его инновационную составляющую, ограничивал и регулировал (путем государственного вмешательства) движение спекулятивного капитала и др. Удивительную живучесть показывают и высокоразвитые страны (во главе с инициатором нынешнего кризиса - США), породившие спекулятивный капитал и открывшие этому экономическому «джину» дверь в мировое экономическое сообщество.
В наибольшей мере пострадали те страны, руководители которых (по незнанию или из-за наивной веры в возможности самостоятельно «обуздать» разрушительное воздействие мирового спекулятивного капитала) своевременно не принимали действенных мер защиты для поддержания устойчивости национальной экономики и защиты национальных интересов. Ощущая симптомы приближающегося кризиса, они продолжали «убаюкивать» общественное мнение заверениями, что этот кризис пройдет «мимо нас», последовательно проводя политику либерализации экономики, в том числе путем приоритетного развития финансовых институтов и ускоренного формирования третичного сектора экономики в ущерб развитию и модернизации сектора реального.
И в очередной раз за непрофессионализм руководства вынуждено расплачиваться российское население.
Несмотря на некоторые симптомы ослабления кризисных явлений в мировом сообществе, сегодня нельзя уверенно утверждать, что атака спекулятивного капитала (через процессы глобализации) не повторится. Бесспорно, она видоизменится и по формам, и по направлениям атаки. Ее участниками могут стать наряду с развитыми, страны Азиатского и Африканского регионов. Вместе с банками и международными финансовыми институтами к этим процессам могут присоединиться транснациональные производственные и торговые компании, туристический бизнес. В этом смысле Россия и страны СНГ были и остаются приоритетной мишенью такой ата-
ки. Эти страны привлекательны не только огромной территорией, богатой ресурсами, но и романтическим непрофессионализмом в защите национальных интересов, презрительным отношением к мнению своего населения и возможностям модернизировать и развивать реальный сектор экономики, опираясь на собственные знания и инвестиционные возможности. К этому стоит добавить бюрократизацию политической системы, а также нарастание симптомов потребительского эгоизма, которые активно поддерживают властные структуры.
ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС
КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
Итак, что же такое кризис? Насколько он объективен, неизбежен и разрушителен, как его обычно пытаются представить в литературе, особенно периодической?
В классическом понимании кризис -период времени, в течение которого экономические процессы ограниченно развиваются под воздействием перепроизводства товаров и услуг. Особенностью рыночной системы хозяйствования является не только свобода предпринимательства, которая становится мощнейшим стимулом и источником развития. Рынок порождает и возводит до абсолюта алчность, склонность к рискам и авантюрным действиям - «родовые признаки» любой рыночной системы. В погоне за доходами товаров и услуг в обществе производится значительно больше, чем может потребовать платежеспособный (обеспеченный реальными деньгами) спрос. В «Капитале» К. Маркс всесторонне исследовал причины, сущность и объективную неизбежность экономических кризисов вообще и кризисов перепроизводства в частности. Он считал их неизбежными спутниками капиталистической рыночной системы хозяйствования. Именно кризисы призваны «сигнализировать» властным структурам и
представителям бизнеса, что и в каком объеме производить, какой должна быть отраслевая структура экономики, насколько развит экспорт товаров и услуг, насколько оптимальны доходы населения, каковы инновационные возможности реального сектора, и о некоторых других диспропорциях в социально-экономическом развитии. Капиталистическое рыночное производство, по утверждению К. Маркса, «заключает в себе условия, которые не зависят от доброй или злой воли и которые допускают относительное благополучие. только на короткое время, да и то всегда лишь в качестве буревестника очередного кризиса» (Маркс, 1974, с. 464).
Финансовый кризис - особая и наиболее паразитическая разновидность кризиса. Его суть не в избытке товаров и услуг, их может и не хватать, а в избыточном обращении денег, увеличивающемся отрыве цен и тарифов на товары и услуги от реальных затрат на их производство, что снижает реальные доходы населения и перераспределяет их в пользу владельцев спекулятивного капитала. Спекулятивный капитал по двум каналам обеспечивает свое сверхприбыльное существование. Стимулируя рост цен и тарифов на товары и услуги стабильно расширяющегося спроса путем использования рыночных институтов и инструментов (конкурсов, торгов, посредников и др.), спекулятивный капитал формирует «мыльные пузыри» искусственного роста цен и тарифов, обеспечивая тем самым формирование и присвоение «ценовой ренты». Ценовая рента (Цр) представляет собой разницу между ценой продаж (Цп) и ценой производства (Цпр):
Рц = Цп - ЦПр.
Так называемая «спекуляция на спросе» позволяет владельцам фиктивного капитала влиять не только на цены, но и на объем производства, регулируя его динамику, и основные параметры затрат.
Однако, поддерживая на фондовых рынках искусственный рост котировок акций и облигаций, спекулятивный капитал форми-
рует «мыльные пузыри» повышенного спроса на ценные бумаги компаний, повышая их рыночную стоимость и получая доход от постоянных колебаний курсов акций в виде «курсовой ренты». Курсовую ренту (Рк) можно количественно определить как разницу между рыночной ценой компаний (Цр) и ее реальной (балансовой) стоимостью (Цб):
Рк = Цр - Цб.
Обобщая сказанное, финансовый кризис можно рассматривать как период, в течение которого лопаются «мыльные пузыри» в экономике и происходит крайне мучительное и затратное восстановление нарушенного равновесия между производством и потреблением, спросом и предложением, сверхдоходами финансовых олигархов и доходами населения. Цены перестают давить на рост затрат на производство товаров и услуг. Рентный доход владельцев спекулятивного капитала принимает более или менее воспринимаемую общественным сознанием величину 15-25-30 вместо 200-300%. Общественная жизнь начинает стабилизироваться. Население и менеджеры вновь начинают считать деньги, отслеживать и регулировать затраты, ориентировать производство на платежеспособный спрос. Повышается исполнительная дисциплина, снижается безработица, активнее развивается производство и решаются социальные вопросы. Хозяева спекулятивного капитала, стряхнув с себя «мыльную пену», вновь начинают лихорадочно искать «бреши» в экономике для прибыльного вложения спекулятивного капитала.
Жизнь со временем входит в обычное русло, и «черные будни» кризиса постепенно забываются. И так - вплоть до очередного потрясения.
В условиях циклического повторения кризисов важно не только отслеживать изменение экономической конъюнктуры, мировой и отечественной, привлекая к этой работе специалистов разных отраслей, исследователей, депутатов, представителей общественности. Важно на государственном уровне своевременно и действенно реагировать на малейшие
симптомы кризиса и принимать управленческие, кадровые и политические решения. Этого не было сделано в начале нынешнего кризиса, о чем убедительно свидетельствует периодическая печать (Делягин, 2008; Дмитриев, 2008; Глазьев, 2008; Омельченко, 2008).
Спекулятивный капитал лишен национальной принадлежности и не признает государственных границ. Он многолик и интернационален. Ему безразлично, где и в какой форме он будет функционировать. Его с одинаковым азартом будут вкладывать в увеличение государственного долга США, формирование финансового рынка России, продолжение военных действий в Ираке и Афганистане, поддержание сомалийских пиратов и другие национальные и международные проблемы.
Спекулятивный капитал по большому счету не интересует, с кем он будет иметь дело и каким будет механизм этих взаимоотношений - насколько они соответствуют мировым нормам и стандартам. Конечная цель функционирования спекулятивного капитала подчинена интересу его владельцев и направлена на гарантированное сохранение капитала для максимального извлечения монопольно высокого дохода (прибыли, ренты и др.). Политико-экономическое оформление этой цели осуществляется путем установления через международные финансовые институты внешнего контроля над институтами государственной власти развивающихся стран и стран с переходной экономикой, их (государственных институтов) последующего вытеснения и замены международными институтами. Наиболее распространенными методами выступают: втягивание развивающихся стран в процессы неэквивалентного обмена и стабильной долговой зависимости, политическая, идеологическая и финансовая зависимость национальных лидеров развивающихся стран от спекулятивного капитала. Схема использования этих методов проста и освоена такими международными институтами, как Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация (ВТО), Всемирный банк и др.
Последнее обстоятельство неоднократно обсуждалось на страницах научных журналов и в периодической печати, в адрес законодательных и исполнительных органов власти высказывались предостережения об опасности чрезмерной либерализации экономики и особенно финансового сектора (Оценка., 2007, с. 8-11; Стросс-Кан, 2009, с. 6; Россия в глобализирующемся мире, 2004, с. 38-40; Арриги, 2009, с. 136-141). В частности, ректор Финансовой академии при Правительстве РФ М. Эскинда-ров и директор Института финансовых рынков Финансовой академии Я. Миркин в докладе Правительству РФ предупреждали об опасной тенденции чрезмерного присутствия иностранного спекулятивного капитала в российской экономике, что закономерно усиливает ее неустойчивость к «финансовым сбоям». По их оценкам, иностранные портфельные инвестиции в акции российских финансовых и промышленных компаний выросли в 2000-2007 гг. более чем в 20 раз, а их суммарная доля в сделках на рынках акций депозитарных расписок и долговых бумаг доходит до 60-70% (Эскинда-ров, Миркин, 2008, с. 32-34).
Парадокс нынешнего финансового кризиса в России, на наш взгляд, состоит не в опасности его «подогрева» из-за рубежа кризисом ипотеки в США, например, а в слабости и уязвимости отечественного финансового рынка к спекулятивным атакам со стороны мировых финансовых структур. По разным оценкам, более 50% отечественного финансового сектора имеет спекулятивные корни, которые в разы повышают концентрацию рисков - кредитного, процентного, рыночного, валютного, ликвидности (Эскиндаров, Мир-кин, 2008, с. 33; Дмитриев, 2008, с. 24).
О ШАНСАХ ПО НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
Сказанное выше предполагает, что противоречия мировой экономики, системы большего порядка, не обязательно полностью
транслируются в национальные экономики. При условии эффективного управления процессами взаимодействия меньшая система может использовать противоречия большей системы для своего развития. Так, «избыточность» мировых финансовых ресурсов и возможность их трансформации в реальные ценности, в том числе в современные технологии и инновационные продукты с использованием механизмов международной торговли, стали факторами формирования альтернативной модели экономики, в которой блокировалась (замедлялась) трансляция «западной» модели потребления при одновременном стимулировании инвестиций в реальную экономику. Наиболее последовательно эта модель используется странами АТР-НИС, Китаем и Индией. В результате доля третичного сектора в них осталась на низком уровне (30-40%), что обусловило снижение общественно-необходимых затрат на выпуск единицы продукции в 1,5-2 раза.
Формирование альтернативной модели экономики привело к снижению конкурентных позиций стран дислокации фиктивного капитала в системе мировой экономики. Сопоставление соответствующих групп стран по темпам роста ВВП свидетельствует о преимуществах «альтернативной» модели. Если в 1960-1970-х гг. страны ЕС по темпам роста опережали страны НИС в 2 раза, а Китай - почти в 3 раза, то в начале XXI в. они отставали по этому показателю от стран НИС в 6, а от Китая - более чем в 10 раз (рис. 3). В результате этих процессов «сила» в структуре мировой экономики меняется и меняется существенным образом, особенно в мировом промышленном производстве и использовании результатов НИОКР.
Приведенная в диаграмме динамика развития производства позволяет говорить о наметившейся тенденции устойчивого развития экономики стран с альтернативной моделью. За период с 1995 по 2007 г. сократились доли развитых стран с приоритетным развитием третичного сектора экономики в мировом промышленном производстве. Вместе с
тем КНР и страны НИС за тот же период укрепили свои производственные позиции, выдвинувшись на лидирующие позиции в мировом промышленном производстве. По объему промышленного производства КНР, в частности, вплотную приблизилась к США, претендуя в ближайшие годы на выход в мировые лидеры по этому важнейшему показателю.
Представленная диаграмма свидетельствует также о смещении центра мирового роста промышленного производства в зону стран с альтернативной моделью экономики, что подтверждает стратегические преимущества этого варианта развития. Этот факт требует пристального рассмотрения при определении путей и методов интеграции национально-территориальных образований, в первую очередь России, в систему мировой экономики, а также форм государственного регулирования этих процессов.
Заметны преимущества альтернативной модели экономического развития и по вкладу разных стран в прирост ВВП (табл. 1). По итогам 2007 г. можно уверенно прогнозировать рост жизнеспособности и эффективности альтернативной модели развития стран мирового сообщества.
Очевидны преимущества альтернативной модели экономического развития и по
Рис. 3. Динамика доли ведущих стран в мировом промышленном производстве
вкладу разных стран в прирост мирового ВВП (см. табл. 1), особенно заметное на фоне мирового экономического и финансового кризисов. По итогам 2007, 2008 и 2009 гг. можно уверенно прогнозировать возрастающую жизнеспособность и эффективность альтернативной модели развития стран мирового сообщества. Итоги развития стран за последние три года подтвердили устойчивый рост вклада КНР, Индии и США в прирост ВВП, на долю которых в 2007 г. приходилось 53,8% всего прироста (Россия и мир, 2007, с. 18), в 2008 г. - 46,3%, а в 2009 г. практически весь прирост мировой экономики был обеспечен за счет КНР и Индии (Мировой опыт... , 2009, с. 49). В 2007 г. впервые вклад Индии в прирост мирового ВВП оказался больше вклада США, а по этому показателю не только КНР, но и Индия опережает США и в последующие годы.
Анализ итогов развития стран мирового сообщества дает основание прогнозировать устойчивую способность стран с приоритетным развитием реального сектора сохранять
источники и импульсы саморазвития даже в условиях мирового экономического и финансового кризисов. Подтверждением сказанному может служить устойчивая (с 2000 г.) динамика роста их доли в мировом ВВП при снижении доли всех без исключения развитых стран, а также объема ВВП на душу населения (Мировой опыт., 2009, с. 50-51).
Если в 2006 г. доля развитых стран в мировом ВВП составляла 62,5%, в 2007 г. - 55,6, 2008 - 54,2; в 2009 - 53,4; в 2010 г. прогнозируется на уровне 52,6; к 2013 г. - менее 50%. Развивающиеся же страны демонстрируют устойчивое повышение их доли в мировом ВВП с 31,1% в 2000 г. до 40,3% в 2010 г. При этом более половины этого роста приходится на КНР, Индию и Бразилию (в 2009 г.).
Страны с переходной экономикой также демонстрируют рост их доли в мировом ВВП, но медленно и неустойчиво. В 2000 г. их доля в мировом ВВП составляла 6,4% (РФ - 2,7), в 2007 г. возросла до 7,4% (РФ - 3,2), в 2008 г. -7,5 (РФ - 3,3), а в 2009 г. снизилась до 7,1%
Таблица 1
Вклад отдельных стран в прирост ВВП, %
Страны Темпы прироста ВВП, % Вклад в прирост ВВП, процентные ставки Доля в приросте ВВП, %
2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009
Весь мир 5,3 3,0 0,2 5,3 3,1 0,2 100,0 100,0 100,0
Развитые страны 2,8 0,6 -1,4 1,45 0,28 -0,76 27,4 9,1 -380,9
США 2,8 0,4 0,0 0,55 0,09 0,00 10,5 2,8 0,0
Япония 2,9 -0,7 -3,0 0,22 -0,05 -0,19 3,1 -1,5 -96,2
Зона евро 2,6 -0,7 -1,8 0,38 0,11 -0,28 7,2 3,6 -140,9
Германия 2,6 1,2 -0,4 0,10 0,05 -0,02 1,9 1,7 -8,6
Франция 1,8 0,3 -0,5 0,05 0,01 -0,02 1,0 0,3 -7,8
Италия 2,1 -1,0 -0,7 0,04 -0,03 -0,02 0,9 -0,9 -9,5
Великобритания 2,9 0,7 -0,7 0,09 0,02 -0,02 1,7 0,7 -11,2
Развивающиеся страны 8,1 6,4 3,5 3,37 2,44 1,36 63,8 78,6 678,5
Китай 11,5 9,0 9,0 1,73 1,00 1,05 32,7 32,1 523,7
Индия 8,8 7,3 5,4 0,56 0,35 0,27 10,6 11,4 134,7
Бразилия 7,9 5,1 -1,0 0,14 0,15 -0,03 2,9 4,7 -14,6
Страны с переходной экономикой 7,3 5,0 -5,1 0,46 0,38 -0,40 8,8 12,3 -197,6
Россия 7,0 5,6 -8,0 0,18 0,19 -0,27 3,4 6,0 -134,8
(РФ - 3,0). В 2010 г. прогнозируется снижение до 7,0% (РФ - 3,0).
СЦЕНАРНЫЙ ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ МИРОВЫХ КРИЗИСОВ
Учитывая значимость процессов глобализации в развитии национальной экономики и ее структурных изменениях, можно с уверенностью прогнозировать, что стратегические направления развития российской экономики и большинства стран СНГ во многом будут определяться формой их участия в глобализации. Сейчас эти процессы протекают стихийно и бессистемно, что приводит к воспроизводству названных противоречий в экономике России и стран СНГ. Результаты исследований свидетельствуют об ускоренном развитии третичного сектора экономики во всех странах СНГ, кроме Беларуси, размеры которого уже приблизились к критическому рубежу -50% ВВП. Что касается финансового сектора, то ситуация здесь еще хуже: Центробанк России, который в силу своей независимости от органов государственной власти в большей степени является элементом мировой финансовой системы, чем системы национальной экономики, проводит активную политику поддержания курса доллара и соответствующего снижения курса рубля, целенаправленно формирует и развивает финансовые институты. В некоторые периоды времени затраты ЦБ РФ на эти цели достигают 4 млрд долл. в день и более. Аргументы, которые используются для обоснования такой политики, обусловлены интересами экспортеров, зависимостью экономики России от курса доллара и т.п. не выдерживают критики, хотя бы потому, что ресурсов России достаточно для долгосрочного поддержания отечественной валюты. Они могут быть использованы либо для «привлечения» кризисных явлений мировой системы на территорию России, что и происходит в
настоящее время, либо для управления этими процессами, с использованием противоречия мировой экономики для ускоренного развития национальной экономической системы. Однако для решения этой задачи необходимо, как минимум, существенно повысить эффективность государственного регулирования экономики, поскольку «достаточно простые технологические методы предотвращения кризисов. не достижимы по политическим мотивам» (Делягин, 2008, с. 19).
Оба варианта активно обсуждаются в литературе, на политических форумах и официальных заседаниях законодательных и исполнительных органов власти всех уровней. Предложен комплекс мер по нейтрализации негативного влияния кризиса на общественное развитие Российской Федерации. Можно обсуждать, насколько системны и эффективны в кризисных условиях предлагаемые Президентом и Правительством РФ антикризисные меры. Очевидно одно: осознание каждым жителем России особенностей переживаемого периода как циклического по своей внутренней природе должно стать условием устойчивого развития общества в будущем.
Предкризисные годы характеризовались в России устойчивым ростом экономики. И когда общественное развитие устойчиво, начинает казаться, что этот период продлится бесконечно. Но период подъема, особенно в условиях рыночной экономики, неизбежно сменяется периодом спада (Маркс, 1973, с. 22). Трагедия спада очень часто пробивается через заградительные заверения политических лидеров об отсутствии в стране условий и предпосылок кризиса. Да и роль науки в оценке социально-экономической ситуации в стране и мировом сообществе не всегда адекватна. Если к этому добавить нежелание властных структур прислушиваться к научным рекомендациям, то становятся очевидными и понятными глубина и масштабность кризисного потрясения именно российской экономики.
Каждый кризис, особенно мировой, следует оценивать как практическое занятие по выработке навыков поведения в экстремаль-
ных ситуациях. Но для минимизации в будущем потерь от очередного кризиса следует, как минимум, научиться извлекать из предыдущего уроки поведения и управления. Уроки нынешнего финансового кризиса видятся в необходимости кардинально пересмотреть экономическую политику и профессионально укрепить структуры, отвечающие за экономический блок. За последние наиболее благоприятные для российской экономики годы российскому руководству так и не удалось модернизировать экономику и ограничить сырьевую направленность развития. Считается, что это - самое существенное упущение в системной трансформации общественного развития (Аганбегян, 2009, с. 231-233).
С первых дней рыночных преобразований основной задачей экономических структур Правительства РФ была и остается борьба с инфляцией. Этим аргументом ограничивается рост доходов населения, выводятся из страны средства фондов развития и будущих поколений, сдерживается реализация производственных и социальных программ отечественного бизнеса, регионов и муниципалитетов. Но проблема удержания инфляции не решается, и понятно, по какой причине. Чтобы избавиться от инфляции, надо, как минимум, модернизировать и реструктуризировать производственный комплекс, всемерно поддерживая малый бизнес, развивать инфраструктуру, вкладывать средства в образование и науку, формировать и расширять инновационный сектор экономики. Только в этих условиях экономика сможет реагировать на любое повышение платежеспособного спроса не ростом цен и всплеском инфляции, а увеличением производства товаров и услуг соответствующего качества и ассортимента. Попытки же отдельных отечественных компаний модернизировать производство с использованием кредитов иностранных банков были пресечены решением правительства о девальвации рубля, что привело компанию «Синара», например, к многомиллионным убыткам за благое желание - обновить производство и повысить конкурентоспособность.
Несут убытки предприниматели, стремящиеся к техническому обновлению производства, чтобы компенсировать потери экспортеров нефти и газа в результате снижения мировых цен на энергоносители!
Данные анализа подтверждает возможность и перспективность приоритетного развития реального сектора экономики, хотя бы из-за сложившейся структуры экспорта, которую мы привыкли считать недостатком, но которая в данных условиях становится громадным конкурентным преимуществом нашей экономики. Но для его реализации необходимо изменить приоритеты финансовой политики, поставить иную цель - укрепление рубля, превращение его в наиболее устойчивую мировую валюту. Все необходимые предпосылки для этого есть, нужно лишь преодолеть субъективный фактор - политику, которую проводит Центробанк и Минфин России, сделать названную цель приоритетом развития национальной экономики и принять все меры для ее достижения, вплоть до постановки ЦБ РФ под контроль государства. Разумеется, необходимо введение системы мониторинга ближайших и отдаленных последствий повышения курса рубля с учетом состояния мировой экономики, но создание такой системы по затратам несопоставимо с теми средствами, которые расходуются сейчас на поддержание курса доллара. А создание эффективного инструмента управления национальными финансами (и через них - процессами глобализации) - пока единственный способ избежать возможных потерь от участия в мировых кризисах, используя их в национальных интересах - интересах устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного развития.
Нынешнее состояние реального сектора российской экономики схоже с состоянием человека, помещенного в хоспис: вроде бы и жив, но перспектив на улучшение нет. От этого и различные предложения о «догоняющей модели развития» российской экономики «заимствования технологий», нарастающим импортом машин и оборудования при сокращении их экспорта и др. Подобное положе-
ние реального сектора российской экономики можно объяснить, на наш взгляд, несколькими причинами системного характера.
1. Отсутствие на федеральном уровне государственной политики развития реального сектора экономики с четким определением целей, приоритетов развития отдельных отраслей и сегментов, роли регионов и муниципалитетов в создании условий устойчивого роста промышленности, сельского хозяйства, производственной инфраструктуры и т.п. Важно предложить рыночным агентам реального сектора государственную поддержку в развитии тех направлений экономики, которые способны поддерживать и повышать общегосударственный иммунитет к новым - внешним и внутренним - потрясениям. И это не попытка вмешиваться в компетенцию собственников фабрик и заводов, фермерских хозяйств и агрофирм, а элементарная логика государства - предложить бизнесу модель государственно-частного партнерства для обеспечения устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного общественного развития. Если этого не делать, опасаясь критики российских и зарубежных либералов, то это сделают и уже делают другие, «перетаскивая» российский капитал на службу национальным интересам других стран мирового сообщества.
2. Реальный сектор российской экономики слаб физически и не в состоянии конкурировать на мировом и отечественном рынках. Автопром, производители сельхозтехники и др. - тому подтверждение. Причины слабой конкурентоспособности реального сектора хорошо известны (Якунин и др., 2009, с. 42-45; Реструктуризация регионального., 2005, с. 268-283 и др.).
2.1. Устаревшая структура экономики в значительной степени сохранила черты советской плановой системы, вынужденной функционировать в условиях жесточайшей рыночной конкуренции без серьезной политической, идеологической и законодательной поддержки государства и его институтов.
2.2. Высокая доля физически и морально устаревшего оборудования, с одной
стороны, консервирует устаревшие производственные отношения и связи, сдерживает структурные преобразования в реальном секторе экономки в пользу приоритетных в стратегическом плане сегментов производства и повышения конкурентоспособности, а с другой - побуждает расширять импорт машин и оборудования при одновременном сокращении их экспорта.
2.3. Низкая наукоемкость реального сектора экономики становится наиболее серьезным препятствием для всего общественного развития. По оценкам, наукоемкость отечественного производства по разным отраслям и сферам колеблется от 3 до 17%, тогда как в развитых странах она составляет 55-75%, а в Китае приближается к 40% (Голова, 2007, с. 6-11). Парадокс инновационного «топтания» реального сектора на нижних ступенях научно-технического развития объясняется многими причинами, в том числе и отсутствием у населения и руководителей хозяйствующих структур культуры инноваций. Но главная причина подобного состояния, на наш взгляд, кроется в уходе государства со всеми своими регулирующими институтами из реального сектора экономики. Наследие Е.Т. Гайдара и его команды продолжает держать государственные институты и государственных чиновников в плену непогрешимого «рыночного либерализма», парализуя действия государства в области экономики и превратив в наиболее уязвимое звено мировых кризисов и катаклизмов общественное развитие России в целом.
3. Слабость реального сектора российской экономики превращает ее в наиболее неустойчивую систему мировой глобализируемой экономики. Он не способен создавать условия (наравне с другими странами мирового сообщества) для полноценного и устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного развития страны.
В литературе достаточно обстоятельно рассматриваются названные проблемы. Сошлемся на опубликованный в Российском экономическом журнале за 2009 г. (№ 3-4,
с. 83-92) сравнительный анализ динамики промышленного производства в период кризиса 2008-2009 гг. Обращает на себя внимание несколько обстоятельств. Первое - российская экономика последней ощутила на себе все негативные последствия мирового экономического кризиса. Лишь в четвертом квартале 2008 г. стали заметно ухудшаться макроэкономические показатели (табл. 2), тогда как в развитых странах Европы, США и Японии кризис развернулся уже в конце первого квартала 2008 г.
В этот кризисный период наибольшую устойчивость демонстрируют страны, стремящиеся развивать и поддерживать реальный сектор экономики, а не накачивать экономику «мыльными пузырями» третичного сектора и заигрывать со спекулятивным капиталом. В частности, в Китае, несмотря на некоторое снижение темпов, сохранилась достаточно высокая динамика роста: ВВП в первом квартале 2008 г. увеличился на 12%, во втором, третьем и четвертом кварталах - на 9,8; 9,2 и 7,4 соответственно, а в первом квартале 2009 г.- на 7,2%. Аналогичная ситуация характерна и для стран АТР-НИС.
Второе - российская экономика продемонстрировала ускоренные темпы понижения, последней ощутив на себе воздействие экономического кризиса, ухудшения всех без исключения макроэкономических показателей в четвертом квартале 2008 г. и особенно в первом 2009 г. Сравнение проводилось с такими странами, как США, Китай, Евросоюз в целом, Германия, Франция, Япония (Российская экономика..., 2009, с. 84-87). И хотя в перечисленных странах кризисный спад начался уже в начале 2008 г., уровень и глубина спада оказались заметно ниже, а китайская экономика ответила на вызовы мирового кризиса лишь незначительным снижением высоких поквартальных темпов роста: ВВП - с 12,0% в первом; 9,8 - во втором; 9,2 - в третьем; 7,4 - в четвертом кварталах 2008 г. и 7,2% - в первом квартале 2009 г. Более заметно снижение темпов промышленного производства с 18,1% в первом квартале 2008 г. до 17,2; 16,5; 8,3 и 2,5 - соответственно во втором, третьем и четвертом кварталах 2008 г. и первом квартале 2009 г.
Лидерство в спаде промышленного производства продемонстрировала Япония: в
Таблица 2
Поквартальная динамика макроэкономических показателей РФ в 2008 и 2009 гг.,
% к соответствующему периоду прошлого года*
Показатели 2008 г. 2009 г.
Первый квартал Второй квартал Третий квартал Четвертый квартал Первый квартал Первое полугодие 2009 г. к первому полугодию 2008 г.
1. Валовой внутренний продукт 8,5 7,5 6,2 1,1 -9,5 -9,8
2. Инвестиции 23,6 17,4 11,7 -2,3 -15,0 -18,2
3. Реальные доходы населения 7,8 6,0 6,0 -5,8 -2,3 0
4. Розничная торговля 16,7 14,4 14,5 8,2 -1,1 -3,0
5. Промышленное производство 6,2 5,5 4,7 -6,1 -14,3 -14,8
6. Внешнеторговые показатели (в числи-
теле - экспорт, в знаменателе - импорт),
млрд долл. 110,1 / 57,0 - - - 60,2 / 19,8 22,7 / 13,9
* Таблица составлена по материалам аналитического обзора, подготовленного М.В. Ершовым, В.М. Лохмачевым, В.Ю. Татязовым, А.С. Танасовой (Российская экономика..., 2009, с. 84, 85, 87), и статистическим данным за I полугодие 2009 г. (Основные экономические и социальные показатели..., 2009, с. 3).
первом квартале 2009 г. объемы промышленного производства снизились в сравнении с первым кварталом 2008 г. более чем на 24,5%. В США падение промышленного производства составило около 12,5%, в странах еврозо-ны - чуть более 10% (хотя в Германии - более 13, а во Франции - 7%). Даже приведенные цифры позволяют утверждать: уровень иммунитета национальной экономики в большей степени определяется состоянием реального, а не третичного сектора (торговли, фондового рынка, банковского и кредитного секторов и др.), выступающего легализованным «убежищем» для мирового спекулятивного капитала.
Третье - ценовые (процентные, тарифные и др.) колебания в России и других странах мирового сообщества позволяют по-разному оценивать способности государственной власти влиять на развитие социально-экономических процессов, особенно в кризисные периоды, создавая условия для защиты наиболее уязвимых слоев населения. В условиях кризиса обычно происходит столкновение интересов различных слоев населения. Одни пытаются воспользоваться ситуацией и увеличить свои доходы или решить другие проблемы (кредиторской задолженности, обновления производства и т.п.) за счет населения путем повышения цен и тарифов при молчаливом одобрении государства, либо - под разными предлогами - получить государственные бюджетные средства и также же за счет населения решить свои проблемы. Другие ищут любую возможность сохранить рабочее место, источники семейного дохода, полагаясь исключительно на себя и свои возможности.
В этих условиях государство и его регулирующие инструменты должны как никогда использоваться в общенациональных, а не узкогрупповых интересах, поддерживая, а не нагнетая социальную и политическую стабильность в обществе.
О РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ
Споры о роли государства и его регулятивных институтов в социально-экономическом развитии продолжаются, не утихая, и по сей день (Кин, 2009, с. 85-110; Арриги, 2009, с. 21-110). В этих спорах с небольшими вариациями прослеживаются попытки одних авторов отстоять идеи рыночного либерализма, объясняя все кризисные потрясения «ошибками» и «просчетами» госрегулирования и чрезмерным «присутствием» государства в экономике (Гайдар, Чубайс,
2008, с. 4, 8-10).
Другие не без оснований взывают к здравому смыслу и опыту Великой депрессии 1929-1933 гг. и, с одной стороны, требуют «пересмотреть установившийся консенсус в экономической теории» (Кин, 2009, с. 109), а с другой - утверждают устами директора-распорядителя МВФ Доминика Стросс-Кана в интервью газете «Хандельсблат» (Стросс-Кан,
2009, с. 6), что мировое сообщество «определенно находится в конце представления о том, что рынок может сам себя регулировать».
О чем свидетельствуют приведенные высказывания? И насколько они умоляют роль и значение либерально-рыночных теорий и представлений?
Подобная «рефлексивная» реакция на происходящие сбои и кризисы в социально-экономическом развитии объясняется, на наш взгляд, не только и не столько желанием сохранить любой ценой рыночные порядки и рыночные ценности. Это желание было и остается. В условиях мирового кризиса сформировалось понимание того, что в трудные для рыночных ценностей времена именно государство должно и обязано брать на себя ответственность и за рыночные риски частных компаний, и за сохранение рыночных ценностей, и за социальную стабильность в обществе, используя для этого весь арсенал государственной власти - от политико-идеологического успокоения, убеждения и запугивания до госу-
дарственного принуждения. Иными словами, к функции «ночного сторожа» в условиях стабильного развития государству (и населению в том числе) предлагается добавить функцию «вооруженного охранника и гаранта» рыночных порядков и ценностей в условиях нестабильного развития, обязанного компенсировать или минимизировать потери рыночных агентов в кризисное лихолетье.
«Рефлективная» позиция представителей либерально-рыночных ценностей свидетельствует, на наш взгляд, с одной стороны, о признании возрастающей угрозы либерально-рыночным ценностям со стороны недовольной основной массы населения мирового сообщества рыночными порядками, а не только наемных рабочих отдельных стран, от которых можно было «откупиться» доходами от эксплуатации развивающихся стран и развитием социальных функций государства, а с другой - о понимании необходимости «пожертвовать» некоторыми постулатами и ценностями либерально-рыночного развития в интересах сохранения его рыночных основ и политико-идеологических принципов и постулатов.
Предложения о «маятниковом» характере социально-экономического развития регионов и страны в целом уже высказывались и продолжают высказываться. Это объективная и наиболее взвешенная реакция научной общественности и государственных органов на оптимальное использование рыночных, государственно-общественных и коллективистских институтов в интересах устойчивого, сбалансированного и социально ориентированного (Урал на рубеже веков, 1999, с. 18-22; Шаститко, 2008, с. 133-138). В самом деле, стабильное и сбалансированное развитие позволяет ограничивать государственное вмешательство созданием и поддержанием законодательных и других условий устойчивого развития всех агентов рынка. Последние в этот период получают возможность и условия для устойчивого саморазвития и решения задач технического и технологического, организационно-структурного характера и социального маневра.
При появлении первых признаков сбоя в стабильном и сбалансированном развитии маятник сдвигается в сторону надзорно-регулирующей функции государственных институтов и частичного ограничения свободы агентов рынка. Посредством мер рыночного и прямого воздействия государство поддерживает макроэкономическую стабильность, обеспечивая социально ориентированное развитие экономики.
Уже сейчас, к примеру, мировое сообщество обеспокоено признаками надвигающегося продовольственного кризиса, о котором много пишут (Стратегические ориентиры..., 2010) и разрабатывает системы государственной поддержки национальных АПК и особенно сельхозпроизводителей (Концепция долгосрочного., 2008). В перечне антикризисных мер Правительства РФ есть меры по поддержке АПК и конкретно сельхозпроизводителей. Все вроде бы предусмотрено. Смущает одно: в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. предусмотрено постоянное наращивание импорта продовольствия, в том числе и мясопродуктов. Однако в Концепции (Концепция долгосрочного., 2008, с. 119) сформулирована стратегически важная задача - сократить импорт мяса с 38,0 в 2006 г. до 8,8% в 2020 г.
В чем же тогда проявляется государственная поддержка АПК? В обеспечении переработчиков импортными мясопродуктами? Но это антинациональный и тупиковый путь! Если мы хотим поддержать отечественного сельхозпроизводителя, то его надо защитить от импортеров и посредников, умерить аппетиты переработчиков и торговых монополистов, доля которых в ценах на яйцо составляет 26%, молоко - 70, свинину - 38, говядину -47% (Аргументы и факты, 2009, с. 9). Если к сказанному добавить постоянно растущие аппетиты энергетиков, газовиков и нефтяных монополистов, удел российских сельхозпроизводителей мрачнее не вычитаешь даже в книге ужасов.
Если же выделенные государством средства и ресурсы используются неэффек-
тивно, необходимо принимать государственные меры, направленные на наведение в этой сфере должного порядка, а не доводить ситуацию до очередного «кризисного пожара»!
Мировой кризис ставит перед отдельными странами и человечеством в целом не только задачу теоретико-методологического «очищения и обновления», но и практическую задачу - корректировать курс страново-го и мирового развития. Основой и движущей силой должны стать общечеловеческие ценности и приоритеты - «не убей», «не укради», «помоги ближнему», бережное отношение к результатам труда, трудолюбие, трудовой и производственный патриотизм и др. в качестве ориентиров и критериев оценки всего общественного развития. Спору нет, подобная переориентация потребует и времени, и дополнительных усилий, и немалых затрат. Но результат подобного «очищения» и «обновления» окупится сторицей. В изменившихся и продолжающих меняться условиях стремление удержать всеми возможными способами и средствами привычки и обычаи «дикого капитализма» выглядит анахронизмом.
В этом направлении в Финляндии, Швеции, Голландии уже действуют некоторые вертикально интегрированные компании с участием государства. Да и в России много говорят о социальной ответственности бизнеса, социальном партнерстве и т.п. Об этом же свидетельствуют и некоторые предложения В.В. Путина, высказанные в выступления на Экономическом форуме в Давосе (2009 г.). Он предложил мировому сообществу новую архитектуру мирового развития, сотрудничества и интеграции. Этому посвящены отдельные мероприятия принятой Правительством РФ программы антикризисных мер.
В заключение обратим внимание российского руководства на две опасные и слабо проработанные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России тенденции. Первая закрепляет на правительственном уровне приоритетное развитие финансового сектора экономики. Одобрен комплекс мер, направленных на обеспечение
«опережающего роста финансовых рынков по сравнению с другими отраслями» (Концепция долгосрочного..., 2008, с. 85), за счет:
• повышения капитализации банковской системы посредством упрощения требований к эмиссии акций банками, упрощения процедуры слияний и поглощений, расширения возможностей на конкурсной основе получать от государственных институтов субординированные критерии;
• упрощения процедуры привлечения банками средств и ужесточения процедуры их размещения;
• государственной поддержки конкуренции в банковском секторе;
• развития фондового рынка для расширения возможностей российских компаний по привлечению инвестиций через институты фондового рынка.
В конце ноября 2008 г. президиум Кабинета министров РФ одобрил проект стратегии развития финансового рынка России до 2020 г., а 5 февраля 2009 г. Правительство РФ в целом одобрило концепцию создания Международного финансового центра (МФЦ) в России. В этих документах предусмотрено: во-первых, увеличение емкости финансового рынка Российской Федерации за счет эмиссии новых ценных бумаг и снижения административных барьеров при выпуске акций и облигаций; во-вторых, использование комплекса мер развития инфраструктуры фондового рынка, в том числе формирование прозрачных и высококапитализируемых торговых площадок; в-третьих, формирование в России по-настоящему массового класса розничных инвесторов путем создания в том числе компенсационных схем, способных обеспечивать защиту интересов граждан при недобросовестном поведении участников рынка.
Все эти меры позволят, по мнению членов Кабинета министров, заложить основу для создания на территории России мирового финансового центра как стратегического ресурса для поступательного социально-экономического развития. И этот вывод Кабинета министров, на наш взгляд,
нуждается в очень серьезном и обстоятельном обсуждении.
Вторая тенденция предусматривает ежегодный рост цен и тарифов на товары и услуги большинства естественных монополий. Опасность этого решения видится, во-первых, в существенном росте цен и тарифов на газ, нефтепродукты, электроэнергию, железнодорожные перевозки, коммунальные услуги с 2009 по 2020 г. включительно более чем на 13-30% ежегодно. Это решение не только нивелирует любые попытки отечественного товаропроизводителя повысить конкурентоспособность производимой продукции за счет снижения затрат и повышения качества, но и закладывает фундамент для снижения жизненного уровня населения и ускоренного движения к очередному кризису. Во-вторых, во всех компаниях, кроме некоторых нефтяных и имеющих отношение к производству названных товаров и услуг, учредителем и основным акционером выступает государство, которое, очевидно, инициировало или молчаливо поддержало повышение цен и тарифов.
На каких прогнозных расчетах основаны эти решения?
Внятного ответа на этот вопрос в Концепции, да и в выступлениях членов правительства мы не находим. Утверждения, что надо приближать внутренние цены и тарифы к мировым не выдерживают критики, поскольку они уже сейчас на уровне и даже выше мировых. На нефтепродукты, например!
В качестве аргумента приводится необходимость реконструкции и модернизации производства в компаниях! Но и этот аргумент не выдерживает критики, поскольку общеизвестны факты выплаты заоблачных дивидендов и вознаграждений членам совета директоров и менеджерам этих компаний, скупки этими компаниями активов других, в том числе и непрофильных, компаний. Может быть, осуществлять реконструкцию и модернизацию за счет этих средств, а не перекладывать эти расходы на многострадальное население, как и за преступную некомпетентность менеджеров Саяно-Шушинской ГЭС, которая
привела к жертвам и колоссальным убыткам потребителей электроэнергии?
Наконец, рост цен и тарифов объясняется ростом расходов указанных компаний на производство. Но почему за недоработки менеджеров компаний в очередной раз расплачивается российское население?
На наш взгляд, корни этого решения следует искать в стремлении этих компаний при поддержке государства и за счет ограниченных средств населения, но «всем миром» повысить рыночный курс своих акций, поднять их котировки и через институты фондового рынка (читай - спекуляции на акциях) привлечь иностранный спекулятивный капитал в страну для того, чтобы малая часть населения могла пополнить свои заграничные вклады, а другая - большая часть россиян - в очередной раз окунулась в «холодные воды» финансового кризиса.
Если это так и за этим решением стоит государство, то удел российского общества незавидный. Ему еще долго предстоит ходить по очерченному международным спекулятивным капиталом замкнутому кругу мировых кризисов, теряя при этом и державный авторитет, и имеющиеся ресурсы, а главное - население как своеобразную плату за нежелание учиться жить в рыночных условиях.
Литература
Аганбегян А.Г. Кризис: беда и шанс для России. М.: Астрель, 2009.
Арриги Дж. Адам Смит в Пекине: Что получил в наследство XXI век: Пер. с англ. М.: Институт общественного проектирования, 2009.
Влияние глобализации на развитие экономики и культуры: перспективы России и Германии: Материалы Международной научной конференции 13-15 ноября 2008 г. Дрезден, 2008.
Гайдар Е.Т., Чубайс А.Б. Экономические записки. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.
Глазьев С.Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года // Экономические стратегии. 2008. № 3, 4.
Голова И.М. Инновационный климат региона: проблемы формирования и оценки. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2007.
Гринберг Р. С. Нам осталось 5-7 лет. Примитивная экономика может умереть и без всякого кризиса. Из выступления на круглом столе, организованном «Новой газетой» // Новая газета. 2008. № 85. 17 ноября.
Гурова Т. Удар силой в полтора триллиона долларов // Эксперт. 2008. № 43.
Делягин М. Конец «непадавшего поколения». Неотвратимые последствия // Русская жизнь. 2008. № 10.
Дмитриев М. Нынешний кризис как идеальный шторм // Известия. 2008. 9 дек.
Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Академия-наука, 1988.
Кин С. Спасать ли утопающих? // Пространственная экономика. 2009. № 2.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Утверждена Правительством РФ 15.10.2008. М.: изд. Минрегионразвития России, 2008.
Маркс К. Капитал. Т. 1. Книга I: Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1973.
Маркс К. Капитал. Т. 2. Книга II: Процесс обращения капитала. М.: Политиздат, 1974.
Мировой опыт антикризисной политики: Уроки для России / Под ред. акад. РАН А.А. Дынкина. М.: ИМЭМО, 2009.
Омельченко С. Кризис в головах и наяву // Международная экономика. 2008. № 11.
Основные экономические и социальные показатели первого полугодия // Экономист. 2009. № 9.
Оценка социально-экономических последствий присоединения России к Всемирной торговой организации. / Под ред. чл.-корр. РАН Р.С. Гринберга и акад. РАН А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2007.
Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально ориентированной модели: В 2 т. / Под ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2005. Т. 1.
Российская экономика в первом квартале 2009 года: Аналитический обзор // Российский экономический журнал. 2009. № 3-4.
Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки / Отв. ред. акад. РАН Д.С. Львов. М.: Наука, 2004.
Россия и мир: 2008. Экономика и внешняя политика: Ежегодный прогноз. М.: ИМИМО РАН, 2007.
Светлое будущее непременно наступит. Информация из Правительства РФ // Экономика и жизнь. 2008. 1 дек.
Стратегические ориентиры экономического развития России: Научный доклад. СПб.: Алейм, 2010.
Стросс-Кан Д. Цитата дня // Известия. 2009. 21 апр.
Тюрина Е. Грозит ли нам голод? Как на нас «навариваются» // Аргументы и факты. 2009. № 33.
Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999.
Шастико А. Мировой финансовый кризис - возможность для ремонта Институтов? // Вопросы экономики. 2008. № 12.
Шейнин Э. Европа на пути перемен // Мир перемен. 2007. № 4.
Эскиндаров М., Миркин Я. Угрозы и мифы финансового кризиса // Финансовый контроль. 2008. № 5.
Якунин В.И., Сулакшин С.С., Фонарева Н.Е и др. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации. Т. 2: Нормативный пакет. М.: Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. 2009.
Sacks G. Globalisation // The Economist. 2000. June 24.
Рукопись поступила в редакцию 12.10.2009 г.
