CC BY
48
В целом, проведенный краткий анализ правового регулирования ОРМ на сетях связи показывает, что многие аспекты их проведения нашли отражение в законодательстве и множестве подзаконных актов. Однако до настоящего времени остаются
неразрешенными некоторые проблемные вопросы в данной области деятельности, в числе которых средства и методы выявления признаков преступной деятельности в сети Интернет.
Литература —
1. Денисов Ю.Д. Противодействие экстремизму в сети Интернет // Законность. - 2006. - № 6.
2. Овчинский А.С. Технологии информационного противодействия организованной преступности: сборник материалов Всероссийской конференции «Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества» / под ред. А.В. Жукова. - М., 2001. 176с.
3. Полякова ТА. Вопросы ответственности за использование информационно-телекоммуникационных систем в террористических и экстремистских целях // СПС «Консультант Плюс»
4. См., например: Денисов Ю.Д. Противодействие экстремизму в сети Интернет // Законность. - 2009. - № 6.
5. См.: Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008), ст.ст. 6,7 // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349
6. Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность: постановление Правительства РФ от 27.08.2005г. № 538 (ред. от 13.10.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 36. - Ст. 3704.
7. См.: О связи: федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 29.04.2008), Ст. 64 // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895.
8. См.: Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств: Указ Президента РФ от 01.09.95 № 891 // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 24. - Ст. 2954.
9. См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2008. - № 9.
10. См.: СвязьИнформ. - 1999. - № 7.
11. См.: СвязьИнформ. - 1999. - № 6 (Приказ)
12. О федеральной службе безопасности: федеральный закон от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 15. - Ст. 1269.
13. См.: Приказ Мининформсвязи от 16.01.2008 № 6, приказы Госкомсвязи РФ от 27.03.99 № 47 и 20.04.99 № 70.
к проблеме использования результатов документирования противоправных действий, разрабатываемых в уголовном судопроизводстве
УДК 343.1
О.В. ТУРБИНА,
доцент кафедры ОРД ОВД МосУ МВД России,кандидат юридических наук
Проблема выявления сведений о действиях разрабатываемых оперативно-розыскным путём и последующее их использование в уголовном судопроизводстве - это тесно связанные, параллельно решаемые задачи, преследующие одну и ту же цель, при этом решение одной из них достигается процессуальным путём, другой - непроцессуальным. Поэтому их рассмотрение не следует отрывать друг от друга.
Сведения, которые могут быть использованы в уголовном судопроизводстве, формируются либо при обнаружении факта совершенного преступления и возбуждении уголовного дела как процессуальным, так непроцессуальным путём, либо до начала предварительного расследования в резуль-
тате оперативно-розыскного производства по делам оперативного учёта. В последнем случае, прежде чем они могут послужить поводом (основанием) для возбуждения уголовного дела или использованы в уголовном судопроизводстве в целом, они накапливаются в делах оперативного учёта.
Этот процесс в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, по нашему мнению, можно рассматривать как документирование противоправных действий лиц, подготавливающих, совершающих, совершивших преступление и проходящих по таким делам. Сведения, полученные в процессе документирования, в большинстве случаев являются исходными для возникновения уголовно-процессуальных отношений.
К определению сущности документирования противоправных действий лиц, подготавливающих, совершающих, совершивших преступление, на различных этапах становления теории оперативно-розыскной деятельности исследователи подходили по-разному [1].
Сравнительный анализ точек зрения разных исследователей и предлагаемых ими дефиниций рассматриваемого явления позволяет выделить два основных общих положения:
- документирование - это процесс комплексного проведения оперативно-розыскных мероприятий, целью которого является обнаружение, оценка и создание возможности использования фактических данных о противоправной деятельности проверяемых и разрабатываемых;
- задокументированными следует считать только те фактические данные о противоправных действиях, которые могут быть использованы, то есть надлежащим образом легализованные.
Мы разделяем мнение большинства ученых относительно сущности документирования. Именно правильное понимание сущности документирования, оперативное формирование доказательственной базы, позволит глубже исследовать проблемы использования результатов документирования противоправных действий разрабатываемых в уголовном судопроизводстве и наметить пути разрешения этих проблем.
Однако несмотря на единство взглядов на определение сущности документирования, нами обнаружены расхождения во взглядах относительно определения направлений документирования. Например, В.А. Пашковский выделяет только два направления: выявление лиц, могущих быть свидетелями, и выявление предметов и документов, могущих быть доказательствами [2]. И.П. Казаченко свёл документирование к обнаружению товаров, сырья и других предметов, могущих служить средством установления фактических обстоятельств преступной деятельности [3]. В.Е. Зобов в основе документирования видит только подлежащие фиксации обстоятельства [4].
На наш взгляд, задачами документирования по делам оперативного учета противоправных действий лиц, подготавливающих, совершающих, совершивших преступление, являются:
- выявление лиц, в том числе потенциальных свидетелей;
- выявление предметов и документов, которые могут быть использованы в дальнейшем как судебные доказательства;
- фиксация, например, телефонных разговоров по решению суда и иных противоправных действий, представляющих интерес для решения задач предварительного расследования; и др.
Данная точка зрения доминирует в работах исследователей по рассмат-риваемой проблеме [5].
В связи с этим возникает ещё одна сложная, требующая решения проблема - определение достаточности объема сведений, накопленных в делах учета, для их использования (для реализации результатов оперативно-розыскной деятельности). Логика подсказывает, что в задачи оперативного сотрудника в процессе документирования действий лиц, подготавливающих, совершающих, совершивших преступление, не входит выявление всех доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а лишь только тех любых сведений, на основе которых суд, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Однако сведения, которые носят сугубо оперативно-розыскной характер и не могут быть легализованы, в то же время могут иметь тактическое значение при проведении следственных действий.
Далее рассмотрим вопросы использования результатов документирования противоправных действий разрабатываемых.
Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих порядок представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, выявил некоторые противоречия.
Прежде всего, обратимся к уголовно-процессуальному законодательству, определяющему суть понятия таких результатов. Так, в соответствии п. 36.1 ст. 5 УПК РФ под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон ОРД), о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. В статье 11 Закона ОРД уточняется, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть исполь-
зованы для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Противоречий между этими нормами мы не обнаруживаем, в их основе лежит указание оперативному составу о том, что в процессе документирования противоправных действий разрабатываемых необходимо устанавливать любые сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого преступления, с последующей оценкой их как доказательств. Это положение согласуется и со ст.89 УПК РФ, в которой запрета использовать сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий нет, но законодатель предъявляет к ним те же требования, что и к доказательствам, перечисленным в ст.74 УПК РФ.
Между тем, согласно полученным опросам оперативных сотрудников, можно сделать вывод, что о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности они руководствуются только Инструкцией [6].
Обратившись к ней, мы устанавливаем, что результаты оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд представляются в порядке:
- выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве;
- выполнения указания прокурора о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
- исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве.
Инициативное представление таких результатов Инструкцией не предусмотрено. Справедливости ради следует отметить, что такое представление в части 2 ранее действующей Инструкции предусматривалось.
Как видим, имеет место различный подход в решении обозначенной нами проблемы. Поэтому нам представляется, что следует вернуться к старой и оправдавшей себя практике, суть которой заключается в следующем.
Совместная работа следователей и оперативных сотрудников начинается, как правило, до возбуждения уголовного дела и про-
должается до направления его в суд. Можно выделить следующие основные направления участия следователя в этом процессе:
1. Ознакомление следователя с оперативным делом и определение вместе с оперативным сотрудником форм, методов и сроков реализации имеющейся информации, а также возможности задержания совершающих преступления лиц с поличным.
2. Возбуждение уголовного дела по материалам оперативной разработки, реализация имеющихся оперативных материалов и задержание с поличным подозреваемых лиц, собирание доказательств виновности таких лиц.
3. Постоянное отслеживание вновь поступающей информации и ее легализация в рамках уголовного дела (оперативное сопровождение).
В соответствии с требованиями нормативных актов МВД России следователь может быть ознакомлен с материалами оперативной разработки на стадии принятия решения о ее реализации. Такое ознакомление производится оперативным работником, в производстве которого находится дело оперативного учета, по разрешению соответствующего руководителя в объемах и способами, обеспечивавшими соблюдение правил конспирации. Вслед за этим следователь и оперативный работник составляют план реализации данных оперативной проверки, определяют направление и порядок их использования. План утверждается имеющим на то право руководителем органа дознания (или соответствующего подразделения) и руководителем следственного подразделения. В таком плане должны найти отражение как неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, так и организационные мероприятия, без которых практическая реализация данных оперативной разработки весьма затруднительна.
В настоящей статье нами предпринята попытка рассмотреть отдельные аспекты проблемы использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в процессе документирования противоправных действий разрабатываемых. Мы не считаем свои выводы и предложения истиной в последней инстанции, так как данная проблема требует более глубокого исследования, в том числе с учетом современного состояния и тенденций развития оперативно-розыскной деятельности.
Литература —
1. Алексеев А.И.. Синилов Г.К. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. - М., 1973. С. 144-164; Бойцов Б.В., Бурыкин В.М. Документирование в работе ОБХСС. - М., 1965. С. 55; Пашковский В.А. Предупреждение и раскрытие хищений социалистического имущества аппаратами БХСС.
- М., 1975. С. 33-40; Самойлов В.Г. Документирование по делам оперативной разработки. - Горький, 1978. С. 132 и др.
2. Пашковский В.А. Предупреждение и раскрытие хищений социалистического имущества аппаратами БХСС.
- М., 1975. С. 41.
3. Казаченко И.П. Тактика раскрытия аппаратами БХСС хищений социалистического имущества в торговле: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1975. С. 13.
4. Зобов В.Е. Некоторые проблемы теории и практики документирования // Научная информация по проблемам криминалистики и оперативно-розыскной деятельности. - М., 1979. № 4сс. С 6.
5. Абрамов A.M. Оперативное документирование в сфере борьбы с преступностью: учебное пособие. - М.: МЮИ МВД России; Бордиловский Э.И. Документирование по делам оперативной разработки: лекция - М.: Академия МВД СССР. 1987; Блинов Ю.С. Теоретические основы оперативно-розыскного производства по делам оперативного учёта: дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2003; Самойлов В.Г. Документирование по делам оперативной разработки.
- Горький: ВШ МВД СССР, 1978 и др.
6. Министерство внутренних дел Российской Федерации № 368; Федеральная служба безопасности № 185: Федеральная служба охраны Российской Федерации № 164: Федеральная таможенная служба № 481; Служба внешней разведки Российской Федерации № 32; Федеральная служба исполнения наказаний № 184; Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков № 97; Министерство обороны Российской Федерации № 147: Приказ от 17 апреля 2007 года «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
миграция населения как один из факторов экономической безопасности
россии
УДК 325(470)
В.В. МАСЮК,
старший инспектор по особым поручениям отдела организации работы по противодействию незаконной
миграции УИК ФМС России, полковник милиции
Современный мир вступил не только в новое столетие - он вошел в новую эпоху человеческой цивилизации. Человечество переживает переходный период, в котором очевиден кризис практически по всем направлениям бытия.
Происходит слом прежнего общества в области экономики, этики, идеологии, политики, межгосударственных и межэтнических отношений, усиливается противостояние и развертывается борьба современных мировых цивилизаций.
Мир меняется, организуя новые экономические и политические структуры. При этом более стремительно совершается качественный переворот в технической области. Его локомотивом стали инновационные технологии. Активное внедрение в повседневную жизнь коммуникационных систем, компьютеризация и доступность массового пользования Интернетом и мобильной телефонной связью с широким диапазоном ее возможностей произвели революцию в развитии научно-технического прогресса.
На очереди практическое внедрение в экономическую и социальную сферы жизни общества других инновационных технологий, что придаст еще больший поступательный импульс техническому прогрессу.
«Новый век приготовил мировому сообществу и другие планетарные вызовы. В результате резкого роста численности населения Земли увеличивается антропогенная нагрузка на природу. Участились экологические катастрофы. Происходящее потепление климата грозит затоплением значительной части суши и даже территорий отдельных государств. Ограниченность невозобновляемых природных ресурсов все более усиливает геополитическое противостояние и борьбу за контроль над регионами, богатыми этими ресурсами. Обостряется
продовольственная проблема - огромные массы населения голодают» [1, с. 216].
Убедительным подтверждением усиливающейся нестабильности мира является разразившийся финансово-экономический кризис, охвативший в условиях глобализации все мировое сообщество. При этом кризис не только затормозил темпы развития мировой экономики, но и отбросил ее назад, тем самым создав серьезное обострение в социальной сфере, в условиях жизни населения многих стран.
«Глобальные вызовы и проблемы, с которыми уже столкнулось человечество и еще сильнее столкнется в обозримом будущем, социально-экономическая неустроенность множества людей, невозможность обеспечить свои элементарные потребности вынуждает их искать другие места для проживания, то есть мигрировать» [1, с. 216-217].
Миграция, ставшая также глобальной, сложный и многосторонний процесс, и в определенной степени влияет на все составные части национальной безопасности.
Воздействие миграции наиболее ярко проявляется в экономическом аспекте, влияющем на все стороны развития государства. Именно экономическое состояние во многом обусловливает национальную безопасность любого государства и отдельных его регионов. В свою очередь нелегальная трудовая миграция наиболее значимо влияет на состояние экономики с точки зрения ее криминогенной составляющей, нанося ощутимый урон государству.
В настоящее время вся трудовая миграция довольно часто представляется как нелегальная, в сугубо негативном плане, как порождающая различные проблемы. Но это не всегда так. Миграция влияет негативно на развитие государства в целом и региона в частности, в том случае, если государствен-
ный или региональный подход к миграции бывает нерегулируемым, что способствует росту нелегальной миграции, может иметь негативные последствия, затрагивающие все стороны жизни государства и в первую очередь экономическую.
Экономические угрозы, прежде всего, связаны с нелегальной миграцией и ее криминальным аспектом, в первую очередь, с неуплатой налогов и вывозом капитала из страны.
«По некоторым источникам неуплата налогов в сфере полуправовой экономики, обслуживаемой незаконными мигрантами, лишает Россию ежегодно 8 млрд. долл. Почти 50% наличной валюты в российских банках истребуется по документам иностранцев» [1, с. 226].
Социальные аспекты вызовов безопасности российского государства со стороны нелегальной миграции менее очевидны, но при этом не менее серьезны. С одной стороны, нелегальные мигранты мало пользуются социальной инфраструктурой, включая медицинское обслуживание, так как для этого необходимы регистрация, медицинская страховка и т.д. С другой стороны, посредством масштабной нелегальной миграции формируются особые рынки труда - наиболее дискриминированные, неформальные и теневые, которые заняты преимущественно мигрантами. И даже если мигранты не увеличивают конкуренцию на национальном рынке труда, так как занимают, как правило, те ниши, которые не привлекают коренное население, тем не менее, они несомненно способствуют ухудшению социальных стандартов в сфере трудовой занятости, поскольку сбивают цены на рабочую силу. Необходимо также отметить тот факт, что на локальных рынках труда, особенно в тех регионах, где концентрация мигрантов особенно высока, конкуренция между местными и иностранными рабочими вызывает очевидную социальную напряженность.
«При этом, как отмечают исследователи, не используется трудовой потенциал «нелегалов» в должной мере, так как по специальности работают не более 15% из них (преимущественно продавцы и строители)» [2, с. 8].
Важное значение имеет миграция в условиях складывающейся в стране крайне не-
благоприятной демографической ситуации. Этот фактор отныне выступает в качестве ослабляющего потенциал страны.
Ухудшение показателей, характеризующих демографическую ситуацию, свидетельствует о недостаточной деятельности государства в социальной сфере, а также становится тормозом в достижении целей в сфере экономики, способной обеспечить необходимый уровень жизни людей и национальную безопасность государства.
«Вступив с 1992 года в затяжную полосу депопуляции, Россия в результате естественной убыли теряет ежегодно в среднем свыше 800 тыс. человек. Демографические угрозы России связаны с основными компонентами воспроизводства населения - рождаемостью и смертностью, и это является радикальным отличием России от западноевропейских стран. В 1991 году показатель суммарной рождаемости снизился до 1,732 и на протяжении 90-х годов он оставался низким, не обеспечивающим простого воспроизводства населения. В 1999 году рождаемость в России была самой низкой за всю ее историю, и ее суммарный коэффициент составил всего 1,171. В последующем этот коэффициент несколько повысился - в 2004 году составил 1,340, в 2008 году - 1,400.
Позитивные сдвиги последнего времени в рождаемости обусловлены, в определенной степени, благоприятной половозрастной структурой, связанной с кратковременным периодом подъема рождаемости в 1980-е годы. Этому также способствуют и принимаемые правительством меры по стимулированию рождаемости.
Однако для обеспечения простого воспроизводства населения суммарный коэффициент рождаемости должен быть 2,18-2,20» [3].
Советский Союз по численности населения занимал третье место в мире. Потеряв после распада СССР треть территории и половину населения, Россия по его численности в начале нового столетия занимала уже седьмое место, по некоторым прогнозам в 2025 году спустится на девятое, а в 2050 году - на четырнадцатое место. При этом, занимая самую большую территорию в мире, плотность населения России, составляющая сегодня всего 9 человек на 1 кв. км, при средней в мире - 47 человек, еще более снизится, тогда как в целом в мире
Таблица
Численность населения самых населенных стран мира (страны-миллионники по прогнозу на 2050 г.) [4, с. 167]
Территория {в тыс. кв. Население, оценка Население, прогноз Население, прогноз
км) 2001 г. (млн. на 2025 г. {млн. на 2050 г. (млн.
жителей) жителей) |5| жителей) |б|
1. Россия 17095 1. Китай 1273,3 1. Китай 1431 1. Индия 1529
2. Канада 9982 2. Индия 1033,0 2. Индия 1362 2. Китай 1478
3. США 9640 3. США 284,5 3. США 346 3. США 349
4. Китай 9584 4. Индонезия 206,1 4. Индонезия 272 4. Пакистан 346
5. Бразилия 8557 5. Бразилия 171,8 5. Пакистан 252 5, Индонезия 312
6, Австралия 7750 6. Пакистан 145,0 6. Бразилия 219 6, Нигерия 244
7. Индия 3291 7. Россия 144.4 7. Нигерия 204 7. Бразилия 244
8, Аргентина 2784 8. Бангладеш 133,5 8. Бангладеш 181 8, Бангладеш 213
9. Казахстан 2720 9. Япония 127,1 9. Россия 137 9. Эфиопия 170
Ю.Судан 2509 10, Нигерия 126,0 10. Мексика 131 10. Конго 160
11. Алжир 2384 11. Мексика 99,6 11. Япония 121 11, Мексика 147
12. Конго 2348 12. Германия, 82,2 12. Эфиопия 118 12. Филиппины 131
13.Саудовская 2152 13, Вьетнам 78,7 13, Филиппины 108 13. Вьетнам 127
Аравия
14. Мексика 1960 14,Филиппины 77,2 14, Конго 106 14. Россия 122
15. Индонезия 1907 15. Египет 69,8 15. Вьетнам 104 15. Иран 115
16. Ли вия 1762 16. Турция 66,3 16. Египет 96 16. Египет 115
17, Иран 1635 17, Иран 66,1 17,Иран 88 17, Япония 105
18 Монголия 1568 18, Эфиопия 63,4 18, Турция 85 18. Турция 101
«В экономическом плане последствием депопуляции является сокращение численности трудоспособного населения. Анализ вариантов демографического прогноза показывает, что при дальнейшем естественном сокращении численности населения экономически активное население сократится к 2015 году по сравнению с 2006 годом на 10 млн. человек, а к 2025 году - на 19 млн. человек. Это приведет к дефициту трудовых ресурсов в условиях увеличивающегося спроса на рабочую силу для обеспечения поставленной задачи добиться удвоения внутреннего валового продукта. При этом следует еще учитывать значительную численность граждан трудоспособного возраста по разным причинам временно не участвующих в общественном экономическом процессе: студенты и аспиранты дневной формы обучения, военнослужащие, граждане, находящиеся в отпусках по беременности и уходу за ребенком малолетнего возраста, российские граждане, работающие за границей, и другие категории граждан» [5].
«К середине текущего столетия население России, по разным оценкам, сократится на 30-40 млн. человек. Такое значительное
сокращение численности населения страны и его качественное ухудшение непременно будет иметь большие негативные как социально-экономические, так и стратегические последствия» [7, с. 42].
«Таким образом, значительное сокращение численности населения, как результат депопуляции, а также его демографическое старение - в обозримой перспективе станет значительной проблемой для России. Страна в ближайшем будущем столкнется с дефицитом труда, и этот дефицит со временем будет увеличиваться. Трудовой потенциал России быстро снижается, что может негативно сказаться как на темпах роста ВВП, так и на ее положении в экономической конкуренции с другими странами.
В стратегическом плане угроза заключается в том, что даже при наиболее благоприятном прогнозе, население России снизится до одного с небольшим процента от населения мира, а плотность его проживания при этом сократится с 9 человек на кв. км до 6,5 человек.
Это обстоятельство в геополитическом плане, в условиях еще более возросшей к тому времени перенаселенности многих
стран, может привести Россию к осложнениям в международных отношениях, составит угрозу национальной безопасности и суверенитету государства» [1, с. 237].
Другим дестабилизирующим фактором развития экономики являются состояние и тенденции в сфере внутренней миграции, для которых в современной России характерно: снижение миграционной мобильности населения России; преобладание внутрирегиональных, а немежрегиональных перемещений; смещение векторов миграционных потоков в сторону более крупных, экономически и социально развитых мегаполюсов и другие.
Высокий уровень внутренней миграции - один из показателей интенсивности экономического развития государства, так как внутренние перемещения, перераспределяя население в пределах государства, способствуют сбалансированности между спросом и предложением на рынке труда различных регионов и способствуют их развитию.
Значительным тормозом развития внутренней миграции является отсутствие доступного рынка жилья, высокие транспортные тарифы, несбалансированная государственная политика в этом направлении и др.
С началом в России рыночных реформ государство в постсоветский период практически устранилось от регулирования миграционных потоков в сторону Востока страны, важного для страны как в экономическом, так и в стратегическом планах.
В результате жители Дальнего Востока, оказавшиеся без работы и перспективы на изменение к лучшему, стали покидать этот регион, переезжая в районы Западной Сибири и в европейскую часть России.
«Еще более острые проблемы сформировались в результате смены вектора внутренней миграции в приграничных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока. К началу 2003 года население указанных субъектов Федерации сократилось на 700 тыс. человек относительно уровня 1994 года» [8, с. 204].
Таким образом, по нашему мнению, регулируемая внутренняя миграция является одним из важных факторов дальнейшего успешного развития России, что требует всесторонне продуманной, дифференцированной внутренней миграционной политики, способной обеспечить размещение трудовых ресурсов с учетом дальнейшего развития производительных сил страны.
«Миграционной политике должна пред-
шествовать миграционная стратегия, которая должна включать основные направления не на 3 или 5 и даже не на 10-20 лет, а на более длительный срок, прослеживая будущее развитие страны. Если такие основные направления будут определены, то на них как на прочный фундамент, сможет опереться миграционная политика» [1, с. 275].
Важно определить, в каком количестве и как поэтапно следует принимать мигрантов, направления миграционных потоков. Это не означает предоставления преимуществ одним мигрантам перед другими, какой-то дискриминации, но управлять миграционными потоками в интересах государства необходимо.
Миграционная стратегия должна быть адекватной вызовам, с которыми столкнулась Россия сейчас и еще более столкнется в обозримом будущем, тесно увязанной со стратегией развития России - с государственной стратегией, которая определяет направление развития страны в целом, ее будущее, практическую деятельность государства на длительную перспективу.
«Миграционная политика, будучи тактикой государственного управления миграционными процессами на ближайший период, должна опираться на базовые положения в этой области, которые определяются в миграционной стратегии, содержащей конечные цели ее реализации на длительную перспективу. Перспективная миграционная политика - это, прежде всего, иммиграционная политика, которая должна быть управляемой и эффективной» [1, с. 274].
С нашей точки зрения, целью миграционной политики на ближайшую перспективу должно стать формирование системы, способной решать в установленные сроки проблемы в области миграции.
Приоритетными задачами миграционной политики полагаем считать:
• привлечение трудовых мигрантов из ближнего и дальнего зарубежья, с учетом направлений миграционных потоков и государств, исходя из количества, специализации, необходимых сроков пребывания, а также создание цивилизованных условий для осуществления ими трудовой деятельности;
• регулирование потоков внутренней миграции с учетом потребностей регионов в трудовых ресурсах;
• создание необходимых условий для социально-экономической и этнокультурной интеграции мигрантов, усиление борьбы с
любыми проявлениями в обществе ксено- регулируемое привлечение иммигрантов,
фобии. а также оптимизация потоков внутренней
Государственная миграционная политика миграции.
должна соответствовать вызовам нового Эффективная миграционная политика
времени и стратегическим целям соци- должна стать важной составляющей го-
ально-экономического развития России, в сударственной политики по обеспечению
основе которой должно быть оперативно национальной безопасности России.
Литература —
1. Рощин Ю.В. Миграция населения в судьбе России. - М.: Авангард, 2008.
2. Зайончковская Ж.А. Русский архипелаг-трудовая миграция в Россию: Статьи. - М., 2004.
3. Демографический Ежегодник России. 2005-2009 гг.
4. Рощин Ю.В. Миграция населения и Россия. - М., 2007.
5. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 56. 2001.
6. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 39. 1999.
7. Рыбаковский Л.Л. Стратегия демографического развития России на ближайшие 20 лет // Социальная и демографическая политика. 2006. № 1.
8. Рыбаковский Л.Л. Миграция населения. - М., 2003.
