CC BY
11
Международная научно-практическая конференция «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (Ростов н/Д, май 2006 г.)
На базе экономического факультета и Института экономики и внешнеэкономических связей Ростовского госуниверситета прошла конференция, в которой приняли участие около 300 зарубежных и отечественных ученых из 37 вузов и учреждений, представляющих 28 городов 5 стран (России, Польши, Украины, Белоруссии, Армении). Состоялись пленарное заседание и работа шести секций: «Экономическая модернизация России в контексте глобализации», «Философия хозяйства: глобальные проблемы глобального мира», «Институциональные барьеры и факторы развития России в глобализирующемся мире», «Финансы, учет, предпринимательство: соотношение национального и глобального», «Надгосударственное, государственное, региональное, муниципальное, корпоративное управление: международный и национальный опыт взаимодействия», «Применение инструментарно-математи-ческих методов в исследовании глобализационных процессов: индикация трендов и определение траекторий». На пленарном заседании и секциях выступили 209 чел. Ниже приводится обзор основных положений докладов пленарного заседания конференции.
Ю.М. Осипов (МГУ, г. Москва) отметил, что глобализация означает не только нарастание внутри-мировой взаимозависимости, формирование единой мировой экономики, но и возникновение общемирового управленческого центра - структуры, способной принимать и реализовывать миромасштабные решения, держать контроль над миром и его ресурсами, создавать соответствующий общемировой порядок. Глобальный мир - некая центрированная, иерархически построенная, пирамидальная всемирная целостность, в рамках которой все локальные образования вроде стран, государств, наций и народов не более чем включенные в эту целостность локальные части, зависимые от нее, ей служащие, в ее контексте воспроизводящиеся. Революция в России, последовавшая за крушением СССР, обеспечила ее вхождение в гло-бализационный контекст - формально как одной из мировых держав восьмерки, а по существу как субординационного локального образования. Это явно противоречивое для России положение, но из него могут быть совершенно разные следствия: от имперского возрождения нашей страны до ее распада. Глобализм хорош, но не для России, как и не для Китая, Индии, Пакистана, ряда других стран. Отсюда и разное отношение к нему и глобализующемуся по североатлантическим лекалам миру.
А.Д. Гомцян (Генеральное консульство Армении в ЮФО РФ) в своем выступлении показал, что экономическая глобализация представляет собой новое состояние интеграции и интернационализации производства. Докладчик отметил, что в бывших странах с переходной экономикой равным образом отвергается как совершенно свободный рынок, так и административно-командное планирование. Поиск экономиче-
ского оптимума среди этих полюсов является основной задачей экономики. Для достижения прорыва в экономике, а также для обеспечения экономической безопасности государство должно способствовать созданию институционально прочных условий (обоснованных законов и действенных рыночных процедур), долгосрочных программ развития с использованием потенциала науки и предпринимательского корпуса, высоких темпов роста внешнеэкономических отношений, в частности экспорта.
A.Ю. Архипов (ИЭ и ВЭС РГУ, г. Ростов-на-Дону) считает, что Россия в глобализирующемся мировом хозяйстве на сегодняшний день по важнейшим экономическим показателям отстает от лидирующих государств. Однако существуют и уже начинают применяться механизмы, позволяющие осуществлять отбор наиболее перспективных инвестиционных проектов, проводить целевое финансирование, контролировать использование выделенных средств. Это важное проявление государственно-частного партнерства, являющегося одной из основ современного эффективного экономического развития.
Г.Б. Клейнер (ЦЭМИ РАН, г. Москва) подчеркнул, что переход страны к «открытой экономике», тесно встроенной в мировую глобализирующуюся экономику, происходит практически одновременно с коренным изменением ее внутреннего социально-экономического и политического уклада. С учетом этого должны быть пересмотрены важнейшие парадигмы, которые из сферы экономической теории перешли в сферу «экономической мифологии»: 1) восприятие конкуренции как единственной силы экономического развития; 2) представление о максимизации прибыли как единственной или основной цели предприятия. Сотрудничество и кооперация оказываются не менее значимыми факторами развития, чем конкуренция. Для обозначения сложных отношений между субъектами, включающих конкурентную и кооперационную составляющую, используются в последнее время такие термины, как коокуренция и конкоперация. Соответственно конкурентоспособность должна быть дополнена способностью к координации, достижению устойчивых соглашений с участниками рынка. Для наиболее эффективной модернизации предприятий необходимо развивать мезоэкономические институты, в том числе отраслевые, «мягкие» объединения предприятий - альянсы, стратегические союзы, группировки.
B.Н. Овчинников (НИИЭ и СП РГУ, г. Ростов-на-Дону) полагает, что развитие современных форм рыночной экономики России блокируется ее слабой социальной ориентированностью, неразвитостью в регионах демократических форм организации экономической жизни, тенденцией к вытеснению массы работников и предпринимателей из сферы непосредственно управления производством, монополизацией управления реальным сектором экономики небольшой
группой новых собственников и менеджеров. Важны координационный (сетевой) тип социально-экономического управления - равноправного горизонтального взаимодействия федеральных, региональных и местных органов власти с предприятиями, фирмами и т.п., преодоление антиномии, когда центральное правительство пытается следовать курсом либерализма и монетаризма, а регионы и муниципальные структуры, заботясь о своем населении, продолжают работать в русле концепций «социального государства» и защиты окружающей среды.
А. Новак, К. Рычь (Варшавский университет, Польша) в совместном докладе отметили, что глобализация не сократила диспропорции между «богатым Севером» и «бедным Югом». Все интенсивнее ведутся поиски альтернативы процессам глобализации. Одним из направлений альтернативы является региональная транснациональная интеграция. Основой экономического развития всегда останутся отечественные инвестиции, национальные сбережения в стране. Действенность международной интеграции неровная. Страны, менее продвинутые в развитии, с малоинновационными экономиками, лишенные лидеров генерирующих новые технологии, не достигнут ускоренного развития в результате диффузии технологии и инновации. Но если они войдут в интеграционные группировки с участием стран технологически продвинутых и воспользуются диффузией, то тем самым получат шанс ускоренного развития. Польша с мая 2004 г. является членом ЕС (все больше граждан Польши убеждено, что это был правильный выбор).
В докладе Н.П. Кетовой (РГУ, г. Ростов-на-Дону) был обоснован вывод о том, что глобализация на фоне постоянно возрастающей интенсивности и экспрессивности потоков капитала стимулирует быстрый рост объемов международной торговли, совершенствование ее форм и маркетинговых приемов. При этом компании зачастую концентрируют свое внимание на выявлении общих интересов и потребностей рынков и целевых групп вне национальных границ, предложении товаров и услуг, которые бы одинаково хорошо удовлетворяли эти потребности в различных странах мира. Появление Всемирной «паутины» существенно расширило возможности международного маркетинга, обусловило нетрадиционные формы представления товаров и услуг, стимулировало появление принципиально новых методов рекламы, новацион-ных подходов к распространению брендов и т.д. Вместе с тем, как показала международная практика, да и попытки распространения электронной коммерции в г. Ростове-на-Дону, большинство компаний не рискуют заключать в «паутине» серьезные сделки. Сдерживающими факторами являются недостаточная защищенность таких сделок, отсутствие гарантий того, что товар будет доставлен потребителю в надлежащем состоянии и др. В целом подтверждается не только востребованность современных маркетинговых стратегий, но и их ускоренное освоение российскими, в частности ростовскими компаниями, интегрирующимися в мировой рынок.
П.В. Акинин (СГУ, г. Ставрополь) в своем выступлении остановился прежде всего на содержании понятий «глобализация», «постиндустриальное общество», «информационное общество», «финансовая экономика», «экономика, основанная на знаниях», «новая экономика». В финансовой экономике доминирует деятельность финансовых институтов, которая вкупе с информатизацией общества, привела к появлению новой общественной формации - постиндустриальному или информационному обществу. Данная формация характеризуется переносом акцента с производства на сферу услуг (кроме деятельности финансовых институтов сюда добавляется маркетинг, консалтинг, информационные услуги и т. п.). Эти процессы и явления наряду с международной интеграцией (торговля, туризм, миграция, культурный обмен, создание международных организаций и транснациональных корпораций и т.п.) породили глобализацию. Развитие постиндустриального общества трансформируется в экономику, основанную на знаниях. В ней упор делается на интеллект, знания, информационные ресурсы, наукоёмкую продукцию. Наконец, экономика, основанная на знаниях, под воздействием процессов глобализации преобразовалась в новую экономику. Таким образом, новая экономика представляет собой некий симбиоз экономик - финансовой, основанной на знаниях и глобальной.
О.С. Белокрылова (РГУ, г. Ростов-на-Дону) в докладе, посвященном модернизации институтов в современных условиях глобализации, показала, что в рамках теорий институционализации экономического роста регионов выделяются три течения: «неинтервен-ционалисты» - отрицающие необходимость воздействия государства на региональный рост; «адаптеры» - пропагандирующие необходимость смягчения воздействия рыночных сил, корректировки развития территории путем стимулирования миграций рабочей силы и инвестиций и «радикальные преобразователи» - выступающие за проведение интенсивного регулирования. По мнению автора, в российских условиях наиболее применим адаптивный подход. Однако для его реализации в современных условиях в российских регионах необходимо стимулирование государством процесса создания формальных институтов. Тестируются три направления институциональной инженерии на мезоуровне для ускорения экономического роста региона: 1) создание фонда развития в составе регионального бюджета; 2) формирование венчурного фонда на основе использования международного опыта ГЧП по трем различным векторам: функциональный -развитие частно-государственного партнерства в областях, определяющих доступ предприятий к факторам производства и рынкам: профессионального образования, технологий, капитала, др.; отраслевой - предполагает разработку отраслевых планов частно-государственного партнерства на основе секторальной идентификации направлений роста и сдерживающих рост барьеров, анализа и разработки мероприятий и приоритетов по улучшению бизнес-окружения в конкретных секторах экономики; региональный/муници-
пальный - разработка региональных и муниципальных планов развития частно-государственного партнерства, планов развития отдельных территориальных производственных кластеров; 3) создание регионального Центра инноваций, например, на основе АРФО.
О.В. Носова (ХНУВД, Украина) к положительным сторонам глобализации отнесла углубление общественного разделения труда, ускорение движения международного капитала, усиление взаимного обмена результатами деятельности, технологиями, сокращение издержек, связанных с производством и реализацией продукции на макро- и микроуровнях. Все указанное выше стимулирует развитие экономического прогресса в мире. Результатом создания глобальных сетей явилось объединение финансовых и товарных рынков, образование мирового финансового рынка. Но существуют и негативные тенденции глобализации. Влияние глобализации на экономическую модернизацию стран свидетельствует о существовании противоречивых тенденций, ведущих как к поступательному развитию стран, так и к регрессу в экономике.
Г.П. Солодков (СКАГС, г. Ростов-на-Дону) посвятил свое выступление проблеме изменения форм и методов государственного регулирования экономики в условиях глобализации. В новых глобальных условиях мировой экономики становится неизбежной необходимость существенных изменений в формах и методах государственного регулирования экономики, призванных нивелировать негативные и разрушительные для национальной экономики последствия глобализации, противостоять экспансионистским устремлениям ТНК и обеспечивать приоритет национальных экономических интересов при соблюдении международных требований, норм и правил. Практика развитых стран в глобализирующейся мировой экономике свидетельствует о жестокой и последовательной внешнеэкономической экспансии, основанной на активизации государственного регулятивного воздействия при изменении форм и методов этой активности в условиях гиперконкуренции и глобального монополизма. Концептуальной основой государственного регулирования экономики в условиях глобализации могут стать метод реагентных точек, противодействие глобальным инструментам принудительной либерализации ТНК, концентрация вокруг проблем развития внутреннего рынка и регионализация внешнеэкономической деятельности. В целом все направления государственной активности можно объединить понятием «невидимого патернализма», теоретическое и практическое содержание которого требует изучения и концептуального обоснования.
Н.Н. Лябах, Н.Н. Кегеян (РГУПС, г. Ростов-на-Дону) охарактеризовали проблему перспективы глобализации и возможных сценариев развития России в этом процессе. Элементы пессимистического сценария: уменьшение доли национального ВВП России в мировом ВВП, поставленная задача удвоения ВВП не реализуется, доля выпуска наукоемкой продукции сокращается (в 1992 г. мы отставали в этом аспекте от США в 4 раза, а в 2000 уже в 40 раз), по сводному
индексу человеческого развития, включающему продолжительность средней жизни, уровень образования, объем ВВП на душу населения страна находится только на 43 месте. В России не формируется средний класс, 15 % населения аккумулирует 85 % всех сбережений (в том числе 92 % от собственности), 85 % населения - только 15 % (8 % от собственности). Рассмотренные и другие процессы - инерционны и 5 - 10 следующих лет не смогут радикально изменить ситуацию, что и определяет пессимизм прогнозов. Факторами оптимистического прогноза развития называют социальный институт государства, российский коллективизм и др. Авторы доклада предложили инструментарий математического описания процедуры анализа и синтеза сценариев развития территории.
И.Р. Бугаян, А.А. Кремнев (РГЭУ, г. Ростов-на-Дону) представили анализ воззрений ученых России и западных стран на проблему миграции трудовых ресурсов. В западной экономической литературе, исследование миграции, движения фактора труд преимущественно рассматривают изолированно от других факторов производства: капитала, земли и предпринимательства. В этом случае решающую роль играют такие очевидные причины миграции, как размер заработной платы, ВВП и НД на душу населения, уровень безработицы и др. Влияние вышеназванных компонентов на миграцию не вызывает никаких сомнений. Однако этот процесс определен и другими факторами производства, поскольку труд зачастую эмигрирует в том случае, если не находит необходимые факторы производства и условия в данной стране. Особую роль играет доминантный фактор. К примеру, перемещение немецкого населения из Германии в Россию происходило тогда, когда доминирующим фактором производства была земля, в избытке имевшаяся в России и в недостаточном количестве в Германии.
Л.Ю. Андреева (РГУ ПС, г. Ростов-на-Дону) показала, что правовое и нормативное обеспечение управления отечественными экономическими рисками в современных условиях в значительной мере переходит в зарубежную юрисдикцию. Создается канал трансформации внутренних сбережений в инвестиции через посредничество зарубежных финансовых институтов. Возникает устойчивая двухконтурная модель финансирования экономики: национальный финансовый сектор - аккумулирование краткосрочных ресурсов, обслуживающих текущий оборот, финансирование вложений в оборотные средства; зарубежный финансовый сектор - аккумулирование долгосрочных сбережений, финансирование вложений в основной капитал и сделок с капитальными активами. Формирование такой модели финансирования экономики блокирует возможности дальнейшего развития национального финансового сектора. Вывод оборота наиболее интересных для инвесторов активов за рубеж снижает авторитет внутренних фондовых площадок.
Ю.С. Колесников (НИИЭ и СП РГУ, г. Ростов-на-Дону) обосновывал тезис о неправомерности механического переноса содержания понятия «конкурентоспособность», как оно исторически сложилось в
теоретической классике (М. Портер и др.) применительно к отдельной фирме, на регион, «конкурентоспособность региона». Учитывая, что регион (субъект РФ - в современной, наиболее распространенной интерпретации) не может выступать в качестве экономического субъекта (не обладает возможностями суверенного экономического поведения, в основе мотивации хозяйственной деятельности региона не может лежать прибыль), употребление понятия «конкурентоспособность региона» по меньшей мере носит весьма условный характер. Подлинными субъектами «региональной конкуренции» выступают не регионы, а «экономика в пределах региона» - совокупность товаропроизводителей, зарегистрированных на определенной территории. Критерием же конкурентоспособности «экономики в пределах региона» с точки зрения регионального сообщества могут быть только условия социального воспроизводства населения, качество жизни социально-территориальной общности, а не рост стоимости отдельных фирм, работающих на территории региона. Докладчик также показал, что процессы глобализации усиливают неоднородность, многоукладность экономического пространства российских регионов, формирование региональных этно-экономических систем на базе постиндустриальных воспроизводственных циклов.
Алешин В.А. (РГУ, г. Ростов-на-Дону) раскрыл содержание глобализации как взаимодействия общего, единого экономического порядка, единых проблем, норм, стандартов, ценностей и специфических компонентов национальных экономик отдельных стран. Особая роль в
процессах глобализации отводится финансам, влияющим на все стороны мирового процесса воспроизводства, экономического роста, развития ключевых отраслей, ускорения НТП и т.д. Однако государственные финансы, оказывая серьезное влияние на экономическую конъюнктуру, жизненный уровень населения, порождают новые проблемы оптимизации финансовой политики, способствующей обеспечению финансовой безопасности государства. Докладчик остановился детально на основных направлениях разработки специальной системы мер в области финансовой безопасности, в частности, на решении ряда крупных проблем несогласованности различных направлений финансово-экономической политики, отсутствии целостной взаимоувязанной системы внешнеторгового, таможенного, валютного, налогового и других направлений государственного регулирования, четкого разграничения функций валютного и внешнеторгового контроля. В основе формирования государственной политики финансовой безопасности должна также лежать разработка стратегии развития финансового рынка как скоординированной системы развития всех основных его сегментов, обеспечивающих баланс интересов участников финансового комплекса.
В заключение обзора можно отметить, что на конференции были приняты рекомендации, где, в частности, указывалось на важность и необходимость дальнейшей разработки тематики конференции. Многие участники конференции высказали пожелание систематического проведения подобных мероприятий хотя бы один раз в два года. По итогам работы конференции готовится к печати коллективная монография.
В.А. Алешин, А.Ю. Архипов, Е.М. Мартишин, Е.В. Фомичева
