CC BY
14
Международная научно-практическая конференция «Развитие России в условиях глобализации мировой экономики» (Ростов-на-Дону, май 2008 г.)
В Южном федеральном университете на базе экономического факультета, Института экономики и внешнеэкономических связей ЮФУ в мае 2008 г прошла вторая конференция, в которой приняло участие около 300 зарубежных и отечественных ученых из 38 вузов и учреждений, представлявших 30 городов 7 стран (Азербайджан, Армению, Белоруссию, Индию, Россию, Польшу, Украину). Состоялось пленарное заседание и работа шести секций: «Экономическая модернизация России в контексте глобализации», «Философия хозяйства: глобальные проблемы глобального мира», «Институциональные барьеры и факторы развития России в глобализирующемся мире», «Финансы, учет, предпринимательство: соотношение национального и глобального», «Надгосударствен-ное, государственное, региональное, муниципальное, корпоративное управление: международный и национальный опыт взаимодействия», «Применение инструментально-математических методов в исследовании глобализации-онных процессов: индикация трендов и определение траекторий». На пленарном заседании и секциях выступили 214 чел. Ниже приводится обзор основных положений докладов пленарного заседания участников конференции.
На открытии конференции с вступительным словом выступил ректор ЮФУ В.Г Захаревич, он остановился на основных современных тенденциях мирового образования и инновационного развития, а также отметил, что для стимулирования вузовской науки и ее большей ориентации на потребности экономики, разрабатывается федеральная целевая программа, которая важна в условиях глобализации.
Министр экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Администрации Ростовской области В.П. Бартеньев в своем выступлении показал, что высокие темпы развития российской экономики в последние годы во многом были связаны с благоприятной конъюнктурой цен на основные товары российского экспорта на мировых рынках. Возрастает также роль фактора расширения внутреннего спроса. «Сырьевая модель» развития будет иметь ряд важных прогнозируемых последствий для экономического пространства страны: 1) изменение функциональной роли российских территорий; 2) сохранение значительных различий в уровне социально-экономического развития субъектов РФ; по оценкам МЭР РФ, в 2006-2009 гг. больше половины добавленной стоимости будет производиться в 13 субъектах РФ с высоким уровнем социально-экономического развития. Почти 70 % совокупного ВРП этой группы будет производиться в следующих регионах: Москва, Московская область, Санкт-Петербург и Ханты-Мансийский автономный округ. Доля Ростовской области по этому показателю будет несколько снижаться; 3) рост новых форм организации экономической и социальной активности на территории, направленных на привлечение инвестиций, миграционный приток, стимулирование инновационного развития.
В.Н. Овчинников (СКНИИЭ и СП ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) посвятил свой доклад глобализации как качественно новой ступени эволюционных преобразований мирового хозяйства. В сфере экономики модернизация России будет означать переход к постиндустриальной социально ориентированной экономике, рыночно-регу-лируемому хозяйству.
Ю.М. Осипов (МГУ, г. Москва) рассмотрел проблему стратегии России в современную эпоху Постмодерна. Постмодерн - гиперхозяйство - постчеловек. По его мнению, ситуация в стране сложилась по-своему уникальная: она в целом антиинновационная. Если говорить об инновации, то таковой может быть только антиката-строфная инновация и главное-то сегодня восходит в иновационных деяниях именно к обществу и человеку.
В выступлении Р.М. Нуреева (МГУ, г. Москва) основное внимание уделялось экономической специализации России в современном глобализирующемся мире. По ряду видов товарной продукции вклад России в мировое производство заметно выше её доли в мировом населении. Россия превращается в сырьевую страну, что находит отражение в товарной структуре экспорта, которая заметно отличается от мировой. Проблема усугубляется тем, что имеющиеся у России запасы сырьевых ресурсов довольно скоро будут исчерпаны. Возможности маневра ограничены, так как значительная часть ресурсов уже перешла из собственности государства в частные руки. Техническое отставание и монокультурная специализация России отражаются и на структуре занятости.
Совместный доклад А. Новака, К. Ричи (Варшавский университет, Польша) был посвящен финансовым проблемам вступления Польши в зону евро. В условиях глобализации и кризиса возникает неоднозначное отношение к национальной валюте. Особо важно это для стран со средней величиной внутренних денежных рынков, к примеру, таких как Польша. Для неё целесообразно укрепление экономических связей с Евросоюзом путем интеграции в экономический и валютный союзы, включение в зону евро.
А.Ю. Архипов (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) в рамках своего выступления показал, как глобализация вскрывает противоречия однополюсности современного мира (начиная с мирового кризиса) и формирует более эффективный многополюсный мир. По мнению, докладчика содержанием модернизации экономики страны должно стать повышение уровня жизни всех социальных групп россиян, преодоление нарастающей дифференциации общества, стимулирование эффективной собственности, сокращение возможностей ухода от налогов в оффшорных зонах, введение налога на природную ренту и др.
В выступлении О.Ю. Мамедова (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) содержалась развёрнутая экономическая характеристика глобализации, которая, по мнению выступавшего, формирует всеобщие императивы инновационной экономики. Сложной, с его точки зрения, представляется
оценка глобализации в таких направлениях, как уровень жизни в развивающихся странах, расширение выбора экономических моделей мирового и национального развития, пострановая эффективность мировой торговли, природоохранные последствия и др.
О.С. Белокрылова (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) говорила об особенностях функционирования российской экономики в условиях перехода от трансформации к модернизации и глобальным аспектам проблемы. В докладе обосновывалось использование структурно-мобилизационного подхода к реализации экономической политики модернизации как альтернативы либеральной концепции реформирования. Данный подход предполагает обновление технологий и структурную перестройку хозяйственного механизма на основе аккумулирования внутренних финансовых ресурсов, активизации потребительского спроса, расширения отечественного производства за счет мультипликативного эффекта роста отраслей материального производства и др.
О.В. Носова (Харьковский национальный университет внутренних дел, Украина) рассказала о моделях инвестиционной привлекательности, например, мировой банк, используя интегральный показатель, включающий экономическую, политическую, законодательную оценки, в один балл определил наивысшую инвестиционную привлекательность страны, в четыре - самый низкий её уровень. Узбекистан, Украина, Беларусь, Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан были отнесены к четвертой группе. Автором анализируются другие подходы, и делается вывод о том, что в изучении основных моделей инвестиционной привлекательности, применяемых международными организациями, отсутствует единая система критериев, которая могла бы использоваться при оценке ее уровня. Введение в научный оборот более широкого понятия «институт инвестиционной привлекательности» позволяет расширить рамки анализа норм, правил, институтов (организаций), определяющих мотивы принятия инвестиционных решений.
М.М. Гузев (Волжский гуманитарный институт Волгоградского государственного университета, г. Волжский) остановился на мировых демографических изменениях в XXI в., которые, по его мнению, характеризуются не только процессом глобализации, но еще более значимым событием вступления человека в новую демографическую ситуацию, когда при переходе от сельского к городскому образу жизни (а это касается сегодня миллиардов землян) человек теряет потребность в семье и детях, производит генетически более ущербное потомство, и др. Неустроенность и отсутствие времени на то, что в процессе длительной эволюции закрепляется в области культуры традицией, несомненно, отражено в распаде морали, искусстве и идеологиях нашего времени. Для России, крупнейшей по территории и одной из крупнейших по населению страны мира, эти проблемы актуальны вдвойне, так как из-за миграции и высокой смертности наблюдается сокращение населения в большинстве её регионов. Практика последних лет в России в области демографии, уверяет докладчик, показывает, что в правящей элите нет адекватного понимания надвигающихся угроз, это может привести к тому, что числен-
ность населения нашей страны к началу 2025 г. предположительно составит около 123 млн чел.
П. С. Лемещенко (Белорусский государственный университет, г. Минск, Белоруссия) выделил «мифы», которые по его мнению сопровождают научные исследования по проблеме глобализации, чередуясь с разного рода идеями, гипотезами, концепциями. Первым мифом, считает автор, является утверждение о всеобщем характере глобализации, качественно изменившей современную мирохозяйственную систему. Миф второй - представление о глобализации как неизбежном процессе, в котором происходит абсолютное влияние на унификацию и строго регламентированные рамки хозяйственных процессов. Третий - это словесная риторика о доминанте наднациональных интересов, которыми пытаются подменить национально-государственные интересы. Четвертый - представление о том, что глобализация, имея четко очерченные осмысленные контуры, кем-то искусно управляется и координируется. Следующий мифический парадокс наблюдается в результатах глобализации. С одной стороны, мир-экономика приобрела некое целостное образование. Однако с другой - как страны, так и народности, ТНК и фирмы, люди ощутили отчужденность друг от друга и неопределенность своего существования.
Г.Н. Дончевский (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) в своем выступлении показал, что традиционная система хозяйствования и управления исходит из проблемы ограниченности ресурсов. В практике же антикризисного регулирования важнейшую роль приобретают принципиально неограниченные возможности. Они генерируют процессы и структуры возможно более широкого сотрудничества - отношения союзничества, самого широкого партнерства. Главенствующую роль здесь играет не исполнительность, а инициатива, стремление к обеспечению развития возможно большего числа людей, их возможностей.
Г. Бьёрн (Университет Гетеборга, Швеция), Ли Ши (Пекинский университет, Китай), Л.И. Ниворожкина (РГЭУ «РИНХ», г. Ростов-на-Дону) свой совместный доклад посвятили сравнительному анализу доходного неравенства на основе данных опросов домохозяйств в России и Китае. Цель исследования состояла в выяснении причин того, почему в результате перехода к рыночной экономике неравенство в распределении доходов населения в Китае оказалось выше, чем в России?
Ю.С. Колесников (СКНИИЭиСП ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) поднял вопрос модернизации экономики периферийных регионов на примере Юга России с позиций глобальных аспектов. Ключевыми проблемами экономического развития ЮФО являются глубокая неоднородность экономического пространства, недостаточное развитие промышленности, особенно ее высокотехнологических отраслей и производств, высокий износ основных фондов, низкий уровень инвестиционного потенциала и высокий уровень инвестиционных рисков, слабое инженерное обустройство территории, неразвитость рыночной инфраструктуры, замкнутость региональных рынков, высокая дотационность регионов (прежде всего Северо-Кавказских республик), высокий удельный вес
«теневой» экономики. Остается неблагоприятной и инновационная ситуация. Перспективы развития экономики Юга России, на которых детально остановился в заключении выступающий, связаны с формированием ряда межрегиональных производственно-технологических кластеров - в промышленности: топливно-энергетического, машиностроения и металлообработки, новых материалов, ВПК, технико-внедренческих и промыш-ленно-производственных особых экономических зон в области новейших информационных технологий; в аграрной сфере: зерновой, производства экологически чистой сельхозпродукции, производства и переработки семян подсолнечника, овцеводства; в сфере услуг: ку-рортно-рекреационный, информационно-коммуникационный; др.
В.П. Макаренко (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) остановился на проблемах социо-политической динамики России. По его мнению, сегодня в стране воспроизводится российско-советское прошлое: связь власти-собственности и появление новых экономических и политических групп на основе ее передела; всевластие бюрократии; социальная несправедливость; безразличие власти к правам человека; сохранение веры в зависимость социальной жизни от решений начальства; выдвижение на политическую сцену представителей силовых структур; стремление создать новую государственную идеологию для легитимизации власти и др. Автор доклада пришел к выводу, что теория модернизации «не может быть средством выработки познавательной, эстетической, моральной и политической дистанции в отношении истории и любого этапа динамики досоветской, советской, постсоветской России».
Г.П. Солодков (СКАГС, г. Ростов-на-Дону) говорил о проблемах транснационализации как формы интенсификации интеграционных процессов в современной мировой экономике. По мнению докладчика, потеря эффективности традиционных инструментов государственного регулирования экономики в их отношениях с ТНК вызвана созданием на базе высоких технологий принципов сетевого взаимодействия внутрикорпоративного пространства, функционирующего не на рыночных принципах и защищенного от внешнего контроля и регулирования. В связи с этим необходима инфраструктурная модернизация самого экономического регулирования, в основе которого должна быть его информатизация и сетевизация.
Л.Г. Матвеева (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) подняла вопрос информационно-инновационного обеспечения
модернизационной политики России. Для определения инновационных приоритетов и инновационной практики в целом важным, по мнению докладчика, является иерархическая дифференциация «мирового порога знаний» на межгосударственный, государственный, региональный и микроэкономичекий уровни.
А.Э. Саак (ЮФУ, г. Таганрог) свое выступление посвятил информационно-коммуникационным технологиям в экономическом развитии. В современной России наиболее активно развиваются технологии управления бюджетной, налоговой системами; государственных информационных порталов, реализующих взаимодействие граждан и органов управления через компьютерные сети; накопления информации в единых государственных базах данных, технологии муниципальных информационных систем, информационных систем ЖКХ, геоинформационных систем, электронного документооборота. Внедрение информационно-коммуникационных технологий в систему муниципального управления, как показал докладчик, позволяет обеспечить решение многих задач.
ВА. Алешин (ЮФУ, г. Ростов-на-Дону) в заключительном докладе остановился на особенностях современного этапа финансовой глобализации. Мировая система противоречива - она содержит единые мировые закономерности, цели, ценности и вместе с тем специфические проблемы каждой страны. Для понимания механизма глобальной взаимозависимости докладчик выделил несколько тенденций и парадоксов мирового развития. Сегодня развитые рыночные страны остаются основными поставщиками капитала, с другой стороны, вырос вклад малых индустриально развитых азиатских стран (Гонконг, Сингапур, Тайвань, Южная Корея) и стран-производителей нефти. Анализ тенденций движения глобального капитала показывает изменение в структуре портфеля и кредитной позиции стран. Следующие тенденции проявляются в резком расширении глобальных дисбалансов, которые стали реалией современной экономики. Внешние активы и обязательства стран в настоящее время часто превышают 100 % ВВП, различия в доходности между внешними активами и обязательствами приводят к существенным перемещениям капитала и иных ресурсов между странами - гораздо большим, чем при более низкой степени международной финансовой интеграции. На конференции были приняты рекомендации и по итогам ее работы будет издана монография.
А.Ю. Архипов, Е.М. Мартишин
