CC BY
44
ПО МАТЕРИАЛАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ И СОЦИАЛЬНО-ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ»
И КРУГЛОГО СТОЛА «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОФСОЮЗНОГО ПРАВА» (21-22 НОЯБРЯ 2008 Г.)
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 3 (20). С. 70-79. © М.А. Драчук, 2009
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ И СОЦИАЛЬНО-ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ»
(IV «СКОБЕЛКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ») И КРУГЛЫЙ СТОЛ «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОФСОЮЗНОГО ПРАВА»
М.А. ДРАЧУК
21-22 ноября 2008 г. юридический факультет Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского провел традиционную научно-практическую конференцию памяти профессора, доктора юридических наук Владимира Николаевича Скобел-кина.
Владимир Николаевич Скобелкин был великим ученым, талантливым поэтом, основателем кафедры трудового права Омского госуниверситета, автором многих научных работ, научным руководителем и консультантом большого числа ученых, ставших кандидатами и докторами юридических наук. Одной из сфер его научных интересов было комплексное изучение проблем трудового права и экономики, поэтому для четвертых «Скобелкинских чтений» была выбрана тема «Экономико-правовое регулирование трудовых и социально-обеспечительных отношений». Конференцию также приурочили к празднованию 30-летия юридического факультета ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, в связи с чем она состоялась немного позже, чем обычно. Возможно, именно из-за этого не все желающие смогли принять непосред-
ственное участие в конференции и направили материалы своих выступлений для опубликования. Однако в итоге, несмотря на все организационные сложности, форум состоялся, и в ходе научной дискуссии были предложены к обсуждению темы, которые (в чем организаторы, кстати сказать, ничуть не сомневались) оказались и актуальными, и интересными.
С приветственным словом к участникам конференции обратился доктор юридических наук, профессор С.Ю. Чуча, заведующий кафедрой трудового права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Он рассказал о Владимире Николаевиче Скобелкине, об истории конференции и предполагаемой работе в течение двух дней. С началом конференции участников и гостей мероприятия также поздравили декан юридического факультета Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского М.С. Фокин, заведующая кафедрой социального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского М.Г. Се-дельникова и заместитель председателя Территориального общественного объединения
Федерации омских профсоюзов (ТОО ФОП)
В.Т. Хмельницкий.
Последний в своем выступлении упомянул, что в 2008 г. ТОО ФОП отметило свой 60-летний юбилей. Сегодня Федерация омских профсоюзов объединяет 22 областных отраслевых профсоюзных организации, 12 первичных организаций прямого подчинения; это более 300 тысяч членов профсоюзов. Для защиты трудовых прав в Федерации созданы отдел экономического анализа и трудовых отношений, правовой отдел, а также техническая инспекция труда, в штате которых 13 высококвалифицированных специалистов. Ряд областных комитетов профсоюзов имеют своих юристов и техинспекторов. Профсоюзы считают вопросы регулирования трудовых отношений и защиту прав и социальных интересов работников ключевыми в своей многогранной деятельности, поэтому Федерация омских профсоюзов с готовностью откликнулась на предложение организаторов конференции принять в ней участие.
После торжественного открытия конференции её работа началась с организованного при содействии Федерации омских профсоюзов круглого стола, посвященного актуальным проблемам профсоюзного права. Ведущими - доцентами кафедры трудового права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского М.А. Драчук и И.В. Алениной - были предложены для обсуждения следующие вопросы:
- общая характеристика права на объединение в профессиональные союзы в России и за рубежом;
- соотношение понятий «профсоюз» и «представительный орган работников»;
- общая характеристика представительной функции профсоюза;
- общая характеристика прав и обязанностей профсоюзов.
От ТОО ФОП слово для выступления было предоставлено С.Н. Малюк, заведующей правовым отделом. Она, в частности, отметила, что в социально-трудовой сфере формируются и реализуются интересы и потребности людей и от того, в какой мере реализуется баланс интересов работодателей и наемных работников, зависит и социальная стабильность в обществе. В настоящее время диалог между работодателями и работниками в тру-
довой сфере не основан на действительном равноправии сторон и поэтому не всегда обеспечивает достижение справедливого баланса реализации интересов обеих сторон. К примеру, иной представительный орган работников, в отличие от органа первичной профсоюзной организации, в силу закона не наделен ни обязанностями, ни ответственностью; его эффективность в связи со сказанным вызывает сомнения. Также отсутствует четко прописанная в законе ответственность собственников имущества организаций или органов управления юридическими лицами за ту стратегию, которая оказалась неверной и привела к потерям для работников в заработной плате, рабочем месте и т. п.
С. Н. Малюк остановилась на некоторых наиболее актуальных вопросах практического применения норм, регулирующих деятельность профсоюзов. Во-первых, существует проблема реального обеспечения свободы профсоюзной деятельности и независимости профсоюзов от органов государственной власти и работодателей. Во-вторых, нуждается в серьезных исследованиях проблема круга лиц, представляемых профсоюзами, и права профсоюза на представительство интересов только своих членов. В-третьих, сейчас по нормам трудового законодательства представляется сомнительной возможность действенного использования права на забастовку. В-четвертых, в связи с принятием Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. профсоюзы лишены права обращаться в суд с заявлением в защиту прав члена профсоюза без его личного заявления, что полностью не соответствует существу профсоюзной защиты трудовых прав. Наконец, в-пятых, существует и реальная проблема круга лиц, которым предоставляются дополнительные гарантии защиты их трудовых прав в связи с осуществлением профсоюзной деятельности. Как результат, С.Н. Малюк отметила, что нельзя законодателю, далекому от профсоюза, разрабатывать нормы специального законодательства, которое в итоге может быть непригодным для защиты трудовых прав работников или загонит профсоюзы в жесткие рамки. Следовательно, именно социально-партнерская функция трудового права нуждается в дальнейшей её реализации.
На правах ведущей круглого стола М. А. Драчук отметила, что социальными партнерами государства являются представительные объединения работодателей (в России - именно с таким наименованием) и работников (практически во всем мире -профессиональные или рабочие союзы). Названные формы ассоциаций работников и работодателей в мировой законодательной практике разработаны и легализованы примерно с XIX в., хотя в России из-за доминирующего положения государства на рынке (в том числе на рынке труда) объединений работодателей долгое время не существовало.
Будучи социальными партнерами, объединения работодателей и профессиональные союзы идентичны по своей природе и, как следствие этого, должны предполагать тождество в законодательной модели их закрепления. Во многих странах в связи с этим об объединениях работников и работодателей принят и действует один закон (а не два разных, как в России). Но это обстоятельство само по себе никаких особых проблем за собой не влечет; более существенным является необоснованно дифференцированный подход к определению юридического статуса профессионального союза в сравнении с объединением работодателей (или наоборот).
Также было сказано, что исторически и юридически системообразующей функцией профессиональных союзов в России выступает защитная, так как именно она, по сути, объективно формирует комплекс их прав и обязанностей, закрепляемых в законодательстве. Так же, как и работники, работодатели не всегда могут защитить свои интересы без соответствующей корпоративной поддержки, и в Федеральном законе «Об объединениях работодателей» установлено, что работодатели имеют право без предварительного разрешения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов на добровольной основе создавать объединения работодателей в целях представительства законных интересов и защиты прав своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления. Но для профсоюза защитная
функция всё же имеет принципиально иное, конституирующее, значение.
Вообще защиту можно было бы считать особым случаем представительства, но любая форма профсоюзного представительства существенно отличается от гражданско-правового, имеет специфические основания возникновения и интересно уже тем, что от имени одного коллективного субъекта права выступает другой коллективный субъект, сам объективно требующий наличия представителя. Обращает на себя внимание и то, уголовное и административное процессуальное законодательство именуют субъекта представительских отношений защитником именно потому, что начала активности представителя в этих отраслях права изменены. Думается, что именно такие особенности статутных прав должны существовать и у профсоюзов, и у объединений работодателей по отношению к своим членам и, возможно, не только к ним. А функция представительства, по мнению М.А. Драчук, - это, во-первых, оставшиеся правомочия от защитной функции (не всех работников и работодателей нужно защищать), а во-вторых, модель образования представительного социального партнера, легитимно созданного для ведения диалога с государством. Иными словами, объединение работодателей или работников выступает и самостоятельной организованной стороной социального партнерства, и представителем субъективных интересов конкретных лиц - членов соответствующих объединений. И представительскую роль этих организаций в отношении своих членов в некоторых случаях следует определять не через понятие «представительство», а через термин «представительность» - авторитетность и легитимность.
Продолжая обсуждение, И.В. Аленина высказала мысль о том, что, в отличие от объединений работодателей, профсоюзы по нормам действующего трудового законодательства не имеют установленных обязанностей, что в определенных случаях не вполне логично, и предложила вывести такие обязанности через анализ положений об ответственности профсоюзов, а также через аналогию с обязанностями объединений работодателей. Однако в ходе дискуссии были сформулированы и соображения другого ро-
да - о том, что любые обязанности профсоюза, установленные государством, - это нарушение принципа их независимости. Многие из числа присутствующих высказали свое мнение по этому поводу.
Также довольно живую реакцию вызвало обсуждение вопроса о том, как следует устанавливать размер профсоюзного взноса - в долях от заработной платы или в одинаковой для всех твердой денежной сумме - и следует ли вообще устанавливать такие взносы как регулярный платеж. Мнения были радикально противоположными: нашлись сторонники
финансирования профсоюзных мероприятий «по минимуму», но были высказаны и доводы, обосновывающие необходимость иметь профсоюзные «запасы», так как именно финансовая независимость в условиях рынка обеспечивает эффективность профсоюзного движения и с этим приходится мириться.
В итоге все согласились с правом профсоюзных организаций на решение такого рода вопросов в зависимости от тех целей и задач, которые они ставят перед собой, а также в зависимости из того, кто именно входит в профсоюзную организацию в настоящий момент и в защите какого рода нуждаются объединяемые работники. Однако существенных расхождений в этих вопросах быть не должно, иначе единство и представительность российских профсоюзов в целом может пострадать.
По итогам работы круглого стола его участники приняли резолюцию и предложили считать целесообразным:
1) участие профессорского, преподава-
тельского состава и студентов ОмГУ им. Ф.М. Достоевского в образовательных программах Негосударственного образовательного учреждения «Учебно-методический центр Федерации омских профсоюзов» по обучению профсоюзного актива по программам «Профсоюзное право», «Мотивация
профсоюзного членства», «Социальное партнерство», «Основы трудового права» и др.;
2) разработку методических рекомендаций, научно-популярных тематических лекций, рефератов и других работ в помощь профсоюзному активу специалистами и студентами ОмГУ им. Ф.М. Достоевского;
3) дальнейшее проведение консультаций, круглых столов с участием специали-
стов ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, ТОО ФОП, ученых из других вузов страны по практике применения отдельных норм трудового права, Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», а также других нормативных правовых актов, касающихся трудовых прав и гарантий трудящихся;
4) подготовку совместных законодательных инициатив по вопросам социальнотрудовых и связанных с ними отношений.
Завершая работу круглого стола, М.А. Драчук еще раз подчеркнула важность эффективной профсоюзной защиты трудовых и социальных прав работников в юридическом механизме управления трудом, поделилась положительным опытом преподавания курса «Профсоюзное право» в ОмГУ им. Ф.М. Достоевского. С.Ю. Чуча отметил тот факт, что «задел» для того, чтобы перейти собственно к правам работников, на защите которых стоят профсоюзы, состоялся, и слово передали гостям конференции.
Старший преподаватель кафедры трудового права Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук Ю.А. Кучина в своем выступлении на тему «О некоторых проблемах реализации права сторон трудового договора на получение информации» указала, что в трудовом праве очень важное значение имеет информация. Во многом от того, насколько своевременно, достоверно и в полном объеме представлена работником и работодателем информация, будет зависеть законность отношений, возникших между ними, а также отсутствие конфликтных ситуаций. Кроме того, обладая определенной информацией, работник и работодатель минимизируют финансовые издержки, которые могут возникнуть в связи с недостаточным объемом информации. В то же время, по мнению Ю.А. Кучиной, необходимо признать, что информационный обмен между сторонами нуждается в дополнительном законодательном регулировании. В частности, нуждается в более подробной регламентации право коллектива на информацию в сфере отношений по участию работников в управлении организацией; при этом положения гл. 8 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. (далее ТК РФ) должны
распространяться не только на работников организаций, но и на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями -индивидуальными предпринимателями. Необходимо установить также, что работник имеет право (а работодатель - встречную обязанность) на получение от работодателя любой информации, непосредственно связанной с его трудовой деятельностью у работодателя. Следует также усовершенствовать нормы трудового законодательства и в части предоставления работодателю права требовать от работников информацию об обстоятельствах, которые могут оказывать влияние на существующие между ними трудовые отношения. Наконец, следует установить последствия непредоставления работником информации или предоставления её несвоевременно или не в полном объеме. Если в этом виноват работник (например, он не сообщил работодателю законно требуемую информацию, хотя владел ею, либо информация была ложной), то именно он должен претерпевать вызванные своим поведением негативные последствия.
Старший преподаватель кафедры трудового права Уральской государственной юридической академии А.И. Бондарев рассказал о роли и значении документов в трудовом праве. По мнению докладчика, для наступления правовых последствий, возникновения правоотношений, предусмотренных нормами права, необходимо, чаще всего, чтобы юридический факт был закреплен (описан, изложен) в знаковой форме в виде какого-либо документа. Понятие «документ» не получило должной разработки в науке трудового права; отсутствует определение документа и в трудовом законодательстве. Выводимое из норм Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понятие документа (документированной информации) включает в себя следующие составляющие: 1) информация; 2) материальный
носитель; 3) запись (фиксация) информации;
4) возможность идентификации информации посредством реквизитов.
А. И. Бондарев посчитал необходимым отметить, что документы как способ закрепления юридических фактов трудового права представляют единство трех составляющих:
формы документа, вида документа и содержания документа. Первичным является содержание, однако для устранения вопросов, возникающих на практике, законодателю следовало бы упорядочить и требования к формированию определенного вида документов. К примеру, во избежание споров было бы целесообразно в ст. 78 ТК РФ уточнить, что для прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ стороны должны подписать двустороннее соглашение с указанием даты прекращения договора и других условий, о которых они договорились. Пока же все документы в трудовом праве можно было бы разделить на три группы: 1) те, в которых выражаются юридические факты трудового права, фиксирующие желания, цели, волеизъявления участников трудовых отношений; 2) те, которые фиксируют, удостоверяют состояния и события; 3) те, которые выражают «объективированную волю» субъектов трудового права, не являющихся стороной трудового отношения (третьих лиц).
Преподаватель кафедры трудового права Уральской государственной юридической академии Е. В. Ракитина вынесла на обсуждение тему «Совершенствование правового регулирования удержаний из заработной платы: классификационный подход». По
мнению автора, классификационный метод позволяет оценить нормы, регулирующие удержания из заработной платы с точки зрения соответствия их требованиям практики, то есть исходя из целесообразности проведенной законодателем классификационной деятельности, результатом которой явилось существующее правовое регулирование удержаний из заработной платы. Например, ст. 138 ТК РФ, где дана классификация размеров удержаний из заработной платы, стоит скорректировать, указав, что удержания из заработной платы могут достигать 50 % только при удержании из заработной платы по нескольким основаниям, хотя бы одно из которых является исполнительным документом; при этом размер удержаний по распоряжению работодателя не может превышать 20 % заработной платы. Принимая во внимание, что увеличение размера удержаний до 70 % связывается с наличием хотя бы одного из случаев, указанных в ст. 138 ТК РФ, необ-
ходимо уточнить, что общий размер удержаний из заработной платы по иным, кроме указанных, основаниям, не может превышать 50 %: иное толкование было бы нелогичным. Наконец, целесообразным представляется также внесение в ст. 248 ТК РФ указания на то, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя путем удержания из заработной платы работника, так как классификация ст. 137 ТК РФ «забывает» такое основание удержания из заработной платы работника, как взыскание с него сумм причиненного работодателю ущерба.
Аспирант кафедры трудового права Уральской государственной юридической академии Р.А. Каримова в своем выступлении попыталась раскрыть основные тенденции, проблемы и перспективы развития в правовом регулировании творческого труда. Р.А. Каримова высказала следующие предложения, направленные на совершенствование трудового законодательства в части, регулирующей творческий труд: 1) изменить содержание ст. 351 ТК РФ, которая, являясь наиболее общей статьей Кодекса, посвященной регулированию творческого труда, в отличие от всех других статей, носящих частный характер, не содержит ссылки на перечни работ, профессий, должностей творческих работников и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, что нарушает единство законодательного регулирования; 2) конкретизировать отдельные нормы законодательства, установив на нормативном уровне минимальные гарантии для творческих работников; 3) уточнить наименование упоминаемого в кодексе перечня работ, профессий, должностей творческих работников, учитывая содержание принятого 28 апреля 2007 г. Постановления Правительства Российской Федерации № 252, в котором «работ» не оказалось; 4) устранить явные ошибки, существующие в Кодексе, такие как норма ст. 351 ТК РФ, где сказано, что особенности регулирования труда творческих работников устанавливаются трудовыми договорами в случаях, предусмотренных ст. 94, 96, 113, 153, 157 и 268 ТК РФ, при том, что ст. 268 ТК РФ ка-
кой-либо отсылки к трудовому договору не содержит, являясь правилом непосредственного действия. Кроме того, ст. 252, закрепляющая источники, в которых могут устанавливаться особенности регулирования труда отдельных категорий работников, в противоречие названным положениям трудовой договор также не упоминает.
Второй день конференции начался с посещения могилы Владимира Николаевича Скобелкина на Ново-Южном кладбище; такая возможность была предоставлена всем желающим гостям и участникам конференции. Те, кто знал Владимира Николаевича, рассказали присутствовавшим о нём как об ученом, поэте, человеке и учителе. Затем были поездка в расположенный неподалеку Ачаирский монастырь и экскурсия по факультету, после чего работа конференции продолжилась.
Доктор юридических наук, профессор С.Ю. Чуча, заведующий кафедрой трудового права ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, в своем выступлении на тему «Система экономикоправовых способов защиты прав субъектов трудовых отношений арбитражным судом» отметил, что арбитражные суды, помимо выполнения своей основной функции - защиты гражданских и административных прав предпринимателей посредством рассмотрения экономических споров, занимают заметное место и в системе защиты прав субъектов трудовых отношений, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в частности, в своей деятельности защищают при этом прямо или косвенно и права субъектов трудовых отношений, в том числе работников. По мнению С.Ю. Чучи, можно говорить о четырех уровнях такой защиты:
1) защита работников через рассмотрение споров о лишении или нарушении права на осуществление лицом предпринимательской или иной экономической деятельности неправомерными действиями других предпринимателей или государственных структур;
2) защита трудовых прав конкретного пред-принимателя-работодателя и его работников в ходе защиты прав третьих лиц в гражданских и административных отношениях;
3) защита права работодателя исполнять свои обязанности в трудовых отношениях, при которой арбитражный суд косвенно защища-
ет права работников данного предпринимателя; 4) непосредственная защита трудовых прав работников арбитражным судом в ходе производства по делам о несостоятельности (рассмотрение разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим, ведущим реестр требований кредиторов, по специально предусмотренным п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопросам; рассмотрение жалоб работников на действия арбитражного управляющего (п. 1 ст. 60 этого же закона)).
Кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского М.А. Драчук предложила ещё раз вернуться к обсуждению проблематики трудового договора в аспекте экономической эффективности его базовой модели, отметив, в частности, что сама договорная свобода в трудовом договоре - это начало, в значительной степени подчиненное общим императивам гражданского и трудового законодательства. Это, в свою очередь, как и при создании любой другой единообразно регулируемой модели общественных отношений, выгодно государству в целях сохранения контроля в области развития общественных отношений определенного вида, а также обеспечения условий для реализации соответствующей договорной модели. Например, для того, чтобы в трудовом договоре появилась типовая трудовая функция, государство должно организовать стандартизацию технологических знаний, ввести в оборот основные виды экономической деятельности, принять под каждый из них образовательный стандарт, подготовить будущих работников и принимать участие в их дальнейшем повышении квалификации, а если работа исчезнет - и в профессиональной переподготовке. Обслуживать значительное число договорных моделей использования несамостоятельного труда было бы крайне сложно; гораздо эффективнее разрешить дифференциацию и в том числе частично произвести её в трудовом законодательстве.
По мнению М.А. Драчук, в настоящее время экономическую эффективность трудового договора как формы общественной организации труда обеспечивают, в частности:
1) отсутствие легального регулирования деловых качеств работника; 2) возможность образования заработной платы работника либо в зависимости от результата (при введении норм труда), либо в зависимости от его поведения (дисциплины); 3) институты совмещения и совместительства; 4) возможности введения неполного рабочего дня и различных режимов рабочего времени, которые должны быть обусловлены только лишь экономической эффективностью; 5) права
работодателя в области создания локальных норм об организации труда, его дисциплине и стимулировании; 6) возложение на работодателя основной части задач по непосредственной организации охраны труда работников и их социальному страхованию; 7) общее дозволение на привлечение к труду инвалидов, пенсионеров и несовершеннолетних;
8) регулирование нормами ТК РФ основ правового положения субъектов трудового права с возможностью их дополнения и конкретизации в коллективных соглашениях генерального, регионального и отраслевого уровня на соответствующий бюджетный период;
9) включение в трудовой договор изначальной возможности на его одностороннее изменение работодателем при наличии объективных к тому причин.
Также в ходе конференции активно обсуждались и актуальные проблемы социальной защиты населения. Кандидат юридических наук, доцент М.Г. Седельникова, заведующая кафедрой социального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, посвятила свое выступление теме «Экономические основы социального обеспечения». Она, в частности, отметила значимость эффективного, научно обоснованного экономико-правового регулирования социально-обеспечительных отношений и указала, что чрезмерные социальные обременения негативно отражаются на темпах экономического роста, приводят к перетоку капитала и созданию рабочих мест в странах с меньшей социальной нагрузкой. Кроме того, это провоцирует своеобразное социальное иждивенчество.
Экономической основой социального обеспечения в первую очередь являются средства, поступающие в виде единого социального налога. Действующая система налогообложения в ближайшем будущем должна
измениться, с 2010 г. на смену единому налогу придут три самостоятельных налога (взноса), а общая ставка повысится на 8 % и составит в совокупности 34 %. Названная мера, по замыслу Правительства Российской Федерации, должна существенно улучшить финансовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации и обеспечить более высокий коэффициент замещения заработка пенсией. Однако указанные меры представляются не вполне логичными. В недалеком прошлом ставка единого социального налога была снижена, что позволило не только содействовать выводу из тени «серых» заработных плат, но и говорить о возможности оптимального сочетания солидарной и индивидуальной ответственности застрахованных лиц. Но, к сожалению, законодателю не хватило последовательности в решении обозначенных проблем. Экономический эффект от участия в дополнительном финансировании пенсии представляется сомнительным. Предстоящие изменения социальной налоговой нагрузки дадут результат, обратный прогнозируемому. В условиях экономического кризиса, когда без работы остается всё больше количество людей, а бизнес испытывает серьезные трудности, удорожание стоимости рабочей силы является недопустимым. Принятие подобного рода решений должно базироваться на фундаментальных экономических принципах, позволяющих обеспечить реализацию принципов социального государства без ущерба для национальной экономики.
Доцент кафедры социального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, кандидат юридических наук Н. А. Соколова посвятила свое выступление правовому значению медикоэкономических стандартов. В частности, Н. А. Соколова отметила, что стандартизация системы здравоохранения приобрела особую актуальность в современных экономических условиях. Важное место среди различных медицинских стандартов занимают медикоэкономические стандарты, целью которых является оптимизация финансирования и повышение качества медицинских услуг. Действующее законодательство, несмотря на предпринятые попытки определения понятия и значения медико-экономических стандар-
тов на ведомственном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, остается не разработанным. Указанные пробелы следует восполнить не только в силу необходимости использования стандартов для повышения эффективности планирования и расходования средств на здравоохранение. Этого требуют и недавно измененные нормы, устанавливающие полномочия субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, которые предписывают органам власти регионального уровня устанавливать медикоэкономические стандарты в соответствии с федеральными стандартами медицинской помощи.
Доцент кафедры социального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, кандидат юридических наук А.М. Хвостунцев выступил с докладом на тему «Реализация страховых принципов в пенсионном законодательстве». Он отметил, что принципы оказывают существенное влияние на содержание правоотношений в системе обязательного пенсионного страхования, а также на правовое положение их субъектов, однако в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к сожалению, не содержится перечня основных принципов осуществления обязательного пенсионного страхования. Как итог,
А.М. Хвостунцев предложил закрепить в пенсионном законодательстве, помимо прочих, принцип сохранности и гарантированности государством приобретенных пенсионных прав. Данный принцип положен в основу целого ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации.
С сообщением на тему «Антиинфляционные механизмы в законодательстве о социальном обеспечении военнослужащих» выступила Н.В. Антипьева, кандидат юридических наук, доцент кафедры социального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. В представленном докладе Н.В. Антипьева вкратце остановилась на истории развития законодательства, регламентирующего повышение денежных доходов граждан в связи с инфляцией, охарактеризовав основные современные механизмы индексации, закреплённые в законодательстве о социальной защите населе-
ния. На основе законодательства о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу и членов их семей, было проведено сравнение между индексацией размеров отдельных социальных выплат (прежде всего, пенсий) и их пересмотром, проанализирован рост трудовых пенсий и пенсий, установленных для военнослужащих-контрактников, подлежащих пересмотру в связи с увеличением денежного довольствия. В заключении было сформулировано определение понятия «пересмотр пенсий», сделаны выводы и предложения по совершенствованию законодательства в области защиты доходов населения от инфляции.
С сообщением на тему «Проблемы правового статуса педагогических работников учреждений социального обслуживания населения» выступил Д.А. Сторожук, кандидат юридических наук, ассистент кафедры социального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. В выступлении были затронуты проблемы реализации педагогическими работниками учреждений социального обслуживания населения права на сокращенную продолжительность рабочего времени и права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, возникшие в связи с внесением Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ изменений в ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. «Об основах социального обслуживания населения». В результате изменения содержания указанной статьи, прежде всего замены термина «льгота» термином «мера социальной поддержки», педагогические работники учреждений социального обслуживания населения фактически лишены данных прав, поскольку в применяющихся в настоящее время правовых актах Правительства Российской Федерации, регулирующих сокращение рабочего времени и предоставление соответствующих отпусков педагогическим работникам, не содержится упоминание об учреждениях социального обслуживания населения. В выступлении были обозначены пути решения названных проблем и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства.
О.С. Курченко, ассистент кафедры социального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, в сво-
ем сообщении обратился к вопросам стимулирования индивидуальной ответственности личности в сфере социального обеспечения на примере стран Запада. Будучи заинтересованным в развитии негосударственных форм социального обеспечения, государство может стимулировать проявление индивидуальной и корпоративной активности различными средствами. Прежде всего, уже само установление размеров социальных выплат на уровне прожиточного минимума не может не способствовать повышению мотивации к поиску дополнительных форм, обеспечивающих материальное благополучие в случаях реализации социальных рисков. Традиционным, но не утратившим своей эффективности средством можно также считать предоставление льгот при налогообложении физическим и юридическим лицам, участвующим в добровольном социальном страховании.
Вместе с тем направления реформирования социального законодательства в странах Запада дают повод говорить о происходящем перераспределении ответственности и усилении принципа индивидуальной предусмотрительности и внутригосударственных форм социального обеспечения. Так, отличительная особенность современного этапа развития социального законодательства в ряде стран Запада состоит в том, что право на получение социальной помощи (пособия по безработице) перестает быть безусловным и основанным только на факте нуждаемости и ставится в зависимость от совершения индивидом заранее определенных действий. Средством формализации отношений между органом публичной власти (социальной службой) и получателем социальных пособий в данной ситуации выступает контракт, закрепляющий взаимные права и обязанности сторон.
Подводя итоги конференции, С.Ю. Чуча еще раз отметил, что необходимость и важность проведения научных форумов не вызывает никаких сомнений. С учетом числа выступлений, количества научных сообщений, поступивших в оргкомитет конференции в порядке заочного участия, можно с уверенностью говорить о том, что современная наука трудового и социального права имеет значительный потенциал. Не всегда используются все возможности для объеди-
нения науки и практики, в частности, в профсоюзной деятельности.
С.Ю. Чуча напомнил присутствующим, что Владимир Николаевич Скобелкин, памяти которого юридический факультет Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского посвятил эту конференцию, всю свою жизнь был тесно связан с профсоюзным движением. Окончив юридический факультет Ленинградского государственного университета, он с 1952 по 1962 г. работал заведующим юридической консультацией Ульяновского областного совета профсоюзов, продолжая заочно обучение в аспирантуре Всесоюзного института юридических наук. Являясь известным специалистом в области трудового права,
В.Н. Скобелкин принимал участие в законотворческой работе в качестве члена научноконсультативного совета при юридическом отделе ВЦСПС. В Воронежском и Омском
университетах профессор В.Н. Скобелкин всё время избирался членом профкома и участвовал в работе комиссий по рассмотрению трудовых споров в качестве представителя профсоюза, выступал с лекциями на правовые темы.
И хотя некоторые из присутствующих не знали Владимира Николаевича лично, его научные идеи и жизненные ценности, безусловно, нашли и ещё найдут отклик в их работе и не оставят их равнодушными к заслугам основателя омской школы трудового права.
Расставаясь, участники четвертых «Скобелкинских чтений» приняли еще одно важное решение - встретиться в Омске еще раз для того, чтобы обсудить всё, что не успели в ходе нынешней конференции, а также новые интересные вопросы теории и практики применения трудового и социального права.
