CC BY
39
При £=0,5 недоступным является кредит с первоначальным взносом 10% и сроком погашения 10 лет, оптимальные условия ипотечного кредитования по состоянию на 2011 год - срок кредита 10 лет, соотношение собственных и заёмных средств 50/50. Т.к. только 25% населения НСО имеет среднедушевой денежный доход более 20 тыс. руб. [7], доступность жилья с кредитом резко снижается.
Если на покрытие кредита отправлять не половину месячного дохода семьи, составляющего, даже по официальным данным, 52,8 тыс. руб., а 25%, доступными останутся только кредиты с высоким первоначальным взносом и длительным сроком погашения.
В итоге проведённого исследования авторы пришли к выводу, что на сегодняшний день доступность жилья в Новосибирской области является низкой. Для её повышения необходимо:
1. Увеличить долю семей, имеющих среднедуше-
вые денежные доходы, позволяющие приобрести жильё в кредит, с 25 до 30% и выше (по ФЦП «Жилище»).
2. Увеличить среднедушевые денежные доходы населения к 2015 году почти вдвое при сохранении существующих цен на жильё.
3. Снизить ставки по ипотечному кредитованию до 1,5 - 4%, что позволит снизить переплату за квартиру, приобретённую с кредитом на 30 лет, с 384 до 100% .
С момента разработки и начала реализации ФЦП «Жилище» прошло около 10 лет, изменились взгляды проектировщиков, строителей, руководителей комплекса и, наконец, самого населения на характеристики жилья и требования к его качеству. Очевидно, в методическом плане для базового расчёта коэффициента доступности жилья ещё долго останутся параметры ФЦП, но это только для расчётов.
Библиографический список
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050 «Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы».
2. Долгосрочная целевая программа от 18.10.2010 № 182-п «Стимулирование развития жилищного строительства в Новосибирской области на 2011-2015 годы» [Электронный ресурс] // http://ratingregions.ru/sites/default/files apl/doc/4/ novosibirsk_dom.pdf
3. Братющенко С.В. Социальная ответственность предпринимательства (обзор концепций) // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. С.166-178.
4. Грушина О.В. Методологическое обоснование новой экономической парадигмы как необходимое условие решения проблемы доступности жилья в РФ // Иркутск : Изд-во БГУ-ЭП, 2010. 174 с.
5. Хандаев М. Доступное жильё в региональном разрезе //
Строительные ведомости №17 (373) от 03.10.2011.
6. Гусев А.Б. Оценка доступности жилья с кредитом в России [Электронный ресурс] // http://medvedev.viperson.ru/ wind.php?ID=546112&soch=1
7. Официальный интернет-сайт Росстата [Электронный ресурс] // [http://www. gks.ru
8. Жуковский В. Структурная деградация экономики России [Электронный ресурс] // http:// www .bloom-oom.ru/blog/ 21816.html
9. Кредитный калькулятор Сбербанка [Электронный ресурс] // http://www.sberbank.biz/credcalc.html
10. Российское гетто или жилье класса «Эконом». По материалам круглого стола «Жилье эконом-класса в Новосибирске» от 11.10.2011 г. [Электронный ресурс] // Агентство стратегических коммуникаций «ВОДА» http://emmb.ru/books/ ?ID=3527
УДК 330
МЕТОДОЛОГИЯ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДСКИХ ПРОГРАММ)
© Д.М. Карасик1
Московский государственный строительный университет, 129337, Россия, г. Москва, Ярославское шоссе, 26.
Рассмотрены методологические аспекты программно-целевого подхода, сформулирована экономическая сущность городских целевых программ, определено содержание их целевого вектора. Библиогр. 4 назв.
Ключевые слова: программа; процесс разработки; процесс реализации; условия развития; эффективность; синергизм.
METHODOLOGY OF PROGRAM AND TARGET APPROACH (BY EXAMPLE OF URBAN PROGRAMS) D.M. Karasik
Moscow State University of Civil Engineering, 26 Yaroslavskoe Shosse, Moscow, Russia, 129337.
The paper discusses the methodological aspects of program and target approach, formulates the economical essence of urban target programs, and determines the content of their target vector. 4 sources.
Key words: program; development process; implementation process; development conditions; efficiency; synergism.
1 Карасик Денис Михайлович, соискатель, тел.: 89265270340, e-mail: [email protected] Karasik Denis, Competitor for a scientific degree, tel.: 89265270340, e-mail: [email protected]
Анализ практической реализации программно-целевого подхода, реализованного в формате городских программ в строительной сфере, показал:
во-первых, их слабую ресурсную обоснованность; во-вторых, отсутствие обратной связи и механизмов корректировки хода реализации программных мероприятий;
в-третьих, игнорирование реальных инвестиционно-строительных рисков, а также общее непонимание характера влияний технологий строительства, реконструкции и ремонта на жизненный цикл восстанавливаемых и создаваемых фондов и др.
Фрагментарность мер адаптации программно-целевого подхода к современным условиям, равно как и попытки скоростных решений по использованию зарубежных рецептов экономического успеха, обусловливают необходимость пересмотра ряда экономических постулатов, определяющих принципы формирования государственных программ.
В первую очередь, это касается проблемы измеримости программных результатов. Разработка и реализация программ должна быть сориентирована на количественно измеримые и оцениваемые параметры. Кроме того, обязательным условием разработки программных мероприятий является обеспечение их результативности, означающей реализацию требования получения положительного эффекта реализации всех вместе и по возможности каждого программного блока.
Следствием учета требования измеримости результатов программы, ее элементов, блоков, этапов является выполнение необходимого условия моделирования программных мер, заключающегося в использовании синергетических свойств объекта преобразований, то есть в поиске оптимальной комбинации разнокачественных объектов и ресурсов во имя достижения целей программы - расширенного воспроизводства производственно-экономического потенциала городской среды во всех ее аспектах. В этой связи отметим, что если раньше городские программы утверждались без четко просчитанной сметы строительства и деньги на это строительство выделялись исходя из текущих возможностей бюджета, то в настоящее время ситуация изменилась коренным образом. В настоящее время программы города получают согласование только при наличии пообъектных смет.
Требование обоснованности программных проработок основывается на учете их вариантности, понимаемой как удовлетворение программных мероприятий формальным требованиям выбора из альтернатив. Корректность выбора обеспечивается использованием одной методики расчета и тождественной системы показателей. Последние должны быть оценены по единым критериям, учитывающим задаваемые ограничения. Основным ограничением является выполнение обязательного условия - обеспечение соответствия мероприятий программы морально-этическим нормам, установленным экологическим и социальным стандартам, деловым традициям и др.
Применительно к специфике городских программ для целей структурирования и организации управле-
ния процессами расширенного воспроизводства городского хозяйства необходимо учитывать не только внутренние программные, но и внешние положительные эффекты (кумулятивные эффекты, лежащие в смежных программных сферах). Речь идет о свойствах системности и комплексности программ.
В сложившихся условиях обращение к сфере оказания услуг жителям города потребует учета неограниченности потребностей, предполагающей непрерывный мониторинг постоянно растущего спроса на качество услуг, в том числе социального характера (медицинских и др.). При этом в свете государственных приоритетов развития и усиления мер социальной направленности основным критерием оценки программных мероприятий вместо уровня обеспеченности населения должен стать уровень спроса, выявленный маркетинговыми исследованиями.
Анализ современных целевых программ показал, что они в настоящее время, как правило, представляют классический образец годовых планов территории (области, города, района), хорошо известный со времен плановой экономики. Социально-экономическое развитие детерминировано, а сложные и противоречивые общественные отношения «заморожены». Подавляющему большинству подобных программ присущ один генетический недостаток - они не отвечают требованиям времени, поскольку фактически не учитывают произошедших изменений в системе общественных отношений, в структуре собственности и, соответственно, в принципах управления хозяйством. Последнее обстоятельство лишает смысла детальную и принципиальную критику программных разработок. Непоследовательность или несогласованность тех или иных разделов, существенные отклонения плана от факта - следствие издержек необоснованности принимаемых решений, «планирования от достигнутого уровня». На практике в лучшем случае осуществляется прямая экстраполяция прошлого развития, мало связанная с детальным исследованием складывающихся тенденций, особенно в нынешних посткризисных и не самых стабильных условиях нашей страны. В этой связи бессмысленно перечислять издержки программ и нагнетать ситуацию хронологией сбоев. Целесообразно сконцентрировать внимание на системных проблемах и вытекающих задачах, требующих первоочередного решения.
Формально мероприятия и задания целевых программ г. Москвы определены на основе обязательств городских властей перед москвичами и мер, предложенных Президентом России и Правительством Российской Федерации, по модернизации экономики и государственного управления, развитию социальной и экономической инициативы граждан. Но на практике крайне редко из их текста можно узнать и, следовательно, попытаться оценить такие основополагающие для программно-целевого метода регулирования распределения региональных ресурсов моменты, как:
основные параметры стратегии будущего развития;
показатели (уровень, динамика, структура) экономического потенциала программы;
результаты анализа имеющихся ресурсов и эффективность их использования в прошлом временном периоде;
вариантные сценарии движения к достижению стратегических целей и адекватные им механизмы корректировки тактики реализации программных мероприятий;
критерии оценки эффективности программы, ее блоков и отдельных мер на различных этапах реализации, а также условия и процедуры их корректировки в соответствии с меняющимися временными приоритетами;
методические рекомендации и процедуры определения приоритетности решения региональных задач и их согласование по институционально-информационному обеспечению, ресурсам и срокам исполнения;
механизмы распределения и перераспределения бюджетных средств различного уровня между целевыми программами, процедуры их согласования по ресурсам и срокам исполнения, возможные и приоритетные механизмы привлечения внебюджетных средств для целевого решения проблем городского развития;
возможные коммерческие риски и процедуры концентрации городских ресурсов для исполнения программы и, что очень важно в современных условиях, формы их страхования;
формы и методы общественного контроля;
стимулы вовлечения в программу соучастников-исполнителей, что, очевидно, самое важное в нынешних условиях для получения синергетических эффектов.
Необходимо понимать, что в настоящее время участники программы наделены принципиально иными правами. Они несут обязательства не в рамках ведомственной подчиненности, а в соответствии с регулируемыми законом договорными отношениями. Для реальных экономических агентов заключенные контракты (хозяйственные договоры) и социальные
обязательства, вытекающие из двух- и многосторонних соглашений, значимее не имеющих юридической силы строк программы или иного документа, принятого без их согласия. Поэтому стимулирование привлечения лучших и самых эффективных участников - одно из важнейших условий успеха городских программ.
Формируя необходимость преодоления системных проблем городских программ, уточним их экономическую сущность. Она заключается в системном представлении программных мероприятий как совокупности нормативно-правового, организационно-управленческого, финансово-экономического модулей, позволяющих обосновать и раскрыть целевые критерии обеспечения устойчивого развития города (района) и его инфраструктурных составляющих. Сохранение историко-культурного потенциала, обеспечение преемственности стратегических подходов и управленческих решений, создание и практическая реализация моделей резонансной синхронизации деятельности участников городских программ придадут целевую направленность практическим шагам по реализации программно-целевых мероприятий.
В этой связи очень важно определить суть целевой направленности организационно-экономического моделирования стратегии управления городскими активами в рамках программных мероприятий. С точки зрения автора, она в интегрированном виде может быть выражена в обеспечении устойчивого развития города как самовоспроизводящейся системы, продуцирующей рост возможностей удовлетворения постоянно растущих потребностей горожан и хозяйствующих субъектов, гостей и партнеров города, как единой развивающейся социально-экономической системы.
В указанном контексте реализация цели потребует выполнения всех вышерассмотренных требований, концентрируя ресурсы на комплексное удовлетворение потребностей населения в динамическом формате.
Библиографический список
1. Концепция социально-экономического развития страны до 2020 года [Электронный ресурс] // [сайт]. URL: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf (дата обращения 25.06.2012).
2. Государственная программа г. Москвы на среднесрочный период (2012-2016 гг.) «Развитие здравоохранения в г. Москве (Столичное здравоохранение)». М., 2012.
3. Путин В.В. О наших экономических задачах [Электронный ресурс] // [сайт]. URL: http://www.putm-itogi.ru/2012/01/30/statya-v-v-putina-o-nashix-ekonomicheskix-zadachax (дата обращения 20.06.2012).
4. Яськова Н.Ю. Развитие инвестиционно-строительных процессов в условиях глобализации. М., МАИЭС, ИПО «У Никитских ворот», 2009.
