CC BY
23
соответствующих масштабам загрязнения в регионах и отдельных местностях. [4, с. 7]
Региональный подход к переработке техногенных отходов способствует сокращению потерь сырья, материалов, энергии, снижает транспортные расходы и трудозатраты, расширяет ассортимент продукции, изготавливаемой из используемого сырья.
Очевидно, что необходимо вкладывать средства в безотходные технологические процессы, которые сберегают сырьевые и энергетические ресурсы и вместе с тем обеспечивают высокое качество продукции [2, с. 67].
Инвестиции в охрану окружающей среды становятся в современных условиях спасательными (обеспечивающими самосохранение общества). Это, прежде всего, инвестиции в человека, его здоровье, интеллект, сохранение нации. Поэтому в каждом производстве должны быть созданы фонды охраны окружающей среды путем отчисления определенных процентов от стоимости произведенной продукции; механизм отчисления в страховой или амортизационные фонды.
Современное управление отходами невозможно представить без частных предприятий и крупных инвестиций.
Инвестирование крупных проблемных мероприятий в области экологии должно взять на себя государство за счет федерального бюджета, формирующегося из средств налогоплательщиков, граждан, коммер-
ческих структур и банков. Государство же должно активнее направлять инвестиции в охрану окружающей среды, привлекая их из всех видов хозяйств, отраслей, концернов и корпораций [4, с. 35].
Процесс совершенствования экономического стимулирования утилизации вторичных ресурсов сложный, многоаспектный. Он должен включать разработку и реализацию целого комплекса экономических мер, которые ориентировали бы промышленность на вторичные ресурсы. В этом плане, в частности, было бы целесообразно на целлюлозно-бумажных и гидролизных предприятиях ввести показатели - коэффициенты использования вторичных ресурсов, исчисляемые как отношение вовлеченных в производство вторичных материальных ресурсов к их общей величине.
Решение проблемы утилизации лигносодержащих отходов состоит в ликвидации разрыва между современным состоянием использования лигнина и необходимыми объемами производства лигнопродукции с максимально возможной народнохозяйственной эффективностью [6, с. 56].
Таким образом, проблема максимальной утилизации вторичных ресурсов является не только резервом повышения эффективности производства, экономии сырья, материалов, топлива и энергии, но и радикальным путем к уменьшению загрязнения и оздоровлению окружающей среды.
Библиографический список
1. Арбузов В.В. Композиционные материалы из лигнинных веществ. М.: Экология, 1991. 208 с.
2. Бобович Б.Б., Девяткин В.В. Переработка отходов производства и потребления: справочное издание / под ред. д-ра. техн. наук., проф. Б.Б. Бобовича. М.: «Интермет Инжиниринг», 2000. 496 с.
3. Богданов А.В., Русецкая Г.Д., Миронов А.П., Иванова М.А. Комплексная переработка отходов производств целлюлозно-бумажной промышленности. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2000. 227 с.
4. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления финансирование: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 542 с.
5. Лукьянчиков Н.Н. Экономика и организация природополь-
зования: учебник для студентов вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 591 с.
6. Мосягин В.И. Вторичные ресурсы целлюлозно-бумажной и гидролизной промышленности. М.: Лесная промышленность, 1987. 200 с.
7. Онищенко З.В. Пути и перспективы использования лигнина в производстве резиновых изделий. М.: ЦНИИТ Энефте-хим, 1983.
8. Сургучева М.П. Использование лигнина и отходов гидро-лизно-дрожжевого производства в земледелии. М.: ВНИИТЭИ, 1999. 53 с.
9. Чудаков М.И. Промышленное использование лигнина. М.: Лесная промышленность, 1983. 200 с.
УДК 330
ТИПОЛОГИЯ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОГРАММАМИ
© Д.М. Карасик1
Московский государственный строительный университет, 129337, Россия, г. Москва, Ярославское шоссе, 26.
Исследуются типы форм управления инвестиционно-строительными программами, отличающиеся по целям, масштабам, отраслевой принадлежности, а также страновой привязке. Особенностью авторского подхода является изучение эволюции указанных форм в странах с развитой рыночной экономикой. Выделяются эффективные пути соединения программных целей с возможностями их достижения. Библиогр. 3 назв.
Ключевые слова: формы управления; программы; централизованное управление; координационное управление;
1Карасик Денис Михайлович, соискатель, тел.: 89265270340, e-mail: [email protected] Karasik Denis, Competitor for a scientific degree, tel.: 89265270340, e-mail: [email protected]
матричные структуры; многоцелевой комплекс; масштаб преобразований; виды программ; структурная политика.
TYPOLOGY OF FORMS TO MANAGE INVESTMENT AND CONSTRUCTION PROGRAMS D.M. Karasik
Moscow State University of Civil Engineering, 26 Yaroslavskoe Shosse, Moscow, Russia,129337.
The article examines the types of forms to manage investment and construction programs, which differ by goals, scales, sector profiles, as well as by countries. The feature of the author's approach is studying the evolution of the specified forms in the countries with developed market economy. The effective ways of connecting the program goals and the possibilities to achieve them are identified. 3 sources.
Key words: management forms; programs; centralized management; coordination management; matrix structures; multipurpose complex; scale of reforms; program types; structural policy.
Анализ зарубежного опыта разработки подходов к организации управления инвестиционными программами показал, что в целях формирования научно-методических основ о возможных подходах к построению систем управления программами может быть создана типология форм управления инвестиционными программами. Она включает: централизованное управление; координационное управление; матричные структуры управления. Другими словами, это три типа систем с высоким, средним или низким уровнем централизации управления программой.
Первая из форм программно-целевого управления, применяемая в американо-канадской практике, относится к централизованному типу. В ее основе -создание специального правительственного ведомства для управления программой. В компетенции ведомства входит разработка общей политики и принципов формирования и реализации программ определенной направленности. Оно также проводит работу по их финансированию, координации, контролю и оценке по всем регионам страны. К их числу относятся: Администрация экономического развития министерства торговли (США), Администрация развития общин министерства жилищного строительства и городского развития (США), министерство регионального экономического развития (Канада) [1].
Вторая форма управления программами, которая также относится к централизованному типу, основана на создании специальной государственной корпорации, выполняющей не только основные функции руководства программой, но и значительную часть производственно-хозяйственной деятельности по ее осуществлению. При такой форме организации («линейно-программной») централизация достигает еще большей степени.
Данная форма управления, к примеру, применялась в США для реализации крупномасштабной и долгосрочной региональной программы «Программа долины реки Теннеси», охватывающей часть территорий 7 штатов, особенно остро переживавших времена «Великой депрессии». Отметим, что программа действует уже более 60 лет. В 1933 году актом Конгресса США был создан специальный орган управления программой - Управление долины реки Теннесси (ТВА), действующий на правах государственной корпорации. Эта корпорация несет полную ответственность за раз-
работку и реализацию программы. При этом ТВА владеет на правах государственной собственности соответствующими основными фондами в объеме 8 млрд долларов, осуществляет финансирование мероприятий программы и располагает, таким образом, действенными рычагами управления.
Статус государственной корпорации не предполагает ведомственного подчинения и создает значительную самостоятельность в принятии и финансировании программных решений. ТВА подотчетна только Конгрессу и Президенту США. Важно, что с самого начала программа осуществляется в виде многоцелевого комплекса мероприятий по использованию ресурсного потенциала региона: освоение гидроэнергетических ресурсов и привлечение частного капитала в регион путем установления более низких, чем в других регионах, тарифов на электроэнергию, развитие речного судоходства, орошаемого земледелия, создание новых рабочих мест и зон отдыха, повышение уровня жизни населения.
Главной особенностью этой государственной корпорации является сочетание функции управления региональной программой с производственной деятельностью. ТВА является крупной производственной организацией с мощной строительной, производственной и научно-технической базой. Таким образом, деятельность ТВА, как государственной организации, осуществляется в рамках и на принципах функционирования рыночной экономики. Это доказывает, что между государственным и рыночным секторами экономики нет принципиальных различий, препятствующих их взаимодействию и эффективному функционированию.
Третья форма управления программой относится к координационному типу и основана на создании органов смешанной администрации. В их состав входят на равноправной основе представители федерального и штатных муниципальных правительств. Такого рода смешанные «межправительственные» органы осуществляют общее руководство разработкой и реализацией территориальных программ на основе коллегиального принятия решений и совместного финансирования программных мероприятий. В США подобная форма организации используется довольно широко для управления программами развития крупных регионов, охватывающих более одного штата. В Канаде
смешанные федерально-провинциальные органы создаются по большинству региональных программ.
Имея в виду высокий уровень гетерогенности территорий и регионов Российской Федерации, в качестве примера комплексного решения проблем регионального развития наиболее интересен опыт по реализации и управлению крупномасштабной программы в США «Федеральная программа развития района Ап-палачских гор», включающая самый большой по территории «проблемный» регион страны (территории 13 штатов площадью 420 тыс. кв. км и с населением 19 млн человек).
Для управления программой развития Аппалачей был создан центральный орган - «Аппалачская региональная комиссия» (АРК), оформленная как специальное (независимое) ведомство. В состав комиссии входили губернаторы 13 штатов, ежегодно переизбираемые как временные сопредседатели, и представитель федерального правительства - постоянный сопредседатель (данное построение комиссии было признано наилучшим с точки зрения обеспечения интересов отдельных территорий и страны в целом).
Перед Аппалачской программой стояла задача ликвидировать изолированность района как основную причину его длительного хозяйственного застоя путем развертывания автодорожного строительства.
Сооружение шоссейных дорог занимало центральное место в программе. Кроме того, она содержала ряд подпрограмм по разным отраслям и сферам территориального хозяйства, включая здравоохранение, образование, профессионально-техническую подготовку рабочей силы и т.д.
Работа по составлению программы начиналась с низших территориальных звеньев, какими были специально созданные «местные округа развития». Разработанные ими программы учитывали предложения местных органов власти и содержали обоснование наиболее важных проблем округа, формулировку целей развития, перечень и характеристику конкретных проектов, обеспечивающих достижение этих целей, схемы финансирования работ по реализации мероприятий программы.
Подготовленные в округах планы служили основой программ штатов, составляемых для территорий, входящих в Аппалачский регион. Проекты, подготовленные штатами, предлагались их губернаторами Аппалачской региональной комиссии. На основе скорректированных и объединенных планов штатов региональная комиссия составляла общий план развития всего региона. Решение о выделении федеральных ассигнований по утвержденной программе выносилось на следующий финансовый год Конгрессом.
Первоначально центральный орган управления программой - АРК - определялся как планово-координационный, но с 1967 года ей были переданы ассигнования по программе, которые она распределяла среди участвовавших ведомств. На комиссию возлагалась вся полнота ответственности за выполнение программных заданий. На основе этого были сбалансированы полномочия и ответственность органа управления программой за достижение программных
целей.
После принятия в 1965 году «Программы Аппалачей» по требованию отдельных штатов с очагами депрессии и отсталой экономической структурой хозяйства в период 1966-1978 годов было образовано 8 междуштатных регионов, полностью или частично охвативших территорию 28 штатов. Вместе с Аппа-лачским районом, междуштатные программы регионального развития распространялись на две трети территории США. В результате реализации указанного подхода депрессивные регионы были превращены в новые «точки роста».
Четвертая форма управления инвестиционными программами также относится к координационному типу и связана с созданием специальных государственных координационно-регулятивных органов. Эти органы утверждаются обычно для обеспечения общего контроля за ходом подготовки и реализации крупномасштабных ресурсно-ориентированных программ в области внедрения новых технологий.
Так, например, для реализации программы НИОКР в области строительства, выполняемой Министерством строительства, в Японии была создана Национальная федерация строительства.
Основные направления программы следующие
[2]:
- развитие строительства информатизированных зданий - жилых и производственного назначения;
- создание энергоэкономных типов зданий с целью использования альтернативных источников энергии (Солнце, ветер и др.);
- развитие многоэтажного строительства с целью экономии земли;
- использование геотермальной энергии и энергии Солнца для отопления, горячего водоснабжения и воздушного кондиционирования;
- разработка систем оборудования, машин и производственных процессов с использованием микро- и макрокомпьютеров;
- использование лазерной техники в строительных машинах и оборудовании, создание строительных роботов;
- создание новых видов материалов (композиционных, строительных пластмасс и керамики);
- совершенствование ЭВМ и обработки информации, основанных на памяти и чувствах живых организмов, - управляющие системы (наделение компьютеров искусственным интеллектом позволит производить поиск оптимальных проектных и многих инженерных решений в строительстве с быстротой, намного превышающей возможности человека);
- внедрение технологий строительства зданий с повышенными сроками эксплуатации.
Национальная федерация строительства, координируя и обеспечивая контроль за реализацией программы, организует совместные государственно-частные исследования, осуществляет привлечение специалистов со стороны для временной работы по линии Министерства строительства, для работы (по поручению министерства) в частных строительных фирмах в целях внедрения передовых технических
достижений, проводит конкурсы по отбору проектов, осуществляет их оценку, поддерживает частные компании путем передачи прав на использование изобретений, созданных на государственные субсидии, а также выдачи лицензий на изобретения и др.
Матричный тип управления инвестиционными программами не выделяется в отдельные самостоятельные формы, как это наблюдается в частном бизнесе. Однако в рамках охарактеризованных выше централизованных и координационных форм широко применяется принцип двойного подчинения ответственных исполнителей и связанные с ним организационные механизмы «управления по горизонтали», а значит, и важнейшие элементы матричной организации.
На основе матричного принципа руководства организована, например, работа Целевой группы по освоению и обустройству северных нефтеносных районов в Канаде.
Исследование типологических особенностей форм управления инвестиционными программами позволило выделить ряд общих черт организации и управления, характерных для разных типов программ:
- во-первых, все системы управления инвестиционными программами являются многоступенчатыми;
- во-вторых, сочетание единоначальных и коллегиальных форм руководства является важнейшим принципом организации управления программами;
- в-третьих, динамичный, адаптивный характер органов программного управления, функции и структуры которых меняются в соответствии с изменением программных приоритетов и стадий выполнения работ;
- в-четвертых, использование крупномасштабных программ для решения проблем территориального развития требует внедрения особого организационного механизма управления, отличающегося от сложившихся форм ведомственно-отраслевого и территориального руководства.
Среди различных форм управления программами важное место занимает форма, основанная на создании специализированных структур как для управления, так и для производственно-хозяйственного осуществления. По результатам анализа зарубежного опыта можно утверждать, что такое организационно-управленческое решение относится к наиболее ради-
кальным формам управления инвестиционными программами и позволяет сконцентрировать основные ресурсы, а следовательно, и ответственность за осуществление программ в одном центре, обеспечить единство политики при разработке и реализации программы.
Систематизация подходов к управлению программами в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что создание специализированных программно-целевых структур (общегосударственного или территориального подчинения), обладающих широкими полномочиями, финансовой и материально-технической базой не только для разработки, но и для выполнения программ, связано, как правило, с созданием государственных корпораций [3]. При этом на практике сформировалось два основных типа корпоративной формы управления программами с участием государства:
1) учреждение корпорации, осуществляющей все основные планово-управленческие и производственно-хозяйственные операции по программе;
2) создание головной инвестиционной административно-хозяйственной организации, выполняющей роль управленческого штабного органа в системе руководства программой.
Два данных типа управления программами с участием государства на основе создания корпораций -это наиболее развитые формы государственного регулирования, возникшие под давлением обостряющихся экономических проблем. Остальные организационные формы управления программами в значительно большей степени ориентированы на оказание косвенного воздействия на территориальные процессы и решение задач планирования, общей координации, консультирования, дополнительного финансирования программ, стимулирования и регулирования сектора частного капитала.
Итак, как свидетельствует опыт развитых стран, программный метод управления позволяет осуществить эффективное соединение программных целей с путями их достижения, включая механизмы государственного и рыночного регулирования. То есть разрешить главное противоречие отечественной практики, возникающее в крайне острой форме при реализации городских инвестиционных программ.
Библиографический список
1. США: Организация государственных программ. М.: Наука, 2009.
2. Японский опыт для российских реформ. Вып. 1. М.: Диалог-МГУ, 2009.
3. Яськова Н.Ю. Развитие инвестиционно-строительных процессов в условиях глобализации. М., МАИЭС, ИПО «У Никитских ворот», 2009.
