CC BY
20
--Фшанси -
УДК 336.74:334 с!сл: 10.12958/1817-3772-2019-1(55)-94-102
С. Я. Слецьких, доктор економ!чних наук, ОКСЮ 0000-0002-8709-0496;
Т. I. Свинаренко,
кандидат економ!чних наук;
К.Г. Петрищева,
астрант,
Донбаська державна машинобуд1вна академ1я, м. Краматорськ
МЕТОДИЧН1 П1ДХОДИ ЩОДО ОЦ1НЮВАННЯ Ф1НАНСОВО-ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ СУБ'СКТ1В П1ДПРИСМНИЦЬКО1 Д1ЯЛЬНОСТ1 13 ВРАХУВАННЯМ КРИТЕР1Ю Ф1НАНСОВОГО РЕСУРСОЗБЕРЕЖЕННЯ
Постановка проблеми. Провiдними вченими-економютами теоретично обгрунтовано та рекомендовано до впровадження в практику тдприемни-цько! дiяльностi безлiч методичних mдходiв до оцiнки фшансово1 безпеки тдприемства, але внут-рiшнi та зовшшш умови його дiяльностi потребують 1х подальшого вдосконалення та створення таких методик, що прискорюють час для прийняття важ-ливих стратегiчних ршень. Крiм того, сучаснi свь товi умови характеризуються наявнiстю кризових проявiв, непрогнозованiстю та нестабiльнiстю як св^ово1, так i внутршньох полгтично1 та економiч-но! ситуаци, що суттево впливае на фiнансову без-пеку будь-якого тдприемства. У зв'язку iз цим су-часнi методики ощнювання фшансово1 безпеки по-винн враховувати не ттьки фiнансовий стан суб'екта господарювання, а й зовшшш умови його функцюнування.
Аналiз останнiх дослщжень. Бiльшiсть авто-рiв [1-4] ввддають перевагу ощнюванню фшансово1 безпеки за допомогою iнтегрального показника. Вказаний шдхвд мае як переваги: зведення в«х характеристик дiяльностi тдприемства в единий по-казник, можливiсть порiвняння рiвнiв фшансово1 безпеки шдприемств; так i недолiки: вiдсутнiсть ед-ност серед авторiв стосовно питання вибору груп коефiцiентiв для визначення рiвня фшансово1 безпеки, вiн е досить складним у використанш та по-требуе багато часу. К. Тимощенко [5], Л. Петренко [6], О. Сусвденко [7], В. Храпкша [8] та iншi пропо-нують визначати рiвень фшансово1 безпеки за допомогою таких методiв: штегрально1 бально1 оцiнки, кластеризаци, методiв нечетких множин. Основним недолiком вказаних пiдходiв е використання велико1 кшькост показнишв, складнiсть розрахункiв. Питання вибору оптимально].', прийнятно1 та зручно1 методики залишаеться вiдкритим.
Метою дослiдження е розгляд юнуючих шдхо-дiв щодо ощнювання фшансово1 безпеки, 1'х апроба-щя на прикладi шдприемств машинобудiвноl та ме-талургшно1 галузi та вибiр найбiльш оптимального та прийнятного методу, виявлення на основi прове-
дених розрахункiв переваг та недолтв iснуючих пiдходiв.
Виклад основного матерiалу дослiдження.
Аналiз останшх дослiджень свiдчить про те, що основним недолшом багатьох методик е використання велико1 кiлькостi показнишв для визначення стану фшансово1 безпеки. Так, автором О. Малик [1] вико-ристано 55 коефщенпв, О. Пономаренко [4] - 42. Такий пiдхiд ускладнюе розрахунки та вимагае бь льше часу для проведения аналiзу.
Бшьшють авторiв для оцiнки фшансово1 безпеки тдприемства використовують показники фь нансово1 стiйкостi, платоспроможностi, лiквiдностi, ризику та рентабельности, дшово1 активностi.
Додатково О. Малик [1] виокремлюе у загаль-ному показнику рiвня фшансово1 безпеки наступнi складовi: бюджетно-податкову складово1 фшансо-во! безпеки, страхову, швестищйну, фондову, гро-шово-кредитну. О. Пономаренко [4] вважае за дощ-льне розраховувати рiвень фшансово1 безпеки iз врахуванням таких груп показнишв: яшсних показнишв оцiнки ВФБ (внутршньо1 фшансово1 безпеки) для сфери забезпечення зростання доходности кат-талу; часткових яшсних показникiв ВФБ сфери формування фiнансових ресурсiв; яшсних показнишв оцiнки ВФБ для сфери забезпечення стабшьносп пiдприемства; яшсних показнишв швестищйно-шновацшно1 сфери.
Авторська методика отнки фшансово1 безпеки враховуе оцiнку внутрштх та зовнiшнiх загроз та включае елементи, представлен в табл. 1.
На основi вказано1 методики авторами розрахо-вано рiвень фшансово1 безпеки шдприемств маши-нобудiвноl та металурпйно1 галузi у такiй послвдов-носп:
1) визначено частку грошових кошт^в в активах, розраховано коефщенти лiквiдностi, фшансо-во! стiйкостi, дшово1 активностi та рентабельностi;
2) залучено до оцшки фшансово1 безпеки тдприемств експертгв, компетентних у заданш галузi (керiвник фiнансового вiддiлу, керiвник планово-економiчного вiддiлу, провiдний економют, началь-
Таблиця 1
Авторська методика ощнки фшансовоТ безпеки пщприемства
(розвинуто авторами на тдставг 10, 11, 12])
Назва показника Ум. позн. Формула Норм. значення Напрямок змiни
1 Анал1з внутршшх загроз
1. Показник структури балансу
1.1 Частка грошових коштiв в активах Чгр/а Ф1 (ряд 1165) : (ряд 1300) За планом Збшьшення
2. Показники л1кв1дност1
2.1 Коефщент загаль-но! (поточно!) лшшд-ностi Кл.п Ф.1 (сума ряд 1195) : (ряд. 1695) >1 Збiльшення; критичне значення КЛ.П = 1; при КЛ.П <1 тдпри-емство мае нелг^дний баланс. Якщо КЛ.П = 1-0,5 тдприем-ство своечасно лiквiдовуе борги
2.2 Коефщент абсолютно! лiквiдностi Кл.а (Ф№1, р.1166 + р.1167) або 1165 /Ф№1, р.1695 Кл.а = 0,20,35 Збшьшення
2.3 Коефщент лшшд-ностi грошового потоку Клгп Вхiдний грошовий потiк: вимдний грошовий потiк Вш вказуе на достатнiсть вхщних грошових потокiв протягом дослiджуваного перюду для забезпечення вихiдних грошових потокш
3. Показники фшансовоТ стшкост1
3.1 Маневрешсть ро-бочого капiталу Мроб.кап. Ф1(сума ряд 1101-1110 або 1100):(ряд 1195-ряд 1695) За планом За планом
3.2 Коефщент фшан-сово! залежностi Кфш.зал. Ф1(ряд 1300) :(ряд1495) <2,0 зменшення
4. Показники дшовоТ активност1
4.1 Додана вартасть ДВ Ф.2 (ряд 2190 або 2195 +ряд 2505+ряд2510) За планом Чим бшьший розмiр додано! вартост створено! на тдприем-стт, тим бiльшi в нього можли-востi формувати фонди спожи-вання i збiльшувати частку вла-сного капталу в активах
4.2 Коефщент оборот-ностi кошт1в в розра-хунках Коб.к. Ф.2 (ряд 2000): Ф1 сума ряд 11201165 гр. 3+4)х0,5 За планом Збшьшення
4.3 Тривалiсть обороту кошт1в в розрахунках Тоб.к.розр. 365:(Коеф1щент оборотностi кош-тiв в розрахунках) За планом Зменшення
5. Показники рентабельной!
5.1 Валова рентабель-шсть Рвал Ф2(ряд 2090 або 2095) : (ряд 2050)х 100 За планом Збшьшення
5.2 Коефщент окупно-стi виробничих витрат Кок.вир.вит Ф 2 (ряд 2050) : (ряд 2090 або 2095) За планом Зменшення
5.3 Коефщент ефекти-вност грошового потоку за тдприемством РГП Чистий грошовий потк: вихiдний грошовий пот1к Зростання
II. Анал1з зовн1шн1х загроз д1яльносп п1дприемств
1. Змiна законодавчо! бази Ззак Позитивна ощнка у разi прийняття законодавчих нормативiв, що спри-яють тдприемницькш дiяльностi Збшьшення(за сумою балш)
2. Темп зростання валютного курсу Твк (Валютний курс за звiтний перюд -валютний курс за попереднш пе-рiод) / Валютний курс за попереднш перюд Вказуе на стабшьшсть нащонально! валюти Помiрне коливання
3. 1ндекс iнфляцi! П Характеризуе змшу у часi загального рiвня ц1н на товари та послуги Зменшення
4. Надшшсть банкiвсь-ко! установи, через яку проводяться розраху-нки та в якш розмь щено кошти на депозит Нб 1) репутащя на ринку банювських послуг; 2) рiвень вiдсотково! ставки за депозитами (чим вище, тим нижче бал, що надаеться експертом); 3) компетентшсть спецiалiстiв, що проводять об-слуговування; 4) розташування вiддiлень; 5) швидюсть проведення розрахункв; 6) проведення заходiв фшансового монiторингу спiвробiтниками банку; 7) шформащя стосовно стану фшансово! установи iз зовнiшнiх джерел та ощнка !! достовiрностi Збшьшення (за сумою батв)
5. Полггична та еконо-мiчна ситуация в кра!т Пек Позитивна ощнка у разi стабiльно! ситуащ! в кра!т та навпаки Збшьшення (за сумою батв)
- 95
Економiчний вiсник Донбасу № 1(55), 2019
Розрахунок вагових косфщки мв для визначення штегрального показника
(складено тарозраховано авторами в^дпов^дно до [13])
Таблнця 2
Бали, визначен1 експертами Вага показниюв
Загальна сума Вагош
---- Експерти 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 за експертами к'осфщкнтп
1 рупа та назва показниюв ' ----
I Аналв кнутршимх загроз
1. Показник структуры балансу
1.1 Частка грошових контв в активах 10 10 10 10 10 0,0730 0,0752 0,0758 0,0735 0,0719 0,3694 0,0739
2. Показники лжвщност1 (платоспроможностО
2.1 Коефщент загально! (поточно!) лквщност1 10 10 9 9 10 0,0730 0,0752 0,0682 0,0662 0,0719 0,3545 0,0709
2.2 Коефщент лквщност1 абсолютно! 10 9 10 10 10 0,0730 0,0677 0,0758 0,0735 0,0719 0,3619 0,0724
2.3 Коефщент лквщност1 грошового потоку 10 9 9 10 10 0,0730 0,0677 0,0682 0,0735 0,0719 0,3543 0,0709
3. Показники фшансово! стшкост1
3.1 Маневрешсть робочого кашталу 4 4 3 3 4 0,0292 0,0301 0,0227 0,0221 0,0288 0,1328 0,0266
3.2 Коефщент фшансово! залежноси 5 5 5 6 5 0,0365 0,0376 0,0379 0,0441 0,0360 0,1921 0,0384
4. Показники дшово! активное^
4.1 Додана вартють 9 9 8 8 9 0,0657 0,0677 0,0606 0,0588 0,0647 0,3175 0,0635
4.2 Коефщент оборотност1 кошив в розрахунках 8 8 7 8 8 0,0584 0,0602 0,0530 0,0588 0,0576 0,2880 0,0576
4.3 Тривалють обороту контв в розрахунках 8 8 9 9 9 0,0584 0,0602 0,0682 0,0662 0,0647 0,3177 0,0635
5. Показники рентабельное^
5.1 Валова рентабельн1сть (прибутков1сть) 6 7 7 7 6 0,0438 0,0526 0,0530 0,0515 0,0432 0,2441 0,0488
5.2 Коефщент окупност1 виробничих витрат 5 4 5 5 5 0,0365 0,0301 0,0379 0,0368 0,0360 0,1772 0,0354
5.3 Коефщент ефективност1 грошового потоку за шдпри-емством 8 8 7 8 8 0,0584 0,0602 0,0530 0,0588 0,0576 0,2880 0,0576
II. Анал1з зовшшшх загроз д1яльност1 пщприемств
1. Змша законодавчо! бази 8 7 7 8 8 0,0584 0,0526 0,0530 0,0588 0,0576 0,2804 0,0561
2. Темп зростання офщшного валютного курсу долара США 9 9 10 9 10 0,0657 0,0677 0,0758 0,0662 0,0719 0,3472 0,0694
3.1ндекс ¡нфляцн 9 8 9 8 9 0,0657 0,0602 0,0682 0,0588 0,0647 0,3176 0,0635
4. Надшшсть банивсько! установи, в яку розмщено кошти на депозит 10 10 10 10 10 0,0730 0,0752 0,0758 0,0735 0,0719 0,3694 0,0739
5. Шштична та економ1чна ситуац1я в кра!ш 8 8 7 8 8 0,0584 0,0602 0,0530 0,0588 0,0576 0,2880 0,0576
Загальна сума ба.1П! експерт!в 137 133 132 136 139
О со
5
ник служби економiчноl безпеки, головний бухгалтер);
3) експертами здшснено бальну оцiнку розра-хованих груп коефiцiентiв, що визначають внутрш-нш стан фшансово! безпеки тдприемств (показники структури балансу, лiквiдностi, фшансово! стшко-сп, дшово! активностi, рентабельности та бальну оцiнку показникiв, що характеризують зовнiшне се-редовище !х дiяльностi (змiни законодавчо1 бази, темп зростання валютного курсу, iндекс шфляцп, надiйнiсть баншвсько! установи, через яку прово-
диться розрахунки, полiтична та економiчна ситуа-щя в кра!ш);
4) вiдповiдно до методики наведено1 у [13] ви-значено ваговi коефiцiенти для розрахунку штегра-льного показника рiвня фшансово! безпеки дiяльно-ст пiдприемств;
5) обмеженiсть ресурсного забезпечення вима-гае врахування при визначенш бальних оцiнок кри-терто фiнансового ресурсозбереження.
Результати розрахункiв наведено в табл. 2.
Функщя для розрахунку iнтегрального показ-ника визначаеться за формулою:
У = 0,0739Х:+0,0709Х2+0,0724ХЗ+0,0709Х4+
+0,0266Хз+0,0384Хб+0,0635Х7+0,0576Х8+0,0635Х9+
+0,0488ХЮ+0,0354Хп+0,0576Х12+0,0561Х1З+
+0,0694Х14+0,0635Х15+0,0739Х16+0,0576Х17,
(1)
де Х1 - бальна оцiнка за показником частка грошо-вих кошт!в в активах;
Х2 - бальна ощнка за показником коефiцiента поточно! лшвщностц
Х3 - бальна ощнка за показником абсолютно! ль кшдностц
Х4 - бальна ощнка за показником л^щност грошового потоку;
Х5 - бальна оцiнка за показником маневреност робочого катталу;
Х6 - бальна ощнка за коефщентом фшансово! за-лежностi;
Х7 - бальна ощнка за показником додано! варто-стц
Х8 - бальна ощнка за коефщентом оборотностi кошт^в в розрахунках;
Х9 - бальна ощнка тривалост оборотности кош-т^в в розрахунках;
Х10 - бальна оцiнка валово! рентабельнiсть;
Хц - бальна ощнка за коефщентом окупностi виробничих витрат;
Х12 - бальна ощнка за коефщентом ефективно-ст^ грошового потоку;
Х13 - бальна оцiнка щодо змiни законодавчо! бази;
Х14 - бальна ощнка темпу зростання офщйного валютного курсу долара США;
Х15 - бальна оцiнка iндексу шфлящ!;
Х16 - бальна оц1нка надшносп банк1всько! установи, де розмщено грошовi кошти;
Х17 - бальна ощнка полгтично! та економiчно! си-туац1! в кра!нi.
Зг1дно з запропонованою формулою у дослiд-женш здiйснено розрахунок iнтегрального показника фшансово! безпеки тдприемств металургш-ного та машинобудiвного комплексу з позищ! фi-нансового ресурсозбереження за перюд 20142017 рр. (табл. 3).
Порiвняльний аналiз напрямку змiни штеграль-ного показника фiнансово! безпеки до^джуваних п1дприемств з позиц1! фiнансового ресурсозбере-ження наведено на рис. 1.
Представляеться доц1льним зiставлення отри-маних результатов щодо фiнансово! безпеки iз по-казниками фiнансового стану та ймовiрностi банк-рутства п1дприемств за загальноприйнятими п1дхо-дами [9, 14]. Аналiз показник1в фiнансового стану тдприемства, розрахованими за моделлю Г. Сави-цько! [9], представлено в табл. 4.
1нтегральний показник ф1мамсовоТ безпеки металургшних та машинобудiвних пiдприeмств з позицп фiнансового ресурсозбереження (розраховано авторами)
Таблиця 3
2013 2014 2015 2016 2017
ПрАТ "Новокраматорський машинобудiвний завод" 7,9222 6,8648 6,8507 7,6918 7,4289
ПрАТ "Дружшвський завод металевих виробiв" 8,3994 6,6956 7,6881 7,7945 7,6310
ПАТ "Дшпропетровський стрiлочний завод" 7,8722 5,1038 6,0065 7,5140 7,6894
ПАТ "Енергомашспецсталь" 4,8751 3,5343 4,0539 4,5744 4,5521
ПАТ "Кременчугський автомобiльний завод АвтоКрАЗ" 4,9858 4,8357 4,4659 3,8901 4,9115
ПАТ "Старокраматорський машинобудiвний завод" 5,3886 4,5564 5,5359 5,7212 5,4591
ПАТ "Бердичiвський машинобудiвний завод "Прогрес" 6,7490 4,2865 5,0545 6,6098 5,9581
ПАТ "Харшвський пiдшипниковий завод" 4,8167 3,2261 3,1458 4,0500 4,0842
ПрАТ "Трубний завод "Трубосталь" 5,9357 4,8226 4,6850 6,1243 6,1270
ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" 5,8854 4,1211 4,1144 4,7680 5,5092
ПрАТ "Новокраматорський машинобудiвний завод"
ПрАТ " Дружювський завод металевих виробiв"
ПАТ "Днiпропетровський стршочний завод"
ПАТ "Енергомашспецсталь"
ПрАТ "Кременчугський автомобiльний завод АвтоКрАЗ"
ПАТ "Старокраматорський машинобудiвний завод"
ПАТ "Бердичiвський машинобудiвний завод "Прогрес"
ПАТ "Харювський пiдшипниковий завод" ПрАТ"Трубний завод "Трубосталь"
ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування"
Рис. 1. Динамжа iнтегральних моказникчв финансово!" безпеки пiдприeмств машинобудiвноï та металургшноУ галузi з мозицп фшансового ресурсозбереження (складено авторами)
Аналiз фшансового стану мiдмриeмств машинобудiвноï та металургШноТ галузi за моделлю Г. Савицько'1 (розраховано авторами за [9])
Таблиця 4
2013 рж 2014 рж 2015 рж 2016 рж 2017 рж
ПрАТ "Новокраматорський машинобудiвний завод" -2.38 -2.05 -2.36 -2.19 -2.56
ПрАТ "Дружювський завод металевих виробiв" -2.96 -3.10 -3.70 -3.08 -4.02
ПАТ "Дшпропетровський стрiлочний завод" -2.38 -2.45 -2.61 -2.96 -3.32
ПАТ "Енергомашспецсталь" -1.57 -5.48 4.71 6.04 6.23
ПрАТ "АвтоКрАЗ" -0.89 -3.90 -6.88 -10.41 -39.43
ПАТ "Старокраматорський машинобудiвний завод" -3.26 -1.89 -1.63 -4.54 -2.11
ПАТ "Бердичiвський машинобудiвний завод "Прогрес" -3.55 -3.51 -4.41 -6.14 -5.72
ПАТ "Харювський пiдшипниковий завод" -1.34 -0.35 3.41 2.89 3.17
ПрАТ "Трубний завод "Трубосталь" -29.37 -73.91 -132.34 -75.08 -59.08
ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" -0.74 -1.43 3.83 3.23 2.94
9,0000
8.0000
7,0000
6.0000
5.0000
4.0000
3.0000
2.0000
1.0000
0.0000
Ввдповвдно до моделi ощнки фшансового стану тдприемства Г. Савицько! високий ризик банкрут-ства мають там тдприемства, як: ПАТ «Енергомашспецсталь», ПАТ «Харшвський тдшипниковий завод», ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування».
Здшснимо ощнку ймовiрностi банкрутства за моделлю О. Терещенка [9]:
2=1,5Х1+0,08Х2+10Х3+5Х4+0,3Х5+0,1Х6, (2)
де Х1 - чистий грошовий потж / зобов'язання;
Х2 - валюта балансу / зобов'язання;
Х3 - прибуток / валюта балансу;
Х4 - прибуток / виручка вiд реалiзацi!;
Х5 - виробничi запаси / виручка ввд реалiзацi!;
Х6 - виручка ввд реалiзацi! / валюта балансу.
1нтерпретащя значень:
2>0,55 - задовшьний стан;
0,55>2>-0,55 - потрiбен додатковий аналiз;
2<-0,55 - незадовiльний фшансовий стан.
Результати розрахункiв представлено в табл. 5.
Зпдно з розрахунками, проведеними за моделлю оцшки фiнансового стану О. Терещенка неза-
довiльний фiнансовий стан мають т ж самi тдпри-емства, що й за попередньою методикою, а також ПрАТ «АвтоКрАЗ», ПАТ «Старокраматорський ма-шинобудiвний завод», ПАТ «Бердичiвський маши-нобудiвний завод «Прогрес».
З метою пiдтвердження iнтерпретацi! авторсь-ких розрахункiв здiйснено ошнку банкрутства тдп-риемств вiдповiдно до моделi Е. Альтмана [14] (формула 3)
г= -0.3877 - 1.073*Х1 + 0.0579*Х2 (3)
де Х1 - коефщент поточно! лiквiдностi (оборотн активи / короткостроковi зобов'язання);
Х2 - коефщент капiталiзацi! ((довгостроковi зобов'язання + короткостроковi зобов'язання) / Влас-ний капiтал).
1нтерпретащя значень:
2<0 - вiрогiднiсть банкрутства < 50% та змен-шуеться iз зменшенням 2;
2>0 - вiрогiднiсть банкрутства >50% та збшь-шуеться iз збшьшенням 2;
2=0 - вiрогiднiсть банкрутства = 50%
Результати розрахуншв представлено в табл. 6.
Таблиця 5
Ощнка ймовiрностi банкрутства машинобудiвних та металургшних пiдприeмств _за моделлю О. Терещенко (розраховано авторами за джерелом [9])_
2013 рiк 2014 рш 2015 рш 2016 рш 2017 рш
ПрАТ "Новокраматорський машинобудiвний завод" 0,79 2,14 4,17 2,67 0,00
ПрАТ "Дружшвський завод металевих виробiв" 1,71 -0,21 2,10 1,97 2,55
ПАТ "Днiпропетровський стрiлочний завод" 2,95 2,52 2,87 6,90 5,76
ПАТ "Енергомашспецсталь" -1,34 -15,83 -20,42 -7,51 -5,28
ПрАТ "АвтоКрАЗ" 0,32 -0,57 -1,25 -0,95 -0,44
ПАТ "Старокраматорський машинобудiвний завод" 0,00 -0,62 1,75 0,31 -1,48
ПАТ "Бердичiвський машинобудiвний завод "Прогрес" -0,21 -1,29 -2,85 1,23 0,35
ПАТ "Харшвський тдшипниковий завод" -2,72 -16,32 -14,34 -4,97 -2,55
ПрАТ "Трубний завод "Трубосталь" -0,60 -0,45 1,13 1,58 1,21
ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" 0,26 -8,12 -7,39 -4,96 -0,09
Таблиця 6
Дiагностика банкрутства машинобудiвних та металургшних пщприемств за моделлю Е. Альтмана (розраховано авторами за джерелом [14])
2013 рш 2014 рш 2015 рш 2016 рш 2017 рш
ПрАТ "Новокраматорський машинобудiвний завод" -5,29 -3,66 -6,60 -5,12 -4,25
ПрАТ "Дружшвський завод металевих виробiв" -3,83 -4,44 -6,10 -4,54 -3,60
ПАТ "Дшпропетровський стршочний завод" -28,39 -18,36 -11,79 -20,63 -9,69
ПАТ "Енергомашспецсталь" -0,80 -0,90 -0,65 -0,61 -0,62
ПрАТ "АвтоКрАЗ" -0,86 -1,16 -0,40 2,51 291,69
ПАТ "Старокраматорський машинобудiвний завод" -6,57 -12,13 -3,32 -2,70 -2,10
ПАТ "Бердичiвський машинобудiвний завод "Прогрес" -1,46 -1,32 -1,01 -1,74 -1,30
ПАТ "Харшвський тдшипниковий завод" -1,30 0,05 -1,22 -1,05 -1,34
ПрАТ "Трубний завод "Трубосталь" -1,77 -0,41 -0,68 -0,87 -1,03
ПАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" -0,92 -9,16 -1,05 -0,87 -0,88
Ввдповвдно до моделi дiагностики банкрутства Е. Альтмана вiрогiднiсть банкрутства наступних тдприемств наближаеться до 50%: ПАТ «Енергомашспецсталь», ПАТ «Бердичiвський машинобудiв-ний завод «Прогрес», ПрАТ «Трубний завод «Трубосталь», ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», вiрогiднiсть банкрутства ПрАТ «АвтоКАЗ» протягом 2013-2015 рошв наближаеться до 50%, а у 2016 та 2017 роках - бшьше 50%, також
вiрогiднiсть банкрутства ПАТ «Харшвський тд-шипниковий завод» протягом до^джуваного перь оду наближаеться до 50%, а у 2014 рощ ненабагато бшьше 50%.
Порiвняльна характеристика моделей Г. Сави-цько!, О. Терещенка, Е. Альтмана з авторською методикою оцiнки фшансово! безпеки наведено в табл. 7.
Порiвняльна характеристика моделей ймовiрностi банкрутства з авторською методикою (авторська розробка)
Таблиця 7
Назва моделi Назва тдприемства Модель оцшки фшансового стану тдприем-ства Г. Савицько! Модель оцшки ймовiрностi банкрутства О. Терещенко Модель дiагнос-тики банкрутства тдприемства Е. Альтмана Авторська методика ощ-нки фшансово! безпеки тдприемства з позицп фь нансового ресурсозбере-ження
1 2 3 4 5
ПрАТ "Новокраматорський машинобу-дiвний завод" Фшансове становище тдприемства стабь льне Задовшьний фшан-совий стан, у 2017 рощ - потрiбен до-датковий аналiз Вiрогiднiсть банкрутства набагато менше 50% Нормальний стан фшансово! безпеки, у 2014, 2015 роках - задовшьний стан фшансово! безпеки
ПрАТ "Дружювський завод металевих ви-робiв" Фшансове становище тдприемства стабь льне Задовшьний фшан-совий стан, у 2014 рощ - потрiбен до-датковий аналiз Вiрогiднiсть банкрутства набагато менше 50% Нормальний стан фшансово! безпеки, 2014 рш - задовшьний стан фшансово! безпеки
Зактчення табл. 7
1 2 3 4 5
ПАТ "Дшпропетров-ський стршочний завод" Фiиаисове становище тдпри-емства стабi-льне Задовшьний фшансовий стан Вiрогiднiсть банкрутства набагато менше 50% Нормальний стан фшансово! безпеки, в 2014, 2015 роках - задовшьний стан фшансово! безпеки
ПАТ "Енергома-шспецсталь" Високий ризик банкрутства 2015 - 2017 роки Незадовшьний фь нансовий стан Вiрогiднiсть банкрутства наближа-еться до 50% Фшансова безпека тдпри-емства тд загрозою
ПрАТ "АвтоКрАЗ" Фшансове становище тдпри-емства стабi-льне У 2013 та 2017 рр -потрiбен додатко-вий аиалiз, 2014 -2016 - незадовшьний фшансовий стан Вiрогiднiсть банк-рутства наближа-еться 50%, у 2016 та 2017 роках набагато бшьше 50% Фшансова безпека тдпри-емства тд загрозою
ПАТ "Старокрама-торський машинобу-дiвиий завод" Фiиаисове становище тдпри-емства стабь льне 2014, 2017 роки -незадовшьний фь нансовий стан; 2013, 2016 роки -потрiбен додатко-вий аналiз; 2015 -задовшьний стан Вiрогiднiсть банк-рутства набагато менше 50% Задовiльний стан фшансово! безпеки; 2014 рж - фь нансова безпека тдприем-ства тд загрозою
ПАТ "Бердичiвський машииобудiвиий завод "Прогрес" Фiиаисове становище тдпри-емства стабь льне 2014, 2015 роки -незадовшьний фь нансовий стан; 2013, 2017 роки -потрiбен додатко-вий аналiз; 2016 рж - задовiльний стан Вiрогiднiсть банк-рутства наближа-еться до 50% Задовiльний стан фшансово! безпеки; 2014 рж - фь нансова безпека тдприем-ства тд загрозою
ПАТ "Харкiвський пiдшипииковий завод" Високий ризик банкрутства 2015 - 2017 роки Незадовшьний фь нансовий стан Вiрогiднiсть банк-рутства наближа-еться до 50%, у 2014 рощ бшьше 50% Фiнансова безпека тдпри-емства пiд загрозою
ПрАТ "Трубний завод " Трубосталь" Фiиаисове становище тдпри-емства стабь льне 2013 рiк - незадовь льний фiнансовий стан; 2014 рж - по-трiбен додатковий аналiз; 2015 - 2017 роки - задовiльний стан Вiрогiднiсть банк-рутства наближа-еться до 50% Задовiльний стан фшансово! безпеки; 2014, 2015 роки - фшансова безпека тдприемства тд загрозою
ПАТ "Краматорський завод важкого верс-татобудування" Високий ризик банкрутства 2015 - 2017 роки 2013 рiк - потрiбен додатковий аналiз; 2014 - 2017 роки -незадовшьний фь нансовий стан; Вiрогiднiсть банк-рутства наближа-еться до 50%, у 2014 рощ набагато менше 50% 2013, 2017 роки - задовь льний стан фшансово! безпеки; 2014 - 2016 роки -фшансова безпека тдприемства тд загрозою
Ввдповвдно до проведених розрахуншв фшан-сова безпека бiльшостi пiдприeмств тд загрозою, лише ПрАТ «НКМЗ», ПрАТ «ДрЗМВ», ПАТ «Днш-ропетровський стршочний завод» мають нормаль-ний або задовшьний стан фшансово! безпеки.
Зауважимо, що вiдповiдно до моделi ощнки Г. Савицько! ПрАТ «АвтоКрАЗ» та ПрАТ «Трубний завод «Трубосталь» мають стабшьне фiнансове становище, але вiдповiдно до моделi О. Терещенка та Е. Альтмана !х фшансовий стан нестабiльний, вiро-гiднiсть банкрутства наближаеться до 50% або бь льше 50%, невiдповiднiсть результатов розрахуншв можлива через високе значения коефщента оборотности вказаних пiдприемств.
Висновки та перспективи подальших до-слщжень. Вiдповiдно до проведених розрахункiв 70% дослвджених пiдприемств мають незадовiльний стан фшансово! безпеки з позици фшансового ре-сурсозбереження або стан фшансово! безпеки тд загрозою. Розроблена авторська методика дозволяе окрiм внутршшх загроз фiнансово! безпеки враху-вати, також, i зовнiшнi фактори. З метою зменшення загроз фiнансово! безпеки тдприемств машинобу-дiвно! та металургшно! галузi необхiдна розробка дiевого мехашзму планування та прогнозування дь яльност на пiдприемствах, що враховуватиме вплив зовнiшнього та внутрiшнього середовища.
Лггература
1. Малик О.В. Формування MexaHÍ3My управ-лшня фiнaнсовою безпекою пiдприeмствa: дис. канд. екон. наук: 08.00.04. Хмельницький, 2015. 263 с. 2. Мо-гилша Л. А. Упрaвлiння фiнaнсовою безпекою тдпри-емств в умовах eкономiчноï нестабшьносп: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.08 «Грош^ фiнaнси i кредит». Суми, 2015. 21 с. 3. Лотоцький М.Я. Кaпiтaлiзaцiя в систeмi фшансово! безпеки пвдприемств Украни: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : спец. 08.00.08 «Грош^ фшанси i кредит». Чершпв, 2016. 20 с. 4. По-номаренко О.Е. Формування стратегш фiнaнсовоï безпеки суб'ектiв господарювання промисловостi: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.08 «Грош^ фшанси i кредит». Харшв, 2013. 21 с. 5. Тимощенко К.С. Фшансовий мехашзм фшан-совоï безпеки суб'екпв пiдприемництвa: дис. ... канд. екон. наук: 08.00.08. Дншропетровськ, 2015. 310 с. 6. Петренко Л.М. Моделювання процеав упрaвлiння фiнaнсовою безпекою пвдприемства: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.11 «Математичш методи, модeлi та шформацшш технологи в економщ». Кшв, Державний вищий навчальний заклад «Кшвський нaцiонaльний eкономiчний утвер-ситет iмeнi Вадима Гетьмана», 2010. 17 с. 7. СуСденко О.В. Формування системи забезпечення фiнaнсовоï безпеки шдприемства: дис. ... канд. екон. наук : 08.00.04. Хмельницький, 2015. 220 с. 8. Храпкша В. 1дентифжащя ризишв у систeмi управл1ння фшансо-вою безпекою пiдприемствa. Економка. 2015. №1 (133). С. 42 - 47. 9. Тринька Л.Я., 1ванчук (Липчан-ська) О.В. Фшансовий aнaлiз : [навчальний пошбник]. Кшв: Алерта, 2014. 768 с. 10. Цал-Цалко Ю.С. Фшан-сова звiтнiсть шдприемства та ïï анал1з: навч. пошбник. - 2-е вид. перероб. i доп. Кшв: ЦУЛ, 2002. 360 с. 11. 1змайлова К.В. Фшансовий aнaлiз: навч. посiб. -2-ге вид., стереотип. Кшв: МАУП, 2001. 152 с. (С. 142144). 12. Фшансовий менеджмент: навч. пошб. / за заг. ред. В.М. Бороноса. Суми: Вид-во СумДУ, 2012. 539 с. URL : http://fin.fem. sumdu. edu.ua/uk/finman2012. html (дата звернення: 10.03.2018). 13. Макарова И.Л. Анализ методов определения весовых коэффициентов в интегральном показателе общественного здоровья. Символ науки. 2015. №7. С.87 - 94. 14. Модель Альтмана (Z-счет Альтмана). Прогнозирование банкротства бизнеса. Формулы. URL: http://finzz.ru/model-altmana.html# (Дата звернення: 30.10.2018). 15. Слецьких С.Я., Петрищева К.Г. Фшансова безпека шдприемства в управлшш грошовими. Ekohomíhhuü eicHUK Донбасу. 2017. № 3 (49). С. 101-106.
References
1. Malyk O.V. (2015). Formuvannia mekhanizmu upravlinnia finansovoiu bezpekoiu pidpryiemstva [Formation of the mechanism of financial security management of the enterprise]. Candidate's thesis. Khmelnytskyi [in Ukrainian].
2. Mohylina L.A. (2015). Upravlinnia finansovoiu bezpekoiu pidpryyemstv v umovakh ekonomichnoi nestabilnosti [Management of financial security of enterprises in conditions of economic instability]. Extended abstract of candidate's thesis. Sumy [in Ukrainian].
3. Lototskyi M.Ya. (2016). Kapitalizatsiia v systemi finansovoi bezpeky pidpryiemstv Ukrainy [Capitalization in the system of financial security of Ukrainian enterprises]. Extended abstract of candidate's thesis. Chernihiv [in Ukrainian].
4. Ponomarenko O.E. (2013). Formuvannia stratehii finansovoi bezpeky subiektiv hospodariuvannia promyslo-vosti [Formation of financial security strategies for business entities]. Extended abstract of candidate's thesis. Kharkiv [in Ukrainian].
5. Tymoshchenko K.S. (2015). Finansovyi mekha-nizm finansovoi bezpeky subiektiv pidpryiemnytstva [Financial mechanism of financial security of subjects of en-trepreneurship]. Candidate's thesis. Dnipropetrovsk [in Ukrainian].
6. Petrenko L.M. (2010). Modeliuvannia protsesiv upravlinnia finansovoiu bezpekoiu pidpryiemstva [Modeling of the processes of financial security management of the enterprise]. Extended abstract of candidate's thesis. Kyiv, State Higher Educational Institution "Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman" [in Ukrainian].
7. Susidenko O.V. (2015). Formuvannia systemy zabezpechennia finansovoi bezpeky pidpryiemstva [Formation of the financial security system of the enterprise]. Candidate's thesis. Khmelnytskyi [in Ukrainian].
8. Khrapkina V. (2015). Identyfikatsiia ryzykiv u systemi upravlinnia finansovoiu bezpekoiu pidpryiemstva [Identification of risks in the system of financial security management of the enterprise]. Ekonomika - Economy, 1 (133), pp. 42 - 47 [in Ukrainian].
9. Trynka L.Ya., Ivanchuk (Lypchanska) O.V. (2014). Finansovyi analiz [Financial Analysis]. Kyiv, Alerta [in Ukrainian].
10. Tsal-Tsalko Yu.S. (2002). Finansova zvitnist pidpryiemstva ta yii analiz [Financial Reporting of an Enterprise and Its Analysis]. 2nd form. recycling and add. Kyiv, CEL [in Ukrainian].
11. Izmailova K.V. (2001). Finansovyi analiz [Financial Analysisnual]. 2nd form, stereotype. Kyiv, MAUP [in Ukrainian].
12. Boronos V.M. (Eds.). (2012). Finansovyi me-nedzhment [Financial Management]. Sumy, Sumy State University [in Ukrainian].
13. Makarova I.L. (2015). Analiz metodov oprede-leniya vesovykh koeffitsiyentov v integral'nom pokazatele obshchestvennogo zdorov'ya [Analysis of methods for determining weights in the integral index of public health]. Simvol nauki - Science symbol, 7, pp. 87 - 94 [in Russian].
14. Model' Al'tmana (Z-schet Al'tmana). Progno-zirovaniye bankrotstva biznesa. Formuly [Altman model (Altman Z-score). Forecasting bankruptcy business. Formulas]. Retrieved from http://finzz.ru/model-altmana. html# [in Russian].
15. Yeletskykh S.Ya., Petryshcheva K.H. (2017). Finansova bezpeka pidpryiemstva v upravlinni hrosho-vymy [Enterprise financial security in the management of financial resources]. Ekonomichnyi visnykDonbasu - Economic Herald of the Donbas, 3 (49), pp. 101-106 [in Ukrainian].
Слецьких С. Я., Свинаренко Т. I., Петрищева К. Г. Методичш шдходи щодо ощнювання фшан-сово-економiчноï безпеки суб'ек™ шдприемниць-koï дiяльностi i3 врахуванням критерто фшансо-вого ресурсозбереження
Метою статп е дослвдження методiв оцiнки фь нансово1 безпеки, ïx апробацiя на прикладi шдпри-емств машинобудiвноï та металургшно! галузей, вияв-лення переваг та недолЫв iснуючиx методичних тд-xодiв, створення власноï авторськоï методики. Ви-вчення основних пiдxодiв щодо оцшки фшансово1' безпеки пвдприемства дозволяе побачити, що бiльшiсть вчених визначають рiвень фiнансовоï безпеки за допо-могою iнтегрального показника. Перевагою вказаного методу е зведення вах характеристик пвдприемства в единий показник, а серед недолшв можна видiлити так1: складнiсть розрахунк1в, вiдсутнiсть едносп серед авторiв стосовно вибору показнишв та вагових коефь цiентiв. У статп запропоновано авторську методику оцшки фшансово1' безпеки пвдприемства, визначено ïï рiвень, здiйснено аналiз фiнансового стану тдпри-емств машинобудiвноï та металургшно1' галузей за допомогою моделi Г. Савицько1', О. Терещенка та Е. Альтмана та проведено порiвняння отриманих ре-зультатiв.
Ключовi слова: фшансова безпека, штегральний показник, внутрiшнi загрози, зовнiшнi загрози.
Елецких С. Я., Свинаренко Т. И., Петрищева Е. Г. Методические подходы оценки финансово-экономической безопасности субъектов предпринимательской деятельности с учетом критерия финансового ресурсосбережения
Целью статьи является исследование методов оценки финансовой безопасности, их апробация на примере предприятий машиностроительной и металлургической отраслей, рассмотрение преимуществ и недостатков существующих методических подходов, составление авторской методики. Изучение основных подходов по оценке финансовой безопасности предприятия позволяет увидеть, что большинство ученых определяют уровень финансовой безопасности при по-
мощи интегрального показателя. Преимуществом указанного метода является сведение всех характеристик предприятия в единый показатель, а среди недостатков можно выделить следующие: сложность расчетов, отсутствие единого мнения среди авторов относительно выбора показателей и весовых коэффициентов. В статье предложена авторская методика оценки финансовой безопасности предприятия, определен ее уровень, осуществлен анализ финансового состояния предприятий машиностроительной и металлургической отраслей при помощи модели Г. Савицкой, О. Терещенко и Э. Альтмана, а также произведена оценка полученных результатов.
Ключевые слова: финансовая безопасность, интегральный показатель, внутренние угрозы, внешние угрозы.
Yeletskykh S., Svinarenko Т., Petrischeva K. Methodical approaches to assessing the financial and economic security of business entities, taking into account the criterion of financial resource saving
The purpose of the article is studying of the methods of financial security assessment, their approval on an example of the enterprises of machinebuilding and metallurgical branch, investigation of the advantages and lacks of the existent methodical approaches, composition of the own author method. Analysis of the main approaches of the enterprise's financial security assessment permits to consider, that majority of scientists defines the financial security level by means of the integral index. The advantage of the appointed method is composition of all enterprise's characteristics to the single index, and among the shortages we can point the calculation complexity, the absence of the single opinion among the authors concerning the selection of indicators and weight coefficients. The own author method of financial security assessment is offered in the article, also author defines it's level, analyses financial state of the machinebuilding and metallurgical enterprises by means of G. Savitska, O. Tereshenko E. Altman models. Also author makes estimation of the results.
Keywords: financial security, integral index, internal threats, external threats.
Стаття надшшла до редакци 16.01.2019
Прийнято до друку 28.03.2019
