CC BY
149
УДК 338.48(075.8)
РО!: 10.12737/12539
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ РИСКА И СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВЫГОД РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ
Минаев Владимир Александрович, доктор технических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, m1va@yandex.ru;
Ульянченко Людмила Анатольевна, доктор экономических наук, профессор, проректор, prorektor1249@mail.ru;
Цыщук Евгений Алексеевич, кандидат педагогических наук, ведущий научный
сотрудник, evgenytsyshchuk@gmail.com;
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет
туризма и сервиса», Москва, Российская Федерация
В статье рассмотрены вопросы информационного и методического обеспечения процедур оценки и анализа рисков и выгод от развития туризма на муниципальном уровне. Предложена методика оценки комплексного риска развития туристской отрасли поселений муниципального образования на основе экспертных процедур. Описаны экспертные данные о четырех аспектах проявления рисков и стратегических выгод в поселениях на примере одного из районов Московской области: первый — мотивационные характеристики местного населения и местных руководителей; кадровый потенциал и возможности подготовки туристских кадров, инфраструктурные показатели туристской отрасли, нормативное обеспечение управления туристской отраслью; второй — экологические факторы, влияющие на туристско-рекреационную деятельность, и возможности системы здравоохранения по обслуживанию туристов; третий — муниципальные факторы, связанные с развитием дорог и транспортного сообщения, территориальными диспропорциями в уровне и качестве жизни населения, затратами на туристскую инфраструктуру; четвертый — возможности развития поселений в связи с развитием их туристско-рекреационного потенциала, межрегиональных связей и учетом географического положения. Введены, обоснованы и экспериментально апробированы на примере поселений исследованного района количественные показатели комплексного потенциала выгод и комплексных рисков от развития туризма. В качестве дополнительной аргументации итоговых количественных выводов осуществлен учет качественных суждений экспертов относительно выгод и рисков в поселениях района. Это позволило более детально погрузиться в проблемы конкретных территорий и особенности развития в них туристской деятельности.
Ключевые слова: туризм, туристская инфраструктура, муниципальное образование, комплексный риск, методика оценки, экспертная информация
Введение
В последние годы активно развивается теория и методика оценки рисков в сфере туризма и управления туристской деятельностью [6, 10—13]. Методический аппарат оценки и анализа российских и зарубежных исследователей связан как с современными направлениями математического моделирования [7—9], так и с проведе-
нием экспертных процедур [3, 4], а также другими методами количественного анализа [1, 5, 14, 15]. Вместе с тем, единой методологической платформы оценки рисков в туристской сфере пока не создано, исследования продолжаются. В настоящей статье авторы дают описание оригинальной методики и результатов экспертной оценки комплексного риска и стратегических выгод развития туризма в муниципальных обра-
зованиях на примере поселений района Северного Подмосковья.
Информационное обеспечение процедур оценки
В процессе практической оценки рисков и преимуществ развития туризма на территории исследованного района с использованием специально разработанной методики авторами проанализированы условия на территориях всех его восьми городских и сельских поселений с выездом в них группы экспертов для проведения полевых исследований.
Для информационного обеспечения процедуры оценок собирались и анализировались экспертные данные о четырех аспектах проявления рисков и стратегических выгод в поселениях района:
• мотивационные характеристики местного населения и местных руководителей, связанные с развитием туризма; кадровый потенциал и возможности подготовки туристских кадров, инфраструктурные показатели туристской отрасли, нормативное обеспечение управления туристской отраслью (уровни: муниципалитет —
район — область — Федерация) и состояние туристских ресурсов;
• экологические факторы, влияющие на туристско-рекреационную деятельность, и возможности системы здравоохранения по обслуживанию туристов;
• муниципальные факторы, связанные с развитием дорог и транспортного сообщения, территориальными диспропорциями в уровне и качестве жизни населения, затратами на туристскую инфраструктуру;
• возможности развития поселений в связи с развитием их туристско-рекреационного потенциала, межрегиональных связей и учетом географического положения.
По каждому показателю экспертной анкеты (таблица 1) заполнялись два раздела: степень проявления (в баллах от 1 до 10) и вес показателя (также в баллах от 1 до 10). Кроме того, по ряду пунктов (указаны ниже) от экспертов получалась информация, содержательно раскрывающая значения количественной экспертной оценки рисков и стратегических преимуществ развития туризма в поселениях.
Таблица 1
[анкета
Мотивационные, кадровые и инфраструктурные показатели применительно к туристской отрасли
Показатель Степень проявления (баллы от 1 до 10 -max) Вес показателя (баллы от 1 до 10 —max) Примечание
1 2 3 4 5
1 Мотивированность жителей поселения на развитие туризма и туристской отрасли
2 Мотивированность руководителей среднего звена поселения на развитие туризма и туристской отрасли
3 Уровень толерантности жителей поселения к туристам
4 Дефицит в поселении квалифицированных руководящих работников туристской отрасли
5 Дефицит в поселении квалифицированных работников начального звена в туристской отрасли
6 Возможность системы подготовки в районе руководящих кадров среднего звена для туристской отрасли
7 Возможность системы подготовки в районе квалифицированных работников начального звена для туристской отрасли
8 Развитость «теневой экономики» в туристской отрасли поселения
9 Уровень коррупциогенности в туристской отрасли поселения
10 Состояние объектов туристского показа в поселении
Продолжение таблицы 1
1 2 3 4 5
11 Общее состояние туристской инфраструктуры в поселении
12 Степень реализованности мер эффективного использования турист-ско-рекреационного потенциала поселения
13 Уровень развитости транспортного сообщения с объектами туристского показа в поселении
14 Степень достижения нормативных требований к транспортно- эксплуатационным показателям автомобильных дорог, которыми пользуются туристы
15 Развитость системы связи и информационно-коммуникационной структуры в поселении
16 Дефицит коллективных средств размещения для туристов
17 Дефицит предприятий питания для туристов
Экологические факторы, возможности здравоохранения
18 Реализованность мер по утилизации бытовых отходов в местах концентрации туристов
19 Реализованность мер по приведению туристско-рекреационных территорий в надлежащий порядок
20 Возможности системы здравоохранения района по обслуживанию туристов
Транспортные, нормативно-правовые риски для развития туризма
21 Наличие рисков в развитии туризма из-за проблем автомобильного сообщения
22 Наличие рисков в развитии туризма из-за неравномерности размещения имеющегося туристско-рекреационного, транзитно-транспорт-ного и кадрового потенциала в районе
23 Наличие рисков в развитии туризма из-за значительных территориальных диспропорций в уровне и качестве жизни населения
24 Наличие рисков в развитии туризма из-за высоких затрат на приведение туристско-рекреационных возможностей до необходимого уровня
25 Наличие рисков в развитии туризма из-за несовершенства нормативно-правовых механизмов на районном уровне
26 Наличие рисков в развитии туризма из-за несовершенства нормативно-правовых механизмов на областном уровне
27 Наличие рисков в развитии туризма из-за несовершенства нормативно-правовых механизмов на федеральном уровне
Стратегические выгоды от развития туризма в поселении
28 Наличие преимуществ развития поселения в связи с расширением туристской деятельности
29 Наличие преимуществ экономического развития поселения в связи перспективой усиления межрегиональных связей с соседними поселениями и районами
30 Наличие преимуществ развития поселения в связи с географическим положением
31 Наличие преимуществ развития поселения в связи с потенциалом его туристско-рекреационной инфраструктуры
32 Наличие преимуществ развития в связи с близостью столиц и соседнего областного центра
Дополнительная информация. По пункту 4—5 экспертам необходимо было представить информацию о том, в чем конкретно состоит дефицит кадровых ресурсов для туризма (по направлениям); по п. 6—7 — в чем заключаются проблемы системы подготовки кадров для туристской отрасли. По пунктам 21—27 требовалось перечислить конкретные риски и охарактеризовать их влияние на развитие туризма, а по п. 28—32 указать конкретные преимущества для развития туризма в районе.
Фактические данные для оценки рисков получены как в ходе непосредственной исследовательской работы экспертов в поселениях, так и путем запроса в соответствующие службы администраций района и его поселений.
В качестве респондентов выступали 20 руководителей и специалистов профильных служб администраций; 20 независимых специалистов-экспертов, представляющих бизнес-структуры и учебные заведения района, знающие рисковую обстановку в туристской сфере; 6 специалистов-исследователей из Российского государственного университета туризма и сервиса.
В таблице 1 приведены показатели рисков (всего 14 показателей) развития туризма в поселении, а также положительные факторы, влияющие на его развитие (номера показателей отмечены жирным шрифтом — всего 19 показателей).
Методика и результаты оценки рисков и стратегических выгод развития туризма в поселениях района
Определим нормированный комплексный потенциал выгод от практической реализации развития туризма в т-ом поселении района в виде соотношения:
Р (т) = Ч^т) ■ С] (т)]/МР(т), (1)
где Gj(m) — экспертно оцениваемые (в баллах от 1 до 10) степени проявления факторов, оказывающих положительное влияние на развитие туризма в т-ом поселении; qj(m) — вес j-го фактора, при этом 0 < qj(m) <1; Ыр(т) — число опрошенных экспертов в т-ом поселении; т=1,2,..8; /=19; j=1,..., /.
Соответственно, нормированный комплексный потенциал риска развития туризма в т-ом поселении района описывается соотношением:
к (т)= [(й Р1(т) ■ 5£ (т)]/Мк(т), (2)
где Sj(m) — экспертно оцениваемые (в баллах от 1 до 10) степени проявления ¡-го риска в т-ом поселении; Pj(m) вес ¡-го риска, при этом 0 < р^(т) <1; Хк(т); т=1,2,..8; к=14; j=1,..., к; ИЩт) — числа опрошенных экспертов в т-ом поселении.
Анализ результатов, полученных с помощью соотношений (1) и (2), показал, что оценки независимых экспертов оказались более обоснованными, отражающими реальную обстановку в поселениях и в целом согласующимися с независимым мнением исследовательской группы.
В то же время оценки со стороны руководителей более субъективны, отражая их естественное стремление показать возможности развития туризма в поселениях в более выгодном свете. Причем в поселениях, где возможности для развития туризма менее благоприятны, этот эффект, как правило, усиливался. Чтобы учесть и минимизировать искажения оценок, исследовательская группа прибегла к экспертным процедурам, применяемым в методе Дельфи1 [5].
На диаграмме, приведенной на рис. 1 (с. 47), показаны итоговые результаты экспертной оценки отношения «выгоды/риски» в процессе развития туризма в поселениях района.
Очевидно, что при равенстве этого отношения единице выгоды и риски уравновешены. В случае этого соотношения, превышающего единицу, выгоды начинают превышать риски, и, наоборот — при соотношении, меньшем единицы, риски превалируют. В нашем случае указанное отношение для всех поселений больше или равно единице.
Несколько слов об интерпретации диаграммы.
Во-первых, конечно, важно значение соотношения «выгоды/риски». Оно дает возможность обосновать решение о начале реализации мероприятий в муниципальном поселении по развитию туристской сферы.
1 Суть метода Дельфи в том, чтобы с помощью серии последовательных действий — анализа статистических данных, дополнительных опросов, интервью, итоговых мозговых штурмов — добиться максимального консенсуса при определении правильного решения.
Рис. 1. Результаты итоговой экспертной оценки отношения «выгоды/риски» от развития туризма в поселениях района.
Во-вторых, необходимо учитывать отдельно величину нормированного комплексного потенциала риска развития туризма в том или ином поселении для того, чтобы понять величину начальных затрат по реализации необходимых мероприятий на уровне муниципального образования и оценить срок их окупаемости.
В конкретном случае применительно к районному центру Северного Подмосковья, исследованному авторами, поселения были разделены на четыре группы по критерию «отношение "выгоды/риски"», выраженному в процентах, а именно: 0—25% — относительно высокие риски с некоторым превышением выгод; 25—50% — риски выше среднего с очевидным превышением выгод; 50—75% — риски ниже среднего с выгодами выше среднего; 75—100% — очевидное превышение выгод над рисками.
Учет индивидуальных суждений экспертов
В качестве дополнительной, но очень важной информации содержательного характера учитывались суждения экспертов относительно выгод и рисков в поселениях района, данные ими в примечаниях к анкетам.
Будучи сгруппированными в порядке значимости и упоминаемости в частных мнениях экс-
пертов, а также приоритетности их решения, они позволили более детально погрузиться в проблемы конкретных территорий и особенности развития в них туристской деятельности. Приведем наиболее показательные из каждой группы примечаний, отражающих состояние и проблемы туристской индустрии в районе, расположив последние по уровню значимости.
О дефиците туристских кадров. На вопрос анкеты о дефиците в районе квалифицированных работников — линейного персонала и менеджеров начального и среднего звена в туристской отрасли2 — независимый эксперт отвечает: «По существу нет настоящей работы для таких специалистов». Один из руководителей органов власти уровня поселений в этой связи констатирует: «Отсутствие туристских организаций и учебных заведений по подготовке туристских кадров значимо сказывается на развитии отрасли». Другой руководитель того же уровня пишет: «Слаба связь с районом, наблюдается дефицит работников туристской отрасли в районе». Более конкретно по поводу дефицита кадровых работников в туристской
2 Федулин А.А. Подготовка кадров для туризма: проблемы и задачи. [Электронный ресурс]. http: tour.mesi-yar.ru (Дата об-
ращения 11.04.2015 г.).
отрасли высказывается другой независимый эксперт: «Да, дороги в России — не очень, но в горах Греции ещё хуже. Значит, дело не в дорогах, а в кадрах».
Проблема отсутствия лидеров-руководителей в туристской отрасли. А вот суждение эксперта относительно состояния туристской инфраструктуры в районе и её улучшении: «В районе много туристских жемчужин, нужно только навести лоск. Для этого нужен "заводила"».
Инвестиционные проблемы. Примечания руководителей органов власти уровня поселений на эту тему таковы: «Неразвиты механизмы частного инвестирования», «Непонятны механизмы реализации ФЦП по туризму на муниципальном уровне».
Нехватка средств размещения для туристов: «Районный центр — исстари город ямщиков. Путешествуя из Петербурга в Москву и обратно, здесь меняли лошадей, собирались с силами. И сегодня он остается в выгодном положении, нужно только "подтянуть" гостиничный бизнес».
Экологические проблемы. На вопрос о степени реализации мер по утилизации бытовых отходов в местах концентрации туристов эксперт делает приписку: «Ежедневно на территорию полигона бытовых отходов в границах районного центра ввозят около 400 тонн мусора. Город превращается в помойку. Поэтому проект развития туризма лучше сейчас остановить».
Транспортные проблемы. О наличии рисков в развитии туризма из-за проблем автомобильного сообщения мнение экспертов достаточно единодушно: «Основная проблема — пробки. Ситуация резко изменится в лучшую сторону с введением новой скоростной магистрали». Приведем другое суждение на эту тему: «Необходим ремонт автодорог муниципального значения».
Проблема увеличивающейся миграции. На вопрос о наличии рисков в развитии туризма из-за несовершенства нормативно-правовых механизмов на районном уровне эксперт отмечает такой аспект, как негативное влияние миграции: «Очень много мигрантов».
Проблема коррупции и «теневой экономики» в туризме. Эксперт на вопрос о развитости «теневой экономики» в туристской отрасли района констатирует: «Скорее не "теневой", а параллельной. Например, приезжает человек в командировку, остановиться ему негде из-за отсутствия гостиниц необходимого качества. Поэтому
командировочный снимает частную квартиру, а бюджет не получает от этого ни копейки».
Возможности системы здравоохранения района по обслуживанию туристов: «Медицинское обслуживание и оснащенность медицинской техникой на хорошем уровне, выше среднего».
Безусловно, всё это индивидуальные мнения экспертов, отражающие качественные характеристики явлений в туристской сфере, однако для углубленного анализа и системного понимания ситуации в сфере развития туризма в муниципальных образованиях района их учет весьма важен. Кроме того, расположенные в порядке приоритета решения проблем, они предоставляют существенно важные «подсказки» для практиков управления в туристской отрасли.
Выводы
1. Предложенная методика экспертной оценки территорий по комплексному уровню риска и выгод достаточно универсальна (поэтому исследованный район Подмосковья не указан), она дает возможность логично и обоснованно выделять муниципальные образования с различной степенью готовности и потенциалом для развития в них туризма. В частности, применительно к району по названным комплексным показателям выделены три группы поселений:
• очевидное превышение выгод над рисками (первые три на рис. 1);
• риски ниже среднего с выгодами выше среднего (вторые три на рис. 1);
• относительно высокие риски с некоторым превышением выгод (последние два на рис. 1).
2. Методика анализа рисков в туристской сфере должна отражать и преимущества (выгоды) её развития. Кроме того, количественная оценка становится более обоснованной при учете качественной оценки мнений экспертов о проблемах и особенностях развития туризма на конкретных территориях. В этой связи районным властям и руководителям его поселений необходимо внимательно при обосновании и принятии управленческих решений отнестись к индивидуальным мнениям экспертов, участвовавших в оценке рисков и преимуществ развития туризма на территории района. Как показал опыт, эти мнения в высокой степени объективны, характеризуясь достаточной степенью кон-солидированности и независимости суждений экспертов.
3. Дальнейшее развитие методического аппарата оценки комплексного риска туристской деятельности в муниципальных образованиях видится в дополнении, развитии и целевой настройке методики интерпретации результатов анализа экспертной анкеты применительно к конкретным территориям,
совершенствовании организации опросов на уровне конкретных фокус-групп и поселений, усилении части, связанной с анализом качественных оценок рисков и преимуществ территориального развития туризма, в том числе — в аспекте финансово-экономических вопросов.
Литература
1. Анфилатов А.А., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2007. 368 с.
2. Бартон Т., Шенкир У., Уокер П. Риск-менеджмент. Практика ведущих компаний. М.: Вильямс, 2008. 208 с.
3. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. 184 с.
4. Минаев В.А., Платонова Н.А., Погребова Е.С. Методика анализа качества региональной инфраструктуры туризма и туристского сервиса // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. Т. 8. 2014. № 2. С. 38-48.
5. Минаев В.А., Ульянченко Л.А., Цыщук Е.А. Планирование развития туристской отрасли в условиях резких макроэкономических изменений. [Электронный ресурс] http://old.rguts.ru/electronic_ journal/number55/contents/Lfnf. (дата обращения: 03.03.2015).
6. Минаев В.А., ФаддеевА.О. Оценки геоэкологических рисков. Моделирование безопасности турист-ско-рекреационных территорий. М.: Инфра-М, 2009. 370 с.
7. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Безопасность и отдых: системный взгляд на проблему рисков// Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования. Труды II Международной научно-практической конференции. М, 2007. С. 329-334.
8. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Моделирование геоэкологических рисков и оценка геоэкологической безопасности на рекреационных территориях // Проблемы управления рисками в техносфере. Т. 8. 2008. № 4. С. 69-76.
9. Минаев В.А., Фаддеев А.О. Медленные катастрофы и безопасность населения // Материалы пятнадцатой научно-технической конференции «Системы безопасности» — СБ -2006, Международный форум информатизации. 2006. С. 14-17.
10. Федулин А.А., ГавриловА.Ю., Новикова Н.Г. Современные подходы к определению ресурсного потенциала туризма // Сервис plus. 2012. № 1. С. 38-44.
11. Федулин А.А., Кузнецов В.А., Минаев В.А. Методология комплаенс в сфере туризма и сервиса // Сервис plus. Т. 9. 2015. № 1. С. 17-25.
12. Федулин А.А., Платонова Н.А., Вапнярская О.И. Разработка рейтинга регионов Российской Федерации по уровню развития туризма // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 41. С. 2-13.
13. Черникова Л.И. Страхование и риски в туризме: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2010. 160 с
14. EnrightM., Newton J. Tourism destination competitiveness: a quantitative approach// Tourism Management. 2004, № 25. P. 777-788.
15. Hu Y., Ritchie J.B. Measuring destination attractiveness: a contextual approach... Journal of Travel Research, 1993. 32 (2), 25-34.
METHODOLOGICAL ASPECTS OF RISK AND STRATEGIC BENEFITS OF TOURISM DEVELOPMENT ASSESSMENT IN MUNICIPALITIES
Minaev Vladimir Aleksandrovich, PhD (Dr. Sc.) in Technics, Professor, Leading Researcher, m1va@yandex.ru;Ul'yanchenko Lyudmila Anatolevna, PhD (Dr. Sc.) in Economics, Professor, Vice-Chancellor, prorektor1249@mail.ru;
Evgenii Alekseevich Tsyshchuk, PhD (Cand. Sc.) in Pedagogics, Leading Researcher, evgenytsyshchuk@gmail.com;
Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation
The article examines the questions of informational and methodological support of the assessment procedures and analysis of the benefits and risks of tourism development at the municipal level. There was proposed a method for evaluating the complex risk of tourism industry in the settlements of the municipality on the basis of expert procedures. Expert data on four aspects of the existence of risks and strategic benefits in the settlements was described on the example of one of the districts of the Moscow region: the first aspect is motivational characteristics of the local population and local leaders; human resources and opportunities for training of tourism personnel, infrastructure indicators of the tourism industry, regulatory support for the management of the tourist industry; the second one is environmental factors that affect tourism and recreational activities, and opportunities of the health care system for servicing tourists; the third aspect is municipal factors associated with the development of roads and transport, territorial disparities in the level and quality of life of the population, the costs of tourism infrastructure; and the fourth one is the possibility of development of settlements in connection with the development of their tourism potential, interregional ties and geographical position. Quantitative indicators for the complex potential benefits and risks of comprehensive development of tourism were introduced, grounded and experimentally tested on the example of settlements in the studied area. The analysis of the qualitative opinions of experts about the benefits and risks in the settlements of the district was made as an additional argument of summary quantitative findings. This allowed a more detailed dive into the problems of specific territories and their specialties of the development in tourism activities.
Keywords: tourism, tourism infrastructure, municipality, integrated risk, assessment methodology, expert information
References
1. Anfilatov A.A., Emel'yanov A.A. Kukushkin A.A. Sistemnyi analiz v upravlenii. Uchebnoe posobie. [System analysis in management. Training manual.] M.: Finansy i statistika, 2007. 368 p.
2. Barton T., Shenkir U., Uoker P. Risk-menedzhment. Praktika vedushchikh kompanii. [Risk management. The practices of leading companies.] M.: Vil'yams, 2008. 208 p.
3. Litvak B.G. Ekspertnaya informatsiya. Metody polucheniya i analiza. [Expert information. Methods of obtaining and analyzing] M.: Radio i svyaz', 1982. 184 p.
4. Minaev V.A., Platonova N.A., Pogrebova E.S. Metodika analiza kachestva regional'noi infrastruktury turizma i turistskogo servisa [Methods of analysis the quality of the regional tourism infrastructure and tourist service] // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa. [Universities for Tourism and Service Association Bulletin] V. 8. 2014. № 2. p. 38-48.
5. Minaev V.A., Ul'yanchenko L.A., Tsyshchuk E.A. Planirovanie razvitiya turistskoi otrasli v usloviyakh rezkikh makroekonomicheskikh izmenenii. [Planning of tourism industry development in the conditions of sharp macroeconomic changes.] [electronic resource] http://old.rguts.ru/electronic_journal/number55/contents/ Lfnf. (Accessed on March 03, 2015).
6. Minaev V.A., Faddeev A.O. Otsenki geoekologicheskikh riskov. Modelirovanie bezopasnosti turistsko-rekreatsionnykh territorii. [Assessment of geo-ecological risks. Modeling the security of tourism and recreational areas.] M.: Infra-M, 2009. 370 p.
7. Minaev V.A., FaddeevA.O. Bezopasnost' i otdykh: sistemnyi vzglyad na problemu riskov [Safety and recreation: a systematic approach to the problem of risk] // Turizm i rekreatsiya: fundamental'nye i prikladnye issledovaniya. Proceedings of the II Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. M, 2007. p. 329— 334.
8. Minaev V.A., Faddeev A.O. Modelirovanie geoekologicheskikh riskov i otsenka geoekologicheskoi bezopasnosti na rekreatsionnykh territoriyakh [Modeling of geo-ecological risk and assessment of geo-ecological safety in recreational territories] // Problemy upravleniya riskami v tekhnosfere. V. 8. 2008. № 4. p. 69-76.
9. Minaev V.A., Faddeev A.O. Medlennye katastrofy i bezopasnost' naseleniya [Slow disaster and public safety] // Proceedings of the XV nauchno-tekhnicheskoi konferentsii «Sistemy bezopasnosti» — SB — 2006, Mezhdunarodnyi forum informatizatsii. 2006. p. 14—17.
10. FedulinA.A., GavrilovA.Yu., NovikovaN.G. Sovremennye podkhody k opredeleniyu resursnogo potentsiala turizma [Modern approaches to the definition of the resource potential of tourism] // Servis plus. 2012. № 1. p. 38—44.
11. Fedulin A.A., Kuznetsov V.A., Minaev V.A. Metodologiya komplaens v sfere turizma i servisa [The methodology of compliance in tourism and service] // Servis plus. V. 9. 2015. № 1. p. 17—25.
12. Fedulin A.A., Platonova N.A., Vapnyarskaya O.I. Razrabotka reitinga regionov Rossiiskoi Federatsii po urovnyu razvitiya turizma [Development of a rating of the Russian regions by the level of tourism development] // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. 2012. № 41. p. 2—13.
13. Chernikova L.I. Strakhovanie i riski v turizme: Uchebnoe posobie dlya studentov vysshikh uchebnykh zavedenii. [Insurance and risks in tourism: a manual for students of higher educational institutions] M.: Izd. tsentr «Akademiya», 2010. 160 p.
14. EnrightM., Newton J. Tourism destination competitiveness: a quantitative approach// Tourism Management. 2004, № 25. P. 777—788.
15. Hu Y., Ritchie J.B. Measuring destination attractiveness: a contextual approach... Journal of Travel Research, 1993. 32 (2), p. 25—34.
