CC BY
172
УДК 352.93
Пясецкая Елена Николаевна, кандидат социологических наук, доцент кафедры менеджмента и ГМУ Курского государственного университета
e-mail: [email protected]
МЕСТНОЕ СООБЩЕСТВО КАК РЕСУРС СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация: в статье раскрывается роль местного сообщества как важнейшего ресурса муниципального управления, на примере его участия в стратегическом планировании развития муниципального образования. Раскрываются особенности формирования социальной солидарности в рамках местного сообщества.
Ключевые слова: местное сообщество, муниципальное образование, органы муниципального управления, социальная солидарность, стратегическое планирование.
Pyasetskaya Elena Nikolaevna, PhD in Social Sciences, associate Professor of Public and Municipal Administration, Kursk state University
e-mail: [email protected]
LOCAL COMMUNITY AS A RESOURCE FOR STRATEGIC PLANNING
OF MUNICIPAL FORMATION
Abstract: The article reveals the role of the local community as the most important resource of the municipal administration, on the example of its participation in strategic planning of municipal development. Features of forming of social solidarity within local community are revealed.
Key words: local community, municipality, municipal governments, social solidarity and strategic planning.
Роль местного сообщества, то есть населения определенной местности, муниципального образования, находящееся в определенных общественных отношениях, в муниципальном управлении более многообразна и неоднозначна, чем в государственном управлении. Именно на муниципальном уровне и в системе муниципального управления местное сообщество как цель, объект и субъект управления играет наиболее значительную роль.
Изучение местного сообщества, роста его значения и исполняемых функций в системе местного самоуправления представляется весьма непростым делом. В отечественных традициях оно рассматривается и как совокупность социальных отношений, фиксируемых в формальных и неформальных организациях (объединениях) локального уровня (С. Мурунов), и как социальная система со своей структурой и функциями (В.Н. Иванов, В.И. Патрушев). Однако актуальность его изучения увеличивается с ростом
активности населения и явной связи этого процесса со становлением гражданского общества. Подходы к изучению местного сообщества многообразны как в зарубежной традиции, так и в отечественной науке. К.А. Антипьев отмечает поисковый характер отечественных исследований [1].
На наш взгляд, подход к изучению местного сообщества (системный или локальных общественных связей) связан прежде всего с характером роли, востребованной обществом. Так, при рассмотрении роли объекта воздействия муниципальной власти более логично рассматривать системные свойства местного сообщества: усилия по сохранению и поддержанию границ, адаптивность, структурированность по ряду признаков, общие потребности и др. [2]. Такой подход достаточно условен, деление может быть скорее функциональным, в рамках решения одной проблемы, и потому неустойчивым в диагностике системных свойств. Поэтому анализ местного сообщества как социальной системы зачастую приводит к достаточно условной и искусственной конструкции, не отражающей реальные свойства переменчивого объекта.
При выделении субъектных свойств местного сообщества более уместно выделение функции локального объединения в рамках неустойчивых формальных или неформальных самоорганизующихся структур. Такой подход имеет недостаток локальности и временности объединений, неустойчивости территориального признака и приоритетных интересов как причины объединения, то есть эти социальные связи неустойчивы и их использование затруднительно в муниципальном планировании для определения субъектов деятельности. Кроме того, как отмечает С. Мурунов, в такие сообщества входит небольшое количество жителей той или иной территории, лишь доли процента населения города [3]. В таком случае, исследованию подлежат как раз реальные локальные микро- сообщества, объединенные социальными связями и достаточно устойчивыми внутренними коммуникациями, и картина их изучения будет очень разнообразной и мозаичной.
Однако оба эти подхода объединяются, когда речь заходит о роли местного сообщества в построении гражданского общества как наиболее реальная площадка для его воплощения в современных социально-политических условиях.
Особенности исторического формирования муниципального сообщества в России характеризуют его как достаточно молодое, неустойчивое, традиционно связанное с политическими, а не социально-экономическими процессами и слабыми территориальными связями, с большим весом транзитного временного населения [4]. Неустойчивость, временность становится серьезным препятствием развитию местного сообщества, способствует его атомизации и отсутствию устойчивых горизонтальных связей. Сообщество становится пассивным, что устраивает местную и региональную власть, так как оно не выказывает недовольства и не требует положительных изменений. При этом уровень солидарности внутри общества снижается, жители разобщены и не имеют общих интересов и практик совместной деятельности. Причины для повышения солидарности как правило внешние,
когда возникает конфликтная ситуация и необходимость отстаивания своих прав и интересов, нарушаемых более активными субъектами с четкими политическими или экономическими целями (органы местной власти, бизнес-структуры, национальные диаспоры.
Всплеск такой самоорганизации может преобразить местное сообщество в солидарное, с четкими и устойчивыми связями и механизмами взаимодействия, однако данный процесс ослабевает и затухает, как только препятствие коллективному развитию исчезает [5, с.110]. Поэтому можно говорить о неустойчивости и ситуационной активности местного сообщества, следствием чего становится отсутствие доверия внутри общества, в том числе по отношению к власти, разобщенность интересов и как результат низкая явка на выборах. По нашим исследованиям, использование потенциала такого сообщества затруднено и зачастую носит искусственный и имитационный характер при решении местных проблем органами муниципального управления в рамках открытого диалога с населением [6].
Рассматривая местное сообщество как ресурс стратегического планирования в муниципальном управлении, необходимо сказать об актуальности такого ракурса изучения в связи с принятием ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (2014). В законе есть прямое указание как на привлечение общественных организаций и граждан к разработке стратегий развития всех уровней планирования и привлечении общественности (социальных групп местного сообщества) к обсуждению этих документов [7].
Ресурсный потенциал местного сообщества в стратегическом планировании развития муниципального образования состоит в вовлечении пока неиспользуемого гражданского потенциала населения, расширении его партнерских отношений с муниципальной властью, новых источников общественной активности. Имеется явное преимущество в широте подхода и охвата таких ресурсов разработки стратегии перед традиционно-бюрократическими, ограниченными административными возможностями, что отразится на качестве создаваемого документа. Качественные изменения в этом случае ожидаются и в степени эффективности деятельности органов муниципального управления, так как охват и возможности решения насущных проблем для населения повысятся, а затем - и степень доверия населения.
Еще одно преимущество такого подхода состоит в дальнейшем изменении качества самого местного сообщества, появлении устойчивой идеи для его консолидации, постоянных общих интересов у представителей различных социальных групп, наработке коммуникаций, преодолении нигилизма и повышении общего уровня его солидарности.
Основной проблемой эффективного использования местного сообщества как ресурса разработки стратегии муниципального развития может стать выбор форм взаимодействия с населением. Формы прямого взаимодействия (референдумы, выборы, общие собрания) используются довольно редко и, судя по результатам последних выборов в Государственную Думу и областные советы не относятся к самым популярным. Пассивные формы носят
преимущественно информационный характер и действенны в случае предоставления государственных услуг, а не проявления общественной инициативы, за исключением опросов общественного мнения и трансляции обсуждения важных документов в законодательных и исполнительных органах власти. Формы представительского взаимодействия (общественные и экспертные советы, конференции представителей) интересны только части экспертного сообщества и позволяют формализовать, а зачастую и имитировать взаимодействие с населением.
Консультационные и совещательные формы (общественные слушания, обсуждения проектов, участие в работе комиссий, экспертиза, высказывания на официальных сайтах в качестве «обратной связи») вызывают значительный интерес населения, способствуют пониманию позиции жителей со стороны муниципальной власти, дают возможность для обучения более сложным и активным видам взаимодействия как публичных служащих, так и граждан. Однако в настоящий момент использование таких форм затруднено отсутствием необходимых навыков как у представителей общественности, так и у муниципальных служащих.
В ходе исследований, упоминаемых ранее, нами были выявлены условия эффективного участия граждан и чиновников в совместной деятельности: четкое представление о технологии совместного анализа проблемы, подготовленность материалов для совместного анализа и продуктивность, реальность результатов такой работы. Серьезными препятствиями участию населения в местном управлении на уровне местного сообщества являются отсутствие необходимых навыков для сложных, непривычных форм коммуникации у муниципальных служащих, прежде всего руководителей; диспропорции информационных потоков и вопросы информационной открытости; особенности сложившейся практики деятельности публичных служащих бюрократического характера; отсутствие «политической воли» для введения новых форм взаимодействия с населением; большой объем служебных обязанностей чиновников.
По мнению экспертов, наиболее важными, но и более сложными для реализации являются совещательные формы взаимодействия (общественные комитеты, советы). Участие в форме диалога является самым высоким уровнем привлечения общественности, вместо простого обмена информацией обе стороны в ходе обсуждения допускают возможность изменения позиций. Привлечение граждан к формам «обратной связи» с властью на официальных сайтах пока не является важным для них из-за низкого уровня доверия к власти и непривлекательности используемых технологий коммуникации.
Отношения стратегического партнерства и решение сложных социальных проблем требует качественно иного подхода, многоаспектного причинно-следственного анализа при выборе органами управления форм взаимодействия с населением, отсутствие которого подтверждает современная практика. При создании такого партнерства органы местного самоуправления выступают как организаторы данного процесса и несут ответственность за качество и эффективность создаваемых форм диалога с населением.
Список литературы:
1. Антипьев К.А. Основные подходы к исследованию местных сообществ в российской социологии // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход.- 2015. -Т. 1.- С. 55-57.
2. Гавриков Ф.А. Анализ влияния кризиса на потребности населения Курской области на основе структуры их расходов //Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания.- 2015. - № 2 (5). - С. 32-33.
3. Баринова А. Почему в наших городах нет местных сообществ? [Элек-тронный ресурс]. - URL: http://urbanurban.ru/blog/reflection/891/Pochemu-vnashikh-gorodakh-net-mestnykh-soobschestv.
4. Пясецкая Е.Н. Местное сообщество и муниципальное управление: трансформация взаимодействия // Научно-методический электронный журнал Концепт. - 2015. - № 9. - С. 61-65.
5. Морозова Л.П. Факторы развития местного сообщества в условиях
современной России (на примере местных сообществ Мурманской области): дис. ...канд. социол. наук. - Мурманск, 2009.
6. Пясецкая Е.Н. Технологии совещательной демократии в практике муниципальной службы // Теоретические и прикладные вопросы образования и науки сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - 2014.- С. 154-156.
7. Федеральный закон от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». -URL: http://www.consultant.ru.
