Механизм определения экономического ущерба от загрязнения обособленных водных объектов при проведении эколого-экономической оценки земель мегаполисов Текст научной статьи по специальности «Экологические биотехнологии»

экономической общности значения без учета общекультурного фона, который вступает в сложные экзи-стенциональные связи, специфические для каждой социокультурной общности, и выражаются не только в установках отдельных индивидов, но и в установках значимых для метода экономики групп, участвующих в экономическом кругообороте. Соответственно возможные экономико-математические модели, например, рассчитывающие темпы роста конкретной экономики с применением рассмотренных в статье методологических подходов, должны формально и содержательно отличаться.

Для обществ, прежде всего занятых реформированием собственной властно-экономической структуры, длительный период опоры на статистические ряды и формально-логические зависимости, оформившихся в совершенно иных социально-экономических условиях конкретных стран Запада в Х1Х-ХХ вв., и затем названных «универсальными» экономическими или социальными методологиями анализа экономической жизни (подобных подходам монетаризма или кейнси-анства или марксизма) не дает закономерно подтвер-

Краснодарский университет МВД России

ждаемый положительный эффект в разрезе как роста

уровня жизни, так и решения задач политической стабильности.

Литература

1. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2004.

2. Андрианов В. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии (бюрократизация управления экономическим развитием) // Общество и экономика. 2001. № 11-12. С. 117-129.

3. Сотская Т.В. Методологические аспекты формирования институциональной политики государства в постиндустриальном обществе. Краснодар, 2005.

4. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию? М., 1992.

5. Беккер Г. Экономический подход к человеческому поведению // Becker Gary S. The Economic Approach to Human Behavior. London., 1990.

6. Хиршлейфер Дж. Темная сторона силы. Экономические основания теории конфликта // Hirshleifer J. The Dark Side of the Force. Economic Foundations of Conflict Theory, Cambridge, 2001, Р. 306-341.

14 июня 2006 г.

© 2006 г. Е.Н. Сычева

МЕХАНИЗМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОБОСОБЛЕННЫХ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ МЕГАПОЛИСОВ

В современных рыночных условиях необходимо совершенствование эколого-экономического механизма оценки земель мегаполисов. Для определения стоимости городских земель с учетом экологических факторов следует проводить их экспертизу, позволяющую конкретизировать основные параметры качественного состояния окружающей природно-антропогенной среды рассматриваемого земельного участка. При этом совокупность экологических факторов представляется с позиций и негативного, и позитивного влияния. С позиции негативного влияния экспертиза должна проводиться на основе анализа состояния окружающей природно-антропогенной среды по трем основным видам загрязнения: механическое, химическое и физическое. При этом следует учитывать загрязнения как непосредственно земельного участка (его почвенного покрова), так и атмосферы, обособленных водных объектов, расположенных на его территории (при их наличии).

При загрязнении окружающей природно-антропогенной среды у землепользователей могут возникнуть затраты двух видов:

- на предупреждение воздействия загрязненной окружающей среды на земельный участок, расположенные на нем объекты недвижимости, людей, использующих данные объекты (в тех случаях, когда такое предупреждение технически осуществимо);

- вызываемые воздействием загрязненной среды на земельный участок, расположенные на нем объекты недвижимости, людей, использующих данные объекты. Данные затраты определяются как дополни-

тельные расходы, связанные с компенсацией влияния негативного экологического фактора на объект недвижимости.

Составляющие экономического ущерба от загрязнения окружающей природно-антропогенной среды являются комплексной величиной и определяются как сумма указанных выше затрат по отдельным земельным участкам в пределах загрязненной зоны. Они интерпретируются как экономический ущерб от загрязнения окружающей среды и составная (отрицательная) часть стоимости объекта недвижимости.

Размеры экономического ущерба от загрязнения водных объектов нами предлагается определять как затраты на проведение полного объема работ по очистке загрязненных водных объектов (затраты второго вида), находящихся на территории оцениваемого объекта недвижимости. При этом нами рассматриваются лишь обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Это связано с тем, что все водные объекты на территории страны являются государственной собственностью [1, ст. 34, 35], муниципальная и частная собственность допускается только на обособленный водный объект. При проведении комплексной эколого-экономической оценки земель мегаполиса заказчиками работ выступают юридические, физические лица, либо органы местного самоуправления, т. е. на территории оцениваемых земельных участков по определению не могут находиться никакие водные объекты,

ISSN 0321-3056

кроме обособленных. Вместе с тем водные объекты, находящиеся в государственной собственности могут, предоставляться гражданам и юридическим лицам в долгосрочное (сроком от трех до 25 лет) и краткосрочное пользование (до трех лет) в зависимости от целей их использования, ресурсного потенциала и экологического состояния. Но вышеуказанные водные объекты достаточно обширны и физически не могут находиться на территории оцениваемого объекта недвижимости.

Рассмотрим механизм определения экономического ущерба от загрязнения обособленных водных объектов при проведении эколого-экономической оценки земель мегаполисов.

За основу нами была принята формула расчета предотвращенного экологического ущерба от загрязнения вод - оценка в денежной форме возможных (расчетных) отрицательных последствий водным ресурсам, которые в рассматриваемый период времени удалось избежать (предотвратить) в результате проведения комплекса организационно-экономических, контрольно-аналитических и технико-технологических мероприятий по охране водной среды и водного фонда территорий [2]: N

Упр = ЪУуд] • кэз • Jd , (!)

J=1

где Упр - эколого-экономическая оценка величины предотвращенного ущерба водным ресурсам в рассматриваемом регионе, тыс. р./год; Ууdj - показатель удельного ущерба (цены загрязнения) водным ресурсам, наносимого единицей (условная тонна) приведенной массы загрязняющих веществ на конец расчетного периода для j-го вредного объекта в рассматриваемом регионе, р./усл.т. (табл.1) [2]; ДМ - приведенная масса сброса загрязняющих веществ в водные объекты рассматриваемого региона соответственно на начало и конец расчетного периода, тыс .усл.т.; кэз _ коэффициент экологической ситуации и экологической значимости региона (табл. 1); jd - коэффициент индексации для пересчета цен на текущий период, равный 1,534 (к ценам 1998 г.), рассчитанный на основании Федеральных законов «О бюджете РФ» [3-5].

ДМ = М1 - М2. (2)

Приведенная масса загрязняющих веществ представляет собой условную величину, позволяющую в сопоставимом виде отразить вредность или эколого-экономическую опасность всей суммы разнообразия загрязнений, поступающих в водную среду от одного или различных источников сброса (выброса) загрязняющих веществ.

Расчет М1 и М2 производится по формуле: к

Mi = X м, • кэ, , (3)

1

где Mj - масса фактического сброса i-го загрязняющего вещества или группы веществ с одинаковым коэффициентом относительной эколого-экономической опасности в водные объекты рассматриваемого региона, т/год; кэ, - коэффициент относительной эколо-го-экономической опасности для i-го загрязняющего вещества или группы веществ (табл. 2) [2].

Таблица 1

Коэффициенты (кэз) экологической ситуации и экологической значимости территории

Экономический район РФ кэз

Северный 1,4

Северо -Западный 1,3

Центральный 1,6

Волго-Вятский 1,5

ЦентральноЧерноземный 2,0

Поволжский 1,9

Северо-Кавказский 1,9

Уральский 1,7

Западно-Сибирский 1,2

Восточно-Сибирский 1,1

Дальневосточный 1,1

Произведем перерасчет в ценах 2006 г. величины предотвращенного ущерба водным ресурсам на примере г. Ростова-на-Дону.

Таблица 2

Коэффициенты индексации нормативов платы за негативное воздействие на окружающую среду, перерасчет величины предотвращенного ущерба водным ресурсам в г. Ростове-на-Дону

Период, на Показатель

который установлен ко- Коэффициент удельного ущерба с уче-

эффициент индексации том индекса-

индексации, ции Ууд^

год р./усл.т.

1999 Не индексировались 8312,60

2000 То же 8312,60

2001 То же 8312,60

2002 1,18 (к 2001 г.) 9808,87

2003 Не индексировались 9808,87

2004 1,10 (к 2003 г.) 10789,76

2005 1,20 (к 2003 г.) 11770,64

2006 1,30 (к 2003г.) 12751,53

При выборе и модификации формулы расчета предотвращенного экологического ущерба от загрязнения вод (1) мы основывались на следующих положениях:

1. За расчетный период принят один год.

2. В исходной формуле оценка величины предотвращенного ущерба от загрязнения водной среды проводится на основе региональных показателей удельного ущерба, представляющих собой удельные стоимостные оценки ущерба на единицу (одну условную тонну) приведенной массы загрязняющих веществ. Как говорилось выше, размеры экономического ущерба от загрязнения водных объектов нами предлагается определять как затраты на проведение полного объема работ по очистке загрязненных водных объектов, находящихся на территории оцениваемого объекта недвижимости. Данные работы представляют собой комплекс технико-технологических

ISSN 0321-3056

мероприятий по приведению уровня загрязнения к нормативному. Поэтому при расчете экономического ущерба мы также воспользуемся предложенными удельными стоимостными оценками ущерба на единицу (одну условную тонну) приведенной массы загрязняющих веществ.

3. Примем в формуле (2) за М1 приведенную массу загрязняющих веществ в водном объекте на дату оценки и обозначим ее для удобства дальнейших расчетов М.

4. Примем в формуле (2) за М2 приведенную массу загрязняющих веществ в «условно чистом» водном объекте, т.е. когда концентрации загрязняющих веществ не превышают предельно допустимые (ПДК) и обозначим ее для удобства дальнейших расчетов М0.

5. Тогда формула (2) примет следующий вид:

ДМ = М- М0. (4)

Таким образом мы получили приведенную массу ДМ загрязняющих веществ в исследуемом водоеме, затраты на «ликвидацию» которой и представляют собой экономический ущерб от загрязнения рассматриваемого водного объекта.

6. Используя определение концентрации (отношение количества вещества к объему системы), формулу (3) и положения 3, 4, представим формулу (4) для множества к i-х загрязняющих веществ в следующем виде:

к к к к ДМ = Z Mi - X М0i = Z Ci • V • к3i - X ПДК, • V, (5) 111 1 где ПДК - предельно допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества [6, 7]; V - объем загрязненного водного объекта (предоставляется заказчиком по данным отчета по форме № 2ТП-(«Водхоз») «Сведения об использовании воды» [8]); Ci - концентрация i-го загрязняющего вещества (по данным контрольно -измерительной лаборатории природопользователя, органов государственного экологического контроля либо иной аккредитованной на право проведения аналитических работ лаборатории); к3i - коэффициент относительной эколого-экономической опасности для i-го загрязняющего вещества или группы веществ (табл. 2) [1].

7. В формуле (5) объем загрязненного водного объекта является константой. Преобразовав формулу, получаем:

к к к к ДМ= V- XС, • кЭ1 -VX ПДК, =¥( XС, • кЭ1 - X ПДК, ).(6)

11 11 8. Учитывая вышеизложенные положения и формулы представим итоговую формулу для расчета размера экономического ущерба от загрязнения водных объектов Ув в следующем виде: N к к

У = X У уд,- • V • (X с, • к Э1 - X ПДК,) • к эз • ]д, (7) ]=1 1 1

Используя табл. 1, 2 представим формулу (7) для расчета размера экономического ущерба от загрязнения обособленных водных объектов в г. Ростове-на-Дону по состоянию на 2006 г.:

N к к

Уе = X12751,53 •V • (X с, • кэ, - X ПДК,) • 1,9 .

] =1 1 1

Литература

1. Водный кодекс РФ от 16.11.1995 №167-ФЗ (в ред. от 31.12.2005) // СПС «Консультант Плюс». № 156090.

2. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба, утвержденная Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды 09.03.1999 // Там же.

3. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 г.» от 30.12.2001 №194-ФЗ (в ред. от 10.11.2004, с изм. от 23.12.2004) // Там же.

4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 г.» от 24.12.2002 №176-ФЗ (в ред. от 10.11.2004, с изм. от 14.07.2005) // Там же.

5. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 г.» от 26.12.2005 №189-ФЗ // Там же.

6. ГН 2.1.5.689-98. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования // Там же.

7. ГН 2.1.5.963а-00. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. (Дополнение № 2 к ГН 2.1.5.689-98) // Там же.

8. Постановление Госкомстата РФ от 13.11.2000 г. №110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды» (ред. от 03.09.2002) // Там же.

27 сентября 2006 г.

Ростовский государственный строительный университет

© 2006 г. О.П. Тарасова

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ И ФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТНОГО СЕКТОРА В РОССИИ

Преобразование форм и отношений государственной собственности, как показывает мировой опыт, следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ при переходе к рыночной экономике, которое может осуществляться несколькими способами. Первый - появление и рост масштабов частной формы собственности, происходящих без перехода государственных объектов в личное пользо-

вание. При этом доля принадлежащих государству средств производства в их общем стоимостном объеме сокращается. Второй - переход принадлежащих государству объектов в частную собственность. Третий способ представляет собой комбинацию первого и второго.

В контексте перехода от административно-командной системы хозяйства к системе, основанной на ры-