CC BY
9
Никитин М.В.
Маркетинговые программы клиентоориентированных крупных предприятий гостеприимства и здравниц Кубани
При определении уровня, форм и групп социального расслоения населения Российской Федерации, прибывающего на курорты Причерноморья, был применен прием социальной стратификации граждан РФ в условиях конкретных экономических реформ. Прием социальной стратификации применялся в соответствии с одноименной методикой (Б. Л. Винокуров, 2005) социологических исследований. Вышеназванная методика социологических исследований позволяет на репрезентативном уровне определить горизонтальную и вертикальную социальную мобильность различных слоев населения, в т. ч. при формировании маркетинговых программ для здравниц и гостиниц. В условиях протекающих экономических реформ в современной России вышеуказанная социальная мобильность населения формирует как имущие слои населения, так и социальные группы, чьи доходы находятся выше или ниже черты потребительской корзины в среднем по Российской Федерации.
При социальной стратификации вышеназванных групп населения, прибывающих на курорты российского Причерноморья, была произведена кодация. Кодированные индексы вертикальной стратификации были определены аббревиатурой ВС-1 и ВС-2, которыми обозначались, соответственно, собственники и наемные работники. Классификация собственника от крупного владельца (=1; =3; =5) была идентична классификации индивидуального труженика, работающего по патенту, или фермера с годовым совокупным доходом более 100 тыс. рублей и кодировалась знаком ВС 1/1.
Вертикальная стратификация среднего собственника (=2; =4; =6) была приравнена к индивидуальному труженику, работающему по патенту или фермеру с годовым совокупным доходом менее 100 тыс. рублей и кодировалась знаком ВС 1/2.
Работники бюджетных федеральных предприятий, учреждений, организаций (министерств, ведомств и т.д. (=9)) кодировались индексом ВС 2/1, а работники краевых или областных муниципальных предприятий, а также работники администраций края, области, города и района (=10) кодировались, как ВС 2/2.
Работники бюджетной сферы учреждений территориального уровня (=11) кодировались индексом ВС 2/3, а наемные или контрактные работники предприятий и учреждений различной организационно-правовой формы собственности с совокупным годовых доходом до 50 тыс. рублей (=12) кодировались индексом ВС 2/4.
Кодированные индексы горизонтальной стратификации были определены аббревиатурой ГС. При проведении настоящего исследования работник с совокупным годовым доходом до 50 тыс. рублей был закодирован под аббревиатурой ГС-1.
Работник с годовым совокупным доходом до 100 тыс. рублей был закодирован аббревиатурой ГС-2 и, наконец, лица, имеющие объем совокупного годового дохода свыше 100 тыс. рублей, обозначились аббревиатурой ГС-3.
Анализируя эти данные, можно констатировать, что в период с 2005 по 2010 год произошли существенные изменения в социальном составе отдыхающих в семейных здравницах российского Причерноморья. Так, например, если в 2005 году социальные группы крупных и средних собственников (по вертикальной стратификации - ВС 1/1 и ВС 1/2) составляли 47,5% лечившихся в семейных здравницах, то в 2010 году вышеназванный контингент увеличился до 76,3%. Вышеуказанные цифры свидетельствуют не только о том, что в Российской Федерации в рамках действующего законодательства появляется все больше и больше собственников, сколько о том, что, побывав за рубежом на курортах для состоятельных людей, достаточное число, так называемых, «новых русских» не смогла конкурировать с завсегдатаями названных курортных мест.
Кроме того, само понятие «лечение на курорте» в России имеет другое толкование, чем на Западе и обязательно включает в себя бальнео-, физиотерапевтическое лечение и т.д. Поэтому, естественно, не получив подобного лечения на западных курортах и потратив на пребывание там значительные средства, большое количество российских собственников вернулись с детьми и челядью на российские курорты в 2005-2010 годах. Сопоставление затрат на пребывание I человека на курортах Средиземноморья (Италия, Кипр, Израиль, Турция и т.д.) и аналогичных расходов на курортах российского Причерноморья в период 2005-2010 г.г. представлено в таблице 1.
Как видно из данных таблицы 1, соотношение затрат на пребывание 1 человека в сутки на курортах Средиземноморья и российского Причерноморья производилось за период 2005-2010 г.г. по средней стоимости в долларовом эквиваленте Московской Международной валютной биржи (ММВБ). Несмотря на то, что цены в России на проживание и питание в семейных здравницах выросли, рост этих цен отстал от курортов Средиземноморья. Так, если в 20052010 г.г. цены на проживание в номере *** в России выросли на 54%, то за аналогичный период в Италии они возросли на 60,5%, в Турции - на 57,6%, а на Кипре - на 57,9%. В абсолютном же исчислении стоимость проживания человека в вышеуказанном номере здравницы в России в 2,4 раза ниже, чем в Италии, в 2 раза ниже, чем в Турции, в 1,8 раз ниже, чем на Кипре.
Пребывание в ***** номере обошлось пациенту на российских курортах Причерноморья в 1,5 раза дешевле, чем в Италии, на 8% дешевле, чем в Турции и на 5% дешевле, чем на Кипре.
Питание на российских курортах (при сопоставлении «меню-евростандарт») в 1,8 раза дешевле, чем в Италии, в 1,7 раза дешевле, чем в Турции и в 1,5 раза дешевле, чем на Кипре.
Рассматривая сочетание вертикальной (ВС) и горизонтальной (ГС) стратификации социальных групп населения, лечившихся в семейных здравницах российского Причерноморья в 2005-2010 г.г., автор настоящего исследования
отмечает, что внутри каждой из групп социальной стратификации индекса ВС 1/1 и ВС 1/2 (т.е. социальные группы крупных и средних собственников) отмечается тенденция смещения горизонтальной стратификации в сторону групп, индексированных как ГС-2, т.е. лиц, чей совокупный годовой доход выше 50 тыс. рублей, но меньше 100 тыс. рублей. Достаточно резкое увеличение (на 9%) совершила социальная группа собственников ВС 1/1 ± ГС-3 за период 20052010 г. г. По социальной стратификации эта группа представляет наиболее богатую часть российских собственников, чей совокупный ежегодный доход составляет более 100 тыс. рублей. Казалось бы, члены этой социальной группы имеют существенные возможности обеспечить свое личное пребывание совместно с членами семьи на престижных зарубежных курортах, однако, почти 10% крупных отечественных предпринимателей все же предпочли отдыхать в 2010 г. на курортах российского Причерноморья в семейных здравницах.
Таблица 1. Динамика маркетинговых показателей стоимости конечного продукта российских и зарубежных предприятий гостеприимства и здравниц
Причины, побудившие эту социальную группу населения выбрать для отдыха гостиницы или здравницы российского Причерноморья, изложены ниже в таблице 2.
Таблица 2. Причины, побудившие социальную страту населения ВС-1/1 + ГС-3 выбрать для отдыха гостиницы или здравницы российского Причерноморья
№ п/п Перечень услуг % ответов
300(1 1005 2011)
] Я уже обьехал достаточно зарубежных курортов. 12,4 18,9 28,5
п ¿i Самому мне больше нравиться отдыхать за рубежом, однако, выбо^ природных лечебных факторов в тоне российского ПричерЕшмиръя иыше, чем на средиземных курортах. 22.9 31,3 10,7
3 Надоела чужеземная речь, льстивость, попрошайничество чаевых. 1,9 8,4 8.0
4 Отдых н лечение с семьей на курорта* российского Причерноморья обходится дешевле, чем па средиземных курортах. 18,9 21.4 30,2
5 Я (мое предприятие) купили часть акций российской гостиницы или здравницы (отдельный люкс и т.д.). 3,0 V 18,9
6 Мне удобнее отдыхать в Сочи, т.к. с помощью средств информации (телефон, факс, телеке, сотовая связь и т.л.) я имею возможность регулярно контролировать деятельность моего предприятия. Из-за рубежа мне зто делать сложнее и дороже. 40,9 14.3 3,7
ИТОГО: 100 100 100
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что все большее и большее количество россиян, объехав достаточно много зарубежных курортов, возвращаются на курорты российского Причерноморья, выбирая при этом, в частности, семейные здравницы. Согласно данным вышеприведенной таблицы (п. 1), в 2000 году среди социальной группы собственников с высоким уровнем годового совокупного дохода таких было 12,4%, а в 2010 году уже 28,5%. Одновременно даже те, которым больше нравилось отдыхать за рубежом, нередко выбирали курорты Причерноморья только из-за обилия в России природных лечебных факторов. Таких пациентов в 2000 году в российских здравницах Причерноморья было 22,9%, а 2010 году их количество сократилось до 10,7%, т. е., видимо, уровень сервиса, жилищных условий семейных здравниц российского Причерноморья стал более приемлемым даже для этой обеспеченной социальной страты населения России. Значительное количество пациентов гостиниц или здравниц стали отмечать, что отдых и лечение с семьей на курортах российского Причерноморья обходится им значительно дешевле, чем на Средиземноморских курортах. Подобных респондентов в 2000-2010 годах соответственно оказалось 18,9%; 21,4%; 30,2%. Еще раз необходимо отметить, что рассматриваемая социальная страта населения, выступающая по данным
таблицы 2 в качестве респондентов, представляет собой социальную группу крупных акционеров предприятий федерального уровня с высоким годовым совокупным доходом. Если в 2000 году среди респондентов указанной социальной страты населения 3% пациентов могли назвать себя совладельцами здравницы и гостиницы на российском курорте, то в 2010 году таких респондентов было 18,9%. Одновременно с этим в процессе настоящего исследования установлено, что социальная страта крупных собственников стала более осмысленно относиться к лечению на курорте российского Причерноморья, т.к. стали меньше уделять времени (в процессе своего пребывания в курортной гостинице или здравнице) контролю за деятельностью своего предприятия. В частности, если в 2000 году 40,9% респондентов этой группы считали возможность лечения на курорте совмещать с руководством своим предприятием с помощью средств информации (телефон, факс, телекс, сотовая связь и т.д.), то в 2005 году таких респондентов стало значительно меньше 14,3%, а в 2010 году их осталось только 3,7%.
Вывод
1. Маркетинговые программы крупных предприятий гостеприимства и здравниц Кубани, по нашим наблюдениям, стали носить строго клиентоориентированный характер, ориентируясь не только на вертикальную, но и горизонтальную стратификацию имущественного ценза россиян и иностранцев.
2. Качественно изменился не только продукт отечественных санаториев и гостиниц на черноморском побережье Кубани, но и стала совершенствоваться их маркетинговая функция, клиентоориентированная на отдых и лечение с семьей на курортах российского Причерноморья.
Литература
1. Винокуров, Б.Л. Приемы социальной стратификации в маркетинге. Методические рекомендации, утв. Ученым Советом НОЦ РАО. - Сочи, 2005. - 23с.
2. Никитин, М. В. Методические и методологические подходы к реализации системы анализа маркетинговой информации на рынке санаторно-курортных услуг здравниц семейного отдыха. // Государственная поддержка малого предпринимательства: Материалы докл. на II научн.-практ. конф. экономистов Южн. федеральн. округа РФ. - Новочеркасск, 2001. - 44-45 с.
Рафикова Э.Р.
Инновационный механизм маркетинга последипломной подготовки работников образования из российских зон компактного этнос-проживания в Южном федеральном округе
Актуальность проблемы определяется системными исследованиями отечественных и зарубежных маркетологов (Л .Л. Варавская, 2010; A.S .Waterman, 68
