CC BY
74
МАЛОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ЗЕРКАЛЕ РАДИКАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ В.В. Путинцев
Putinzev V.V. Small innovative business in the mirror of radical changes in Russia. The article looks at the basic tendencies, specific features and factors of development of small innovative business, revealed in the process of radical social-economical reform in Russia. The author motivates the advantages of small innovative business and necessity for more active support of this sphere from the part of the state.
Сравнительно короткая история малого и среднего предпринимательства в новой экономической системе России характеризуется большим динамизмом. Достаточно сказать, что сегодня малые и средние предприятия уже играют заметную и серьезную роль в экономическом развитии регионов России, а также в решении многих социальных проблем.
В последние годы в России очень много говорится о роли и значении малого и среднего бизнеса для успешного проведения экономических и социальных реформ. Отметим, что немало уже и сделано в данной сфере. И это не случайно, т. к. малый бизнес вносит большой вклад в формирование материальной основы благосостояния и социальной стабильности всех индустриально развитых стран мира. Опыт передовых в индустриальном отношении стран свидетельствует, что именно малый и средний бизнес представляет собой тот сектор реальной экономики, который способен существенно стимулировать инновационные процессы в регионах, т. к. этот вид бизнеса в силу своей специфики имеет ярко выраженную региональную ориентацию. Малые и средние предприятия строят свою деятельность, исходя, прежде всего, из потребностей местного рынка, объема и структуры локального спроса.
Исходя из этого, наше государство должно оказывать особое, пристальное внимание малому и среднему предпринимательству, начиная от разработки основных направлений государственной политики в данной сфере, соответствующей нормативноправовой базы вплоть до прямой государственной поддержки в тех регионах, где собственных ресурсов оказывается недостаточно. Однако прямые меры поддержки малого и среднего предпринимательства, к сожалению, пока не всегда эффективны. Бюджет-
ные средства должны расходоваться в основном на создание необходимой инфрастукту-ры и благоприятных общих условий для бизнеса. Вместе с тем полагаем, что поддержка малого предпринимательства должна быть децентрализована. Это выгодно для региональных властей, потому что это перспективное будущее доходной части бюджета региона в плане ее наполнения и роста, поскольку, как показывает опыт наиболее успешных регионов России, малые предприятия могут приносить в региональный бюджет от 40 до 50 % налоговых поступлений [1].
Однако приходится констатировать, что в полемике о путях развития малого и среднего предпринимательства в России, методах и формах его поддержки незаслуженно мало уделяется внимания проблеме формирования и развития сектора инновационного (наукоемкого) предпринимательства, т. е. предпринимательства, основанного на коммерческом использовании новейших достижений отечественной научной мысли, открытий и изобретений. Действительно, это особый и еще слаборазвитый в контексте рыночных преобразований бизнес в нашей стране. Особенностями этого вида бизнеса являются: высокий риск; большой период времени от генерации идеи до ее практической реализации в виде коммерческого продукта или услуги; низкая выживаемость малых инновационных предприятий (фирм); эмбриональное (зачаточное) состояние российского рынка инноваций и высоких технологий; невосприимчивость (отторжение) промышленностью инноваций в настоящее время.
Этап становления инновационного бизнеса в России завершился в 1998 г. При этом уже в 1993-1995 гг. число активно работающих малых инновационных предприятий стабилизировалось. В этот период еще фак-
тически отсутствовала инфраструктура поддержки малого бизнеса в том его виде, в каком она существует сегодня. Это привело к тому, что действующие в то время малые инновационные предприятия практически не имели опоры для успешной реализации своих инновационных идей, проектов. При этом некоторые из них сами решали эту проблему, переключаясь на чисто коммерческую деятельность как источник последующих собственных инвестиций в инновационные процессы. Какой-то части предприятий повезло найти стороннего инвестора, который еще не испытал иллюзии относительности возможности быстрой коммерциализации научноинновационного потенциала. В последующем, по мере формирования инновационной инфраструктуры путем создания технопарков при крупных университетах, появилась вторая волна инновационных предприятий, отраслевой потенциал которых был сильно смещен в сторону телекоммуникаций и информационных технологий.
В издании «Российское обозрение малых и средних предприятий 2001» отмечается, что если не считать Москвы, Санкт-Петербурга и небольшого числа других городов, где сосредоточены основные научные центры, то в масштабах страны число инновационных предприятий первой волны довольно невелико. Косвенная оценка доли таких предприятий в общей структуре малого бизнеса при их зарождении и ее динамики может быть получена на основании результатов последних опросов руководителей малых и средних предприятий в трех российских регионах (Пермская, Псковская и Тверская области). Причем эти регионы относятся к регионам с отрицательной динамикой показателей агрессивности внешней среды к малому предпринимательству. Только 10 из 300 опрошенных руководителей малых предприятий вышли из среды инженерно-технических работников и в качестве стимула для занятий бизнесом назвали «желание самореализоваться». Это чуть более 3 % выборки. Сегодня из этой десятки только 2-3 руководителя (менее 1 % выборки) отдают высокую степень приоритета финансированию НИОКР и реально имеют возможность реализовать такую стратегию. Всего же в выборке около 10 % предприятий имеют НИОКР в качестве
одного из приоритетных направлений инвестирования средств [1, с. 187-188].
Рассмотрим более подробно место и роль малого инновационного предпринимательства в системе складывающихся новых экономических отношений в России.
России необходимо серьезно заниматься развитием малого наукоемкого бизнеса, потому что экономические реформы в ней происходят одновременно с переменами в мировой экономике. Эти перемены характеризуются высокой интенсивностью и скоростью практического применения новейших научнотехнических и технологических достижений. Известно, что высокие технологии являются мощным генератором обеспечения современных материальных благ. Сегодня они являются единственным средством, решающим образом влияющим на повышение производительности труда и обеспечивающим победу в жесткой глобальной конкуренции. Иными словами, высокие технологии - это ключ к экономической, социальной и политической мощи современного государства.
Но дело не столько в самих технологиях, не столько в способности общества непрерывно их генерировать, сколько в умении передавать их на рынок, быстро превращать в нужную потребителям продукцию и услуги.
В связи с этим сущность современной концепции механизма коммерциализации технологий заключается в том, чтобы передача технологий из науки в промышленность должна проходить эффективно лишь через активное сотрудничество между наукой, производством, государственной властью и управлением и потребителями через полную реализацию разработчиком и изобретателем права интеллектуальной собственности. Одной из форм реализации этого права выступает малый наукоемкий бизнес. Малый наукоемкий бизнес - это бизнес, достоинствами которого являются:
• высокая инновационная восприимчивость и отсутствие синдрома «не у нас изобретено»;
• высокая гибкость и быстрая адаптация к требованиям рынка;
• высокая производительность труда и малые издержки производства;
• высокая отдача на единицу денежных средств, вложенных в НИОКР.
Крупные предприятия, взявшие на вооружение стратегию защиты своих активов и рыночных сегментов, зачастую не всегда готовы к деятельности в ситуациях, когда требуется быстро и квалифицированно, иногда даже интуитивно принять решение по возникающим в технологическом мире проблемам. В этом случае возникает (проявляется) еще один парадокс инновационного предпринимательства, суть которого заключается в том, что те, кто лучше оснащены для осуществления нововведений, имеют тенденцию к застою.
И в этом случае чрезвычайно велика роль малых фирм, являющихся более мобильными, чувствительными к технологическим инновациям, готовыми идти на риск. В силу этого они более приспособлены к функционированию в чрезвычайно динамичном мире высокотехнологичного бизнеса.
Факторов, обусловливающих успех малых инновационных фирм, несколько. Как правило, такие предприятия состоят в основном из специалистов, поставивших целью капитализировать свои знания и созданные технологические новинки. Небольшие инновационные предприятия, возглавляемые основными разработчиками, образно говоря, «заряжены» на разработку и освоение технологий в тех сферах, которые для крупных компаний могут быть либо неперспективными, либо слишком рискованными. Основные руководители-инноваторы рискуют предприятием, которое принадлежит им, и они сами несут ответственность за все победы и неудачи.
Свою стратегию малые технологические фирмы строят на том, чтобы инновационный процесс должен завершиться реализацией созданного продукта, который востребован рынком вообще и региональным рынком инноваций в частности. Такие фирмы стремятся любыми средствами выйти на рынок и завоевать (занять) свой рыночный сегмент и рыночную нишу. Исходя из этого, можно сделать вывод, что инновационный процесс не может быть самодостаточным.
В отличие от политики, проводимой крупными предприятиями, малому инновационному предприятию не приходится опасаться, что реализация нового продукта может повлиять на устоявшуюся рыночную конъюнктуру, снизить цену на уже ранее освоенный продукт, т. к. оно выводит на рынок новый технологический продукт.
Именно небольшие инновационные предприятия, функционирующие в регионах, сегодня должны стать объектами пристального внимания крупных предприятий (компаний), а также венчурных фирм, которые постоянно отслеживают процессы жесткого естественного отбора на рынке. Крупные предприятия, а точнее - высококвалифицированный менеджмент этих предприятий, активно используют «эффекты малых предприятий (фирм)», приобретая акции или сами предприятия, которые уже освоили новую и перспективную, с рыночных позиций, технологию. Это зачастую и способствует решению чрезвычайно сложной, и иногда болезненной проблемы - переход на новую, более прогрессивную технологию производства и выход с ней не только на внутренний (региональный, национальный), но и на мировой рынки.
Модель функционирования высокотехнологической компании (фирмы, предприятия) представляет собой организацию деятельности по принципу совместных предприятий нового типа, т. е. объединение малой высокотехнологической фирмы и крупной компании. Это как бы промежуточная форма организации между двумя известными типами венчурных фирм, т. е. самостоятельные и внутренние венчуры. Такое объединение позволяет малой высокотехнологической фирме вести разработку и освоение нового продукта, крупная компания оказывает ей, в первую очередь, финансовую поддержку, обеспечивает маркетинговые исследования и выход на рынок, сервисное обслуживание и т. п.
Модель венчурного бизнеса в России пока, образно говоря, «не срабатывает» в отличие от индустриально развитых стран. Во многом, если не в решающей степени, это обусловлено тем, что Россия, вставшая в определенной мере на путь ресурсно-сырьевого анклава мирового рынка (а это путь в никуда, более того - самоубийственный путь), не создала необходимой для венчурного капитала инфраструктуры. Потребность в такой инфраструктуре очевидна и особенно важна на начальных стадиях инновационного процесса, характеризующихся в том числе и инвестиционными вливаниями в новые технологии.
Предпринимательство по определению дело рискованное. Научное же предпринимательство - дело рискованное в особой степе-
ни. Статистика показывает, что путь от идеи до наукоемкого коммерческого товара занимает от 3 до 5 лет. Лишь одна инновация из 10 доходит до рынка. Только 10-30 % новых наукоемких фирм выживают в первые 23 года. Казалось бы, и хорошо. На рынке должен выживать сильнейший. Но мир давно уже понял, что в условиях жесткой борьбы за лидерство, консервативный подход к проблемам коммерциализации технологий недопустим. Образно говоря, в этой сфере от «охоты и собирательства» необходимо скорее переходить к «животноводству и земледелию», целенаправленной «селекции новых сортов и пород» [2].
Только такой подход дает возможность малому инновационному бизнесу быть независимым от стихийных сил рыночной экономики, разрушительные последствия которых для общества, бывает, далеко превосходят бедствия, приносимые ураганами и землетрясениями. Это, к сожалению, мы наблюдаем в России. Иными словами, нельзя надеяться на милости рынка, а надо кропотливо развивать инфраструктуру инновационного предпринимательства. Инфраструктура - вот ключ к цивилизованному становлению инновационного предпринимательства, обеспечению стабильности и надежности экономической системы, ее эффективному и долговременному развитию. Это должно быть генеральным направлением в государственной политике России по становлению и развитию инновационной деятельности и инновационного предпринимательства.
Если конкуренты наступают на пятки, то обществу и правительству нельзя ждать, когда выдающаяся идея будет реализована в гараже или подвале. Новаторам необходимо создавать условия для быстрой реализации их идей в комфортной обстановке, с возможностью обмена идеями, опытом с себе подобными, общения с широким кругом интересных и полезных людей. Кроме того, хорошая идея требует хорошего менеджмента, маркетинга, сервиса, адекватного финансирования. Талантливые ученые, инженеры, изобретатели, как правило, плохие менеджеры и финансисты, часто идут от того, что могут, а не от того, что необходимо рынку. Финансовых ресурсов им недостаточно. Таким образом, современная концепция малого и среднего наукоемкого бизнеса требует
формирования особой среды, инфраструктуры, которая направляет наукоемкий бизнес в нужное русло, делает его престижной и выгодной сферой применения творческих сил, создает условия, чтобы ни одна достойная разработка не выпала из поля зрения общества. Речь идет о научном, исследовательском, технологическом, научно-промышленном
парке, обобщенно технопарк, и инкубаторе технологического бизнеса.
Технопарк, инкубатор бизнеса - это среда, в которой «взращиваются» и передаются в производство наукоемкие технологии, где, как деревья в парке, «растут» инновационные предприниматели, «становятся на крыло» наукоемкие фирмы.
Научный, исследовательский, технологический парк - это организация, которая осуществляет формирование территориальной инновационной среды с целью развития предпринимательства в научно-технической сфере путем создания материально-технической, экономической и социальной базы для становления, развития, поддержки и подготовки к самостоятельной деятельности малых инновационных предприятий, производственного освоения научных знаний и наукоемких технологий.
Центральным звеном технопарка является инкубатор бизнеса, в котором «выхаживаются» малые начинающие инновационные фирмы, покидающие его по мере становления. Размещаясь на земле технопарка, эти фирмы окружают инкубатор своеобразным кольцом. С годами технопарки превращаются в зоны развития передовых отраслей промышленности, в «треугольники», «коридоры» и «долины» высоких технологий, коренным образом преобразуя лицо городов и территорий, во многих случаях давая им второе дыхание.
Технопарк - это не научно-исследовательский институт и не конструкторское бюро. Это не комплекс лабораторий, в которых создаются новые технологии. Технопарк - это, образно говоря, завод, «сырьем» для которого служит самый дорогой на планете ресурс - интеллект, знания, а «готовой продукцией» -наукоемкие фирмы и высокие технологии.
Формы технопарков разнообразны, но в любой из них высока степень интеграции науки с производством. Вне технопарков инновационный процесс развивается медленнее
и не столь эффективно, что сделало их столбовой дорогой развития инновационного процесса на современном этапе, позволило упростить процесс превращения научных идей в инновационные продукты, быстрее передавать их рынку, обеспечивать кадровое сопровождение инновационного процесса.
Древнегреческий ученый Архимед (287212 гг. до н. э.) свято верил в безграничные возможности науки. История человеческой цивилизации знает его крылатое выражение: «Дайте мне точку опоры, и я переверну землю». Мы полагаем, что в наступившем XXI в. такой точкой опоры вполне можно считать сферу технологических и управленческих инноваций. Современная практика развития практически всех цивилизованных стран говорит о том, что инновационная деятельность во многом уже сегодня определяет уровень экономического развития. Освоение высоких технологий в производстве, выпуск новой, конкурентоспособной продукции и завоевание рынка сбыта выступают ключевыми факторами достижения устойчивого экономического роста для стран, живущих в постиндустриальном социально-ориентированном рыночном пространстве. Кроме того, следует отметить, что процесс создания уникальных, пионерных, дорогих высоких технологий, а также организация, поддержание и развитие эффективной инновационной инфраструктуры производства и общества представляет собой фундамент существования и устойчивого функционирования реального сектора экономики. Речь идет, безусловно, о наукоемком производстве конкурентоспособной, высокотехнологичной продукции, потребность в которой существует на внутреннем и внешнем рынках.
Таким образом, чтобы экономика России обрела устойчивость на несколько десятилетий, необходимо ориентировать ее на повышение эффективности капитала через активное внедрение новых технологий. У нас в этой области имеется немалый потенциал, который требует целенаправленной политической воли государства для его реализации.
Уместен вопрос, использует ли государство те инструменты и механизмы поддержки, которые должны были обеспечить наиболее высокое развитие малого и среднего инновационного предпринимательства? Ответ достаточно очевиден. Государство пока так и
не смогло сформировать условия для перетекания ресурсов от неэффективного (в частности, государственного) бизнеса к эффективному. При фактическом банкротстве многих государственных предприятий государство не дает им погибнуть естественной смертью и даже не пытается повысить эффективность принадлежащих ему основных фондов путем передачи оборудования этих предприятий в доверительное управление менеджерам инновационных малые и средние предприятия. В результате гибнет бизнес и тех, и других. С другой стороны, не обеспечено эффективное использование результатов разработок, выполненных за счет средств конверсии.
Не устранены административные барьеры перетекания капитала. Региональная среда активно отторгает его экспансию. При этом административные барьеры вовсе не связаны с проблемами регистрации предприятий или лицензирования видов деятельности, а лежат совсем в ином месте, в частности, в чрезмерных полномочиях местной власти. Местные власти еще не в полной мере осознали важность развития малого предпринимательства для решения острых социально-экономических проблем и, как правило, не принимают действенных мер по активизации его деятельности в регионах.
Малый инновационный бизнес крайне заинтересован в повышении квалификации трудовых ресурсов. Сегодня это становится большой проблемой. В некоторых случаях предприниматели вынуждены приглашать отдельных специалистов из государств СНГ для работы вахтовым методом. И причина этого - не меньшая стоимость рабочей силы, а потеря квалификации. Многие малые инновационные предприятия вынуждены принимать участие в подготовке кадров для отрасли, приглашая на практику на свои предприятия студентов старших курсов. Поскольку систематическая инновационная деятельность создает высокую нагрузку на бизнес, то вполне уместно было бы за счет средств, выделяемых на образование, компенсировать малым и средним предприятиям хотя бы эти затраты.
За прошедшие годы ничего не сделано для того, чтобы, заранее информируя частный бизнес о государственных потребностях в сфере инноваций на перспективу, напра-
вить инициативу и свободные ресурсы малого инновационного бизнеса на инициативное (а, возможно, и долевое) решение этих проблем. Если в качестве стимула было бы участие (возможно даже привилегированное) через несколько лет в госзаказе на этапе закупок для государственных нужд, это способствовало бы диверсификации инновационного бизнеса, большей его устойчивости.
В сложившихся условиях теневой характер малого инновационного бизнеса - это не реакция на налоговое давление или неудобство с ведением отчетности. Это способ изымания средств для систематической инновационной деятельности, потребность в которых имеет тенденцию к возрастанию по той причине, что, по крайней мере, в сфере высоких технологий новые результаты получаются за счет использования все более фундаментальных свойств материи. Следует отметить также, что не последнее значение в стимулировании малого бизнеса вообще и инновационного в частности имеет имиджевая политика государства. Малый бизнес нуждается в популяризации, в подтверждении со стороны государства важности его деятельности по созданию новых рабочих мест, по подъему научно-технического потенциала отечественной экономики.
Изложенное позволяет констатировать, что те негативные формальные показатели динамики инновационного малого бизнеса,
на которые указано выше, - отнюдь не результат недостаточности инфраструктуры. Не стоит полагать, что еще небольшие дополнительные усилия в рамках направлений, определенных очередной программой поддержки малого бизнеса, смогут улучшить картину, приблизить эти показатели к соответствующим значениям в странах с развитой экономикой. Это далеко не так. Сегодняшние показатели вполне соответствуют состоянию социально-экономической среды нашего общества. Просто больше нет в обществе людей, которые бы в таких условиях развивали инновации. Последние «случайные попутчики» покинули его еще в 1998 г. Для кардинального изменения ситуации необходимы долгосрочные, целенаправленные усилия по улучшению климата в обществе, перестройке сознания, созданию обстановки в обществе, поощряющей и стимулирующей инициативы, делающей эту деятельность выгодной как материально, так и приносящей высокое общественное признание.
1. Российское обозрение малых и средних предприятий 2001. М., 2002. С. 11.
2. Марков С.И. и др. Наука и подготовка научных кадров в вузе: проблемы развития. СПб., 2001. С. 157.
Поступила в редакцию 2.06.2006 г.
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ В РЕГИОНЕ Н.К. Родионова
Rodionova N.K. Factors influencing the functioning of the market of securities in the region. The author systematizes and characterizes the factors influencing the functioning of the region market of securities.
Характерные для регионов проблемы развития акционерного капитала и привлечения инвестиций делают необходимым использование инструментов фондового рынка в качестве одного из источников финансирования на региональном уровне. Каждый регион имеет свои особенности, которые являются следствием различий в экономическом
развитии, специализации производства,
обеспеченности природными ресурсами и социальной структуре. Логично предположить, что активное использование возможностей рынка ценных бумаг региональными участниками позволит сгладить неравномерное экономическое развитие регионов, будет способствовать межрегиональной интегра-
