CC BY
61
ДЕРЖАВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ:
СТАТЬЯ 21
В. М. ЮРЬЕВ, Г. В. КОЗЛОВА
В статье исследуется соотношение категорий «национальный интерес», «государственный интерес», «глобальный интерес», «державная экономическая политика».
Обосновывается, что национальный интерес следует рассматривать как основополагающее, методологически важное понятие державной экономической политики, выражающее важнейшие ориентиры развития нации и пути приращения ее мощи, а также направленность действий руководства страны, всех органов государственной власти на благо народа и всех граждан страны, но не за счет и не вопреки реализации национальных экономических интересов других государств.
Ключевые слова: державная экономическая политика, экономические интересы, национальные интересы, государственные интересы, национально-государственный интерес, глобальный интерес.
Процесс глобализации создает ситуацию, в которой становится неясным вопрос относительно типа государственного устройства. Как известно, до настоящего времени человечество знало три типа верховной власти - монархия, аристократия и демократия, или, иными словами, власть одного, власть немногих и власть большинства. Аристотель, автор этой классификации, внес в нее существенную оговорку: независимо от того, один ли человек, или немногие, или большинство правят, руководствуясь общественной пользой -правильные государственные устройства. Когда при тех же обстоятельствах руководствуются выгодами либо одного лица, либо немногих, либо большинства - с отклонениями: тирания, олигархия (господство узкой группы политиков и толстосумов) и охлократия (господство толпы).
Олигархический характер власти характеризуется тем, что ее ключевые фигуры бездеятельны в деле остановки кризисных явлений в стране, в обеспечении внутренней и внешней безопасности, в пресечении анархических явлений в экономике, т. е. во всем том, что и составляет национально-государственный (всеобщий) интерес, но, как правило, проявляют поразительную расто-
1 Статья подготовлена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (Наименование проблемы исследований: «Трансформация современной российской экономики в контексте активизации глобализационных процессов»).
ропность, сплоченность, когда были или будут поставлены под угрозу их личная власть, их благополучие и привилегии.
Если согласиться с тем, что верховная власть в стране представлена олигархией, то и «национально-государственные интересы» не могут выражать ничего иного, как только узко групповые, а не общие интересы.
Но какая бы власть ни была в стране, какова бы ни была ее природа, она не может не думать вовсе о безопасности, а тем самым не выражать хоть в какой-то мере общий интерес. Национально-государственный интерес, безопасность, геополитика - это неразрывные звенья одной цепи, сходящейся своими концами в суверенитете государства, где ключевую роль играет сохранение территориальной целостности государства.
В эпоху глобализации эта цель национальногосударственного интереса приобретает форму до наоборот, особенно для тех стран, которые не достигли высокого уровня развития, т. е. другими словами не входят в состав «золотого миллиарда». Поэтому пока государство и гражданское общество не станут достаточно сильными, чтобы преодолеть стоящие перед ними трудности развития и установить свое неоспоримое право на существование как перед лицом внутренних, так и внешних сил, до тех пор проблема национальногосударственного интереса не выйдет за рамки логико-теоретических упражнений.
Образование единого мирового экономического пространства проходит на фоне борьбы государственных стратегических интересов отдельных государств и групп государств. Совершенно очевидно, что явление глобализации мировой экономики сопровождается столкновением интересов государств, задействованных в этой перестройке. Причем, интересы продвигаются с помощью силы в широком ее понимании, в том числе (и преимущественно) экономической. При этом, «зонами концентрации и столкновения интересов», являются международная торговая, финансовая, инвестиционная и другие системы регионального, межрегионального и глобального, универсального характера.
Так, например, внешние долгосрочные стратегические государственные интересы США, как они представляются исходя из анализа практических действий, предпринимаемых этой страной, можно было бы сформулировать следующим образом: обеспечить бесперебойную поставку необходимых экономике ресурсов; обеспечить сбыт на внешних рынках национальной продукции; обеспечить эквивалентность поступающих от экспорта платежей; обеспечить максимальные инвестиции извне; обеспечить беспрепятственное движение международных финансовых потоков; обеспечить режим благоприятного доступа американских инвестиций в национальные экономики других стран; управлять процессом формирования единого мирового экономического пространства; поставить под контроль источники и трансграничные потоки ресурсов, в частности, через многосторонние организации и договоры; обеспечить в многосторонних организациях возможность влиять на принятие окончательных решений; противодействовать попыткам любых государств, препятствующим обеспечению вышеуказанных экономических интересов; использовать экономические инструменты (например, экономическою помощь) в качестве политических средств воздействия; стремиться к созданию однополюсного мира с такой архитектурой: США - западные страны - остальной мир; управлять процессами глобализации с тем, чтобы обеспечить свой приоритет и выгоды в международных экономических отношениях; использовать глобализацию в качестве средства преодоления межцивилизаци-онных противоречий в современном мире.
Долгосрочные стратегические государственные внешние интересы России в сфере международных экономических отношениях могут быть сформулированы следующим образом: обеспечить контроль за учетом экономических интере-
сов России в международных организациях; активизировать участие в действующих международных экономических организациях, инициировать создание новых международных организаций, особенно в сырьевых секторах, в секторе услуг, в правовой сфере, на своем цивилизационном пространстве; обеспечить контроль за режимом, которым пользуются российские товары при импорте в другие страны; обеспечить посильное присутствие России в международных финансовой, инвестиционной, торговой системах; встраивать свой цивилизационный полюс в складывающуюся систему управления все более единым миром и единым мировым экономическим пространством; обеспечить эквивалентность поступающих от экспорта платежей; обеспечить максимальные инвестиции извне; запустить и ускорить интеграционные процессы на своем цивилизационном пространстве; войти в единое мировое экономическое пространство своим интеграционным объединением; содействовать изменению характера глобализации в сторону более справедливого распределения выгод от международного экономического сотрудничества; способствовать внедрению в международное правосознание идей межциви-лизационного диалога в международных экономических отношениях, стремиться к усилению фактора международной морали в международных экономических отношениях.
Помимо этого важно отметить, что ученые при исследовании «государственного интереса» обычно отмечают, что на сегодняшнем этапе сложившаяся конструкция глобальных международных экономических отношений не отвечает «государственному интересу» значительного числа стран, т. к. не учитывает особенности государств различных цивилизационных типов.
Государственные и групповые интересы государств все чаще консолидируются в рамках интеграционных объединений, которые и становятся инструментом экономической силы. Это означает, что сила не ушла из международного права, а лишь меняет свою форму. В свою очередь, интеграционные объединения превращаются в средство состыковки интересов на глобальном уровне международных экономических отношений. Институциональные и правовые связи между интеграционными объединениями создают предпосылки формирования нового баланса сил, новой -теперь уже глобальной - системы международных экономических отношений. Процесс образования единого мирового экономического пространства осуществляется через интенсификацию межинтеграционных связей. Совершенно очевид-
но, что в этих условиях задача России - форсированно готовить экономическую основу для реализации своего национально-государственного интереса в мировом экономическом пространстве.
Из всего вышесказанного следует понять: то, что происходит сегодня в межгосударственных отношениях, - это не просто процессы функционирования систем международных экономических отношений, это процессы перехода из одного исторического состояния систем в другое. Разумеется, такие процессы происходят и с национально-государственными интересами государств различных цивилизационных типов.
Поэтому, мы полагаем, что движущими силами взаиморазвития национально-государственных интересов в рамках современного миропорядка, соответственно, качественных изменений в международной нормативной системе являются: противоречия между государственной формой организации обществ и глобализацией мировой экономики; между национально-государственными интересами групп государств разного цивилизационного типа.
Из всего этого можно сделать вывод, что национальное государство, национально-государственный интерес остаются важным элементом как в системе международных отношений, так и в системе интересов, а, по мнению Н. Симонии, «в этом, собственно, и состоит сегодня главная суть противоборства между Западом и Незападом. Незапад, то есть страны догоняющего развития, не хочет интегрироваться на второстепенных и подчиненных ролях, и в этом противоборстве он использует свое главное оружие - национальное государство. Именно оно противодействует сегодня западному варианту глобализации и универсализации, и именно оно поможет Незападу равноправно интегрироваться в мировое хозяйство, полноценно участвовать в процессе глобализации, но не сразу и не прямо, а через переходный период, в течение которого оно будет регулировать взаимосвязи с Западом и сдерживать негативные тенденции западного варианта глобализации» [3].
Таким образом, можно сделать вывод, что на современном этапе развития мирового капиталистического хозяйства, несмотря на расширение и углубление международного разделения труда, несмотря на все большее втягивание в процессе интернационализации национальных производств в мировой рынок, на международное использование результатов научно-технического прогресса, не происходит полного размывания национальных хозяйств и исчезновения национальных рынков. А по мнению американского политолога
П. Тейлора, и в будущем человечество будет представлять «... мозаику национальных экономик, остающуюся основой мира вопреки массивной глобализации не в меньшей степени, чем при Адаме Смите и Дэвиде Риккардо» [5].
Действительно современное глобальное экономическое развитие характеризуется сочетанием двух противоречивых тенденций: подчинения мировой экономики реализации глобальных интересов международной финансовой олигархии и транснационального капитала, с одной стороны, и конкуренции национальных экономических систем, с другой. «В своей основе, в широком контексте, по самой сути, тем более с точки зрения перспективы, - отмечает Л. Г. Суперфин, - национальные и глобальные интересы находятся в соответствии друг с другом, ибо интересы человечества в целом, естественно, охватывают и интересы его составных частей. При этом национальные интересы не растворяются в глобальных и не тождественны им целиком, поскольку отражают специфику жизнедеятельности той или иной национальной общности» [4].
При этом взаимоотношения между транснациональными и национальными капиталами, так же, как и между мировой олигархией и национальной элитой, в разное время и в разных странах складываются неодинаково. В то же время на современном этапе национальные экономические интересы являются одной из форм реализации глобального интереса. В этих условиях важным субъектом, формирующим и реализующим национальный экономический интерес, являются государственные структуры. Конечно, можно сказать, что у них также свой частный интерес, и они в своих действиях, руководствуясь данным интересом, ничем не отличаются от других экономических субъектов. Однако, на наш взгляд, реализация частного интереса государственной структуры предполагает также и реализацию общенационального интереса. При этом интересы того или иного участника данной структуры могут и противоречить (зачастую, особенно в современных условиях российской действительности) реализации единого национального интереса, однако реализация интереса структуры в большинстве случаев ведет и к реализации общегосударственного интереса.
Анализируя взаиморазвития национального и государственного интересов в рамках современного миропорядка можно предположить, что на современном этапе развития человеческого общества имеет место единый мирохозяйственный интерес, или «общечеловеческий интерес», который
постепенно фактически приобретает приоритет над интересами государственными, групповыми. Выражающийся, во-первых, в формировании условий для непрерывного технического прогресса, с другой стороны, - в наиболее эффективном использовании ограниченных мировых экономических ресурсов с целью решения задач, стоящих перед человечеством. Носителем общечеловеческих интересов выступает мировое сообщество в целом, но следует признать, что единого субъекта, реализующего мирохозяйственный интерес, в настоящее время еще нет. Конечно, как отмечалось выше, на мировой арене действуют экономические субъекты, некоторые из которых можно считать выразителями мирохозяйственных интересов (МВФ, ВБ, ВТО и т. д.). Хотя надо отметить, это спорно. На наш взгляд, в современных условиях данный интерес может более эффективно реализоваться в основном через согласование национально-государственных интересов, учитывающих одновременно и единый мирохозяйственный интерес. В этом заключается противоречивое положение современного национального государства: с одной стороны оно стремится к реализации национально-государственного экономического интереса, что с неизбежностью ведет к столкновению интересов различных государств, созданию национальных механизмов по их защите. С другой стороны, оно при определении своих экономических интересов должно обязательно учитывать и единый интерес мирового сообщества. При этом для каждого национально-государственного образования соотношение данных интересов может быть различным.
Анализируя противоречия в системе внутренних национальных интересов в условиях экономической глобализации, мы отмечали уменьшение возможностей национального государства в регулировании общественных отношений в стране, в том числе, и в сфере экономики, но при этом национальное государство на данном этапе развития человеческого общества играет существенную роль. «Доктрина «мировой системы», отмечал еще в начале 80-х гг. XX в. венгерский исследователь процесса интернационализации экономических отношений Т. Сентеш, - не должна игнорировать национальные границы капиталистического хозяйства, т. е. брать в фокус анализа только «мировой срез» проблем, а, напротив, придавать большее значение изучению национальных хозяйств и постоянно растущих между ними связей» [2].
В развитии национального хозяйства реализуется совокупный интерес экономических субъ-
ектов данного государства. В данном случае наряду с частными интересами предпринимателей и наемных работников можно говорить об экономическом интересе государства в целом. Субъектом, формирующим и реализующим данный интерес, являются общегосударственные органы управления. При этом и в классовом обществе формируется заинтересованность в развитии именно национального государства, поскольку это, с одной стороны, способствует сохранению нации, национальной культуры, с другой - помогает капиталу данного государства в конкурентной борьбе при разделе мирового дохода. Сильное национальное государство обеспечивает такие условия международного обмена, при которых национальному капиталу достается большая доля мирового дохода, чем капиталу менее сильного государства. В этом случае выигрывают все члены данного общества. Взаимовыгодность, ради которой страны и другие экономические субъекты вступают в экономические отношения, не отменяет конкурентной борьбы, которая имеет место при распределении совокупного выигрыша. И вот здесь многое зависит от силы национального государства. «Еще в течение длительного периода времени, - пишет А. Д. Некипелов, - развитие мирового хозяйства будет определяться столкновением и согласованием интересов государств, их интеграционных объединений, транснациональных структур и международных (глобальных и региональных) организаций [1]. Отсюда и актуальность разработки категории «государственный интерес», которая непосредственно задействована в борьбе государств за ресурсы, за установление контроля над основными мировыми рынками и потоками ресурсов, их освоением, в том числе транснациональными корпорациями.
Если государственные интересы не осознаны, не сформулированы, то это является препятствием для эффективного, управляемого воздействия государства на развитие международно-правовой надстройки в желательном направлении. Именно такая ситуация, похоже, имеет место применительно к России. Интересы можно считать состыкованными, когда предлагаемые государствами «возмещения» удовлетворяют друг друга. Добившись эквивалентности возмещений, государства фиксируют согласованную волю в международно-правовой норме: политическая взаимность трансформируется в юридическую - интерес воплощается в правовую норму. Именно государственный интерес «запускает» волю государств и направляет ее на формирование международноправовой нормы.
Более того, отдельные исследователи, например, П. Хирст и У. Томпсон, вообще считают глобализацию мифом, «нацеленным на сокрытие конфронтационной реальности международной экономики, все более представляющей собой жестко сдерживаемый баланс сил трех региональных блоков - Северной Америки, Европы и Восточной Азии, в ареале которых национальные правительства сохраняют всю прежнюю мощь». По их мнению, силы рынка «отнюдь не вырвались на неконтролируемый простор, силы интернационализации зависят от регулирующих правил национальных правительств, от которых в первую очередь зависит продолжение экономической либерализации. Правительства - вовсе не покорные жертвы интернационализации. Они являются первостепенными по значимости ее творцами» [5, с. 42]. Как замечает в этой связи А. И. Уткин, не стоит преувеличивать и самостоятельную роль ТНК. «При всей их космополитичности практически о каждой из ТНК можно твердо сказать, где ее подлинная штаб-квартира, кому она платит налоги, чей флаг приветствует, какое правительство считает своим. Критики глобалистических теорий указывают, что столь громко декларируемая интернациональность, космополитизм крупных компаний - определение, не соответствующее действительности. Среди ста крупнейших корпораций мира нет ни одной, национальная принадлежность которой была бы не ясна, которая являлась бы просто глобальной. По всем параметрам - размещение инвестиций, месторасположение исследовательских центров, национальность владельцев, держателей акций, менеджеров и дистрибьюторов - четкая национальная ориентация прорисовывается немедленно» [5].
Таким образом, можно сказать, что глобализация мировой экономики на современном этапе не отменяет наличия специфических государственных, национальных и национально-государственных экономических интересов, более того государственный интерес будет постепенно расширяться до границ национального интереса и таким образом трансформируется в него, причем значи-
тельная роль в реализации национально-государственного интереса будет, в недалеком будущем, принадлежать государственным структурам. Следует заметить, что в рамках интеграционных объединений происходит группирование государственных интересов в блоковые, на основе блоковых интересов формулируются интересы общечеловеческие, сами по себе обладающие надгосударственным зарядом.
Литература
1. Некипелов А. Д. Глобализация и стратегия развития экономики России // Проблемы прогнозирования. 2001. № 4. С. 7.
2. Сентеш Т. Буржуазные и «новолевые» теории мирового капиталистического хозяйства. Сокр. пер. с венг. М., 1984. С. 246.
3. Симония Н. Догоняющее развитие Незапада Versus Западной модели // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12. С. 7.
4. Суперфин Л. Г. Глобальное и национальное. М., 2003. С. 38.
5. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2001. С. 322.
* * *
MAJESTY OF IMPLEMENTATION OF NATIONAL INTERESTS OF RUSSIA
V. M. Yuryev, G. V. Kozlova
This paper studies the correlation of the categories ‘general interest’ and ‘majestic economic policy’.
It is proved that a national interest is to be considered as a fundamental and methodologically important concept of the majestic economic policy, which expresses the most significant guidelines of the nation development, the nation power improvement ways, the focusing of activities of the government and the other bodies of state power on well-being of the nation and all the nationals of the country, with this focusing non-infringing and non-impeding the implementation of national interests of other states.
Key words: majestic economic policy, economic interests, national interests, state interests, national and state interest, general interest.
