CC BY
11ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ ЗАПОВЕДНИК "ТИГИРЕКСКИЙ"
"ГОРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ ЮЖНОЙ СИБИРИ: ИЗУЧЕНИЕ, ОХРАНА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ"
Вторая межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная 10-летию организации
Тигирекского заповедника
Труды Тигирекского заповедника Выпуск 3
Барнаул - 2010
УДК 58+59+91+631.4+502.7
ББК 20.1 (253.7) я431 + 28.088 л64 я431
Г 699
Горные экосистемы Южной Сибири: изучение, охрана и рациональное природопользование. Труды Тигирекского заповедника. Вып. 3. Барнаул, 2010. 303 с.
Сборник содержит материалы представленные на II межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 10-летию организации Тигирекского заповедника "Горные экосистемы Южной Сибири: Изучение, охрана и рациональное природопользование". Обобщены данные современных исследований природных комплексов ГПЗ "Тигирекский". Анализируется стратегия развития и функционирование системы особо охраняемых природных территорий Алтае-Саянского экорегиона. Рассматривается актуальные вопросы изучения рельефа, климата и почв горных территорий, изучения и охраны растительного и животного мира гор Южной Сибири, проблемы устойчивого развития регионов.
Сборник рассчитан на широкий круг специалистов, работающих в области биологии, экологии и охраны природы, а также всех, кому небезразличны проблемы охраны и рационального использования природных ресурсов.
Редакционная коллегия: Е. Н. Бочкарёва, Н. И. Быков, П. В. Голяков, Е. А. Давыдов, Н. Л. Ирисова, Т. А. Терёхина
Издание подготовлено при поддержке ООО "Золото Курьи"
3ОЛОГо
*VP btf
ISSN 2076-7390
©ФГУ Государственный природный заповедник "Тигирекский"
TIGIREKSKY STATE NATURAL RESERVE
MOUNTAIN ECOSYSTEMS OF SOUTH SIBERIA: STUDY, CONSERVATIN AND RATIONAL NATURE USE
The second interregional scientific-practical conference, devoted to the 10-year anniversary of the Tigirek State Natural Reserve establishment
Proceedings of the Tigirek State Natural Reserve Volume 3
Barnaul - 2010
Mountain ecosystems of South Siberia: study, conservatin and rational nature use.
Proceedings of the Tigirek State Natural Reserve, 2010. Vol. 3. Barnaul, 2010. 303 pp.
Reports presented at the first interregional scientific-practical conference "Mountain ecosystems of South Siberia: study, conservatin and rational nature use", devoted to the 10-year anniversary of the Tigirek State Natural Reserve establishment, are compiled in the book. Data on present-day investigations of natural complexes in Tigirek ("Tigireksky") reserve are summarized. The developmental strategy and activity of the system of especially protected natural areas in Altai-Sayan mountainous ecoregion are analyzed. Actual problems of mountainous relief, climate and soil investigation, flora and vegetation, fauna and animal population of South Siberian Mts. study and protection, stable development of the region are considered.
The book may be interesting to a wide range of specialists in the field of biology, ecology, and nature protection, as well as to anyone anxoius in problems of natural resources stable use and protection.
Editorial board:
E. N. Bochkaryova, N. I. Bykov, E. A. Davydov, P. V. Golyakov, N. L. Irisova, T. A. Terekhina
This publication has been made with support of Zoloto Kurii L.l.c
3OAOTq V.VP btf
ISSN 2076-7390
©FSI Tigirek State Natural Reserve
Заповедник «Тигирекский» w^r1
ЗАПОВЕДНИК
Перечисленные отличия населения муравьев показывают, что рассматривать результаты учетов на г. Козырь в 2005 г. как контроль для гари в окрестностях Драгунского ручья невозможно. Таким образом, население муравьев пострадавшего от огня участка на берегу Драгунского ручья нельзя сравнить с каким-либо ненарушенным местообитанием. Однако, безусловно, для него характерны черты, отмеченные для других гарей: бедность видового состава и малая плотность гнезд муравьев.
Сопоставление населения муравьев гарей на лугах-залежах и в редкостойных лиственничных лесах показывает, что в обоих местообитаниях после пожара произошло уменьшение плотности населения муравьев, создающих секционные гнезда. На лугах-залежах уменьшилось число видов. В обоих местообитаниях наиболее уязвимой группой оказались виды с низким уровнем обилия, а на лугах-залежах, кроме того, - многочисленные виды. На лугах-залежах (где сопоставлена годовая динамика обилия видов на гари и контрольном участке) на пройденной огнем территории сохранились преимущественно виды с неустойчивым обилием. На лугах-залежах произошло существенное увеличение количества гнезд-капсул.
ЛИТЕРАТУРА
Резникова ЖИ. Межвидовые отношения муравьев. - Новосибирск: Наука, 1983. - 208 с.
Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. -М., 1982. - 132 с.
SUMMARY
Pyrogenic transformation of ant communities on idle fields and at open larch forests is investigated. Reduction of sectioned ant nests number after the fire is found out. Most exposed are numerically insignificant species, and on idle fields also most numerous species. Annual dynamics of sectioned ant nests abundance and changes of ant hills number are discovered on idle fields. It is shown, that the ant community of a birned area is composed of species, which nests' number is most variable in a year rank at a native site. It is also found out, that the birned territory is very much attractive for ant-hills building species.
УДК 591.9:598.2Z.9+591.526 (235.222)
Бочкарева E.H. Botchkareva E.N.
ЛЕТНЕЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПТИЦ ТИГИРЕКСКОГО ЗАПОВЕДНИКА
SUMMER DISTRIBUTION OF BIRDS OF THE TIGIREK SKY RE SERVE
Государственный природный заповедник «Тигирекский». E-mail: benbirds(a!mail.ru.
По результатам летних маршрутных учетов птиц 2004-2005 гг. составлены иерархические классификации видов птиц по сходству в пребывании и распределении в первую и вторую половины лета. Классификационные схемы по птицам Северо-Западного, Северо-Восточного, Северного, Центрального, а также Алтая в целом весьма сходны. Различия в количестве видов, предпочитающих различные биотопы, определяется разным их набором и площадью в разных провинциях Алтая.
Ключевые слова: птицы, виды, предпочтение, классификация.
Проанализированы результаты маршрутных учетов птиц в первую (16.05-15.07) и вторую (16.07.-31.08) половину лета на территории Тигирекского заповедника в 2004-2005 гг., проведенных по методике маршрутного учета (Равкин, Ливанов, 2008). Суммарная протяженность маршрутов составила 847 км. Всего зарегистрировано 169 видов птиц. Анализ результатов учетов выполнен с использованием пакета программ банка данных лаборатории зоомониторинга ИСиЭЖ СО РАН. На основе многомерного факторного анализа составлены иерархические классификации видов птиц по сходству в пребывании и распределении. Видовые названия птиц даны по каталогу А.И. Иванова (1976), за исключением маскированной трясогузки и чернозобого дрозда, которым мы, следуя JI.C. Степаняну (2003), придаем статус вида и соответствующее название.
Приведенные в этом разделе классификации составлены для 135 и 110 видов птиц, встреченных в первой и второй половинах лета соответственно. Словосочетание «птицы предпочитающие...» обозначает группу видов, имеющих максимальное перекрытие по обилию в зонах предпочтения.
Классификация видов птиц в первой половине лета
I. Птицы, предпочитающие незастроенную сушу
1. Субальпийско-редколесно-луговой тип преференции
Птицы, предпочитающие:
1.1 - кедровые редколесья (пустельга, кедровка);
1.2- курумники с редколесьями (черногорлая завирушка, варакушка, пестрый каменный дрозд, сибирская чечевица);
1.3 - кедрово-пихтовые редколесья (белая куропатка, рябчик, горихвостка-чернушка, чернозобый дрозд, зарничка, клест-еловик);
1.3.1- кроме того, субальпийские луга (лесной дупель, полевой и лесной коньки, певчий сверчок).
2. Лесной тип преференции
Птицы, предпочитающие:
2.1- березово-пихтовые леса с курумниками (перепелятник, воробьиный сыч, малая мухоловка, юрок, чиж);
2.1.1 - а также пихтовые леса (зеленый конек, синехвостка);
2.2 - березовые криволесья (чеглок, сверчок);
2.3 - пихтовые леса (трехпалый дятел, московка);
2.4 - осиново-березово-пихтовые леса (осоед, хохлатый осоед, глухарь, синий соловей, деряба, бурая пеночка, желтоголовый королек);
2.5 - березово-пихтовые и пихтово-березовые леса, заросли кустарников (канюк, певчий дрозд, серая славка, теньковка);
особенно:
2.5.1 - березово-пихтовые леса (соловей-красношейка, пересмешка, весничка, зеленая пеночка, щур, снегирь);
2.5.2 - пихтово-березовые леса (клинтух, малый пестрый дятел, рябинник, садовая славка, большая синица, чечевица),
а также:
2.5.2.1 - осиново-березово-пихтовые леса (глухая кукушка, пухляк, поползень),
2.5.2.2 - березовые леса (кукушка, зяблик);
2.5.3 - заросли кустарников с отдельно стоящими или группами деревьев (соловей, садовая камышевка, славка-завирушка, ополовник);
2.5.3.1 - а также осиново-березово-пихтовые леса (черный дятел, сойка);
2.6 - березовые леса (длиннохвостая неясыть, горихвостка-лысушка, серая мухоловка, гаичка, белошапочная овсянка, дубонос),
а также:
2.6.1 - пихтово-березовые леса (большая горлица, белоспинный дятел);
2.6.2 - заросли кустарников с отдельно стоящими или группами деревьев (белопоясный стриж (здесь и далее отмечен по скальным выходам), обыкновенная овсянка, сорока);
2.6.3 - малый полузаброшенный поселок (вертишейка, ворон);
2.7 - заросли кустарников с отдельно стоящими или группами деревьев (вальдшнеп, южный соловей, урагус).
3. Лесостепной тип преференции
Птицы, предпочитающие:
3.1- лиственнично-березовую лесостепь (тетеревятник, большой подорлик, тетерев, коростель, сплюшка, большой пестрый дятел, овсянка Годлевского, иволга).
4. Лугово-степной тип преференции
Птицы, предпочитающие:
4.1- разнотравно-злаковые остепненные луга (полевой лунь, болотная сова, полевой жаворонок, луговой чекан);
Единично встреченный черный гриф из-за неясности характера предпочтения не отнесен ни к одному из таксонов.
4.3 - разнотравно-злаково-ковыльные крутосклоновые степи (большой подорлик, беркут, черный стриж, щегол).
Заповедник «Тигирекский» ^Хг
ЗАПОВЕДНИК
II. Птицы, предпочитающие застроенную сушу
5. Синантропный тип преференции
Птицы, предпочитающие:
5.1- малые полузаброшенные поселки (осоед, черный коршун, перепелятник, чеглок, сизый голубь, удод, деревенская и городская ласточки, маскированная трясогузка, степной конек, черноголовый чекан, седоголовый щегол, коноплянка, полевой воробей, сорока, грач, серая ворона),
кроме того:
5.1.1 - кедровые редколесья (горихвостка-лысушка, каменка-плясунья),
5.1.2 - пихтовые леса (седой дятел, клест-еловик).
III. Птицы, предпочитающие водно-околоводные местообитания
6. Речной тип преференции
Птицы, предпочитающие малые реки:
6.1 - в пределах низкогорий р. Белой (черный аист, чирок-свистунок, серая утка, чирок-трескунок, большой крохаль, перевозчик);
6.1.1 - а также притоки р. Пня (кряква, малый зуек, черныш, зимородок);
6.2 - в пределах среднегорий (горная трясогузка, оляпка).
Итак, во второй половине лета 40 видов (37%) предпочитают лесные местообитания, 21 и 19 видов (19 и 17%) - поселки и редколесные урочища соответственно. На долю видов, распространенных на реках, приходится 12 видов птиц (11%). Видов, предпочитающих в основном лесо- и лугово-степные местообитания, - по девять, и их доля от общего числа невелика (по 8%). В самой представительной группе видов, отнесенных к лесному типу преференции, подавляющее большинство птиц также предпочитает низкогорные леса (70%), однако больше, чем в первую половину, -мелколиственные (60%). Примечательно, что во второй половине лета нет видов, которые хотя бы в какой-то степени, как в первой половине лета, отдавали бы предпочтение субальпийским лугам.
По сравнению с первой во второй половине лета увеличивается доля птиц, предпочитающих среднегорные и синантропные местообитания, в основном за счет уменьшения видов, предпочитающих лесные и слабооблесенные низкогорные ландшафты.
При сопоставлении классификационных схем нельзя не заметить их сходства. В каждой группировке в ранге типа и подтипа сохраняется основное ядро, состоящее из видов, не меняющих своего предпочтения в течение лета. Остальная часть представлена птицами с явной послегнездовой сменой характера предпочтения, что выражается в их перемещении (больше всего видов) во второй половине лета, например, из типично лесных местообитаний в слабооблесенные (горихвостка-лысушка, чечевица, рябинник, садовая славка, белошапочная овсянка, снегирь, большая горлица) или, наоборот, из слабооблесенных - в лесные (рябчик, сплюшка, большой пестрый дятел, иволга), а также из открытых в слабооблесенные (полевой лунь, садовая овсянка, жулан, каменка). И лишь немногим видам свойственны во второй половине лета принципиальные изменения типа преференции. Так, сорока, перепелятник и чеглок перемещаются из лесных местообитаний в поселки.
Составленные классификации видов по сходству их распределения объясняют 36 и 41% дисперсии по половинам лета соответственно (коэффициент корреляции - 0,6 и 0,64). Они отражают преобладающее значение в дифференциации распространения птиц четырех градиентов среды: высотной поясности, облесенности, обводненности и застроенности. Меньшее значение имеют состав лесообразующих пород, закустаренность, залежность и абсолютные высоты.
По результатам сравнительного анализа можно сказать, что классификационные схемы по птицам ранее обследованных провинций Алтая, в частности, Северо-Восточного, Северного и Центрального (Равкин, 1984; Цыбулин, 1999; Ливанов и др., 2006; Бочкарева и др., 2007) и Алтая в целом (Цыбулин и др., 2004; Цыбулин, 2009), а также Кузнецкого Алатау (Гуреев, 1985) весьма сходны. В отличие от ранее проведенного сравнения (Цыбулин, 1999) следует отметить, что в Ининско-Сентелекском районе Северо-Западного Алтая в летнее время предпочитают незастроенные ландшафты 81-87% от всех встреченных видов птиц (примерно так же, как и в остальных обследованных провинциях), а застроенные ландшафты - 13-19% птиц, что больше, чем в остальных провинциях на 7-12%. Сходство прослеживается лишь по количеству водно-околоводных и лесных птиц. Видов, предпочитающих открытые и слабооблесенные местообитания, на территории
заповедника меньше на 9-14%, чем в северо-восточной и северной провинциях и всего Алтая. Большее число видов, предпочитающих застроенные территории, и меньшее - открытые и слабооблесенные, определяется меньшей представленностью последних биотопов и полузаброшенностью населенных пунктов при лучшей их обеспеченности кормами и укрытиями. Кроме того, птиц, относящихся к субальпийско-редколесно-луговому типу преференции меньше на 6-8%, чем в центрально-алтайской провинции, что, вероятно, связано с небольшими высотами этих местообитаний и меньшей представленностью в нашем районе исследований.
Сравнение классификационных схем с таковыми по Восточно-Европейской и ЗападноСибирской равнинам (Е. Равкин, Ю. Равкин, 2005) показало сходство в доле предпочтения птицами незастроенной суши. При этом участие птиц, относящихся к лесному типу преференции, меньше на обследованной нами территории на 4% первой и выше - на 21%, чем на второй равнине. Доля птиц, предпочитающих застроенные ландшафты, так же мала на равнинах, как и на большей части территории Алтая. Более высокое количество видов, предпочитающих населенные пункты в Ининско-Сентелекском районе, объясняется их долинным положением, полузаброшенностью, а также лучшей обеспеченностью кормами и наличием мест для устройства гнезд и укрытий.
ЛИТЕРАТУРА
Бочкарева E.H., Ливанов С.Г., Торопов КВ., Малков Н.П. Особенности летнего распределения птиц Центрального Алтая // Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов: матер. III междунар.
Гуреев С.Н Кузнецкий Алатау // Пространственно-временная динамика животного населения. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985.-С. 88-115.
Иванов А.И. Каталог птиц СССР. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1976. -276 с.
Ливанов С.Г., Бочкарева E.H., Торопов КВ., Малков Н.П. Особенности распределения видов птиц Центрального Алтая в первой половине лета // Биоразнообразие экосистем Внутренней Азии. Тез. Всерос. конф. с межд. уч. - Т. 1. -Улан-Удэ: изд-во БНЦ СО РАН, 2006. - С. 144-145.
Равкин Е.С., Равкин Ю.С. Птицы равнин Северной Евразии: численность, распределение и пространственная организация сообществ. - Новосибирск: Наука, 2005. - 304 с.
Равкин Ю. С. Пространственная организация населения птиц лесной зоны (Западная и Средняя Сибирь). - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984. -264 с.
Равкин Ю.С., Ливанов С.Г. Факторная зоогеография. - Новосибирск: Наука, 2008. - 205 с.
Степанян Л. С. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области). -М.: ИКЦ (Академкнига», 2003. - 808 с.Цыбулин С.М. Птицы Алтая. - Новосибирск: Наука, 2009.-234 с.
Цыбулин С.М. Птицы Северного Алтая. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние РАН, 1999. - 519 с.
Цыбулин С.М., Торопов КВ., Равкин Ю.С. и др. Летнее распределение птиц Российской части Алтая// Облпсптах1в:
шдходи, методики, результати. - Житомир, 2004. - С. 135-139.
SUMMARY
The hierarchic classifications of birds in station and distribution in the first and second part of summer are compose after summer route calculations of birds in 2004-2005 years. The birds classification schemes of North-Western, North-Eastern, Northern, Central and total Altai are very similar. Number of species are differ in different biotopes. It is depend from diverse biotopes and their square in different parts of Altai.
