КВАЗИАРГУМЕНТЫ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕЧЕВОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ АУДИТОРИЕЙ СМИ Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Квазиаргументы какинструмент речевого манипулирования аудиторией СМИ

Дарья Спиртова

В статье предпринята попытка изучения манипулятивного речевого воздействия с использованием риторического инструментария в современном телевизионном медиатексте. Основным инструментом скрытого воздействия на аудиторию становятся квазиаргументы - умозаключения со скрытым изъяном, мимикрирующие под классические риторические аргументы. Богатый эмпирический материал для исследования составили программы «Вести недели сДмитрием Киселевым», «Вести всубботусСергеем Брилевым»,«Поединок», «Вечер с Владимиром Соловьевым», «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым»за 2010 гг. Ключевые слова:телевизионные СМИ, риторическая аргументация, речевое манипулирование, квазиаргументи пропаганда.

© Спиртова Дарья Александровна

аспирантка кафедры стилистики русского языка

факультета журналистики

МГУ имени М.В. Ломоносова

(г. Москва, Россия), [email protected]

К вопросу о терминологии

Речевое манипулирование в медиадис-курсе подразумевает скрытое воздействие на аудиторию средств массовой информации, эксплуатацию адресата коммуникации в интересах адресанта. В этой ситуации «последний получает одностороннюю выгоду от действий первого, совершается своеобразное интеллектуальное насилие» (Черняк (ред.), 2013: 153). Субъект манипуляции осуществляет скрытое влияние на когнитивную и поведенческую деятельность объекта воздействия с использованием специфических приемов и определенных ресурсов языка (Копни-на, 2008: 18).

Следует отметить, что некорректное речевое воздействие не ограничивается лишь языковым манипулированием. «Методами языкового воздействия на общественное сознание являются пропаганда (жесткая и мягкая), языковая демагогия, брейнуошинг, суггестия и собственно языковое манипулирование» (Данилова, 2014: 49). Поэтому, прежде чем переходить к анализу манипу-лятивных моделей и приемов, необходимо определиться с терминологией и разграничить понятия. Примеры некорректной аргументации в современном медиатексте многочисленны и разнообразны, и с первого взгляда не всегда понятно, является ли прием некорректным и, если это так,

какова цель его использования: манипулирование аудиторией, пропаганда тех или иных воззрений и пр.

Речевое манипулирование следует отличать, с одной стороны, от пропаганды, с другой - от речевой агрессии. Главным нам представляется то, что манипулирование подразумевает скрытое воздействие на аудиторию, сохранение у адресата иллюзии самостоятельности интерпретации фактов и принятия решений на их основе. В свою очередь, пропаганда и речевая агрессия подразумевают открытое воздействие на собеседника, при котором приемы, используемые адресантом, не мимикрируют под аргументацию, а также другие способы корректного убеждения и, соответственно, остаются доступными для интерпретации аудиторией. Адресат пропаганды или речевой агрессии имеет возможность не только обнаружить приемы некорректного психолингвистического воздействия, но и защититься от них.

Исходя из анализа воздействующей силы пропагандистских и манипулятив-ных приемов, а также проявлений речевой агрессии, мы расположили термины следующим образом (по возрастанию силы воздействия): пропаганда - манипуляция - речевая агрессия.

Пропаганда оказывает более«слабое» по сравнению с речевым манипулированием воздействие, которое аудитория современного медиатекста научилась довольно легко идентифицировать. Речевая агрессия оказывает наиболее «сильное» по своей разрушительности воздействие, от которого, впрочем, защититься легче, чем от манипуляции. Манипуляция, занявшая место в центре линейки, от того так сложна в интерпретации и защите, что скрытна, незаметна невооруженным глазом, не так топорна, как пропаганда, и не так очевидна, как речевая агрессия. Именно поэтому она представляет особый интерес в рамках нашего исследования.

Модели манипулятивного воздействия

Исследователь А.А. Данилова (2014: 42) выделяет две основных модели речевого манипулирования: референцию (модель инвенции) и композицию (модель диспозиции). Мы бы добавили к этой классификации третью (элокуционную) модель -лексическое оформление высказывания, «магия слов», по определению профессора А.Д. Шмелева (2016). Три модели манипуляции соотносятся с тремя основными разделами риторики, что позволяет нам выстроить структурированную типологию манипулятивных риторических приемов.

Итак, разделы риторики и модели манипуляции соотносятся следующим образом:

Референция - Инвенция;

Композиция - Диспозиция;

«Магия слов» - Элокуция.

Все три модели - референции, композиции и лексического оформления манипулирующей речи - реализуются посредством квазиаргументации. Квазиаргумент - это утверждение со скрытым изъяном, мимикрирующее под классический аргумент, имеет скрытый, не артикулируемый адресантом смысл и специфическое лексическое оформление. Особую силу он приобретает за счет композиционного расположения в ряду аргументов «к вещи» (argumetum ad rem) и «к человеку» (argumentum ad hominem) (Хазагеров, 2002: 19).

Рассмотрим пример функционирования квазиаргумента в телевизионном ме-диатексте.

«В России сейчас люди даже поздравляют друг друга с избранием Трампа [3]. О чем это говорит? Первое: о полном отсутствии у нас антиамериканизма как такового [1]. Иначе немил был бы любой [2]. И второе: что россияне - народ отходчивый, готовый начать [отношения. - Д.С] с Америкой с чистого листа [1]»1.

В рамках приведенного суждения обосновываются два тезиса (в примере они

обозначены цифрой 1): 1.1 - полное от- (именных групп) или их эквивалентов к

сутствие антиамериканизма как такового и объектам действительности (референтам,

1.2 - отходчивость россиян и их готовность денотатам). При манипулятивном воздей-

начать отношения с Америкой с чистого ствии адресант и адресат могут по-разному

листа. В качестве обоснования (в примере интерпретировать один и тот же языковой

оно обозначено цифрой 2) - приводится знак в силу того, что адресант вкладыва-

довод от противного: если бы не [1], «не- ет в свои слова определенный смысл, не

мил был бы любой». Основанием прием- распознаваемый адресатом, и связывает

лемости (обозначено цифрой 3) служит обозначающее с другим обозначаемым»

суждение о том, что некоторые россияне (Арутюнова, 1998: 411).

«даже поздравляют друг друга с избранием Манипулятивное воздействие в рамках

Трампа». Умозаключение маскируется под модели референции часто основывается

естественное доказательство (апеллирует на разрыве отношений между сигнифика-

к достоверному факту реальности: «В Рос- том и денотатом. «Адресант может менять

сии сейчас люди даже поздравляют друг скрытую дескрипцию, стоящую за опре-

друга с избранием Трампа») и логическое деленным словом, в том числе и именем

доказательство (высказывание строится по собственным» (Данилова, 2014: 42-43).

классической схеме: причина (поздрав- Основной единицей анализа здесь будут

ления с избранием Трампа) - следствие пресуппозиции - в данном случае некая

(О чем это говорит?). Несмотря на кажущу- достоверная посылка, на которую опира-

юся стройность и убедительность, в струк- ется аргумент и которая не нуждается в до-

туре этого высказывания таится скрытый казательствах. Манипуляторы используют

изъян, который не позволяет отнести дан- ложные пресуппозиции, из-за этого возни-

ное утверждение к категории корректной кают такие явления, как подмена понятий,

аргументации и дает нам право назвать предвосхищение основания и т.д.

его квазиаргументом. К модели референции относится целый

Исследователи риторики и теории ар- ряд специфических риторических прие-гументации называют такое построение мов инвенции, то есть изобретений речи, суждения самой популярной уловкой - служащих целям психолингвистического ошибкой индукции. В приведенном при- манипулятивного воздействия. мере комбинируются сразу два приема: Квазиаргументация с использованием поспешное обобщение и преждевремен- игры нареференциальной неоднозначности. ный вывод, сделанный на недостаточном Манипуляторы, использующие квазиосновании. На представлении довода о том, аргументы этого типа, основываются на что некоторые россияне поздравляют друг разнице в интерпретации обозначающего друга с избранием Трампа, делается гло- адресатом и адресантом или различными бальное заключение о полном отсутствии адресантами.

антиамериканизма в России. - Вы чужие, вы не входите в клуб джентль-

Мы постараемся проанализировать, ка- менов.

кие типы квазиаргументов функционируют - Нет, потому что джентльмены - нацис-

в каждой из моделей манипуляции. ты и убийцы.

- Это ваше мнение.

Модель референции - а ваше?

Под референцией понимается «отне- - У меня другое мнение.

сенность актуализированных (включен- (Якуб Корэйба, политолог (Польша) vs

ных в речь) имен, именных выражений Владимир Соловьев)2.

В данном примере адресанты речи по- зательства приводится положение, которое

разному интерпретируют одну и ту же се- само нуждается в обосновании.

мантическую единицу - «джентльмены». На Вы благодаря вашим американским спон-

подмене денотативного значения и стро- сорам пытаетесь представлять из себя угро-

ится речевая манипуляция. зу России. А с угрозой России должно посту-

Квазиаргументация, воздействующая при пать единственно правильным образом»4.

помощи речевых импликатур. Высказывание «с угрозой должно посту-

В рамках этого приема адресант не ар- пать правильным образом» - кажущаяся

тикулирует некоторые смыслы своей речи, пресуппозиция, на деле являющаяся ас-

но подразумевает, что адресант их счита- серцией. Аудитории недоступны скрытые

ет. Оратор оставляет себе возможность от- смыслы этого спорного тезиса - что имен-

казаться от невыгодной для него трактов- но адресант подразумевает под «правиль-

ки. Ведь если не артикулировать скрытый ным образом.

смысл, всегда можно сказать: «Я такого не Исследователь А.А. Данилова (2014: 111)

говорил». При этом скрытый смысл будет называет такие квазиаргументы штампами,

считан аудиторией, и некорректное воз- подразумевая не речевые штампы, а умо-

действие состоится. заключения, содержащие ассерцию под

- Так он парень-то честный? видом пресуппозиции: «Штамп мы будем

- А, понимаете... понимать как суждение, утверждающее

- Можете уже не отвечать, учитывая, как определенное положение как соответст-глаза ушли вверх и вправо... вующее действительности и закономерно

(Владимир Соловьев уб Василь Вакаров, воспроизводимое (т.е. референциально

политолог (Украина))3. верное), в то время как в его основе может

Скрытый смысл заключен во фразе «глаза быть произведена подмена ассерции под

ушли вверх и вправо» - аудитория может пресуппозицию, т.е. суждение может быть

интерпретировать ее как намек на то, что ложным. Иными словами, штамп представ-

собеседник Владимира Соловьева лжет. ляет собой явление, сходное с риториче-

Это высказывание и служит речевой им- скими общими местами».

пликатурой. Благодаря ее использованию Квазиаргументы с некорректной аналогией.

ведущий оставил себе возможность заявить: «Неправильные обобщения по аналогии

«Я никого во лжи не обвинял», что и является делаются вследствие подмены присущего

целью данного манипулятивного приема. привходящим признаком или качеством,

Квазиаргументы, в которыхассерция мас- общим для сопоставляемых объектов, на-

кируется под пресуппозицию. пример, утверждения, основанные на лож-

Спорный тезис преподносится адресату ной аналогии истории общества с жизнью

как уже известная ему, а следовательно, не организма, биологического сообщества

подлежащая оспариванию информация. (пчелиного семейства) и человеческого

Кроме того, информация, действительно общества» (Волков, 2001: 154).

известная оппоненту, может преподно- Им очень нравятся громкие сравнения

ситься как нечто новое, многословно об- и сомнительные обвинения, предъявлен-

суждаться и доказываться. За счет доказа- ные через СМИ, - ну, в лицо-то сложнее.

тельства очевидного убедительным может А вот массовые акции протеста во Франции,

показаться и спорный тезис. жесткий разгон людей дубинками и слезо-

А.А. Волков (2012: 153) называет такую точивым газом шквала комментариев по-

уловку предвосхищением основания (реШю чему-то не вызывает. Судя по всему, Лон-

рппарИ), когда в качестве основания дока- дон тратит деньги впустую. Американские

87

эксперты заявляют, что попытка изоляции Возражение под видом согласия. России - это тщеславная глупость и дала Д. Киселев: Тимошенко была признана она обратный эффект5. худшим премьер-министром Европы кризи-

Обвиняя своих оппонентов в любви к са. То же самое происходит сейчас. громким сравнениям, спикер сам сравни- Г. Гудков: Я согласен, власть, и укра-вает явления, не имеющие общих призна- инская, и российская, воспроизводит все ков, которые могли бы стать основанием самые страшные пороки, изъяны вновь. для аналогии. В чем вина Тимошенко? Юли? В том, что

Интерпретация чужих воззрений или вы- они не прошли путь от суперпрезидентской сказываний в соответствии со своими исход- республики к нормальной парламентской ными суждениями. стране8.

Например, есть прекрасная «Медуза», ко- Применяя такого рода уловку, оппо-торая боролась против харассмента. Они так нент приводит доводы и доказательства издевались над депутатом, которого заподоз- в поддержку тезиса противника, чтобы рили в приставании к женщинам. Главная успокоить его согласием, отвлечь внима-новость сегодняшнего дня - их собствен- ние, ослабить психологическое сопротив-ный главный редактор, который попался на ление («Я согласен, власть воспроизводит приставании, вернулся на работу. Они ска- все самые страшные пороки вновь»). После зали: «Ну, пустяки же, правда?» И Колпаков этого используется прием «Да, но...», кото-вернулся. Это вот и цена всех либералов и рый показывает недостатки выдвинутого демократов6. оппонентом тезиса («[но] В чем вина Ти-

Данный пример находится на стыке мошенко? Юли? В том, что они не прошли манипуляции и прямой речевой агрес- путь от суперпрезидентской республики к сии, что подтверждает наш тезис о том, нормальной парламентской стране»). что квазиаргументационные приемы К модели референции можно отнести могут использоваться с различными также многочисленные квазиаргументы, целями. построенные на логических уловках с ис-

Противопоставление видимой и подлин- пользованием некорректной дихотомии, ной реальности. порочного круга в доказательстве, логи-

Он же показывает, что он будет себя по- ческого парадокса, а также с уклонением зиционировать как полководца, заслужен- от тезиса, поспешным обобщением, на-ного и победоносного. Поэтому вполне воз- рушением причинно-следственной связи можно, что в ближайшее время мы увидим и т.д. Зачастую наблюдается комбиниро-какую-нибудь маленькую, но победоносную вание описанных приемов. Для сокрытия войну либо под Донецком, либо под Луган- манипуляционных приемов референции ском. Вполне возможно, что воины света мо- используются особые способы их препод-жет быть и не войдут на улицы Донецка, но несения - композиционное расположение. съемки с тем, как они штурмуют Донецк, с

тем как они входят на улицы Донецка могут Модель комп°зиции в последние дни перед голосованием по- Под композицией понимается груп-пасть на украинские телеканалы. пировка языковых блоков в целях мак-

(Александр Семченко, доктор полити- симального воздействия на аудиторию. ческих наук, политолог (Украина))7. К этой модели относятся такие риторические

В обосновании своего тезиса ритор про- приемы диспозиции, то есть расположения, тивопоставляет «реальную реальность» и которые в процессе скрытого воздействия ее видимое на экране воплощение. становятся не просто способами ритори-

ческого оформления высказывания, но и из Украины - это не оговорка - все больше частью общего манипулятивного процесса. напоминает известные кадры из Ливии. Ас-

К композиции можно отнести основ- социация с Ливией не моя - Кличко предо-ные способы манипуляции с информа- стерег Януковича от судьбы Каддафи. Кад-ционным потоком, описанные В.Д. Черняк дафи не был идеальным политиком, но то, (2013 (ред.): 157), поскольку они реализу- что сделала потом оппозиция, уничтожило ются преимущественно на уровне ритори- страну, превратило ее в пустыню, где бродят ческой диспозиции: племена, убивающие друг друга. И нет ни го-

• умолчание (утаивание информации рода, ни страны, ни народа. Опасность того, от ее получателя); что нечто похожее произойдет с Украиной,

• селекция (пропуск и подача только есть10. При этом журналист намеренно не выгодной информации); приводит позитивных примеров деятель-

• передергивание(выпячивание и под- ностивласти.

черкивание только выгодных манипулято- В дальнейшем Геннадий Гудков при-ру сторон явлений); водит отобранные сведения, исходя из

• искажение (преуменьшение, преуве- интересов самого манипулятора, но ни-личение, нарушение пропорций); как не аудитории: «Действительно, в ми-

• переворачивание (замена «черного» ре наступают такие периоды, когда власть на «белое»); теряет политическую адекватность: вели-

• конструирование (преподнесение не кие французские революции, трагедии в существующих в реальности фактов). Африке, в том числе и в Ливии, то, что сеНе сказать о каком-либо факте или со- годня происходит на Украине»".

бытии (утаить информацию) - значит ввести «Сильнейшее средство манипулятивно-аудиторию в заблуждение (Черняк (ред.), го воздействия - искажение информации» 2013: 157). Именно в умолчании упрека- (Черняк (ред.), 2013: 157), преподнесение ет своих оппонентов член Общественной ее только с выгодной манипулятору точ-палаты России Вероника Крашенинникова ки зрения. Искажение варьируется от ба-в споре с политиком Ириной Хакамадой: нальной лжи до частичных деформаций, «Кампания за подписание Украиной до- в том числе количественных изменений. говора об ассоциации с Евросоюзом бы- Передергивание информации определяла основана на лжи. Если прочитать текст ется как способ подачи информации, когда самого договора, станет понятно, что речь привлекается внимание к какому-то одно-идет о военно-политическом альянсе. Это му, наиболее выгодному для манипулято-попытка официальным образом зафикси- ра свойству предмета или явления. Пере-ровать Украину как часть Запада»9. ворачивание информации заключается в

Селекция - это «отбор информации в ма- том, чтобы поменять местами «черное» и нипулятивных целях» (Черняк (ред.), 2013: «белое», «да» и «нет». 157), преподнесение аудитории только тех Например, в полемике с украинским пи-сведений, которые представляют интерес сателем Олесем Бузиной депутат Госдумы для манипулятора. Так, гендиректор агент- Владимир Жириновский обвиняет оппо-ства «Россия сегодня» Дмитрий Киселев нента в искажении информации и пере-в споре с политиком Геннадием Гудковым дергивании исторических фактов: о повинности властей Украины в сложив- О. Бузина: Фельдмаршал Паскевич - это шейся в стране ситуации намеренно при- единственный русский фельдмаршал, кроме бегает к не совсем правомерной анало- Суворова, который взял Варшаву в 1831 году. гии: Телевизионная картинка из Ливии, эээ, Вы знаете, как Николай I называл Паскеви-

89

ча? Он называл его отец-командир. Потому названные способы, поскольку, напри-

что великий князь Николай Павлович служил мер, селекция и передергивание могут

в лейб-гвардии под началом украинца, ма- быть основаны на умолчании, передер-

лоросса, Паскевича, это лучший полководец гивание и переворачивание - рассматри-

вообще в истории России. ваться как разновидности искажения. Вку-

В. Жириновский: Давайте не будем вы- пе с несистемным преподнесением фак-

думывать, какой национальности был Пас- тов, раздробленностью информации или

кевичи. анонимностью ее источников вышеопи-

Действительно, в своей речи О. Бузи- санные приемы служат прекрасным ма-

на называет Ивана Федоровича Паскеви- нипулятивным инструментом. ча то русским, то украинцем. Фактические

нестыковки тонут в многословии и могут Элокуционная модель остаться не замеченными аудиторией. Это Помимо моделей референции и компо-

также является одним из способов мани- зиции адресанты манипулятивного воздей-

пулятивной подачи информации. ствия используют специфические ритори-

Манипуляция «может быть связана не ческие приемы элокуции, то есть украше-

только с искажением информации, но и со ния речи. А.Д. Шмелев (2016) объединяет

специфическими особенностями ее пре- такие приемы под метафоричным назва-

поднесения (обилием информации, пред- нием «магия слов». Один из наиболее ре-

ставлением ее в несистематизированном левантных примеров такого манипулятив-

виде, осложняющем поиск смысла, пода- ного воздействия - выбор тенденциозного

чей информации мелкими порциями или наименования (некорректный нейминг),

ее особой компоновкой, использованием при котором адресант использует эмоцио-

определенного момента подачи информа- нально нагруженную лексику, слова с нуж-

ции)» (Черняк (ред.), 2013: 158). ной ему коннотацией вместо семантически

Например: Сразу же пошел передел од- нейтральных синонимов. них олигархов против других. Был отобран Почему, казалось бы, в период, когда уже «Криворожсталь», НЗФ и так далее. Тимошенко человечество может осознать, что не надо ис-стала сажать своих оппонентов в тюрьму. То кать врагов, то есть, казалось бы, мы ушли от же самое происходит сейчас. Олигархи поде- глобальных тупых противостояний, мы неолили страну. У каждого свой телеканальчик, жиданно скатываемся к риторике, которой все оппозиционные, все скептические. Все даже в холодной войне не было14. против, никто не строит Украину. Власть как Также используется такой прием, как источник благосостояния. Рента от властиамбегю - двусмысленность. Он делится на Обилие не слишком связанных между со- эквилокацию (собственно игра на омони-бой, несистематизированных, но громких мии) и амфиболию (двусмысленность син-заявлений служит способом манипуляции. таксической конструкции), разновидностью Слушатель просто не может понять, о чем которой является акцентуация (двусмыслен-идет речь, при этом манипулятор заставля- ность, возникающая из-за нерасставлен-ет аудиторию подсознательно позитивно ных или неверно расставленных акцентов). реагировать на отдельные высказывания, Владимир Соловьев: WikiLeaks вдругза-не воспринимая картины в целом. явила, что «Не-не-не, может,это все неправ-Манипулятивные приемы подачи ин- да, мы точно не знаем, но ощущение, что неформации, то есть композиции, наряду с правда», - сказали они. Что сильно не похоже референцией зачастую комбинируются. на WikiLeaks, такими заявлениями - видно, На практике бывает трудно разграничить кому-то наступили на хвост^.

Спикер подразумевал, что заявления не похожи на обычные высказывания WikiLeaks -видимо, они возникли из-за того, что «кому-то наступили на хвост». Однако квазиаргумент можно трактовать и иным образом - сами ШОкНеакБ такими заявлениями «кому-то наступили на хвост».

Манипуляторы, применяющие квазиаргументацию, пользуются низким уровнем медиаграмотности массовой аудитории, которой чаще всего не под силу распознать приемы скрытого психолингвистического воздействия. Приведенное исследование может помочь адресатам скрытого воздействия в обнаружении манипулятивных приемов и защите от них.

Главной миссией данного исследова-ния нам представляется помощь читате-

лям в создании своих «индивидуальных средств защиты». В этом наша позиция сходится с С.Г. Кара-Мурза (2000: 18), который утверждает: «Если знание об инструментах и приемах манипуляции сознанием станет доступным для достаточно большого числа людей, то возможны и совместные акции сопротивления или, поначалу, акции защиты против манипуляции. Конечно, манипуляторы будут изобретать новые инструменты и новые приемы. Но это уже будет нелегкая и дорогостоящая борьба, а не подавление безоружного и беззащитного населения. И борьба ничтожного меньшинства (хотя и обладающего деньгами и организацией) против огромной массы творчески мыслящих, изобретательных людей».

Примечания

1 Программа «Вести недели». 2016. Ноябрь, 13. Режим доступа: https://russia.tv/ brand/show/brand_id/5206/

2 Программа «Вечер с Владимиром Соловьевым». 2019. Апр., 5. Режим доступа: https://russia.tv/brand/show/brand_id/21385/

3 Программа «Вечер с Владимиром Соловьевым». 2019. Апр., 3. Режим доступа: https://russia.tv/brand/show/brand_id/21385/

4 Программа «Вечер с Владимиром Соловьевым». 2019. Март, 26. Режим доступа: https://russia.tv/brand/show/brand_id/21385/

5 Программа «Вечер с Владимиром Соловьевым. 2018. Ноябрь, 26. Режим доступа: https://russia.tv/brand/show/brand_id/21385/

6 Программа «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым». 2019. Март, 12. Режим доступа: https://russia.tv/brand/show/brand_id/21385/

7 Там же.

8 Программа «Поединок». 2014. Янв., 23. Режим доступа: http://russia.tv/brand/ show/brand_id/3963/

9 Программа «Поединок». 2013. Дек., 5. Режим доступа: http://russia.tv/brand/show/ Ь^^/3963/

10 Программа «Поединок». 2014, Янв., 23. Режим доступа: http://russia.tv/brand/ show/brand_id/3963/

11 Там же.

91

12 Программа «Поединок». 2014. Янв., 30. Режим доступа: http://russia.tv/brand/ show/brand_id/3963/

13 Программа «Поединок». 2014. Янв., 23. Режим доступа: http://russia.tv/brand/ show/brand_id/3963/

14 Программа «Вечер с Владимиром Соловьевым». 2019. Апр., 5. Режим доступа: https://russia.tv/brand/show/brand_id/21385/

15 Программа «Вечер с Владимиром Соловьевым». 2018. Ноябрь, 26. Режим доступа: https://russia.tv/brand/show/brand_id/21385/

Библиография

Арутюнова Н.Д. Референция // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: БРЭ, 1998. С. 411-412.

Волков А.А. Курс русской риторики. М.: Изд-во храма св. муч. Татианы, 2001.

Волков А.А. Теория риторической аргументации. М.: Добросвет, 2012.

Данилова А.А. Манипулирование словом в средствах массовой информации. М.: Добросвет, 2014.

Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.

Копнина Г. А. Речевое манипулирование: учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2008.

Риторика. Учебник для бакалавров / под общ. ред. В.Д. Черняк. М.: Юрайт, 2013.

Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. М.: Никколо-Медиа, 2002.

Шмелев А.Д. Лингвистические приемы манипуляции // Межвузовский научный семинар «Актуальные проблемы современной лингвистики и межкультурной коммуникации». Улан-Удэ, 2016. Режим доступа: https://youtu.be/Ev49dyDg9MM