CC BY
335
15. Марков, А. А. Связи с общественностью в органах власти [Текст] / А. А. Марков. М.: ИНФРА-М, 2014. - 102 с.
16. Мухортова, А. В. Повышение эффективности связей с общественностью в государственных структурах [Текст] / А. В. Мухортова, А. В. Федорова // Инновационная наука. - 2015. - № 12. - С. 242-245.
17. Плешакова, Е. А. Информационное и PR-сопровождение политических решений в системе государственного управления [Текст]: автореф. дис. ... канд. полит, наук : 23.00.02 / Плешакова Екатерина Александровна. - Саратов, 2006. - 24 с.
18. Савинова, Е. Н. Ньюсмейкинг: актуализация PR-технологий для муниципальных органов власти [Текст] / Е. Н. Савинова // Вестник государственного и муниципального управления. - 2012. -№2,- С. 134-143.
19. Северова, Ю. Губернатор назвал «сложной, но не критичной» ситуацию на рынке труда [Электронный ресурс]. - URL: http://chelyabinsk.ru/text/newsline/139146786230272. html.
20. Северова, Ю. Челябинский губернатор направил Ди Каприо поздравление с первым «Оскаром» [Электронный ресурс]. - URL: http://chelyabinsk.ru/text/ newsline/139123864358912.html.
21. Степовой, А. Челябинка предложила властям благоустроить сквер возле арены « Трактор» [Электронный ресурс]. - URL: http://chelyabinsk.ru/text/ newsline/138696032768000.html.
22. Тихомирова, А. В. Коммуникативные и лексико-грамматические характеристики пресс-релиза как разновидности PR-текстов [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.05 / Тихомирова Анастасия Владимировна. - М., 2009. - 22 с.
23. Устюгова, Т. В. Использование PR-текстов как инструмента влияния на социально-политическую ситуацию в условиях кризиса (на примере Краснодарского края) [Текст]: автореф. дис. ... канд. полит, наук : 23.00.02/Устюгова Татьяна Витальевна. - Краснодар, 2008.-25 с.
24. Шибанова, Ю. В. Особенности PR-текстов в рамках коммуникационной стратегии органов власти [Текст] /Ю. В. Шибанова//Вестн. Челяб. ун-та. Сер. Филология. Искусствоведение. -2015.-№ 97.-С. 143-151.
25. Якушева, А. С. Особенности функционирования пресс-служб региональных представительных органов власти Западной Сибири (на примере Алтайского края) [Текст] / А. С. Якушева II Российский парламентаризм: региональное измерение: матер. III Все-рос. конф. с междунар. участием. - 2014. - С. 158-163.
Добрынина Е. Г.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЕДЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН НА ТЕЛЕВИДЕНИИ НА ПРИМЕРЕ ОСВЕЩЕНИЯ ВООРУЖЕННОГО
КОНФЛИКТА В УКРАИНЕ
В статье исследуется вопрос об эффективности методов пропаганды. Широкий их спектр представлен в политических ток-шоу: «Черное зеркало» (Украина) и «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» (Россия). Основным методом исследования эффективности приемов пропаганды, абсолютно разного инструментария, характерного для России и Украины соответственно, в данной работе является сравнение. Основная мысль статьи выражается в следующем утверждении: одни методы эффективней других, однако, они же являются и более «явными», и тогда шанс того, что зритель заметит манипуляцию, возрастает. Другие методы наоборот - более «тонкие». О соотношении
количества методов и их качества в политических ток-шоу сопредельных стран (России и Украины) речь идет в настоящей статье.
Ключевые слова: политические ток-шоу, информационные войны, телевидение, манипуляции, методы пропаганды.
Общественно-политические ток-шоу [1. С. 120] занимают большую нишу в современном инфопроцессе. Именно они наталкивают общественность на мысли о том, что судить о политике можно и не имея достаточного для этого образования. Таким образом и формируется кластер тех, кто пытается разбираться в мировой политической ситуации, а, в последствии, возможно, и становятся лидерами мнений целых групп. Интерес к будущему страны наталкивает людей на мысли о том, что и они могут как-то посодействовать процессам формирования политических позиций государства по всем вопросам, будь то экономика или отношение к ЛГБТ-сообществу. Тематика общественно-политических программ - политика, экономика, социальная жизнь и т. д. - то есть, все наиболее актуальные стороны жизни общества. Проблемы, имеющие значение практически для всех слоев общества, следовательно, преимущество - большой охват зрительской аудитории. Время выхода в эфир -вечер. Ведущий такого ток-шоу не может быть малоизвестным зрителю, популярность должна выходить за рамки его ток-шоу. Обычно это уже имеющий популярность и репутацию известного, авторитетного, знающего и эрудированного человека. Часто такими ведущими становятся известные политические деятели, люди из сферы искусства и культуры.
«Чёрное зеркало» - студийная дискуссия с Евгением Киселевым на канале «Интер».
«Интер» (укр. 1нтер) - украинский общенациональный телеканал, вещающий с 20 октября 1996 года. Языки сериалов и передач канала -украинский и русский. По результатам 2014 года телеканал «Интер» лидировал по показателям просмотраосновной целевой аудиторией Украины.В мае 2014 года ведущий украинский телеканал «Интер» запустил в эфир политическое ток-шоу «Черное зеркало» - с известным ведущим Евгением Киселевым. Идею программы авторы позаимствовали в аналогичных проектах на американском телевидении, выходивших еще семидесятые годы предыдущего века.
Формат новой программы представлен в виде открытой площадки, где журналисты и гости в студии обговаривают значимые вопросы и события, произошедшие в стране и в мире за истекшую неделю. Порой дискуссии проходят в очень жестком формате, что является конкурентным преимуществом программы перед такими «старожилами» формата политических шоу Украины как «Шустер LIVE» и «Свобода Слова».
Вести ток-шоу Евгению Киселеву помогает шеф-редактор программы «Подробностей недели» Ольга Червакова и приглашенные знаменитые украинские журналисты: Павел Шеремет, Валерий Калныш, Роман Бочкала, Сергей Высоцкий и другие. Гости студии «Интер» - известные общественные деятели и политические эксперты, политики. Среди политиков приглашенными уже были представители разных партий и движений: Олег Ляшко, Николай Левченко, Анатолий Гриценко, Юрий Мирошниченко, Юрий Луценко и другие. Гости студии и Евгений Киселев пытаются найти выход из сложившегося положения и высказывают свою позицию касательно этих вопросов. Говорят гости на двух языках: украинском и русском.
Отзывы аудитории о программе крайне негативные. Мы приводим всего один лишь по той причине, что практически все остальные содержат слишком много нецензурной лексики. Зрители жалуются на некомпетентность приглашённых спикеров, на хамское отношение к обсуждаемым проблемам и на то, что ведущий не в состоянии контролировать происходящее в студии.
Напомним, ведущий - Евгений Киселёв [2], известный журналист и телеведущий. Зрители знают его как ведущего программы «Утро», «90 минут», «Итоги». Он был од-
ним из основателей телекомпании НТВ, генеральным директором канала «ТВ-6 Москва» и канала TBC, главным редактором газеты «Московские новости». Сейчас он работает на украинском общенациональном канале «Интер». В журналистике он с 1984 года, поэтому удивительно, что столь опытный ведущий не может контролировать свою студию.
У ток-шоу имеется своя группа в российской социальной сети «ВКонтакте». В составе группы на момент нашего исследования 664 человека. Контент группы - фото, сами выпуски и их выкладка, видимо считаются не основным наполнением. В главных новостях - возможность заполнить анкету и лично прийти на съемки шоу. Соответственно, продюсеры привлекают в студию в основном молодёжь. Подтвердить этот тезис можно и тем, что наполняется группа и фотографиями молодых участников со спикерами, участвовавшими в шоу: Виталием Кличко, Юлией Тимошенко и другими. К тому же, ежемесячно группа выбирает «Лучший look» методом открытого голосования за фото участниц группы и массовки шоу. Назвать группу соответствующей тематике студийной дискуссии о политике сложно: контент не оставляет надежды на политическую составляющую дискурса.
В противовес украинской программе мы решили проанализировать российскую программу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» общественно-политический телевизионный журнал, содержащий элементы ток-шоу, телемоста и интервью. Это итоговая передача, в которой отражаются все наиболее актуальные стороны жизни общества: политика, экономика, социальная жизнь, шоу-бизнес, кино, спорт. Выходит она на главном и основном канале ВГТРК «Россия-1».
«Россия-1» - общероссийский обязательный общедоступный государственный телеканал. Телеканал «Россия-1» входит в первый мультиплекс цифрового телевидения Рос-сии.Аудитория телеканала в России превышает 117 миллионов человек. Помимо территории России, вещание распространяется за рубежом телеканалом «РТР-Планета» на страны СНГ, а такжеЗападную ЕвропуБлижний Восток,США. Потенциальная аудитория телеканала «Россия-1» составляет 98,5 % населения.
Автор и ведущий программы Владимир Соловьев обсуждает с участниками программы, экспертами и зрителями в студии самые интересные и важные события уходящей недели. На сайте программы сказано: «В студии программы собираются те, кому небезразлична судьба страны - представители всего политического спектра».
Владимир Соловьев - известный журналист. Долгое время работал ведущим на телевидении - на ОРТ (программа «Процесс»), ТНТ («Страсти по Соловьеву»), ТВ-6 и TBC («Завтрак с Соловьевым», «Соловьиная ночь», «Поединок», «Смотрите, кто пришел!»), НТВ («Апельсиновый сок», «К барьеру!») и вел программы на радио «Серебряный дождь». Автор ряда книг.
О своей авторской программе Владимир Соловьев говорит: «Мы ставили задачу сделать программу для умного, неравнодушного зрителя, которая позволит обсуждать актуальные проблемы в разных форматах: от интервью «один на один» до «круглого стола». Надеемся, она будет такой же острой, как политическое ток-шоу «Поединок». Но если в «Поединке» сталкиваются две полярные точки зрения, то здесь мы намерены представить более широкий спектр мнений: ведь в обществе обсуждается множество тем, которые вызывают не только однозначные реакции».
Главная суть самой передачи заключается в «словесной дуэли» двух оппонентов, каждый из которых аргументирует и доказывает свой взгляд на тот или иной вопрос, которые носят политический характер.
Следить за ходом противостояния могут телезрители, каждый из которых может дать оценку аргументированию каждого из соперников. В результате этого и выходит победитель. Данная передача дает возможность шире рассмотреть тот или иной политический вопрос.
Отзывы об этом ток-шоу разные. Кто-то пишет о том, что передача стала чисто пропагандисткой, кто-то, что спикеры некомпетентны, но, тем не менее, смотреть интересно.
Общественно-политический телевизионный журнал«Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» так же, как и «Чёрное зеркало» имеет группу в социальной сети «ВКонтакте». Численность группы - 10093 человека. Контент, исключительно, видео. По сути, администраторы лишь выкладывают выпуски программы и модерируют комментарии к ним. К каждому видео мы можем увидеть от 20-ти комментариев до 150-ти, что говорит о лишь нарастающем интересе к программе.
Одним основанием для процесса выбора конкретных выпусков программ стала публикация доклада службы безопасности Нидерландов о падении Boeing 777, произошедшего 17 июля 2014 года на востокеДонецкой области Украины в районе села Грабово, у границы с Луганской областью, в районевооружённого противостояния на востоке Украины. Данное событие вызвало резонанс в СМИ и стало одной из точек отсчёта в новых отношениях когда-то братских государств. Обе стороны (российская и украинская) отрицают свою причастность к крушению лайнера. И обе стороны стараются осветить это событие таким образом, чтобы общественность думала на противоположную. Такое событие в информационной войне стало свежим поводом для новых сражений на ниве медиапро-странства обеих стран.
Вступительная заставка или «шапка» программы - компьютерное произведение от 10 до 30 секунд, в котором задаётся тематика и жанровые особенности программы. «Шапка» - это первое, что мы видим, слышим, переключившись, собственно, на шоу. Заставка участвует в формировании отношения зрителя к тому, что будет происходить на экране; сложно представить юмористический вступительный ролик с мелодией из «Пещеры горного короля» Грига, каким может открываться скетч-шоу и точно не может - по задумке авторов, серьезное политическая программа. Мы начнем с «Черного зеркала». И сразу обратим внимание на заставку: темная студия, красный занавес; за ним - белая кирпичная стена, на которой название шоу изображено в стиле «граффити»; вспышки световой техники и всё это - под музыку Вагнера из «Полёта валькирий». Интересный выбор звукового сопровождения «шапки» для ток-шоу центрального канала страны, которую нередко обвиняют в фашизме - мелодия официального композитора Третьего Рейха Р. Вагнера. У зрителя формируется ощущение того, что он присутствует, является участником какого-то чрезвычайно важного события - а ведь он всего лишь смотрит политическое шоу. С первых секунд задействован приём, в своем названии достаточно точно отражающий суть происходящего на экране в момент начала телепрограммы: это искажение размеров события [3]. Здесь украинская сторона даёт сто очков форы скромно открывающейся передаче В. Соловьева; однако вступительный ролик «Воскресного вечера» тоже не лишен пропагандистского значения, хотя во вступлении к нему и не используется приём искажения размеров события. Об этом мы поговорим, когда будем анализировать «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым».
Известно, что внешняя агрессия - мнимая или нет - отвлекает от внутригосударственных насущных проблем: так, перед началом Первой мировой войны в российской печати царил политический плюрализм: свои печатные органы имели «кадеты», черносотенцы ит. д.; у всех был своей собственный взгляд на развитие России, на судьбу монархии в Империи. В Государственной Думе также были представлены партии различных направ-ленностей. Однако все они сплотились перед Первой мировой войной в едином патриотическом порыве. Об этом пишет Министр иностранных дел РИ С. Сазонов: «Правительство имело в руках все нужные для этого средства: незараженную ещё революционной проказой военную силу, оставленные в блестящем виде Коковцовым финансы, административный аппарат, доказавший свою пригодность для борьбы с революцией и в большинстве своих членов патриотически настроенную Государственную Думу» [4. С. 353].
Поэтому следует отметить порядок дискуссий в «Чёрном зеркале»: начало программы посвящено обсуждению внутренних проблем Украины (в нашем выпуске от 16.10.2015 - проблема местных выборов: чистоплотности кандидатов, подкупу избирателей, «каруселям» и т. п.). Обсуждение выборов проходит явно спокойней последующих дискуссии, связанных с внешней политикой, когда в дискурсе начинает всё чаще появляться Россия. И, естественно, проблема мнимой (или нет) агрессии другого государства кажется телезрителю важнее - и по самому порядку обсуждения, и по масштабу проблемы (вопрос поставлен о самом существовании суверенной и неделимой Украины, - о каких выборах может идти речь, если Украина из-за действий России может прекратить свое существование?). Участники шоу «разогреваются» на беседах о внутренних проблемах и, всё больше распаляясь, переходят к обсуждению публикации доклада Службы Безопасности Нидерландов об итогах расследования гибели малазийского Боинга 777 рейса МН17, в падении которого большинство обвинит Россию. Речь идет о комплексе приёмов, как то: формирование заранее выгодного дискурса [5. С. 101] (в смысле построения самого порядка дискурса), контрабанда [6. С. 361] (обсуждение местных выборов - это, как минимум, 90 % правды - хотя бы потому, что кандидаты проживают на Украине и об их прошлом и позициях зрителям известно; публикация доклада о падении МН17 - логический ноль: довольно просто обвинить Россию, ведь выводы легко «лягут» на заданный «правдивый» тон дискурса), скрытая суперпозиция [7. С. 80] (в студии - представители многих партий, имеющих разный взгляд на будущее Украины; их объединяет одно, и в этом - общий вектор: неприятие России; все они считают РФ виновной в крушении Боинга), группа поддержки (большинство в студии считают виноватой - косвенно или прямо - в падении Боинга Россию).
Во второй части программы «Чёрное зеркало» одной из первых фраз ведущего стала: «... не к ночи будет помянут Совет Безопасности России». С первых же секунд задаётся антироссийский дискурс. А если он определен заранее и точка начала дискуссии сразу даёт понять, в каком ключе она будет протекать, то аудитория настраивается именно на ту «волну», которая необходима по концепции шоу. Соответственно, здесь мы можем наблюдать приём манипулирования - формирование заранее выгодного дискурса [5. С. 101]. Далее ведущий объясняет функции Службы Безопасности полетов Нидерландов, подготовившей доклад: «Это специальная организация, которая отвечает за все вопросы, связанные с безопасностью людей в ситуациях, когда они контактируют с государством или с негосударственными организациями - то есть, это безопасность воздушного транспорта, наземного; противопожарная безопасность и прочее...». Евгений Киселев, подчеркивая широту функции этого европейского института деловым юридическим языком, использует методссылки на мнимые авторитеты: так, у Службы Нидерландов есть право, есть важное мнение, к которому стоит прислушиваться, в отличие от мнения «не к ночи будь упомянутом» Совета Безопасности России. Отмечаем искажение размеров события [8. С. 201]: кажется, что за докладом Нидерландов - вся Европа: это не просто мнение группы голландских экспертов.
Следующий приём - снова ссылка на мнимые авторитеты [9. С. 24]. Первый же эксперт, высказывающий своё мнение об отчёте Нидерландов - некий Олег Волошин, обозначенный как «эксперт по внешней политике». Какие структуры он представляет - не объясняется. При более тщательном изучении личности данного эксперта оказывается, что он действительно бывший пресс-атташе Посольства Украины в Российской Федерации и директор Департамента информационной политики МИД Украины. А с 2014 года - советник по политическим вопросам, связям с правительственными структурами и общественностью компании «Шеврон Украина», занимающейся маркетинговыми исследованиями. Как известно, «Шеврон Украина» или, точнее, Chevron Corporation-вто-рая интегрированная энергетическая компания США, одна из крупнейших корпораций
в мире. Штаб-квартира её находится в городе Сан-Рамон, Калифорния (США). Само собой, если бы зрители и телезрители узнали, что спикер имеет непосредственное отношение к компании, ангажированной американцами и питающейся её капиталами, это бы вызвало ряд вопросов, но разве обыватель станет настолько глубоко разбираться в личности каждого приглашённого оратора? Говорит он о том, что отчёт Нидерландов не оставляет сомнений, что самолёт был сбит ракетой класса Бук, которые имеются лишь у российской стороны и что сами российские эксперты это даже подтверждают. Таких подтверждений нам найти не удалось. И, видимо, создателям телепрограммы тоже, потому что приведены они не были. И текст обсуждаемого отчёта тоже. В этом случае, конечно, можно говорить о приёме иллюзии документальности [10].
Далее спикер говорит о том, что и без ложного мудрствования ясно - российская сторона будет отпираться и говорить, что её подставили. По его мнению, это и логично. На что ведущий ему отвечает: «Конечно, логика - царица наук». Вообще, по утверждению немецкого математика Карла Фридриха Гаусса, царица наук - математика [11. С. 37]. И это факт общеизвестный. Но изречение про логику подано ведущим, как аксиома, соответственно, спорить с ним не имеет смысла, так что, тут мы наблюдаем пример ложного апеллирования к интеллекту [16.Р. 97].
Следующие гости представляют политические партии «Батьювщина», «Народный фронт» и БлокПетраПорошенка«Солщаршсть». Наличие представителей разных партий даёт нам понять, что в студии присутствуют представители разных точек зрения, разных политических убеждений. Дискуссия, в которой якобы принимают участие представители противоположных взглядов указывает нам на приём скрытой суперпозиции [7. С. 80.].
Один из спикеров говорит о том, что «Россия является настоящим террористом и у нее есть ракеты, чтобы достать прямо до Берлина». То есть, он заведомо ставит слова «Россия» и «террорист» рядом, создавая новый стереотип, нужное отношение ко всей стране, а даже не к конкретным людям. Это типичный пример метода ассоциаций и аналогий [3].
Постепенно акценты смещается к обсуждению того оружия, которое имеется у Российской Федерации на данный момент и какого результата с ним можно добиться: какова территория поражения, дальность и смертоносность. Таким образом, Россия переходит из разряда стран, фигурирующих в отчёте Нидерландов даже не как виновница, а как сторона конфликта в разряд стран, пытающихся захватить мировое господство путём вооружённого захвата: использован приём искажения размеров события [8. С. 201]. И если Россия - страна, стремящаяся к мировой гегемонии, готовая ради мирового лидерства убивать, то ДНР, ЛНР и все пророссийски настроенные политики и граждане - пособники: это логика приёма понижения доверия с помощью угроз [13. С. 105].
Завершая разговор о приемах пропаганды, наиболее часто встречающихся в политическом ток-шоу «Чёрное зеркало», объясним явление локальной безальтернативности [14. С. 79]. Цель выпуска шоу от 16.10.2015 - убедить аудиторию в том, что именно Россия - виновница крушения борта МН17; или, шире, что Россия - виновница вообще всех бед (далее последует жаркое обсуждение Крымского вопроса). Сам порядок обсуждений составлен таким образом, чтобы тема Боинга и причастности к его падению России вышла на передний план и затмила собой все остальные вопросы - таких, как местные выборы. Впечатление создаётся в том числе и при помощи простейших вводных конструкций, с которых начинают строить предположения о причинах трагедии, случившейся с Боингом 777 МН17, те самые «мнимые авторитеты»: «никаких сомнений нет, что...», «логично, что...», «любой здравомыслящий человек...» и т. п. - наиболее интересные случаи мы рассмотрели. Споры могут вестись только по поводу того, как именно был сбит Боинг, -но несомненно, что сбит Россией или при ее содействии. Никаких альтернатив. Вопрос о невиновности России снят. И если бы в студии нашелся хотя бы один защитник России, то его позиция выглядела бы смешной, жалкой, безосновательной. Суть любого подобно-
го шоу, транслируемого по центральному каналу - в безальтернативности продвигаемой точки зрения.
И, поскольку речь зашла о важном приёме локальной безальтернативности[14. С. 79], обратимся к российскому опыту использования данной технологии, потому что, по нашему мнению, именно этот прием является ключевым элементом, который поможет установить главное отличие одного телешоу от другого.
В студии «Черного зеркала» людей, отстаивающих мнение России, нет - как нет и российских экспертов, депутатов и т.д. Это, условно говоря, крайняя безальтернативность.
В гостях у В. Соловьева сторонники Украины, чаще всего, присутствуют: завсегдатаем телешоу является Вячеслав Ковтун, украинский политолог, открыто отстаивающий позицию Украины в российских СМИ [14], слово которому у В. Соловьева дают всегда. Другое дело, что проукраинские эксперты, политологи или украинские депутаты в студии выступают в меньшинстве, и их слова постоянно перебивают (в подобных шоу это вообще тенденция). Выступая в меньшинстве, излагая свою мнение с украинским акцентом, проукраинские гости - вызывают у телезрителя смешанную реакцию из пренебрежения, раздражения и смеха. У В. Соловьева не присутствуют проукраинские эксперты уровня российских академиков наук, присутствующих в студии. Описанная ситуация -локальная безальтернативность[13. С. 79], когда отличные от российского взгляда точки зрения есть, но они звучат неубедительно на фоне чистой, грамотной или эмоциональной речи известных российских политиков, политологов, ученых и т.д.
В России отсутствует ярко выраженная антиукраинская пропаганда, что можно заметить по выпуску «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» от 20.07.2014, отснятым через 3 дня после падения МН17. В российском политике дискурс об Украине составляют следующие лексемы: «украинский народ», «хунта» («Порошенко», «Яценюк»), «армия», «наёмники Коломойского», «иностранные наёмники», «национальная гвардия» («нацгвардия», «фашисты», «Ляшко»). Об «украинском народе» говорят сочувственно: это одурманенные обещаниями о скором вступлении в ЕС братья-славяне; «армии» тоже сочувствуют: это молодые ребята, которые не смогли избежать призыва, необученные, не имеющие никакого желания стрелять в соотечественников. «Иностранные наёмники» четко ассоциируются с США и странами Запада. «Хунта» - это правящий в Украине режим олигархов, которые на востоке страны убивают собственных граждан. «Нацгвардия», «убийцы детей», «фашисты» взаимозаменяемы. Итак: в российском политическом дискурсе крайне редко можно встретить слова осуждения в адрес Украины как таковой. Осуждают «нацгвардию», «хунту» и т.д. (см. выше) - которых привёл к власти Запад (в рамках данной курсовой работы, не является важным, Запад в смысле «Европа», или Запад означает США). И именно к абстрактному Западу применяются - даже в рамках выпуска «Воскресного вечера» от 20.07.2015 - негативная пропаганда. В данном выпуске «Вечера с В. Соловьевым» отсутствуют спикеры с прозападной или проукраинской точкой зрения, то есть, можно говорить о локальной безальтернативности[13. С. 79] в своем крайнем проявлении, ведь конкурирующие идеи отсутствуют. Однако Украина не осуждается. Это старый, времен Холодной войны, дискурс «Россия против Запада», где Россия - осажденная крепость. Об Украине, как это ни парадоксально, в данном выпуске «Вечера» говорится крайне мало (разве что во второй части программы, посвященной гражданской войне на юго-востоке страны).
Заканчивая раздел, посвященный анализу социально-политического ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» в сопоставлении с украинским аналогом «Чёрное зеркало», обратимся к самой фигуре ведущего «Вечера» - Владимиру Соловьеву.
Мы обещали проанализировать «шапку» программы «Воскресной вечер», - а он тесно связан с самим Владимиром Соловьевым. «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» - это авторская программа на телеканале «Россия-1» [15]. И во вступительной за-
ставке всё внимание уделяется ведущему: кадр - он внимательно смотрит на телезрителя, следующий кадр - улыбается, далее - стоит, сложив руки. Фигура ведущего в авторской программе, собственно, главное, что в ней есть. Владимир Соловьев одет во всё черное, строгое, что должно вызвать в телезрителе чувство уважения; Соловьев может остроумно шутить и направлять дискуссии в нужное ему русло; задавать в любой момент неудобные вопросы. Однако, его программа транслируется по одному из федеральных каналов, и поэтому линия Соловьева никак не может идти вразрез с официальной позицией российского государства. И последнее слово в конце передачи, которое будет преподнесено, как вывод, как итог всего выпуска - всегда остаётся за ведущим. Такую ситуацию мы можем назвать ссылкой на мнимые авторитеты [9. С. 24] и формированием заранее выгодного (для В. Соловьева) дискурса [5. С. 101]. Авторитет Соловьева в собственной программе несомненен.
Мы можем применить категории для отличия пропаганды в России и Украине на примере изученных ток-шоу. Итак, по нашему мнению, в Украине эффективно действует «негативная пропаганда»: отчетлив образ врага (России), и заинтересованные СМИ работают над поддержанием этого образа. В России, конечно, сильны пережитки риторики «осажденной крепости», - однако это справедливо только для дискурса «Россия-Запад (США)». Когда же речь заходит об отношениях с «братской Украиной», мы сталкиваемся с явлением «пропаганды для» («положительной пропаганды») - для создания положительного образа России: «Россия Боинг не сбивала, Россия не вводила войска на Донбасс, Россия всего лишь прислушалась к волеизъявлению крымского народа». Итак, говоря об отношении двух соседних государств, Украины и России, в шоу «Черное зеркало» и «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» мы замечаем, что украинская сторона создаёт в умах зрителей негативный образ России, тогда как российское телешоу старается посеять в своём зрителе мысль, что действия России - правильны, вразрез с международным правом не идут, а украинский народ, спустя некоторое время, одумается: в бедах Украины виноват не сам народ, а его правители; а если и народ, то его «одурманили» -обещаниями скорого вступления в ЕС.
Список литературы
1. Бондарев, Д. Национальные особенности развития жанра общественно-политического ток-шоу на российском телевидении [Текст] / Д. А. Бондарев, О. А. Козлова // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2011. - № 10. - С. 119-125.
2. Киселев, Е. Досье [Электронный ресурс]. - URL: кйр://ёо8уелп1о/Киселев,_Евгений.
3. Лёзер, Ф. Метод ассоциаций [Электронный ресурс]. - URL: http://www.braintools. ru/article/382.
4. Сазонов, С. Воспоминания [Текст] / С. Сазонов. - М. : Харвест, 2002. - 368 с.
5. Почепцов, Г. Г. Информационные войны [Текст] / Г. Г. Почепцов. - М. : ИЦ Гарант, 2008.-553 с.
6. Брайант, Д. Основы воздействия СМИ [Текст] / Д. Брайант, С. Томпсон. - М. : Из-дат. дом «Вильяме», 2004. - 432 с.
7. Каландаров, К. X. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов [Текст] / К. X. Каландаров. - М. : Наука, 2006. - 154 с.
8. Макрэйни, Д. Психология глупостей. Заблуждения, которые мешают нам жить [Текст] / Д. Макрэйни. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2012. - 344 с.
9. Анисимова, Т. В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект) [Текст]: дисс... на соискание ученой степени доктора филологических наук / Т. В. Анисимова. - Краснодар, 2000. -349с.
10. Липовецкий, М. Н. Иллюзия документальности и другие иллюзии [Электронный ресурс]. - URL: http://oteatre.info/illyuziya-dokumentalnosti-i-nbsp-drugie-illyuzii.
11. Лавренова, Л. Афоризмы мыслителей XIX века [Текст] / Л. Лавренова. - СПб. : Патриот, 2005. -352 с.
12. Некрасова, Т. Ю. Особенности реагирования в ситуации «угрозы Я» в зависимости от типа самооценки [Текст] / Т. Ю. Некрасова. - М., 2015.- 178 с.
13. Григорьев, М. Кто выигрывает в масс-медиа войнах [Текст] / М. Григорьев // Открытая политика. - 1999. - № 3-4. - С. 76-85.
14. В.В.Ф. Кто такой Вячеслав Ковтун? [Электронный ресурс]. - URL: http://www. Iiveinternet.ru/users/4890724/post358250451.
15. О проекте. Телеканал «Россия-1» [Электронный ресурс]. - URL: http://russia.tv/ brand/ show/brand_id/21385.
16. Gould, S. J. MismeasureofMan [Текст] / S. J. Gould. - NewYork: Norton&Company, 1981. - P. 97.
Кальярова К. H.
ИДЕИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТЕСТА В ТАКТИЧЕСКИХ МЕДИА
Исследование проведено за счёт гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских учёных МК 7210.2016.6
Политическая активность общества проявляется в социальных медиа, которые позволяют пользователям со схожими взглядами общаться друг с другом. В статье рассматривается проблема функционирования тактических медиа как специфической формы проявления интернет-активизма. По сути своей это онлайн-издания, оппозиционные и критически настроенные. В статье дается типологическая идентификация тактических медиа и анализируется механизм продвижения идей общественно-политического протеста.
Ключевые слова: медиа, тактические медиа, медиа-активизм, политические протесты.
Глобальные изменения информационно-коммуникационных технологий в России и в мире в XXI веке способствуют активному распространению влияния средств массовой коммуникации нового типа на процессы, происходящие в современном обществе. Существенной трансформации подвергается и публичная сфера политики.
Юрген Хабермас определял «публичную сферу», как «сферу публичной жизни, в рамках которой может разворачиваться обсуждение общественно значимых вопросов, ведущее к формированию информированного общественного мнения» [2. С. 75]. Социальный Интернет становится воплощением этой концепции. На сегодняшний день он является не только площадкой для артикуляции мнений и организации диалога, но и реальным механизмом мобилизации. Наиболее эффективным инструментом влияния «новые медиа» становятся в случае фактической невозможности использования других коммуникационных каналов связи с аудиторией. Такая ситуация складывается в процессе продвижения идей общественно-политического протеста в России.
Вытеснение протестного потенциала в Интернет породило феномен интернет-активизма. Инструментами онлайн-актвизма могут быть электронные петиции, интернет-рассылки, краудсорсинговые и краудфандинговые технологии, виртуальные собрания, протесты и мероприятия и мн.др. Так, гражданские активисты распространяют электронные пети-
