Культура и образование: интеграционная модель Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Вопросы теории образования Кагосян A.C.

Культура и образование: интеграционная модель

В решении задач перехода к демократическому государству и к рыночной экономике ведущая роль на современном этапе развития принадлежит образованию. Вместе с тем, российское образование до настоящего времени остается лишь транслятором исторического опыта, передаваемого от одного поколения к другому, механизмом сохранения выработанных норм и ценностей общества во времени. Поэтому оно не обеспечивает необходимых условий для становления сущностных свойств человека, его фундаментальных способностей, создания основ для самосовершенствования в процессе жизнедеятельности, самоопределения как профессионального, так и личностного в процессе учебно-познавательной деятельности.

Следовательно, поиск специфических условий, определяющих успешность личностного и профессионального становления учащихся как взрослеющих людей, самостоятельно выбирающих и реализующих собственные цели и возлагающих на себя за это ответственность, представляет собой актуальное событие, связанное со стремлением более полно реализовать в практике образования личностно-ориентированную модель обучения, построенную на базовых педагогических принципах гуманизации.

Ключевая идея гуманизации образования на современном этапе - развитие личности как системного целого - предусматривает единство личностного, деятельностного и диалогического подходов во взаимосвязи с культурологическим, то есть формируется многомерное пространство теоретико-методологических оснований гуманистической педагогики. Как преподавателю ориентироваться в этом пространстве в условиях существующей системы образования? Почему сложившаяся образовательная практика продолжает реализовывать знаниевую и инструментально-технологическую модели образования? Ответ на эти вопросы достаточно прост и логичен: потому что эти модели уже имеют детально разработанные практико-ориентированные механизмы (технологии) реализации. А сложность современной педагогической теории заключается в ее многоаспектности и интеративности системного, личностного, деятельностного, полисубъектного, культурологического, аксиологического, акмеологического, антропологического и др. подходов.

В рамках перечисленных подходов четко вырисовывается конфликт между тем, что требует современная жизнь от человека, и тем, к чему его готовит существующая репродуктивная индустриальная модель образования. При достаточной доле модификации, которой она подвергается в рамках перманентной образовательной реформы, она по-прежнему отвечает всем признакам

«индустриализма». Чтобы сдвинуть развитие с мертвой точки, начавшаяся модернизация должна создать условия для становления образования, адекватного постиндустриальной культуре.

Образование не «успевает» за темпом инновационных сдвигов в производственно-технологической сфере, оно не создает условия для самоопределения своих выпускников в культурных коллизиях глобального масштаба. Однако необходимость взаимодействия образования и культуры признает большинство специалистов в области педагогики и психологии, философии, истории и других отраслей научного знания, однако они по-разному раскрывают историко-логические, структурно-системные, причинно-следственные, функциональные, процессуальные, содержательные и другие аспекты. «Культурологическая версия» современного образования отражается в таких научных концепциях: деятельностной (Э.С. Балер, В.Е. Давидович, М.С. Каган); ценностной (A.A. Зворыкин, Г.Г. Карпов); структуралитской (К. Леви-Строс, Ю.М. Лотман); диалогической (М.М. Бахтин, B.C. Библер) и др. Известен ряд культурологических системных моделей, используемых для анализа и решения проблем образовательной ситуации: «генетический код» культуры (Л.С. Выготский); модель «культурного взаимодействия» (И.А. Ракитов); четырехэлементная схема «культурного бытия» (А.Г. Бермус); «функциональная культурно-образовательная» модель (А.Я. Флиер) и др.

Так, С.И. Гессен «цели жизни современного культурного общества» определяет как «цели образования», подчеркивая то, что «между образованием и культурой имеется, таким образом, точное соответствие» [1, с. 35]. «Образование как результат придания человеку «образа» можно рассматривать», по мнению Н. Д. Никандрова, «в качестве части культуры... Его можно считать и средством достижения культуры как цели» [8, с. 82]. Переход современного образования в новое культурное измерение, его культурная доминанта, считает А.Я. Данилюк, изменили традиционное представление о сущности и функциях образования в контексте «культуросообразной и культурообразующей среды, малой культуры, культурного микрокосмоса»; образовательная система конгруэнтна культуре, некоторому ее фрагменту или виду культурной деятельности»; «тождественность образования и культуры определяется принципом культуросообразности» [4, с. 270,272].

Культурологический подход позволяет видеть образование как феномен культуры, признание ее решающим фактором развития профессионально-личностных качеств, когда культуросообразность становится важнейшим условием развития среды образования и средством его гуманизации. Культурный уровень результативности образования должен стать объектом повышенного внимания педагогов и культурологов, послужить основой для освоения студентами базовой гуманитарной культуры, в полной мере характеризующей человеческую индивидуальность как высшую ступень ценности. Данный принцип конструирования педагогического процесса реализует свои постулаты через привитие студентам духовных, социальных, общечеловеческих ценностей.

Культурологический подход к отбору содержания учебных дисциплин позволяет достичь не только гуманизации образования, но обеспечить его цельность и ценностно-личностную ориентацию. Компоненты духовной, социальной и технологической культуры составляют единое образовательное пространство учебного заведения, реализующего этот подход к образованию. В культурном комплексе личность студента характеризует не только то, кем он является, но и то, что является сферой его возможного развития (по С.Л. Рубинштейну). Образование становится личностно-ориентированным на «зону ближайшего развития» каждого конкретного респондента (по Л.С. Выготскому) [3].

Культурологические основы организации педагогического процесса определяют наличие адекватности между информационной культурой и процессуальной стороной образования, которая формирует не человека-профессионала, а личность, несущую в себе гуманистическую, социальную и экономическую компетенции. Поэтому культурологическая парадигма педагогики предполагает не косметический ремонт репродуктивного подхода, свойственного системе образования индустриальной эпохи, а ориентацию задач на герменевтическое освоение смыслов различных культур и рождение интегративных способов деятельности.

В системогенетическом контексте качества человека как носителя культуры постоянно рефлексируется национальной культурой. В каждой «локальной цивилизации», если исходить из разнообразия «локальных цивилизаций», в логике которых развивается человечество (цивилизационный подход к концу XX века получил свое оформление, благодаря вкладу научного творчества Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, П. А. Сорокина, А. Дж. Тойнби и других), формируется свой человек, своя культура, свой «идеал человека» как отражение закономерностей, особенностей бытия, жизни, исторического и культурного опытов. Исходя из этого принципиального положения, можно утверждать, что в каждой «цивилизации» формируется свой «идеал человека», переходящий в «модель качества человека» в национальной системе образования. Таким идеалом служат модели «идеального американца», «идеального немца», «идеального японца», «идеального китайца», «идеального русского» и т.д.

Таким образом, действует закон (социо-), (нацио-), этно-государствоморфности образования [9], определяющий разнообразие образовательных систем в мире, отражающее разнообразие «цивилизаций», «этносов», «культур», «национальных государств», «географических и климатических условий жизни».

Поэтому адекватная экспликация требований к качеству человека в образовательном пространстве возможна только тогда, когда она опирается на многовековой опыт рефлексии культуры. Главная цель образовательной политики любого государства - это обеспечение опережающего развития качества человека, под которым понимается его соответствие природной среде, культуре, обществу, экономике, технологиям, профессиональной деятельности, государству, с учетом

происходящих изменений как по независимым от человечества и общества причинам, так и по антропогенным причинам.

Внутреннее качество человека как носителя культуры представлено А.И. Субетго в виде 6-ти взаимодействующих «блоков»: системно-социальное качество человека; ценностно-мировоззренческое качество человека; духовно-нравственное качество человека; психолого-мотивационное качество человека; интеллектуального развития качеств человека; качество физического развития человека [10]. Данные 6 «блоков» внутреннего качества человека проходят свое становление и развитие под воздействием 3-х вложенных друг в друга «сфер»: «сферы» качества знаний личности, «сферы» качества деятельности личности, «сферы» качества культуры личности. Через эти «сферы» и происходит действие двух основных направлений в образовательной подготовке: качества общеобразовательной подготовки и качества профессиональной подготовки, а также воздействие качества воспитания. Диалектика указанного взаимодействия состоит в том, что «знания» воздействуют не только на «системно-социальное качество», и как его часть «качество профессиональной подготовки», но и на все остальные, включая и психолого-мотивационный блок, блоки интеллектуального и физического развития. «Знания» инструментализируются, переходя в «навыки», «умения», «профессиональные компетентности», в «профессионально-квалификационные готовности к соответствующим профессионально-квалификационным деятельностям». Они формируют «картину мира» и влияют на ценности и мировоззренческие отношения человека к миру, обществу, государству.

В зависимости от того, какими конкретно содержанием и системой требований «насыщаются» компоненты «структуры качества» человека, определяется модель качества человека, системообразующе воздействующая на потенциальное качество образования, на его содержание. И, наоборот, в образовательных программах, в программах воспитания, в выбранном приоритетном ряду ценностей, которые «образование» собирается воспитать в человеке, имплицитно отражена соответствующая модель качества человека.

Приоритетность вектора культуры для обеспечения качества образования можно подтвердить тезисом из проекта Декларации прав культуры, предложенном в 1995 г. к 90-летию Д.С. Лихачева. «Культура является определяющим условием реализации созидательного потенциала личности и общества, формой утверждения самобытности народа и основой духовного здоровья нации, гуманистическим ориентиром и критерием развития человека и цивилизаций» [5, с. 12].

С позиций личностно-деятельностного подхода в содержании общей культуры А.И. Зимняя выделяет шесть основных направлений, которые представляют три глобальных плана ее рассмотрения: план культуры личности, план культуры деятельности и план культуры социального взаимодействия человека с другими людьми [6]. Шесть направлений, представляющие три плана общей культуры, выглядят следующим образом:

- культура отношения и культура саморегуляции - культура личности;

- культура интеллектуальной деятельности и культура предметной деятельности - культура деятельности;

- культура поведения и культура общения - культура социального взаимодействия.

Каждое из этих направлений выделяется в качестве автономного, самостоятельного в общей системе их взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимодействия достаточно условно. В тоже время явна их разновекторная направленность. Так, культура отношения, культура интеллектуальной деятельности и культура саморегуляции образуют внутренний, интеллектуально-аффективно-волевой, ценностно-смысловой пласт общей культуры человека. Культура предметной деятельности, культура поведения и культура общения представляют собой внешний контур, в реализации которого выявляются особенности внутреннего. Анализ приводимых многими исследователями толкований культуры позволяет выделить также основные ее составляющие. Они рассматриваются нами в рамках каждого из шести вышеназванных направлений культуры как присущие человеку, находящемуся на каждой ступени образования. В качестве таких составляющих определены: понимание мира (осмысление); знание мира и себя в нем; умение; творческое преобразование или творение и готовность человека к дальнейшему развитию.

Поэтому культурный взрослый человек характеризуется: уважением достоинства другого человека и сохранением собственного достоинства в разнообразных ситуациях социального взаимодействия (бытового, профессионального, общественного), т.е. культурой личности, саморегуляцией; его адекватностью (внешний вид, манера поведения, общение) ситуациям бытового, профессионального, общественного взаимодействия, т.е. культурой быта, труда, отдыха, здорового образа жизни, общения; соблюдением этно-социокулыурных традиций, обычаев, норм, этикета в моно- и кросскультурном взаимо-действии, т.е. культурой нормативного поведения, этикета, отношения, социального взаимодействия; актуальной готовностью использования общекультурного индивидуального фонда знаний (гуманитарных, естественнонаучных, экономических, политических, правовых и т.д.), сформированного содержанием полного среднего и высшего образования в процессе решения задач социального взаимодействия, т.е. культурой интеллектуальной и предметной деятельности, культурой интеллекта; ненасыщаемостью потребности удовлетворения и продолжения личностного социокультурного (нравственного, интеллектуального, эстетического и т.д.) развития и саморазвития, т.е. культурой саморегуляции, личностного самоопределения; ориентировкой в основных ценностно-смысловых доминантах современного мира, страны, общества; в основных направлениях истории и сохранения культурной жизни мира, страны, (живопись, музыка, литера-тура, архитектура и т.д.), т.е. общецивилизационной культурой; социальной

ответственностью за себя, свое поведение, ответственностью за благополучие других, т.е. культурой социального бытия.

Соответственно, образование можно обозначить социокультурным феноменом, выполняющим социокультурную и прогрессообразующую функции.

Среди них выделяются следующие:

1. Образование - это один из оптимальных и интенсивных способов вхождения человека в мир науки и культуры.

2. Образование-это воссоздание в образовательных структурах культурных образцов и норм жизни, опережающих современное состояние общества, проектирующих элемен-ты его культуросообразного устройства.

3. Образование - это процесс социализации человека и преемственности поколений.

4. Образование - это механизм формирования общественной и духовной жизни человека и отрасль массового духовного производства.

5. Образование - это функция развития региональных систем и национальных традиций.

6. Образование является тем социальным институтом, через который передаются и воплощаются базовые культурные ценности и цели развития общества.

7. Образование выступает в качестве реализатора и ускорителя культурных перемен и преобразований в общественной жизни и в отдельном человеке (Н.В. Бордовская, A.A. Реан).

По мнению Е.В. Бондаревской, важно сделать переход в педагогике от просветительской парадигмы к кулыуротворческой, от «человека образованного» к «человеку культуры», реализуемой в рамках личностно ориентированного образования, где основным методом проектирования должен стать культурологический подход, предписывающий «поворот всех компонентов образования к культуре и человеку как ее творцу и субъекту, способному к культурному саморазвитию» [2, с. 87].

В свете этого компонентами культурологических основ в личностно ориентированном образовании выступают: отношение к ученику как субъекту жизни, способному к культурному саморазвитию и самоизменению; отношение к педагогу как посреднику между учеником и культурой, способному ввести его в мир культуры и оказать помощь и поддержку каждой детской личности в ее индивидуальном самоопределении в мире культурных ценностей; отношение к образованию как культурному процессу, движущими силами которого являются поиск личных смыслов, диалог и сотрудничество его участников в достижении целей культурного саморазития; отношение к образовательному учреждению как целостному культурно-образовательному пространству, где живут и воссоздаются культурные образцы совместной жизни детей и взрослых, происходят культурные события, осуществляется творение культуры и воспитание человека культуры [там же, с.44].

Развитие культуры и развитие образования - процессы, во многом протекающие параллельно, синхронно и взаимосвязанно, поэтому, как писал С.И. Гессен, «понять систему образования данного общества - значит понять строй его жизни» [1, с. 25].

Более того, как отмечает А.Н. Леонтьев, «связь между историческим прогрессом и прогрессом воспитания является до такой степени тесной, что по общему уровню исторического развития общества мы безошибочно можем судить об уровне развития воспитания, и наоборот: по уровню развития воспитания -об общем уровне экономического и культурного развития общества» [7, с. 42]. Система образования в обществе адекватно отражает соответствующую культурную систему с ее ценностями и ориентирами.

Таким образом, культурно-исторический тип общественного развития детерминирует не только идеал человека (личности), но и пути, средства приближения к нему, что предполагает разработку определенных концепций, принципов, методов и технологий воспитания и обучения.

Литература

1. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию [Текст] / С. И. Гессен - М.: «Школа-Пресс», 1995.

2. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно ориентированного образования [Текст] / Е. Бондаревская - Ростов, Изд-во РГПУ, 2000. - 352 с.

3. Выготский, Л. С. Собрание сочинений: в 6-ти тт. [Текст] / Л.С. Выготский. -М.: Педагогика, 1982.-Т.1; Т.3.-1983.

4. Данилюк, А.Я. Метаморфозы и перспективы интеграции в образовании [Текст] / А.Я. Данилюк. // Педагогика, 1998. - №2. - С.8-15

5. Декларация прав культуры. - СПб.: СПбГУП, 1996.

6. Зимняя, И. А. Общая культура и социально-профессиональная компетентность человека [Электронный ресурс], И.А. Зимняя // Интернет-журнал «Эйдос». -2006.- 4 мая.

7. Культура, культурология и образование. Материалы круглого стола // Вопросы философии. - 1997. - №2. - С. 3-56

8. Никандров, Н.Д. Россия: система образования [Текст] / В.Д. Никандров // Международная педагогическая энциклопедия. Оксфорд, 1994. -Т.9 (на англ.).

9. Субетто, А. И. Качество жизни и качество образования - главные акценты национальной идеи России XXI века и критерии государственной политики [Электронный ресурс], А.И. Субетто // http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001а/ 00160044.Ыт

10. Субетто, А. И. Качество жизни. Синтетическая революция в механизмах цивилизационного развития и квалитативная экономика [Текст] / А.И. Субетто // Стандарты и качество -1994.-№4.-с.26-29.