CC BY
69
2. Так в 1846 г. австрийские войска со стороны наблюдали, как русины жестоко уничтожали националистически настроенных шляхтичей.
3. Манусевич, А. Я. Очерки по истории Польши [Текст] / А. Я. Манусевич. М., 1952. С. 499.
4. Краткая история Польши [Текст]. М., 1993. С. 161.
5. Полное собрание законов Российской империи [Текст]. СПб., 1887. Т. V. С. 95.
6. Там же. 1897. Т. XIII. Отд. I. С. 228.
7. Там же. 1902. Т. XX. Отд. I. С. 527.
8. Каппелер, А. Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. М., 1997. С. 214.
9. Правила от 27 декабря 1884 г. (ПСЗРИ. 1887. Т. IV. С. 602-604); положение от 1 ноября 1886 г. (ПСЗРИ. 1888. Т. VI. С. 470).
10. ПСЗРИ. 1887. Т. V. С. 269-270.
11. Snyder, T. The Reconstruction of Nations. Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569-1999 [Text] / T. Snyder. New Haven & London: Yale University Press, 2003. Р. 131.
12. Общественное движение на польских землях. Основные политические течения и политические партии в 1864-1914 [Текст]. М., 1988, С. 96.
13. Там же. С. 129-130.
14. Политические партии России. Конец XIX -первая треть XX в. [Текст]. М., 1996. С. 386.
15. Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. -1917 г.) [Текст]. М., 1996. Вып. 2. С. 103.
16. Там же. С. 106.
17. Там же. С. 106-107.
18. Там же. С. 104, 106.
19. Там же. С. 108.
20. Общественное движение на польских землях... М., 1988. С. 120.
21. Парсадонова, В. С. Юзеф Пилсудский [Текст] / В. С. Парсадонова // Вопросы истории. 1996. № 1. С. 57.
22. Там же. С. 56-57.
А. А. Калинин
КРИЗИС В АМЕРИКАНО-АНГЛИЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ ПО ГРЕЦИИ В ДЕКАБРЕ 1944 г.
В статье рассматриваются американо-английские отношения в связи с восстанием левых сил в Греции в декабре 1944 г.
Период Второй мировой войны характеризовался функционированием американо-британского альянса, который сформировался как сила, противостоящая державам «оси». Однако отношения двух государств в это время развивались не бесконфликтно. Угроза со стороны Германии и Японии вытеснила на задний план конфликт интересов двух англосаксонских держав. Но в определенных ситуациях он проявлялся и ока-
КАЛИНИН Александр Александрович - кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры всеобщей истории ВятГГУ © Калинин А. А., 2007
зывал влияние на отношения обеих стран. Одним из примеров стали события в Греции в декабре 1944 г.
В западной историографии существуют исследования, посвященные взаимодействию дипломатий Лондона и Вашингтона [1]. В 80-е гг. в американский историографии значительно повысился интерес к Греции, что было связано со сложившейся постревизионистской концепцией происхождения холодной войны. В опубликованных работах, посвященных началу холодной войны и американо-английским отношениям, большое внимание уделялось Греции [2].
В отечественной историографии американскую политику в связи с событиями декабря 1944 г. затрагивала Н. Д. Смирнова, британскую -А. М. Некрич, некоторые аспекты темы также анализировал Ар. А. Улунян [3].
В октябре 1944 г. Германия начинает эвакуацию собственных войск из Греции, одновременно начинается высадка британских войск во главе с генерал-лейтенантом Рональдом М. Скоби [4]. Последний немецкий солдат оставил Грецию 10 ноября 1944 г. Проводником британских интересов в Греции должно было стать правительство национального единства во главе с Г. Па-пандреу, которое 18 октября возвратилось из эмиграции.
К моменту возвращения эмигрантского правительства Национальная народно-освободительная армия (ЭЛАС) контролировала большую часть территории страны. Именно войска народно-освободительной армии 12 октября освободили Афины. ЭЛАС ставила цель установить контроль над всей Грецией, а в дальнейшем де-юре оформить это положение. Папандреу прекрасно осознавал слабость своего правительства, зная военные и политические возможности ЭЛАС. Премьер рассчитывал главным образом на британскую военную и экономическую поддержку.
Англичане и правительство Папандреу поставили перед собой задачу подорвать влияние Национально-освободительного фронта (ЭАМ) и ЭЛАС в Греции. При этом не исключалась возможность силовых решений. 9 ноября в Афины в сопровождении промонархического «Священного батальона» (500 офицеров, обученных как коммандос) прибыла «Горная бригада» (4000 человек). Эти подразделения находились фактически под британским контролем. Ими командовали верные монархисты.
В то время как греческие роялисты вооружались, правительство Папандреу требовало разоружения ЭЛАС в связи с окончанием боевых действий против Германии. 30 ноября представители ЭАМ посетили греческого премьер-министра и категорически заявили, что подразделения ЭЛАС не будут разоружаться, пока «Гор-
ную бригаду» и «Священный батальон» не демобилизуют. Папандреу отклонил это требование. 2 декабря все министры ЭАМ (шесть человек) объявили о выходе из состава правительства. В тот же день кабинет Папандреу, уже без левых министров, принял решение о роспуске партизанских сил [5].
На 3 декабря ЭАМ назначил в Афинах массовую демонстрацию. Правительство Папандреу первоначально санкционировало ее проведение. Только 2 числа под давлением англичан было принято решение о запрете акции. Однако демонстрация на площади Конституции состоялась, и хотя она носила исключительно мирный характер, полиция открыла огонь по демонстрантам. Приблизительно 20 человек были убиты (в том числе женщины и дети), сто сорок ранены. Афинская трагедия вызвала взрыв возмущения в рядах левых сил [6]. Уже в конце дня войска ЭЛАС появились в предместье Афин. Была объявлена всеобщая забастовка. 4 декабря начались перестрелки с полицией. ЭАМ объявил правительство Г. Папандреу незаконным [7]. Премьер-министр вынужден был заявить о готовности уйти в отставку.
С 3 декабря британский премьер У. Черчилль взял ситуацию под свой личный контроль [8]. 4 декабря Р. Скоби в соответствии с указанием Черчилля сделал заявление о поддержке «конституционного правительства» всеми средствами вплоть до проведения свободных выборов [9].
На следующий день в конфликт вмешались английские войска. В последующие дни обстановка только ухудшалась. Черчилль, опасавшийся победы в Греции левых сил, отдал приказ немедленно расправиться с «бунтовщиками». По указанию британского премьера, Скоби должен был действовать так, будто он находится «в завоеванном городе». Все подразделения ЭАМ/ ЭЛАС, которые будут подходить к столице, следовало нейтрализовать или уничтожить [10]. Черчилль обвинил ЭЛАС в подготовке заговора с целью захвата Афин. В действительности же руководство народно-освободительной армии оказалось не готово к подобному развитию событий. Никаких войск ЭЛАС в Афинах не было, более того, началась демобилизация бойцов армии в связи с окончанием боевых действий против немцев. 5 декабря британские войска заняли штаб ЭАМ и Коммунистической партии Греции (КПГ) в Афинах. Греция была вновь охвачена огнем гражданской войны.
Англичане не ожидали, что войска народно-освободительной армии окажут им серьезное сопротивление. Руководству ЭЛАС удалось перебросить в район Афин три дивизии и быстро установить контроль почти над всей областью Афины - порт Пирей за исключением самого центра
греческой столицы, который был подвергнут обстрелу артиллерийским и минометным огнем. Одновременно войска ЭЛАС развернули наступление против партизан ЭДЭС. К концу декабря войска Зерваса были полностью разгромлены, их остатки эвакуировал британский флот на остров Корфу, где они были разоружены и расформированы.
3 декабря американский посол в Греции Л. Маквей сообщил в Вашингтон об отставке представителей КПГ в правительстве Папандреу и демонстрации на Площади конституции [11]. Через два дня состоялась встреча американского посла с британским коллегой. Липер заявил, что Папандреу должен уйти с поста премьер-министра Греции [12].
4 декабря левая греческая пресса напечатала сообщение, в котором говорилось, что американский посол выступил против британского вмешательства в греческие дела. На следующий день Маквей сделал официальное опровержение. В телеграмме госсекретарю посол отмечал, что делает все возможное, чтобы не позволить вовлечь себя во внутренние дела Греции, а также не смущать англичан, учитывая чрезвычайную деликатность ситуации [13]. Греки левых взглядов стояли перед американским посольством с лозунгами, восхваляющими Рузвельта.
5 декабря в Палате общин Черчилль подчеркнул, что Греция находится в тяжелом экономическом положении. Лондон и Вашингтон прилагают усилия, чтобы помочь грекам. Премьер утверждал, что британские войска стремились предотвратить кровопролитие, но иногда использование силы является необходимым; в противном случае в Афинах воцарится анархия или будет установлена коммунистическая диктатура. Британский премьер заявлял, что якобы ЭЛАС заранее тщательно подготовился к операции по захвату области Афины - порт Пирей [14].
Наиболее удачная характеристика официальной позиции, занятой Вашингтоном во время декабрьского кризиса 1944 г., принадлежит, по-видимому, английскому политическому советнику верховного союзного главнокомандующего в Средиземноморье Гарольду Макмиллану - «недружественный нейтралитет» [15].
Антибританское чувство в Соединенных Штатах, как казалось британским дипломатам, достигло своего пика в декабре 1944 - январе 1945 г., и причиной этого стала политика правительства Его Величества в Италии, Бельгии и Греции [16].
5 декабря США подвергли критике британскую интервенцию в Греции. Заявление Э. Стет-тиниуса, нового госсекретаря, которое формально относилось к ситуации в Италии, интерпретировалось в прессе, а в дальнейшем и в историографии, как скрытая критика британской политики
в Греции [17]. В заявлении говорилось, что итальянцы должны решить проблему их правительства самостоятельно на демократической основе «без влияния извне» [18].
Заявление официального Вашингтона вызвало гнев Черчилля. Он писал, что «удивлен едкости» заявления [19]. 6 декабря британский посол в США Галифакс убеждал Стеттиниуса, что британские войска находятся в Греции только для того, чтобы обеспечить мир, а не навязать непопулярный режим [20].
6 декабря сотрудники ближневосточного отдела госдепартамента Фой Колер и Уильям Бакстер подготовили президенту записку, критически оценивавшую британскую поддержку монархии и роялистской армии, но не решились ее отправить [21].
Нарастание критики англичан в прессе побудило Стеттиниуса сделать 7 декабря новое заявления, в котором он высказался в поддержку той части заявления Черчилля в Палате общин от 5 декабря, где тот говорил о праве греков самостоятельно выбрать форму правления. Однако глава госдепартамента не комментировал остальную часть выступления премьер-министра, в частности, где говорилось о необходимости поддерживать порядок в Греции, в том числе и силой оружия [22]. Вопреки намерениям дипломатов агентство «Ассошиэйтед Пресс» интерпретировало это заявление как новую атаку на британскую политику, и напряжение в англо-американских отношениях увеличилось, а не уменьшилось [23].
В тот же день в сенате Конгресса США сенатор от штата Алабама Л. Хилл выступил в поддержку заявления Стеттиниуса. Подчеркивалось, что греческий народ имеет право определить форму собственного правительства без всякого вмешательства извне. Любое такое вмешательство являлось бы грубым нарушением одного из фундаментальных прав греков [24].
Диапазон мнений по поводу ситуации вокруг Греции, раздававшихся из Капитолия, был очень широк. Выражалась поддержка позиции госдепартамента, который выступил в защиту принципов Атлантической хартии. Отмечалось, что британское правительство, по-видимому, считает, что эти принципы не распространяются на Грецию и Италию [25]. Неоднократно высказывалась критика британской политики в Греции. Говорилось, что пришло время «жестко вести себя» с Черчиллем [26].
Делались и антикоммунистические заявления вплоть до намеков на всемирный коммунистический заговор. Говорилось о стремлении Черчилля остановить «марш коммунизма в Европе», о намерениях коммунистов распространить стандарты советской диктатуры на весь мир [27].
В еженедельном обзоре британского посольства в США от 10 декабря отмечалось желание
нового руководства госдепартамента не действовать в фарватере британского курса. Шаги Лондона давали американцам все основания считать, что британская политика ведёт к созданию сферы влияния. В то же время в госдепартаменте не было единства по поводу оценки британской политики и необходимости американской реакции на нее [28].
Отмечалась приверженность американцев демократическим процедурам и в целом искренность заявления Стеттиниуса относительно неприятия грубого вмешательства извне. Однако когда новый госсекретарь и его подчиненные увидели результаты собственного заявления, то была предпринята попытка в какой-то степени отыграть назад, для чего Стеттиниус выступил 7 декабря с новым заявлением [29].
Тем временем американская пресса развернула кампанию критики действий англичан в Греции. В статье в «Нью-Йорк Таймс» говорилось, что Черчилль является «продуктом мысли девятнадцатого столетия, ведя войну двадцатого столетия во имя целей восемнадцатого столетия» [30]. 10 декабря в «Нью-Йорк Таймс» была опубликована статья «Сферы влияния вновь действуют в Европе». В ней говорилось, что греки опасаются, что если король возвратится, то они окажутся в пропасти фашизма. Действия англичан прямо связывались с защитой стратегических интересов Британской империи [31].
12 декабря редакция той же газеты опубликовала информацию о посещении госдепартамента делегацией руководителей организаций американцев греческого происхождения во главе с президентом греко-американского Комитета национального единства С. Пистолакисом, которые выразили протест против действий англичан в Греции. В этой акции приняли участие Афинское общество Нью-Йорка, Комитет федерации солдат-греков Нью-Йорка и др. [32]
Скандал вызвала очередная публикация известного журналиста Дрю Пирсона в газете «Вашингтон пост». Он издал текст инструкции Черчилля Скоби, где говорилось о действиях в Афинах как в «завоеванном городе». Рассерженный утечкой, Уайтхолл приказал, чтобы британские чиновники в Италии прекратили делиться деликатными сообщениями с американцами [33].
В то время как Черчилль обвинял ЭЛАС и КПГ в совершении всех мыслимых преступлений, установлении «господства террора по всей стране», в прессе отмечалось, что ни американские, ни английские корреспонденты, которые путешествовали в это время в Греции, не обнаружили никаких признаков этого [34].
В отчете британского посольства в Вашингтоне от 17 декабря говорилось, что в официальных американских кругах (в противоположность
широкой публике) росла озабоченность по поводу нарастающих американо-английских противоречий и готовность искать некую формулу, которая бы не вела к образованию трещины в американо-английском союзе, но в то же время позволяла бы американцам сохранить лицо [35].
Английские дипломаты считали, что ключевым пунктом, который вызывает неприятие общественного мнения Америки, является «королевский вопрос», а именно убеждение, что англичане твердо намерены восстановить в Греции короля Георгиоса II, который дискредитировал себя. «Негодование по поводу идеи восстановления предположительно непопулярного монарха - намного более сильный фактор здесь, -говорилось в отчете посольства, - чем симпатии к ЭАМ, которые ограничиваются либеральными кругами» [36].
Отмечался рост антибританских настроений в США. По данным социологических опросов декабря 1944 г., 54 процента американцев, не удовлетворенных сотрудничеством внутри большой тройки, обвиняли в этом Великобританию, в то время как только 18 процентов в этом обвиняли Россию. Во время опроса в феврале 1944 г. на вопрос с кем Соединенным Штатам, возможно, придется бороться в следующие пятьдесят лет, только 5 процентов ответили «с Великобританией». К марту 1945 г. число таковых повысилось до 9 процентов [37].
В квартальном обзоре англо-американских отношений, который готовился в британском посольстве в Вашингтоне для министра иностранных дел А. Идена, за 4-й квартал 1944 г. анализировались основные тренды общественного мнения США. Озабоченность британских дипломатов вызывал новый образ англичан, который формировали американские корреспонденты в период греческого кризиса. Это образ страны, которую заботят только свои имперские интересы. Греция преподносилась как свободная нация, которую третирует и запугивает Великобритания. Отмечалось, что серьезно пострадала репутация Черчилля как демократического лидера и теперь он все больше сравнивается с советским руководителем Сталиным [38].
Личное отношение Рузвельта к британским действиям в Греции было негативным. Сын президента, Эллиот, вспоминал реакцию отца: «Греция! - сказал отец. - Английские войска ведут бои против тех самых партизан, которые на протяжении последних четырех лет дрались с нацистами.
Отец не пытался скрыть свой гнев...
- Как осмелились на это англичане! - воскликнул отец. - На что они только не пойдут, чтобы вернуть прошлое!». В то же время президент не считал необходимым выступать с пуб-
личным осуждением британской политики, так как это сыграло бы на руку странам «оси» [39].
Как справедливо отмечает Л. Уиттнер, госдепартамент решился критиковать англичан только конфиденциально. Госсекретарь выражал раздражение британскими действиями в Греции и Италии. Однако по поводу заявления от 5 декабря Стеттиниус дал понять, что если бы англичане предварительно проконсультировались с ними, то «этот инцидент никогда не произошел бы» [40].
Британский историк М. Гилберт считает, что американская враждебность к Великобритании достигла кульминации 9 декабря, когда американцы не разрешили использование их десантных судов для переброски английских войск в Грецию [41]. Только обращение британского премьера к Г. Гопкинсу позволило урегулировать данную проблему - запрет был снят [42]. Были временно прекращены американские поставки продовольствия и медикаментов греческому правительству [43].
В письме президенту от 8 декабря Маквей отмечал изменение общественных настроений в Греции в пользу некоторых симпатий к королю вследствие опасений по поводу коммунизма. Но он считал, что ни чистый роялизм, ни чистый коммунизм не имеют большого количества последователей в стране. Греки против диктатуры в любой форме. Глава ЭАМ А. Сволос сказал американскому послу, что «британцы должны, по крайней мере, создать впечатление у греков, что они являются свободными людьми». Маквей выдвинул идею создания комиссии в составе представителей США, Великобритании и СССР по греческим проблемам. Участие трех великих держав, считал Маквей, гарантирует беспристрастность комиссии и тем самым уменьшит эффективность пропаганды греческих коммунистов. Посол подчеркивал серьезность сложившейся в стране ситуации. Британский посол в Греции Липер заявил Маквею, что лично он также склоняется к идее трехсторонней комиссии [44]. Правда, следует отметить, что эта точка зрения не отражала позицию официального Лондона: Черчилль и Иден ее пока не разделяли.
Маквей сообщил госсекретарю 8 декабря о решении англичан не допустить отставки Папан-дреу и защищать Афины собственными силами [45]. В тот же день госсекретарю была направлена еще одна телеграмма, в которой была отмечена поляризация политических сил в Греции. Многие патриотически настроенные греки, поддерживающие теперь левые силы, подозревали, что в намерения правительства входит возвращение короля и, возможно, даже установление новой фашистской диктатуры. В то время тысячи не менее патриотически настроенных греков опаса-
лись, что левые установят в их стране коммунистическую диктатуру. Маквей отметил, что британский посол в Греции Липер поддержал его идею трехсторонней комиссии, «чтобы наблюдать за проведением плебисцита о режиме и гарантировать беспристрастное урегулирование других критических проблем...». Этот шаг, писал дипломат, восстановил бы доверие греков к англичанам, изрядно подорванное последними действиями [46].
В Палате общин Черчилль активно защищал британскую политику в Греции. В своей очередной речи 8 декабря он обвинил ЭЛАС в том, что последние два года партизаны занимались преимущественно тем, что готовились к захвату власти [47]. Британский посол в США Галифакс сообщил Черчиллю, что Гарри Гопкинс и Джеймс Форрестол одобрили его речь от 8 декабря [48].
Британский премьер опасался, что с публичным заявлением Стеттиниуса от 5 декабря согласен и президент. Поэтому он попробовал повлиять на позицию ФДР через Г. Гопкинса. В письме Гопкинсу от 10 декабря Черчилль просил сказать «нашему другу», что восстановление порядка в Афинах является необходимым, что он не руководствуется принципом «никакого мира без победы» (об этом писала пресса), а, напротив, стремится дать возможность единой Греции самой определять собственную судьбу. «Я полагаю, - писал Черчилль, - что мы вправе рассчитывать на президентскую поддержку. Если на улицах Афин прозвучат слова, что Соединенные Штаты - против нас, то будет пролито больше британской крови и намного больше греческой. Меня очень огорчает, что я вижу признаки наших расхождений тогда, когда единство более чем важно.» [49].
12 декабря в радиопередаче «Голоса Америки» было передано заявление госдепартамента США: «"Голос Америки" уполномочен еще раз подтвердить, что политика Соединенных Штатов неизменно основывается на невмешательстве во внутренние дела других наций. В соответствии с этой политикой Соединенные Штаты тщательно воздерживались от вмешательства в дела других стран, которые были освобождены от немцев. Правительство Соединенных Штатов продолжит воздерживаться от вмешательства в дела других стран.
Если военная безопасность союзнических армий не находится под угрозой, Соединенные Штаты не сделают никакой попытки повлиять на состав любого правительства в любой дружественной стране. Американцы, естественно, смотрят с симпатией на стремления движений Сопротивления и антифашистских элементов в освобожденных странах. Американские люди знают, что эти группы, которые боролись так смело
против немцев, сейчас не имеют никакого намерения препятствовать всем важным военным операциям против Германии» [50].
13 декабря Стеттиниус направил Рузвельту меморандум с анализом ситуации в Греции. В качестве причин «вооруженного столкновения» в Афинах были названы недоверие ЭАМ правительству Папандреу, а также желание ЭАМ получить свою долю власти. Отмечалась глубокая озабоченность ЭАМ/ЭЛАС по поводу «Горной бригады» и «Священного батальона», которые англичане и Папандреу не желали распускать, в отличие от частей ЭЛАС. Роль детонатора сыграл расстрел греческими полицейскими демонстрации, отмечал Стеттиниус. Госсекретарь подчеркивал, что «серьезные последствия имело произвольное вето Черчилля на отставку Папанд-реу, которое сделало невозможными дальнейшие политические переговоры». Отмечалась и крайне негативная реакция общественного мнения на действия англичан. Стеттиниус писал, что в США публика поддержала позицию госдепартамента, но выдвигаются следующие требования: «1) серьезного представления англичанам; 2) посредничества Соединенных Штатов; 3) учреждения американо-советско-британской комиссии, чтобы обеспечить беспристрастное урегулирование». Госдепартамент пришел к выводу, что кризис может быть значительно ослаблен, если Георги-ос согласится на учреждение регентства и сделает заявление, что не возвратится в страну без решения плебисцита. Стеттиниус также передал президенту копию телеграммы Маквея от 8 декабря с предложением о формировании международной комиссии по Греции [51].
В послании Рузвельта Черчиллю от 13 декабря была изложена американская программа урегулирования ситуации в Греции. Президент писал, что не имеет возможности игнорировать общественные настроения. Учитывая их, он не может поддержать британскую политику. ФДР отмечал, что ЭАМ, скорее всего, не доверяет намерениям короля Георгиоса. На правах «лояльного друга и союзника» президент предлагал, чтобы король одобрил учреждение регентства в Греции и сделал публичное заявление о намерении не возвращаться, если не будет положительного решения по его вопросу в результате всенародного плебисцита. Этот шаг был бы особенно эффективен, считал глава американской администрации, если выборы будут приурочены к некой точной дате. Также предлагалось заключить соглашение о разоружении и роспуске всех вооруженных групп в стране, включая «Горную бригаду» и «Священный батальон». Общественный порядок в стране должны были обеспечивать британские войска, «пока греческие национальные силы не могут быть воссозданы
на беспартийной основе и соответствующим образом снабжены» [52].
16 декабря Гопкинс направил Черчиллю телеграмму, в которой писал о прогрессирующем ухудшении общественного мнения по поводу ситуации вокруг Греции. Поэтому он не исключал возможности новых заявлений президента или госсекретаря в связи с кризисом. Однако в то же время в Вашингтоне опасались, что коммунисты могут захватить власть в Афинах [53].
Журнал «Тайм» 18 декабря напечатал репортаж о выступлении Черчилля в Палате общин с защитой политики англичан в Греции. Лейбористы и левые 28 раз прерывали премьер-министра. Черчилль потребовал вотум доверия, который в итоге и был получен подавляющим большинством: 279 к 30 [54]. Часть лейбористов воздержалась от голосования. Журнал отмечал, что британский парламент и страна глубоко обеспокоены политикой собственного правительства в Греции [55].
В меморандуме, подготовленном в ближневосточном отделе госдепартамента, от 19 декабря об американской позиции говорилось: «Правительство США дает ясно понять, что оно не солидаризируется с британской политикой вмешательства во внутренние дела Греции и с попытками сформировать и поддержать ориентированное на Великобританию греческое правительство, что было, в частности, отражено в заявлении госсекретаря от 5 и 7 декабря в отношении освобожденных стран. Хотя мы надеемся на возможно быстрое и удовлетворительное разрешение нынешних гражданских раздоров, тем не менее в военных операциях в Греции мы не участвуем. Те немногие американские офицеры, которые находятся в Греции, уполномочены заниматься исключительно вопросами оказания помощи по линии ЮНРРА (Администрации Объединённых Наций по оказанию помощи и восстановлению)» [56].
Реакция госдепартамента на предложение Маквея о создании комиссии великих держав оказалась вполне позитивной, однако вскоре обнаружилась тенденция уменьшения сферы деятельности комиссии. При передаче этого предложения президенту ближневосточный отдел указал, что англичане, вероятно, наложат вето на советское участие и что американское правительство должно отказаться от идеи формирования комиссии в составе только англичан и американцев. Однако замечание Идена в Палате общин 21 декабря о том, что в организации свободных выборов помощь союзников «будет приветствоваться», указывала на готовность Лондона согласиться на создание трехсторонней комиссии [57]. В меморандуме от 22 декабря, подготовленном помощником руководителя ближне-
восточного отдела госдепартамента Колером, идея участия в трехсторонней комиссии получила одобрение [58]. 26 декабря недавно созданный Комитет штата госсекретаря [59] в целом одобрил идею [60]. Решение комитета являлось симптомом зарождения новой американской политики.
Как отмечает Липер в своих мемуарах, отставка шести левых министров означала фактически распад правительства Папандреу. После того как Папандреу не удалось объединить греческие партии, ведущие политики в Афинах высказывали британскому послу мнение, что он не должен остаться у власти. Липер пришел к выводу, что необходимо возвратиться к прошлогодней идее назначения регентом архиепископа Афин Дамас-киноса и, по его словам, к 10 декабря ему удалось убедить в этом Лондон. Макмиллан и маршал Гарольд Александер, главнокомандующий союзническими силами в Италии, также поддержали эту идею [61].
11 декабря в Афины прибыли Макмиллан и Александер, Черчилль поставил им задачу найти компромисс, чтобы прекратить вооруженное столкновение в Греции. Для этого им были даны широкие полномочия. Макмиллан считал, что в этой критической ситуации Папандреу следует принести в жертву [62].
Король заявил, что должен посоветоваться со своим правительством. Липер 15 декабря на вопрос Маквея, что американцы могли бы сделать, попросил поддержать назначение регента, «поскольку оно составляет единственную разумную надежду на спасение англо-американских (sic! -выделено Маквеем. - А. К.) позиций здесь» [63]. Из телеграммы А. Кирка из Италии от 15 декабря также следовало, что англичане стали рассматривать назначение архиепископа регентом как почти «единственный шанс» спасти ситуацию в Греции [64].
Назначение архиепископа должно было удовлетворить американское общественное мнение, а также укрепить пошатнувшийся престиж англичан. 15 декабря они обратились к Папандреу с настоятельной рекомендацией согласиться на регентство [65]. Черчилль отдал маршалу Алексан-деру распоряжение немедленно добиваться назначения архиепископа Дамаскиноса премьер-министром, а Иден должен был убедить короля назначить Дамаскиноса регентом [66]. Однако Папандреу неожиданно высказался за идею регентского совета в составе трех регентов - архиепископа Афин Дамаскиноса, антикоммуниста генерала Николаса Пластираса и Филиппоса Драгоумиоса, по оценке Макмиллана, «очень уважаемого друга короля». Этот шаг должен был повысить шансы Папандреу сохранить пост премьера. Липер и Макмиллан высказались реши-
тельно против и телеграфировали Черчиллю просьбу любой ценой убедить короля назначать архиепископа единственным регентом [67]. Король 16 декабря ответил правительству, что не убежден в необходимости регентства. Под давлением англичан Папандреу направил Георгиосу новое обращение, на этот раз с просьбой назначить регентом одного Дамаскиноса [68]. Представители ЭАМ со своей стороны сообщили о согласии принять Пластираса как премьер-министра [69].
Вариант трех регентов Черчилль предложил ФДР в послании от 17 декабря. Премьер ссылался на отрицательную позицию правительства Папандреу, а также короля Георгиоса и честолюбие архиепископа. Более того, Черчилль писал об опасении, что индивидуальное регентство может привести к новой диктатуре в Греции [70].
Король Георгиос, по-видимому, вновь, как и в декабре 1943 г., надеялся на поддержку президента Рузвельта. 19 декабря он обратился к нему с личным посланием. Монарх уверял, что его цель - вернуть греков к «нормальной политической жизни». Он заверял в своей решимости сформировать после урегулирования кризиса правительство, «состоящее из представителей всех партий», для проведения плебисцита и свободных выборов, но ни словом не упоминал о регенте [71]. Однако на этот раз поддержки со стороны президента король не получил.
Англичане опасались, что упрямство короля может сорвать возможное урегулирование вооруженного конфликта [72].
Для «урегулирования» ситуации в Греции в срочном порядке воздушным путем из Италии были переброшены две британских дивизии, бригада 5-й индийской дивизии и несколько батальонов [73]. С прибытием британских войск военная обстановка кардинально изменилась. Афины были подвергнуты бомбардировке. Англичане, понеся немалые потери, смогли перейти в наступление. Партизаны были вытеснены из большей части Афин.
21 декабря состоялось заседание военного кабинета по Греции. Черчилль высказывал сомнения в правильности выбора кандидатуры регента, подозревая, что Дамаскинос является «предателем и коммунистом» [74]. В тот же день с королем разговаривал глава южного отдела Фо-рин Офиса Дуглас Говард. На следующий день попытку убедить короля согласиться на регентство предприняли уже Иден и Черчилль. Однако Георгиос вновь отказался [75]. Англичан поддержал и Папандреу, который 20 декабря телеграфировал королю о поддержке идеи регентства.
В этой ситуации Черчилль и Иден приняли решение совершить визит в Афины, чтобы окончательно склонить все греческие политические
силы в пользу регентства и устроить «смотрины» Дамаскиносу. 25 декабря они прибыли в столицу Греции. В тот же день было выпущено заявление, в котором Черчилль и Иден предложили созвать конференцию, на которой были бы представлены все оттенки греческого политического мнения. Были приглашены и представители ЭАМ/ЭЛАС. Посол Соединенных Штатов и французский посол согласились посетить конференцию как наблюдатели. После некоторых колебаний к ним присоединился и представитель СССР (подполковник Г. Попов).
В 17.00 25 декабря конференция открылась. Председательствовал архиепископ Дамаскинос. Черчилль произнес речь [76], после чего англичане и наблюдатели от трех других союзных государств покинули конференцию, оставив архиепископа наедине с представителями политических сил Греции. Секретарь ЦК КПГ Сяндос возложил на правительство ответственность за кровопролитие. Однако коммунисты в итоге поддержали идею регентства.
На следующий день Дамаскинос изложил англичанам ход дискуссии. Архиепископ сделал вывод, что партии, входящие в ЭАМ, действуют единым фронтом, в то время как антикоммунистические партии раздроблены. Однако, по его мнению, несмотря на словесную храбрость, коммунисты хотели закончить гражданскую войну. Они желали формирования нового коалиционного правительства из представителей всех партий. Дамаскинос подчеркнул, что правительство Папандреу мертво. Он предложил сформировать правительство во главе с генералом Пла-стирасом, но без участия коммунистов [77]. Разговор с Дамаскиносом рассеял подозрения Черчилля, что архиепископ сочувствует коммунистам [78].
Черчилль обратился к Рузвельту с просьбой отдать распоряжение послу Маквею вступить в контакт с англичанами и оказать содействие их политике в Греции [79]. В тот же день ФДР ответил. Американскому послу в Афинах были даны инструкции оказать англичанам всю возможную помощь. Рузвельт выражал надежду, что присутствие главы британского правительства «приведет к достижению удовлетворительного решения» [80].
27 декабря состоялась беседа Черчилля с Маквеем. Британский премьер убеждал посла, что регентство является единственным возможным выходом из сложившейся ситуации [81]. Убеждение особо не требовалось, ибо Маквей и без него поддерживал идею регентства. Маквей сделал вывод, что Черчилль не исключает возможности создания трехсторонней союзнической комиссии по Греции. Глава британского правительства дал понять, что очень обижен критикой
его греческой политики в американской прессе, а также разочарован отсутствием понимания в Вашингтоне [82].
От встречи с делегатами ЭЛАС Черчилль отказался, несмотря на их настоятельную просьбу [83]. В тот же день состоялась пресс-конференция Черчилля в британском посольстве. Премьер уверенно заявил, что король не возвратится в Грецию без плебисцита [84].
Англичане в тот момент не исключали возможности провозглашения регентства вопреки воле короля Георгиоса. Если бы король все же отказался, было предусмотрено два варианта действий. Предполагалось наделение Дамаски-носа полномочиями регента либо в соответствии с мандатом трех великих держав, либо в соответствии с декларацией конференции греков. В этом случае англичане очень бы нуждались в недвусмысленной поддержке Соединенных Штатов [85].
Черчилль и Иден возвратились в Лондон 28 декабря. В послании Рузвельту по итогам поездки Черчилль кратко охарактеризовал ее итоги. Да-маскинос произвел на него вполне благоприятное впечатление. В поддержку этой кандидатуры выступил и ЭАМ, но премьер теперь был уверен в антикоммунизме архиепископа. Черчилль собирался оказать «самое сильное давление на греческого короля». В письме содержалась просьба направить Георгиосу телеграмму с рекомендацией назначить архиепископа регентом [86]. Против немедленного назначения регента выступила только Популистская партия, предлагая отложить его до принятия ЭЛАС условий перемирия, продиктованных англичанами [87].
28 декабря американский президент направил послание королю Георгиосу с одобрением идеи регентства и предложением приурочить выборы «к конкретной дате» [88]. На следующий день Черчилль выразил благодарность Рузвельту за его телеграмму греческому монарху [89].
29 декабря британский военный кабинет по докладу Черчилля принял решение потребовать от греческого короля согласия на регентство. Встреча Черчилля и Идена с королем Георгио-сом началась в 22:00 29 декабря и закончилась только в 4:30 утра уже 30 декабря. Король санкционировал назначение регента [90]. Об этом было объявлено в тот же день [91]. 30 декабря в послании главе британского кабинета американский президент пожелал успехов «в решении греческой проблемы» [92]. В послании президенту Черчилль писал, что королю было сказано, что если он не согласится, вопрос будет решен без него и Лондон признает новое правительство при архиепископе вместо Георгиоса. Премьер просил по возможности оказывать поддержку архиепископу и его правительству [93]. 31 декабря
Черчилль писал ФДР, что король повел себя как джентльмен [94].
31 декабря на краткой церемонии, посещенной послом Маквеем, архиепископ Дамаскинос в присутствии Священного Синода принял присягу в качестве регента [95].
К концу декабря англичанам удалось установить практически полный контроль над Афинами и районом порта Пирей. 27 декабря командующий британскими войсками в Греции генерал Скоби поздравил своих солдат с успехом операции в Греции [96]. В ночь с 4 на 5 января 1945 г. ЭЛАС начал отвод войск из области Афины - порт Пирей.
В отчете британского посольства в США от 31 декабря 1944 г. концентрация критики на внешней политике Великобритании называлась «временной» [97].
1 января 1945 г. госсекретарь Стеттиниус ответил на вопрос прессы, связанный с политической ситуацией в Греции:
«Вопрос. Каково отношение Соединенных Штатов к недавно созданному регентству в Греции?
Ответ. Это - важный шаг, который, кажется, прокладывает путь к разрешению существующей трудной ситуации в Греции и также приветствуется правительством Соединенных Штатов» [98].
3 января Маквей изложил Вашингтону намерения регента и англичан в Греции. Архиепископ при поддержке англичан планировал постепенно привлекать на свою сторону республикански, но не коммунистически настроенных греков, которые пока поддерживали ЭАМ/ЭЛАС [99].
По мнению американского историка Роберта Фрейзера, декабрь 1944 г. - самая низкая точка в англо-американских отношениях относительно Греции. Исследователь считает, что до 13 декабря американцы придерживались нейтралитета [100]. Анна Каралекас акцентирует внимание на негативистской позиции короля в период греческого кризиса [101].
В конце 1944 - начале 1945 гг. англичане еще стремились к одностороннему доминированию в Греции. Ценой немалого напряжения сил им удалось добиться урегулирования ситуации. В то же время приходило осознание ограниченности ресурсов Британской империи. Лондон не имел возможности решить кризис чисто военным путем, а также оказать Греции адекватную экономическую помощь. В декабре англичане были вынуждены отказаться от ставки на Папандреу и вернуться к идее назначения регента.
Одновременно возрастала и роль американского фактора. Лондон готов был уже идти на уступки и допустить некоторое участие США в греческих делах. Так, кризисная ситуация декабря 1944 г. побудила англичан согласиться с предло-
жением американского посла Маквея о создании трехсторонней союзнической комиссии по Греции. Правда, сами американцы еще не были готовы к масштабному вовлечению в дела этой страны.
Декабрьский кризис вызвал волну общественного возмущения во многих странах, в том числе Соединенных Штатах. Однако интересы ведения войны, традиция тесного англо-американского союза обусловили более осторожное отношение госдепартамента и президента к греческой политике Лондона, нежели резкая критика общественности. Президент Рузвельт, несмотря на собственное негативное отношение к британским действиям, не пошел на серьезную критику англичан. Все свелось к советам «лояльного друга и союзника». К тому же многим политикам и дипломатам в Вашингтоне импонировала борьба англичан против коммунистов в Греции. Посол Маквей также разделял антикоммунистические настроения.
Кризис декабря 1944 г. явился продолжением американо-британских трений по поводу заключения Лондоном и Москвой в мае-июне 1944 г. соглашения о влиянии в Греции и Румынии и «процентного соглашения» 9 октября 1944 г.
Греческие события декабря 1944 г. продемонстрировали всю неоднозначность американо-британского альянса периода Второй мировой войны. Стороны преследовали различные цели. Если Британия намеревалась восстановить собственные довоенные доминирующие позиции в Балка-но-Средиземноморском секторе Европы, то Соединенные Штаты исходили из представления о неразделенном на сферы влияния мире.
В то же время конфликт показал и наличие в обеих странах серьезных сил, которые не могли допустить трещины в альянсе крупнейших западных держав. Это предопределило благополучный исход кризиса для англичан. Вашингтон не пошел на эскалацию конфликта. Однако кризис все же сыграл определенную роль, ибо стимулировал ускорение выработки Вашингтоном собственной позиции по важнейшим греческим проблемам. Уже в начале 1945 г. в госдепартаменте крепнет убеждение в необходимости пересмотра американской политики в пользу более масштабного вовлечения во внутренние дела Греции, что объективно подрывало позиции англичан в этой стране.
Примечания
1. Frazier, R. Anglo-American Relations with Greece. The Coming of the Cold War, 1942-1947 [Text] / R. Frazier. N. Y., 1991; Karatekas, A. Britain, the U.S., and Greece, 1942-1945 [Text] / A. Karalekas. N. Y.; L., 1988.
2. Kuniholm, B. The Origins of the Cold War in the Near East: Great Power Conflict and Diplomacy in Iran, Turkey, and Greece [Text] / B. Kuniholm. Princeton, 1980; Anderson, T. The United States, Great Britain, and the
Cold War, 1944-1947 [Text] / T. Anderson. Columbia; L., 1981; Hathaway, R. M. Ambiguous partnership: Britain and American 1944-1947 [Text] / R. M. Hathaway. N. Y., 1981; Ryan, H. B. The vision of Anglo-America: The US-UK alliance and the emerging Cold War, 19431946 [Text] / H. B. Ryan. Cambridge, etc., 1987 (пере-изд. в 2004 г.).
3. Смирнова, H. Д. Политика США в Греции (19431945) [Текст] / Н. Д. Смирнова // Новая и новейшая история. 1984. № 1. С. 44-62; Смирнова, H. Д. Политика США в Греции (к истории появления одного документа госдепартамента) [Текст] / Н. Д. Смирнова // Из истории Европы в новое и новейшее время. К 100-летию со дня рождения академика И. М. Майского / отв. ред. А. М. Самсонов. М.: Наука, 1984. С. 231-244; Некрич, А. М. Политика Англии в греческих делах (1941-1945 гг.) [Текст] / А. М. Некрич // Проблемы британской истории. 1972. М., 1972. С. 102-134; Улунян, Ар. А. Коммунистическая партия Греции. Актуальные вопросы идеологии, политики и внутренней истории: КПГ в Национальном Сопротивлении, Гражданской и «холодной» войнах 1941-1956 [Текст] / Ар. А. Улунян. М., 1994.
4. Подготовка к операции велась по указанию Черчилля, которое тот отдал еще в сентябре 1943 г. Он обосновывал этот шаг необходимостью предотвращения коммунистического государственного переворота после ухода немцев. См.: Ismay, H. L. I. The Memoirs of General the Lord Ismay [Text] / H. L. I. Ismay. L., 1960. P. 367.
5. Leeper, R. When Greek Meets Greek [Text] / R. Leeper. L., 1950. P. 98.
6. Подробное описание событий см.: Gerolymatos, A. Red Acropolis, Black Terror. The Greek Civil War and the Origins of the Soviet-American Rivalry, 19431949 [Text] / А. Gerolymatos. N. Y., 2004. P. 103-107.
7. Alexander, G. M. Prelude to the Truman Doctrine: British Policy in Greece 1944-1947 [Text] / G. M. Alexander. Oxford, 1982. P. 78.
8. Macmillan, H. The Blast of War. 1939-1945 [Text] / Н. Macmillan. L., 1967. P. 601.
9. Foreign Relation of the United States (далее -FRUS) [Text]. 1944. Vol. 5. P. 142.
10. Churchill, W. The Second World War [Text] / W. Churchill. Boston, 1985. Vol. 6. P. 252; Об этом 5 декабря сообщал в Вашингтон представитель Соединенных Штатов в Консультационном совете по Италии А. Кирк: FRUS. 1944. Vol. 5. P. 143-144; см. также: Wittner, L. S. American Intervention in Greece, 19431949 [Text] / L. S. Wittner. N. Y., 1982. P. 23; Alexander, G. M. Op. cit. P. 79.
11. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 141.
12. Ambassador MacVeagh Reports: Greece 1933-1947 [Text] / ed. by J. O. Iatrides. Princeton (N.J.), 1980. P. 657.
13. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 142-143; Anderson, T. Op. cit. P. 21.
14. Parliamentary Debates. House of Commons. Official Reports [Text]. Fifth ser. Vol. 406. L., 1945. P. 356-365; Voices of History. 1944-1945. Speeches and Papers of Roosevelt, Churchill, Stalin, Chiang, Hitler and other Leaders. Delivered During 1944 [Text]. N. Y., 1945. P. 595-598; Winston S. Churchill: His Complete Speeches. N. Y.; L., 1974. Vol. 7. P. 7049-7050; Documents on American Foreign Relations (далее - DAFR). Vol. 7. P. 889-890.
15. Macmillan, H. Op. cit. P. 666.
16. Ryan, H. B. Op. cit. P. 139.
17. См.: Reynolds, D. From World War to Cold War. Churchill, Roosevelt, and the International History of the 1940s. Oxford, 2006. P. 51; Wittner, L. S. Op. cit. P. 23; и др.
18. Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. L., 1984. Vol. 3. P. 436; FRUS. 1944. Vol. 3. P. 1162; Fleming, D. F. The Cold War and its Origins, 1917-1960 [Text] / D. F. Fleming. Vol. 1. L., 1961. P. 174; Gilbert, M. Winston S. Churchill. Vol. VII. L., 1986. P. 1088; Kimball, W. F. Forged in War. Roosevelt, Churchill, and the Second World War. Chicago, 2003. P. 296.
19. См. послание президенту от 6 декабря: Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 437.
20. Anderson, T. Op. cit. P. 22.
21. Wittner, L. S. Op. cit. P. 24.
22. FRUS. 1945. Conferences at Malta and Yalta. P. 433; DAFR. Vol. 7. P. 890-891; The New York Times. 1944. Dec., 8. P. 13; см. также: Sweet-Escott, B. Greece: A Political and Economic Survey, 1939-1953 [Text] / B. Sweet-Escott. L.; N. Y., 1954. P. 38.
23. Stettinius, E. The Diaries of Edward R. Stettinius, Jr.: 1943-1946 [Text] / E. Stettinius. N. Y., 1975. P. 192; не случайно Г. Макмиллан, например, очень негативно оценивает заявления Стеттиниуса: Macmillan, H. Op. cit. P. 602.
24. Congressional Record (далее - CR) [Text]. Vol. 90. Part 7. P. 8988.
25. Ibid. P. 9063.
26. Hathaway, R. Ambiguous Partnership. Britain and America, 1944-1947. N. Y., 1981. P. 96.
27. CR. Vol. 90. Part 7. P. 9205.
28. Washington Dispatches, 1941-1945: Weekly Political Reports from the British Embassy / еd. by N. G. Nicholas; with an introd. by I. Berlin. Chicago; L., 1981. P. 473.
29. Ibid. P. 474.
30. Anderson, T. Op. cit. P. 24.
31. The New York Times. 1944. Dec. 10. P. 3.
32. The New York Times. 1944. Dec. 12. P. 6.
33. Hathaway, R. Op. cit. P. 99.
34. Stavrianos, L. S. Greece: American Dilemma and Opportunity [Text] / L. S. Stavrianos. Chicago, 1952. P. 123; Fleming, D. F. Op. cit. P. 184.
35. Washington Dispatches, 1941-1945. P. 476.
36. Ibid. P. 476-477.
37. Anderson, T. Op. cit. P. 25.
38. Confidential Dispatches. Analyses of America by the British Ambassador, 1939-1945 / еd. with an Introductory Essay by T. E. Hachey. Evastone (III), 1973. P. 245-246.
39. Roosevelt, E. Op. cit. P. 222, 224.
40. The Diaries of Edward R. Stettinius, Jr., 19431946. P. 191-192; Wittner, L. S. Op. cit. P. 24.
41. Gilbert, M. Winston S. Churchill. Vol. VII. P. 1096-1097.
42. Ibid. P. 1097-1098.
43. Nisbet, R. Roosevelt and Stalin: The Failed Courtship [Text] / R. Nisbet. Wash., 1988. P. 98.
44. Ambassador MacVeagh Reports. P. 659-662.
45. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 144.
46. Ibid. P. 145.
47. Voices of History. 1944-1945. P. 608.
48. Churchill, W. The Second World War. Vol. 6. P. 258.
49. Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 451; Churchill, W. The Second World War. Vol. 6. P. 258-259; Gilbert, M. Winston S. Churchill. Vol. VII. P. 1096.
50. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 147-148.
51. Ibid. P. 148-149.
52. Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 455-456; FRUS. 1944. Vol. 5. P. 150-151; Woodward, L. Op. cit. Vol. 3. P. 419-420; Churchill, W. The Second World War. Vol. 6. P. 261-262.
53. Churchill, W. The Second World War. Vol. 6. P. 263-264.
54. Parliamentary Debates. House of Commons. Official Reports. Fifth ser. Vol. 406. L., 1945. P. 10101014.
55. Time magazine [Electronic resource]. Dec. 18, 1944 - режим доступа: http://www.time.com/time/ magazine/ article/0,9171,77 8264,00.html, http:// www.time.com/time/magazine/article/0,9171,778264-2,00.html, свободный.
56. Меморандум «Политика Соединенных Штатов в отношении Греции. Итог» от 19 декабря 1944 года // Смирнова Н. Д. Политика США в Греции (к истории появления одного документа госдепартамента). С. 243-244.
57. Parliamentary Debates. House of Commons. Fifth ser. Vol. 406. Col. 1909.
58. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 165.
59. Создан 20 декабря 1944 г. и действовал до 18 июня 1947 г., заменив Политический комитет и Комитет по послевоенным программам (см.: режим доступа: http://www.archives.gov/ research/holocaust/ finding-aid/ civilian/rg-353.html, свободный [Electronic resource]).
60. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 165.
61. Leeper, R. Op. cit. P. 119-120; см. также: Charmley, J. Churchill: the End of the Glory: A Political Biography [Text] / J. Charmley. L., 1993. P. 599.
62. Об этом госсекретарю из Италии телеграфировал А. Кирк: FRUS. 1944. Vol. 5. P. 146.
63. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 155.
64. Ibid. P. 156-158.
65. Macmillan, H. Op. cit. P. 614.
66. Телеграмма А. Кирка от 14 декабря: FRUS. 1944. Vol. 5. P. 152-153.
67. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 158-159; Ambassador MacVeagh Reports. P. 663-664; Macmillan, H. Op. cit. P. 614-615.
68. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 160-161; Ambassador MacVeagh Reports. P. 664.
69. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 162.
70. Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 466-467; FRUS. 1944. Vol. 5. P. 159-160; Woodward, L. British Foreign Policy in the Second World War: in 5 vols. [Text] / L. Woodward. L., 1970-1976. Vol. 3. P. 420-421.
71. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 163-164; см. также: latrides, J. O. Revolt in Athens: the Greek Communist "Second Round" 1944-1945 [Text] / J. O. Iatrides. Princeton (N. J.), 1972. P. 240-241.
72. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 164-165.
73. Stavrianos, L. S. Op. cit. P. 141.
74. The Diaries of Sir Alexander Cadogan. O. M. 19381945: in 3 vols. [Text] / еd. by D. Diks. L., 1971. P. 689.
75. Woodward, L. Op. cit. Vol. 3. P. 423.
76. Текст речи: Winston S. Churchill: His Complete Speeches. Vol. 7. P. 7076-7078; отчет американского посла см.: FRUS. 1944. Vol. 5. P. 170-171.
77. Woodward, L. Op. cit. Vol. 3. P. 426-427.
78. Alexander, G. M. Op. cit. P. 86; Gilbert, M. Winston S. Churchill. Vol. VII. P. 1119.
79. Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 471-472; FRUS. 1944. Vol. 5. P. 169-170; Churchill, W. The Second World War. Vol. 6. P. 273.
80. Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 472; FRUS. 1944. Vol. 5. P. 170; Churchill, W. The Second World War. Vol. 6. P. 273.
81. Woodward, L. Op. cit. Vol. 3. P. 427; Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 473.
82. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 172-173.
83. Woodward, L. Op. cit. Vol. 3. P. 430.
84. Winston S. Churchill: His Complete Speeches. Vol. 7. P. 7078-7081.
85. Woodward, L. Op. cit. Vol. 3. P. 429-430.
86. Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 473-474; FRUS. 1944. Vol. 5. P. 173-175; Churchill, W. The Second World War. Vol. 6. P. 277-278.
87. Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 474-475; FRUS. 1944. Vol. 5. P. 175.
88. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 177; Иатридес отмечает, что данное послание было подготовлено в госдепартаменте: Iatrides, J. O. Op. cit. P. 241.
89. Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 479; FRUS. 1944. Vol. 5. P. 178.
90. Woodward, L. Op. cit. Vol. 3. P. 432; The Diaries of Sir Alexander Cadogan. P. 691.
91. Текст официального заявления короля Черчилль переслал Рузвельту 30 декабря: Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 481; Churchill, W. The Second World War. Vol. 6. P. 279280; его также приводит в мемуарах Р. Липер: Leeper, R. Op. cit. P. 126-127.
92. Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 480.
93. Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 480; FRUS. 1944. Vol. 5. P. 178.
94. Churchill and Roosevelt. The Complete Correspondence. Vol. 3. P. 487-488.
95. FRUS. 1944. Vol. 5. P. 180.
96. Supreme Allied Commander Mediterranean: report by Supreme Allied Commander Mediterranean to the Combined Chiefs of Staff on Greece 12th Dec. 1944 to 9th May 1945 [Text]. L., 1949. P. 8-13.
97. Washington Dispatches, 1941-1945. P. 489.
98. FRUS. 1945. Vol. 8. P. 100.
99. Ambassador MacVeagh Reports. P. 666-667; FRUS. 1945. Vol. 8. P. 98-99.
100. Frazier, R. Op. cit. P. 70.
101. Karalekas, A. Op. cit. P. 150.
НОВЫЕ КНИГИ
Вопросы толерантности в изучении и преподавании новой и новейшей истории [Текст] : сборник научных статей / отв. ред. В. Т. Юнгблюд. -Киров: Изд-во ВятГГУ, 2007. - 238 с.
В настоящем сборнике представлены статьи, подготовленные преимущественно преподавателями кафедры всеобщей истории Вятского государственного гуманитарного университета. Они объединены общим стремлением рассмотреть некоторые исторические сюжеты, представляющие интерес с точки зрения изучения проявлений различных граней толерантности (или интолерантности) в новой и новейшей истории отдельных зарубежных государств. Рассматриваются также тематически уместные аспекты теории и методики обучения истории в средней и высшей школе. Представленные материалы позволяют по-новому взглянуть на ряд проблем истории зарубежных стран и истории международных отношений Х1Х-ХХ вв., актуализированных современными политическими и международными процессами.
