CC BY
70
УДК 930(73+470+495)
А. А. Калинин
ИСТОРИОГРАФИЯ АМЕРИКАНСКОЙ И СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИКИ В ГРЕЦИИ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ*
В статье рассматриваются взгляды ряда отечественных и зарубежных историков на американскую и советскую политику в Греции в годы Второй мировой войны через призму основных историографических школ.
This article examines the views of a number of domestic and foreign historians on American and Soviet policy in Greece during the Second World War through the prism of general schools of thought.
Ключевые слова: историография, Вторая мировая война, история Греции, внешняя политика США, внешняя политика СССР, внешняя политика Великобритании, движение Сопротивления.
Keywords: historiography, the Second World War, history of Greece, foreign policy of the United States, foreign policy of the Soviet Union, foreign relations of the United Kingdom, resistance movements.
Период Второй мировой войны стал начальным этапом становления принципиально новой политики Соединенных Штатов в Греции, которая отводила этой стране особую роль в сдерживании экспансии мирового коммунизма и предусматривала широкое участие американцев в ее внутренних делах. При этом заметную роль во втягивании США в греческие дела сыграла Великобритания. Вашингтон пришел к признанию важности Греции для обеспечения безопасности Соединенных Штатов, что в конечном итоге привело к провозглашению доктрины Трумэна в 1947 г. Советский Союз не преследовал цель сделать Грецию частью собственного «пояса безопасности» и проводил достаточно осторожную политику. Однако и эти действия Москвы вызвали озабоченность на Западе и способствовали выработке доктрины сдерживания коммунизма. Неоднозначность американской и советской политики в Греции стала одной из причин многообразия их историографических интерпретаций. Кроме того, Холодная война породила предвзятость оценок и склонность историков постоянно искать в политике США и СССР в годы Второй мировой войны истоки советско-американской конфрон-
* Статья подготовлена в рамках выполнения Тематического плана научно-исследовательских работ ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет», проводимых по заданию Министерства образования и науки в 2010-2013 гг., регистрационный номер 5.1.10.
© Калинин А. А., 2011
тации. Эти обстоятельства свидетельствуют о важности осмысления отечественной и зарубежной историографии политики Вашингтона и Москвы в Греции в 1939-1945 гг.
В отечественной историографии начало изучения американской политики в Греции в годы Второй мировой войны было положено в советский период. Первые исследования политики США в отношении Греции появились в начале 50-х гг. В условиях разгара Холодной войны в опоре на очень ограниченную источниковую базу авторы занимались изучением «преступлений» англо-американского империализма в Греции [1]. В целом в этом же русле написаны монографии Г. Д. Кирьякидиса, которые являются частью греческой марксистской историографии [2].
В 1980-е гг. вышли статьи, посвященные американской политике в Греции, которые принадлежали перу известного балканиста Н. Д. Смирновой. Особое внимание следует обратить на ее работы 1990-х гг., которые являлись результатом проработки рассекреченных документов из отечественных архивов [3]. Н. Д. Смирнова считала, что США преследовали собственную внешнеполитическую стратегию, которая заключалась в вытеснении англичан из страны. Однако в ее работах позиция США рассматривалась скорее в статике, нежели в динамике. Смирнова подчеркивала, что США исходили из «долгосрочных гегемонистских целей в бассейне Средиземного моря».
Ученик Н. Д. Смирновой Ар. А. Улунян в 1990-2000-е гг. опубликовал многочисленные работы, в которых затрагивается политика США и Советского Союза в Греции в период мировой войны. Работы Улуняна являются первой попыткой научного изучения советской политики в Греции в годы войны, которое стало возможным после снятия негласного «табу» на эту проблематику на рубеже 1980-1990-х гг. Улунян использует рассекреченные документы из фондов Российского государственного архива социально-политической истории, что позволило рассмотреть основные направления советской политики в отношении Греции, изучить отношения Москвы и Коммунистической партии Греции (КПГ) [4].
В Вятском государственном гуманитарном университете сложилась научная школа по изучению внешнеполитической активности США в годы Второй мировой войны и в послевоенный период под руководством профессора В. Т. Юнг-блюда. Одним из важных направлений работы школы стало изучение американской и советской политики в Греции и Югославии [5]. В 2009 г. была опубликована монография А. А. Калинина и В. Т. Юнгблюда, посвященная американо-британским отношениям по поводу Греции в годы Второй мировой войны. В книге заметное
внимание уделено роли советского фактора в отношениях Лондона и Вашингтона [6].
Наиболее значимыми исследованиями американской и советской политики в Греции в историографии этой страны являются работы С. Ксай-диса, которые достаточно близки к подходам «ортодоксальных» американских историков [7]. Крупная монография греческого историка посвящена изучению активности держав Большой тройки в Греции в 1944—1947 гг., при этом главное внимание уделяется политике Соединенных Штатов. В рамках своего исследования Ксайдис выделяет несколько фаз американской политики в отношении Греции в указанный хронологический отрезок. Первая — 1944 год — характеризовалась воздержанием Соединенных Штатов от вмешательства в балканские дела. Вторую фазу (1945 г.) Ксайдис характеризует как период «пробуждения » США, что было связано в первую очередь с их несогласием с советской-британской силовой политикой на Балканах, которая ярко проявилась в период кровавых событий в Афинах в декабре 1944 г. Третья фаза (с января по август 1946 г.) характеризовалась заметным ростом американского интереса к Греции. И наконец, особенностью четвертой и заключительной фазы движения США к принятию доктрины Трумэна (август 1946 — март 1947 гг.) был процесс сближения позиций США и Великобритании в Восточном Средиземноморье как ответной реакции на усиление советского давления. При этом в противостоянии экспансии СССР в отношении Греции и Турции первую скрипку все больше играла не Великобритания, а Соединенные Штаты [8].
Ксайдис рассматривает «Декларацию об освобожденной Европе», принятую на Ялтинской конференции, как важный документ, который свидетельствовал о намерении Белого дома участвовать в европейских делах. При этом ни СССР, ни Великобритания не желали аннулировать «процентное соглашение», заключенное в октябре
1944 г., несмотря на то что оно противоречило решениям Ялты. В сложной ситуации середины
1945 г., считает Ксайдис, Соединенные Штаты стали склоняться на Балканах к роли «активного посредника» между Лондоном и Москвой. Участие американцев в комиссии по наблюдению за греческими выборами вместе с англичанами и французами, свидетельствовало о серьезном изменении внешнеполитического курса Вашингтона. Это был своего рода дебют американцев в Греции.
Говоря о советской политике в отношении Греции, Ксайдис замечает, что до июня 1941 г. СССР был устранен от участия в греческих делах ввиду действия пакта Молотова — Риббентропа. После нападения Германии на СССР Москве было не до Греции. Однако ситуация изменилась, замеча-
ет Ксайдис, как только Красная Армия начала приближаться к Балканам. В результате уже в начале 1944 г. Советский Союз начинает бросать вызов британскому доминированию в Греции. По мнению Ксайдиса, за действиями Национально-освободительного фронта (ЭАМ) и Коммунистической партии Греции (КПГ) стояла Москва, которая теперь стремилась запугать и свергнуть греческое эмигрантское правительство и поставить новое правительство Греции под контроль коммунистов через ЭАМ. Таким образом, Греция могла оказаться в советской сфере влияния. В этой ситуации британское правительство предложило Москве договоренность о разделе сфер влияний на Балканах [9].
Ксайдис в своей книге стремится отделить официальный, «правительственный» советский курс в отношении Греции от реальной политики Кремля. В частности, характеризуя советскую позицию в период декабрьского кризиса 1944 г., историк считает, что СССР придерживался нейтралитета лишь на уровне «правительственной» дипломатии [10].
В конце 1945 г. Москва окончательно берет курс на конфронтацию с англичанами в Греции. Ксайдис выделяет два события: во-первых, решение Политбюро КПГ начать организацию партизанских сил в горных районах Греции, которое, по мнению греческого историка, произошло с санкции Москвы; во-вторых, назначение советского посла в Греции. Советский Союз тем самым взял курс на вытеснение Великобритании из Греции. Ксайдис считал, что СССР стремился включить Грецию, Иран и Турцию в свою сферу влияния. США не могли этого допустить [11].
Весьма обширна западная историография по американской и английской политике в Греции. Во второй половине 1940-х гг. в США возникает так называемое «официальное», или «ортодоксальное», направление историографии.
Г. Фейс в своих работах рассмотрел коалиционную дипломатию держав Большой тройки, затрагивая и греческие проблемы. Историк полностью оправдывает британскую политику в Греции, называет ее «гибкой и дерзкой» и не замечает разногласий англичан и американцев по греческим вопросам. В работах Фейса действия Советского Союза оцениваются негативно. Москва, по его мнению, не желала помогать англичанам в достижении внутреннего мира в Греции. Историк обвиняет СССР в коварстве. По его мнению, советское правительство в июне 1944 г. намеренно «ускользнуло» от обсуждения вопроса о «сферах влияния». Стремясь усилить свои позиции в Греции, Москва в августе 1944 г. «коварно» направила военную миссию во главе с Г. Поповым [12]. Отказ советского правительства принять участие в наблюдении за гречески-
ми выборами летом 1945 г. Фейс расценивает как явный признак, что отныне союзники уже не могли действовать согласованно в Юго-Восточной Европе [13].
Американский историк греческого происхождения Л. Ставрианос в 1952 г. выпустил книгу «Греция: американская дилемма и благоприятная возможность», в которой поставил перед собой цель выяснить причины трудностей подавления партизанского движения в Греции во второй половине 1940-х гг. Такая постановка вопроса заставила историка обратиться к предыстории гражданской войны. Причина трудностей в Греции, по мнению Ставрианоса, заключалась в ошибках британской политики. Англичане в середине XX в. проводили в Грецию традиционную политику XIX в. Греция изменилась, а англичане этого не поняли [14]. Ставрианос писал, что англичане достигли в Греции только «экономического изнеможения и политической суматохи», а поддерживаемое ими правительство преуспело лишь в реставрации монархии. Именно это спровоцировало рост поддержки коммунистов в стране. В этих условиях по просьбе англичан и греков Соединенные Штаты, которые до 1947 г. не проводили самостоятельную политику в Греции, вынуждены были провозгласить доктрину Трумэна и вмешаться в ситуацию.
Политика СССР рассматривается Ставриано-сом в традиционном «ортодоксальном» ключе: коммунисты, по его мнению, стремились проникнуть в Восточное Средиземноморье. Внешнеполитический курс Москвы являлся прямым продолжением политики царской России с ее стремлением любыми методами закрепиться на Балканах и в Проливах. Вспышка гражданского противостояния в Греции в декабре 1944 г. и полномасштабная война 1946—1949 гг. рассматривается Ставрианосом как следствие борьбы Лондона и Москвы за преобладание в данном регионе [15].
В годы Второй мировой войны И. В. Сталин в целом придерживался линии на единство с стане союзников, этому курсу покорно следовали и греческие коммунисты. Поэтому последние приняли решение войти в состав пробританского правительства Г. Папандреу в августе 1944 г. В декабре этого же года КПГ пришлось заплатить большую цену за эту приверженность, когда английские войска разгромили Народно-освободительную армию Греции (ЭЛАС) в Афинах. Сталин же не вмешался в конфликт, а на Ялтинской конференции заверил британского премьера, что он сохраняет полное доверие британской политике в Греции [16].
Появление в 1972 г. монографии Дж. Иатри-деса «Восстание в Афинах» ознаменовало начало нового этапа изучения политики великих держав в Греции, связанного с широким использо-
ванием ранее недоступных источников. Иатри-десом были введены в научный оборот дневник посла в США в Греции Л. Маквея и его переписка с президентом Ф. Рузвельтом. События в Греции были вписаны в широкий международный контекст, впервые были показаны основные различия британской и американской позиций. По «королевскому вопросу» в период кризиса декабря 1944 г. США занимали отличную от англичан позицию [17].
Иэтридес констатирует факт незначительного американского вовлечения в дела Греции в годы Второй мировой войны. Оказывалась лишь помощь Греции через Международный Красный Крест и Администрацию помощи и восстановления Объединённых Наций (ЮНРРА). Однако это вовсе не означало, что Вашингтон оставался безразличным к греческим проблемам и полностью одобрял британскую политику в отношении этой страны. Наоборот, в течение войны Госдепартамент с тревогой наблюдал за ростом уровня насилия в отношениях между организациями Сопротивления в Греции, которое во многом было связано с британской политикой поддержки греческой монархии и противодействия управляемому коммунистами мощному левому движению. Однако значимость американской позиции по Греции подрывал ряд дипломатических шагов, которые были вызваны, как правило, приоритетом военных проблем и потребностью избежать открытых трений с правительством У. Черчилля. Президент Рузвельт соглашался со многими британскими предложениями по Греции. Так было на Квебекской конференции в августе 1943 г. и осенью 1944 г., когда американский президент дал согласие Черчиллю «достичь взаимопонимания со Сталиным» [18].
Дж. Иатридес до настоящего времени остается одним из крупнейших специалистов по американской политике в Греции в 1940-х гг. и является автором многочисленных работ на эту тему.
В конце 1940-х гг. определенным влиянием пользовалось «ревизионистское» направление американской историографии, которое выступало с критикой политики Ф. Рузвельта с позиций изоляционизма. В 1980-е гг. рост консервативных настроений в США придал второе дыхание «ревизионистам». Р. Низбет писал, что политику Сталина Рузвельт подверг критике один раз, в то время как «империализм» Черчилля осуждался им постоянно, в том числе и относительно Греции. Британский премьер, по мнению этого автора, стремился поставить заслон распространению коммунизма, но действия англичан в Греции беспокоили ФДР намного больше, чем советские намерения взять под контроль Восточную Европу [19].
Р. Надо в своей книге «Сталин, Черчилль и Рузвельт делят Европу» Большую тройку именует «безрассудным союзом», ибо вместе с демократическими Соединенными Штатами и Великобританией в его составе был диктаторский Советский Союз, который не сильно отличался от фашистской Германии. Историк отмечал наивность Ф. Рузвельта. Пассивность американского президента во взаимоотношениях с союзниками, его отказ поддержать англичан в их стремлении остановить агрессивного Сталина привели к советизации Восточной Европы. Он полагал, что если бы американская мощь была вовремя использована для восстановления утраченного равновесия сил в Европе, то это, возможно, спасло бы Восточную Европу и часть Балкан от порабощения коммунистами. В Ялте вследствие заблуждений президента Рузвельта, а в Потсдаме из-за недостатка опыта у нового президента Г. Трумэна Сталину удалось реализовать собственные планы, не сделав ни одной реальной уступки [20].
На 1960-1970-е гг. пришелся пик популярности концепций историков радикально-критической школы («новых левых»). У. Уильямс, Л. Гарднер, У. Лафибер, Г. Колко, Д. Клеменс, Т. Мак-кормик и др. характеризовали американскую внешнюю политику как агрессивную и видели причины этого в роли экономического фактора.
В работе профессора Д. Флеминга утверждалось, что американцы позволили англичанам разоружить подлинно демократический и патриотический Национально-освободительный фронт, не ставивший цель навязать Греции коммунизм и поддерживаемый подавляющим большинством греков [21]. Флеминг считал, что Греция стала первой из стран, которые были насильственно принуждены принять политическую систему державы-освободительницы. Сталин же в дальнейшем последовал примеру Черчилля, навязывая Болгарии и Румынии свою политическую систему, но уже с меньшим кровопролитием [22]. Советский лидер в Румынии, писал Флеминг, не сделал ничего такого, что бы Черчилль не делал в Греции. К тому же англичане подавляли движение, которое было их союзником в борьбе против фашизма [23].
Г. Колко в известной монографии «Политика войны» заявил, что Вашингтон неадекватно воспринимал ситуацию в Греции. Американцы опасались усиления советского влияния в Греции, и это опасение усердно подпитывали и эксплуатировали англичане с тем, чтобы сохранить эту стратегически очень важную страну в сфере своего влияния. В результате американцы следовали в Греции в фарватере британской политики.
После заключения соглашения со Сталиным о сферах влияния Черчилль был уверен, что Москва не вмешается в греческие дела, и после
ухода последнего немецкого солдата 10 ноября рвался в бой, чтобы разгромить ЭАМ и укрепить власть консервативных сил в Афинах. 3 декабря греческая полиция открыла огонь по мирной демонстрации. ЭЛАС вынужден был принять ответные меры и начать передислокацию войск в район Афин. Черчилль только этого и ждал и немедленно отдал приказ жестко расправиться с «мятежом», при этом британские войска должны были действовать, как будто они находятся не в столице союзного государства, а в «завоеванном городе». Глава Уайтхолла вводил в заблуждение Палату общин, утверждая, что англичан поддерживали «подавляющее большинство греков» и победа мятежа могла привести только к «анархии или коммунистической диктатуре» [24].
Когда Черчилль в конце декабря 1944 г. взялся за «урегулирование» кризиса в Греции, он фактически заручился гарантией поддержки (или по крайней мере невмешательства) со стороны США и СССР. Если в первые дни кризиса из Вашингтона еще раздавались критические голоса, в частности с косвенной критикой англичан выступил госсекретарь Э. Стеттиниус, то очень скоро под влиянием Г. Гопкинса и Дж. Форрестола Ф. Рузвельт занял лояльную по отношению к британской политике позицию. Американский президент направил британскому премьеру послания, в которых фактически поддержал действия англичан. К тому же и американцы опасались прихода к власти коммунистов в Греции. Следовательно, и в декабре 1944 г., отмечает Колко, США не заняли никакой самостоятельной позиции по греческому вопросу [25]. Рузвельт поддержал и назначение регентом архиепископа Афин Дамаскиноса. Поддержка американцев позволила Черчиллю быстро добиться назначения регента [26]. В конечном итоге США стали защитниками греческой реакции.
И. В. Сталина Колко также характеризует как «лояльного союзника» Черчилля в Греции. Советский Союз относил Грецию к британской сфере влияния. Летом - осенью 1944 г. Москва вмешалась в греческие дела и помогла англичанам урегулировать их проблемы в Греции. Греческим коммунистам был дан совет войти в состав правительства Г. Папандреу [27]. В течение декабря 1944 г. англичане не услышали из Москвы ни одного слова критики. К тому же, пишет Колко, Советский Союз не одобрял восстание ЭАМ. Британский премьер был полностью удовлетворен советской позицией [28]. Однако в дальнейшем Сталин о Греции не забывал и использовал трудности англичан в этой стране, чтобы напомнить Черчиллю о «процентном соглашении» и потребовать уступок в других частях Европы.
Другой представитель «новых левых», Л. Уиттнер писал о «безумных» опасениях Чер-
чилля относительно возможного установления контроля Москвы над Грецией, несмотря на все соглашения со Сталиным [29]. Черчилль осенью 1944 г. считал, что, даже несмотря на конструктивную позицию греческих коммунистов, конфронтация с ними необходима [30]. Негативно характеризовалась поддержка президентом Ф. Рузвельтом греческого короля Георгиоса II в 1943 г., исследователь писал о пристрастии американского президента к греческому «старому порядку» и одобрении им британских планов ввода войск в Грецию после ухода немцев. В то же время, подчеркивал Уиттнер, позиция Госдепартамента не совпадала с установками следовавшего в фарватере политики Черчилля американского президента [31]. Даже когда англичане пришли к выводу о необходимости отложить возвращение короля до проведения плебисцита, американский президент продолжал цепляться за идею возвращения короля «вместе с его войсками» [32]. По мнению Уиттнера, Рузвельт поддерживал планы Черчилля по относительно ЭАМ/ЭЛАС после освобождения страны ввиду угрозы установления греческими коммунистами тирании [33]. При этом, по мнению историка, Госдепартамент США давал достаточно объективные оценки внутриполитической ситуации в Греции. Возвращение короля должно было повлечь серьезные беспорядки и «поворот в сторону Советской России». Следовательно, по мнению американских дипломатов, британская политика провоцировала гражданскую войну в Греции [34].
Хуже всего отношения у Лондона складывались с Управлением стратегических служб США (УСС). Офицеры УСС критиковали британскую политику в Греции [35]. Однако в целом Уиттнер пришел к выводу, что расхождения американцев и англичан в Греции касались лишь тактики, но не фундаментальной стратегии [36].
Активизация американской политики в регионе связывалась с интересом к ближневосточной нефти. Интерес нескольких великих держав к нефтяным запасам Ближнего Востока делал неизбежными трения между ними. Лондон опасался, что США имеют планы лишить англичан их нефтяных активов на Ближнем Востоке. УСС предсказывал, что союзники в борьбе против гитлеровской Германии станут конкурентами на Ближнем Востоке [37].
Уиттнер справедливо отмечал, что позиция Госдепартамента относительно британской политики в условиях декабрьского кризиса 1944 г. была гораздо более лояльной к Лондону, нежели резкая критика со стороны общественности [38]. От президента Рузвельта англичане также не услышали ни слова критики [39]. Американский посол в Греции Л. Маквей был настроен антикоммунистически и антисоветски. Он опа-
сался, что Греция может попасть в советскую сферу влияния, и поэтому считал, что если англичане не смогут справиться с ситуацией, то американцам следует вмешаться [40].
Уиттнер делает вывод, что «к концу Второй мировой войны американские высшие чиновники были готовы к контрреволюционным инициативам последующих лет». Надежды греческих левых на американскую поддержку оказались иллюзиями, «трагическим просчетом» [41].
Советскую политику Уиттнер также рисует не самыми светлыми красками. Он пишет о «советском цинизме». Сталин, достигнув договоренности с Черчиллем, спокойно наблюдал за событиями в Греции [42]. В декабре 1944 г. Москва строго придерживалась политики невмешательства в греческие дела. Подполковник Г. Попов был в это время «самим воплощением невмешательства» [43].
Победа Советского Союза в войне обеспечила появление в Восточной Европе дружественных СССР режимов. Ситуация на Балканах была особенно тревожна, ибо через Югославию, Болгарию и Албанию Москва получала возможность для дальнейшей экспансии в Средиземноморье и богатый нефтью Ближний Восток. В послевоенную эру только Греция, Турция и Иран отделяли советские армии от «черного золота» Персидского залива, и каждое из этих государств, по мнению американцев, находилось под угрозой установления советского влияния и контроля. В Греции ситуация была особенно угрожающей, американские чиновники очень боялись прихода к власти коммунистов [44].
В 1970-х гг. появляются работы, которые знаменовали собой возникновение нового направления в историографии, получившего название постревизионизма. Представитель этого направления Т. Андерсон в своей работе «Соединенные Штаты, Великобритания и холодная война» отмечает, что Ф. Рузвельт в годы войны стремился играть роль посредника между европейскими союзниками и в максимально возможной степени сотрудничать с советским лидером И. В. Сталиным. В течение 1944 г. англичане убеждали американского президента пересмотреть его политику и координировать политику с целью недопущения установления советской гегемонии на значительной части европейского континента. Однако в этом году американо-британские отношения заметно ухудшились вследствие политики сфер влияний Лондона. Андерсон делает вывод, что Британия стала для США привлекательным партнером на фоне советской политики. Администрация Трумэна боялась распространения коммунизма в Европе, на Ближнем и Дальнем Востоке. Советские цели в Греции и в других странах столкнулись с американскими интересами [45].
Г. Райан считает, что неспособность удержать под контролем собственную сферу интересов привела У. Черчилля к мысли о создании Атлантической коалиции, в которой Британия играла бы ключевую роль. Американская администрация опасалась быть обманутой британской дипломатией и вовсе не собиралась задействовать мощь США для защиты британских интересов. Кроме того, Рузвельт и его советники опасались, что особо тесные американо-британские отношения могут стать причиной возобновления конфронтации по линии Запад - СССР, которая уже имела место после Первой мировой войны, когда был создан «санитарный кордон» против экспансии большевизма. Райан показывает на примере кризиса в Греции в 1944-1945 гг., каким образом Великобритания пыталась подключить США к собственной греческой политике. Райан считает, что британский премьер Черчилль и Форин Офис всячески стремились склонить американцев к конфронтации с Советским Союзом. Лейбористы К. Эттли и Э. Бевин продолжали этот курс после прихода к власти. Англичане сыграли заметную роль в переосмыслении американского внешнеполитического курса [46].
Лондон рассматривал Грецию как свою сферу влияния и с самого начала считал одним из своих приоритетов не допустить установления советского контроля в этой стране. Уже в январе 1942 г. Форин Офис просчитывал угрозу попадания Восточной Европы под контроль СССР после поражения немцев [47]. Райан делает вывод, что британская политика в Греции с 1943 по 1947 г. во многом определялась опасениями относительно установления советского господства [48].
1945 г., считает историк, стал водоразделом в англо-американских отношениях, связанных с Грецией. Как отмечает Райан, именно тогда правительство Соединенных Штатов «перестало быть преимущественно заинтересованным зрителем и превратилось в главного участника». Теперь британские чиновники сами стремились вовлечь американцев в дела Греции, что резко контрастировало с политикой Лондона еще двухлетней давности [49]. Англичане «привели» Соединенные Штаты в Грецию, чтобы противостоять коммунистам.
В 1980-1990-е гг. подходы «постревизионистского синтеза» продолжали развивать Дж. Алек-сандер, Р. Фрейзер и А. Каралекас. По мнению Александера, одним из ключевых пунктов внешнеполитической программы И. В. Сталина было намерение получить Восточную Европу в качестве сферы влияния. «Он не интересовался Грецией», - пишет историк [50]. Политика Москвы вводила в заблуждение греческих коммунистов, которые ожидали вмешательства Советского Союза. Критика действий англичан в Греции в апреле 1944 и в 1945 г. воспринималась КПГ как
преддверие активного советского участия в греческих делах. Однако в действительности таких намерений у СССР не было. Сталин считал, что Балканы, за исключением Греции, имеют небольшое стратегическое значение для Великобритании. Для Москвы же очень важно было выстроить «санитарный кордон» в Восточной Европе и любая попытка англичан помешать этому рассматривалась как прямая угроза безопасности Советского Союза. Сталин ясно демонстрировал, что готов «играть по правилам» в полном соответствии с «процентным соглашением». Однако Черчилль не желал соглашаться на коммуниза-цию Балкан. И ему удалось найти себе сильного союзника в лице нового американского президента Г. Трумэна. Он выступил против признания просоветских правительств Румынии и Болгарии и за проведение в странах Восточной Европы свободных выборов под контролем трех великих держав-победительниц. В ответ на Потсдамской конференции советская делегация вновь выступила с критикой действий западных держав в Греции [51].
Англичане опасались, что Греция попадет под советское влияние, если к власти в Афинах придут коммунисты. Однако, отмечает Александер, правы англичане были лишь частично. Нет никаких свидетельств, что Москва подстрекала коммунистов. Напротив, Сталин скорее был готов пожертвовать КПГ в обмен на свободу рук для подавления некоммунистических элементов в Восточной Европе [52].
Р. Фрейзер задается вопросом, почему США после Второй мировой войны взяли на себя ответственность в Греции? Он приходит к выводу, что доктрина Трумэна была не просто результатом британского решения прекратить поддержку Греции, а следствием ряда неправильных действий как Великобритании, так и Соединенных Штатов, которые совершались начиная с первых дней Второй мировой войны [53].
Американская политика в связи с Грецией в годы войны не была направлена против реализации британских замыслов и тем более на установление собственного доминирования в стране. Позицию Вашингтона определяло, во-первых, отсутствие заинтересованности в греческих делах, а во-вторых, американское представление о британской политике как империалистической. Отсюда две, казалось бы, противоречащие позиции: негативное отношение американцев к сферам влияния и одновременно признание ситуации в Греции проблемой англичан.
Фрейзер считает, что одной из причин такой американской политики является недостаточное понимание греческих проблем и стратегического положения Греции со стороны президента Ф. Рузвельта и госсекретаря К. Хэлла. В Госдепарта-
менте были специалисты по Греции. Однако проблема заключалась в том, что президент Рузвельт проводил свой внешнеполитический курс во многом независимо от позиции Госдепартамента. Госсекретари К. Хэлл и Э. Стеттиниус оказывали небольшое влияние на его позицию. В результате недостаточные знания президентом греческих проблем вместе с вероятным отсутствием интереса ко многим из них вели к отсутствию продуманной американской политики по Греции. Оказывал влияние и другой фактор: настроение среди американцев, что у США нет интересов в Греции, и нежелание развивать связи двух стран. Такая позиция привела к некоторым ошибкам. Американская поддержка идеи проведения проведения плебисцита о возвращении короля и назначения регента, которая была предложена англичанами в ноябре 1943 г., возможно, ослабила бы позиции ЭАМ в Греции. Американский же президент поддержал короля Георгиоса II, что только усугубило ситуацию [54].
Но, конечно, большую часть ошибок совершил Лондон. Проблемой было то, считает Фрейзер, что в Греции проводилась не одна британская политика, а фактически три. Британские военные главной целью считали нанести максимально возможный урон врагу, что заставляло их поддерживать греческих партизан вне зависимости от политических взглядов последних. Форин Офис опасался усиления позиций ЭАМ. Черчилль же упрямо проводил линию поддержки короля Георгиоса. Реализации планов Форин Офиса помешал американский президент, который в декабре 1943 г. высказался против британских планов. Логическим результатом такой несогласованной, противоречивой политики стала гражданская война [55].
В 1945 г. США продолжали воздерживаться от вмешательства во внутренние дела Греции, считая, что это «головная боль» англичан. Госдепартамент и летом 1945 г. видел опасность лишь в возможном установлении советского экономического контроля над Балканами, что противоречило американским интересам. При этом, предполагает Фрейзер, угрозу американским интересам в Греции Вашингтон больше видел не в советской политике, а в действиях Лондона. Только ощущение нарастания угрозы со стороны СССР в дальнейшем подталкивало американцев к союзу с Туманным Альбионом [56].
А. Каралекас изучала процессы выработки решений по греческим проблемам в Лондоне и Вашингтоне. В целом историк отмечает факт минимального вовлечения американцев в греческие дела. Каралекас пришла к выводу о непоследовательности американской политики в отношении Греции. Причина этого заключалась в отсутствии должной координации между президентом и Гос-
департаментом США. Каралекас обращает внимание и на нехватку специалистов по Греции в Госдепартаменте. За исключением «королевского вопроса», американское внешнеполитическое ведомство демонстрировало слабое понимание и интерес к событиям в Греции [57]. Под влиянием позиции американцев греческого происхождения ближневосточный отдел Госдепартамента занял антимонархическую позицию. Политика Великобритании в Греции расценивалась преимущественно как империалистическая [58]. При этом позиция Госдепартамента не оказывала никакого влияния на мнение президента Ф. Рузвельта, который на Квебекской конференции в августе 1943 г. поддержал британские планы по возвращению короля Георгиоса в Грецию сразу после освобождения. Глава ближневосточного отдела Госдепартамента У. Мюррей назвал слова президента «прискорбными» и сожалел, что отделу не удалось донести свои взгляды до президента [59].
Наиболее значимым западным исследованием советской политики в Греции в годы Второй мировой войны и после ее окончания в западной историографии явилась монография П. Ставра-киса «Москва и греческие коммунисты», написанная преимущественно в русле подходов официальной американской историографии. Советский Союз, по мнению Ставракиса, пытался расширить свое влияние в послевоенной Европе, используя местные коммунистические организации. Однако военная логика диктовала необходимость сохранения союзнических отношений с Великобританией и США, что заставляло советского лидера действовать осторожно. Сталин поддерживал британскую политику в Греции в ущерб интересам греческих коммунистов. Он был готов пожертвовать потенциальным господством коммунистов в Греции в обмен на «свободу рук» в Румынии [60]. Соответственно, когда в середине 1944 г. англичане демонстрировали желание сохранить Грецию в своей сфере влияния, то советский лидер увидел в этом возможность «убить двух птиц одним камнем». Он стремился не только обеспечить советский контроль над Румынией, но и получить согласие Запада на реализацию более широких планов в Юго-Восточной Европе [61].
В послевоенный период, считает Ставракис, Греция заняла в планах Сталина особое место. Важнейшими целями советского лидера в это время были Турция и Балканы. Греция географически оказалась между двумя главными целями Кремля. СССР стремился превратить Грецию в слабое, внутренне неустойчивое государство. Поэтому коммунистическая партия должна была стать эффективной политической организацией, достаточно сильной, чтобы не допустить полного доминирования некоммунистических сил, но в то же время не настолько могущественной, чтобы сразу прий-
ти к власти. Развитие событий по такому сценарию при ограниченности ресурсов англичан и невмешательстве американцев вело к постепенному укреплению позиций коммунистов и в перспективе - установлению их политического господства. В будущем Сталин рассчитывал «поделить» Европу с Соединенными Штатами [62].
В течение первых четырех месяцев 1945 г. Советский Союз не стремился контактировать с греческими коммунистами, ибо Сталина пока больше интересовало завершение войны и укрепление контроля над Румынией [63]. Однако уже в марте в советской пропаганде произошли заметные изменения, многие ее оценки теперь были близки к позиции КПГ [64]. После окончания боевых действий в Европе Москва стала оказывать моральную поддержку ЭАМ, одновременно занимания жесткую позицию в отношении правительства П. Вулгариса. В частности, Москва отказывалась направить своего дипломатического представителя в Грецию [65]. Критика советской стороной внутриполитической ситуации в Греции позволяла, с одной стороны, отводить критику западных держав политики Москвы в Румынии и Болгарии, с другой стороны, она заставляла греческое правительство и англичан постоянно оправдываться относительно своих действий. Кремль всячески стремился усилить хаос внутри Греции. Одновременно предпринимались попытки использовать англо-американские разногласия по Греции. Советская пропаганда в качестве главного зла изображала англичан и, одновременно, старалась избегать критики Соединенных Штатов [66].
В Великобритании долгое время доминировала «официальная» историография. Английская политика полностью оправдывалась, а действия американцев подвергались критике. Большое значение для их оформления «официальных» взглядов на британскую политику в Греции имели мемуары У. Черчилля «Вторая мировая война». Подавление англичанами восстания в Афинах в декабре 1944 г. оценивалось вслед за Черчиллем как «попытка британского правительства сохранить демократию и предотвратить учреждение левого тоталитарного режима». Особое внимание уделялось угрозе коммунизма, применительно к Греции - опасности установления в послевоенной Греции прокоммунистического правительства. Это оправдывало, по мнению английских историков, действия британского правительства. Американская сторона критиковалась, как правило, за недостаточное знание реальной ситуации [67].
В 1970-1990-е гг. вышло много трудов, которые написаны преимущественно в русле подходов «официальной» историографии, но базировались на широкой и качественной источнико-вой базе, а их выводы были менее прямолиней-
ными [68]. Высказывалась и критика Вашингтона. Например, Р. Хатауэй указывал на американское упрощенное, черно-белое видение международных проблем и недостаточную осведомленность американцев в греческих делах [69].
В 60-80-е гг. в британской историографии формируется ревизионистская школа, которая подвергла сомнению многие устоявшиеся взгляды. К ней следует отнести работы Д. Уатта, Дж. Чармли и др. [70] Профессор Эдинбургского университета В. Ротуэлл в своей книге «Великобритания и холодная война, 1941-1947» писал о привкусе «классического империализма» в британской политике, о «глубокой ненависти» Черчилля и Идена к греческим коммунистам. По мнению Ротуэлла, англичане преувеличивали опасность, исходящую от Советского Союза. Британские чиновники боялись усиления советского влияния на Балканах, считая, что советская политика являлась прямым продолжением курса царской России [71].
Ротуэлл выдвигает версию, что И. В. Сталин «спас» Грецию от коммунистов. Он приводит слова одного из британских дипломатов, что еще в начале 1944 г. Москва поддерживала британскую политику в Греции. Когда летом того же года в штаб ЭЛАС была направлена группа Г. Попова, то советские военные передали указание идти на уступки англичанам. Греческие коммунисты подчинились. В сентябре во время беседы с британским послом в СССР А. К. Керром Сталин заявил, что англичанам «давно пора» высаживаться в Греции. В декабре 1944 г. Советский Союз также поддержал англичан [72].
В конце 70-х гг. для исследователей были открыты британские архивы периода Второй мировой войны. Это способствовало появлению нового поколения исследований, написанных на основе более широкого спектра источников. Это - работы английских историков Р. Клогга, Э. Баркер [73], греческих историков Дж. Колио-поулоса, П. Папастратиса [74] и др. Архивные источники позволили по-новому взглянуть на многие проблемы американской и советской политики в Греции. Многие из найденных историками источников явно не соответствовали положениям «официальной» историографии. Историки смогли убедиться в достаточно высоком уровне прагматизма британской политики в отношении Греции.
Э. Баркер рассматривает события 19431944 гг. как скрытую борьбу Советского Союза и Великобритании (потенциально и США) за Юго-Восточную Европу. Черчилль стремился сдержать экспансию Сталина в этом регионе. Однако первоначально Греция не была объектом притязаний со стороны Москвы. Кризисные нотки в советско-британских отношениях появились,
когда СССР попытался вмешаться в дела Греции в апреле 1944 г., выступив с критикой греческого эмигрантского правительства. Англичане согласились пойти на уступки Москве в Румынии, чтобы сохранить Грецию в своей сфере влияния [75]. В 1944 г. И. В. Сталин, отмечает Баркер, по тактическим соображениям одобрил ввод британских войск в Грецию, однако уже в 1945 г. Москва потребовала вывести войска [76]. На Потсдамской конференции советская делегация выступила с критикой греческого правительства, а следовательно, косвенно и политики англичан в этой стране. Ситуация усугубилась после выступления Э. Бевина в Палате общин 20 августа, в которой новый глава Форин Офиса заявил, что правительства Болгарии, Румынии и Венгрии не представляют большинство жителей этих стран. Москва, пишет Баркер, расценила это выступление как вмешательство в ее сферу влияния. На Лондонской конференции Совета министров иностранных дел 1945 г. ситуация еще более усугубилась. Советские требования были отвергнуты англичанами. Тогда Советский Союз стал энергично критиковать действия Лондона в Греции и на Московском совещании министров иностранных дел в декабре 1945 г. потребовал вывода британских войск из Греции [77].
С 80-х гг. исследования становятся более интернациональными. Историю Греции интересующего нас периода изучают немецкие и канадские историки. Одним из крупнейших современных специалистов по истории партизанского движения в Греции, гражданской войне является канадский историк А. Геролиматос, автор нескольких монографий и множества статей по этой теме [78]. Он обращает внимание на двойственное отношение Москвы к греческим коммунистам [79]. В сентябре 1949 г., пишет Геролиматос, И. В. Сталин сказал лидеру греческих коммунистов Н. За-хариадису, что он не мог двинуть Красную Армию в Грецию в 1944 г., потому что это привело бы к конфликту с англичанами, кроме этого Москва не имела флота для проведения этой операции [80].
Ирландский историк Дж. Робертс в своей новой монографии «Войны Сталина: от мировой войны до Холодной войны» приходит к выводу, что Советский Союз по крайней мере с 1943 г. относил Грецию к сфере влияния западных держав. Поэтому Москва давала советы местным коммунистам сотрудничать с англичанами и американцами [81].
Итак, в зарубежной историографии представлен широкий спектр оценок американской и советской политики в Греции. Официальная («ортодоксальная») американская историография приходит к выводу о незначительном американском участии в греческих делах в годы Второй мировой
войны. Историки этой школы находят различия в американской и британской позициях по Греции. Политика США была направлена на построение устойчивого послевоенного мира и свободной, демократической Греции. Уступки англичанам, например по «королевскому вопросу», связываются с признанием приоритета военных вопросов и потребностью избежать трений с Лондоном. Вина за ошибки возлагается на англичан, которые не смогли справиться с многочисленными трудностями в Греции. Ортодоксальная историография придерживается жестких оценок советской политики. Историки этой школы считают, что Москва проводила экспансионистскую политику и использовала коммунистические партии в европейских странах в своих интересах.
«Ревизионисты» подвергают критике политику Соединенных Штатов в Греции, считая недостаточной американскую поддержку британского курса, и приводят факты излишней уступчивости коммунистам. И. В. Сталин проводил экспансионистский курс, стремясь захватить возможно большее число стран, не исключая и Грецию.
Радикально-критические историки («новые левые») подвергают американскую политику в Греции резкой критике по другим причинам. Она оказалась неадекватной сложившейся обстановке. США, опасаясь роста влияния коммунистов, поддерживали политику англичан в Греции. Британская политика была консервативной и способствовала разжиганию гражданской войны в стране. Историки радикально-критической школы обращаются к анализу мотивов американского вовлечения в греческие дела. Они приходят к выводу, что экономический фактор, в частности интерес к ближневосточной нефти, сыграл значимую роль при выработке нового внешнеполитического курса Вашингтона. Москва, по мнению историков радикально-критической школы, проводила, как и Лондон, циничную политику и в соответствии с соглашением о сферах влияний с англичанами не вмешивалась в греческие дела.
Историки-постревизионисты стремятся к сбалансированным оценкам американской и советской политики в Греции. Они признают, что американцы допустили ряд ошибок, которые привели к международному кризису. Соединенные Штаты далеко не во всем поддерживали англичан в Греции, однако они не смогли выработать самостоятельной политики по греческому вопросу. Москва придерживалась прагматического курса обеспечения своей безопасности с помощью построения «санитарного кордона». Греция в этот «кордон» не входила, поэтому И. В. Сталин согласился признать британское преобладание в этой стране в обмен на соответствующие уступки в Восточной Европе. Постревизионистская историография приходит к выводу, что если
бы западные державы в 1945 г. не стали вмешиваться с дела стран, входивших в советскую сферу влияния, то Греция не стала бы объектом противоречий Запада и Востока и не фигурировала в контексте зарождения Холодной войны. Оценки современных российских историков оказываются наиболее близки историографическим интерпретациям представителей «постревизионистского синтеза».
Британская официальная историография придерживается точки зрения, что США не оказали достаточной помощи англичанам в Греции, что не способствовало улучшению ситуации в этой стране. Характеризуя политику Москвы, английские историки пишут о ее стремлении проникнуть в традиционную сферу влияния Лондона. Британские историки-ревизионисты отвергают последнее положение, считая, что И. В. Сталин в годы Второй мировой войны не ставил под сомнение факт принадлежности Греции к британской сфере влияния.
Примечания
1. Шкудов Ф. И. Англо-американская интервенция в Греции в период второй мировой войны: авто-реф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1952; Чемпа-лов И. Н. Англо-американская политика поощрения итало-германской фашистской агрессии в Греции: ав-тореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1953; Манч-ха П. И. Коммунистическая партия Греции в борьбе за национальное и социальное освобождение греческого народа (1940-1945): автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1963.
2. Кирьякидис Г. Д. Греция во второй мировой войне. М., 1967; Он же. Гражданская война в Греции. М., 1972; Он же. Движение Сопротивления в Греции (1940-1944) // Советский Союз и борьба народов Центральной и Юго-Восточной Европы за свободу и независимость 1941-1945 гг. М., 1978. С. 384-439.
3. Смирнова Н. Д. Политика США в Греции (1943-1945) // ННИ. 1984. № 1. С. 44-62; Она же. Средиземноморье в переходный период от войны к миру // Средиземноморье и Европа. Исторические традиции и современные проблемы. М., 1986. С. 97112; Она же. Греция в политике США и СССР 19451947 гг. Новые архивные документы // ННИ. 1997. № 5. С. 21-34; и др.
4. Улунян Ар. А. Национально-освободительный фронт Греции (ЭАМ) 1941-1944: История - идеология - политика. М., 1991; Он же. Коммунистическая партия Греции. Актуальные вопросы идеологии, политики и внутренней истории: КПГ в Национальном Сопротивлении, Гражданской и «холодной» войнах 1941-1956. М., 1994; Он же. Балканы: горячий мир холодной войны. Греция и Турция между Западом и Востоком. 1945-1960 гг. М., 2001.
5. Калинин А. А. Политика Великобритании и США в отношении Греции в 1939-1941 гг. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2005. № 13. С. 46-59; Калинин А. А. Деятельность британской и американской разведок в Греции в 1942-1944 гг. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2006. № 15. С. 142152; Калинин А. А. Проблема послевоенного поли-
тического урегулирования в Греции в американо-английских отношениях (1945 г.) // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2008. № 3(1). C. 34-43; Калинин А. А. Политика США в Греции в январе - ноябре 1944 г. // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. Т. 1. № 13. С. 67-74; Калинин А. А. У истоков холодной войны: Греция и противоречия держав-победительниц в 1945-1946 гг. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2011. № 1(1). C. 65-77; Калинин А. А. Политика Великобритании, США и СССР в отношении движения Сопротивления в Греции (1942-1944 гг.) // Международные отношения в XX веке. Вып. 3: сб. науч. ст. / под ред. В. Т. Юнгблюда. Киров, 2011. C. 132-175; Калинин А. А., Юнгблюд В. Т. Великие державы, Греция и будущее Европы в 1945 г. // Университетский научный журнал. 2011. № 1. С. 160-169; Костин А. А. Дипломатия США и борьба за власть в Югославии в 1945 году // Славяноведение. 2009. № 5. C. 29-38; Костин А. А. Позиция США в ходе триес-тского кризиса 1945 г. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2010. № 3(1). C. 60-67; Костин А. А. Освободительная миссия Красной Армии на Балканах: позиция американской дипломатии // 65 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: материалы обл. науч.-практ. конф., 28 апреля 2010 г., г. Киров. Киров, 2010. C. 373; Костин А. А. Американский фактор в англо-советских переговорах по Балканам мая - июня 1944 г. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2011. № 1(1). C. 60-65.
6. Калинин А. А., Юнгблюд В. Т. Греция в американо-британских отношениях в 1939-1945 гг. Киров, 2009.
7. Xydis S. G. Greece and the Great Powers 19441947. Prelude to the "Truman doctrine". Thessaloniki, 1963; Xydis S. G. America, Britain, and the USSR in the Greek Arena, 1944-1947 // Political Science Quarterly. 1963. Vol. 78. № 4. P. 581-596; Xydis S. G. Greece and the Yalta Declaration // American Slavic and East European Review. 1961. Vol. 20, № 1. P. 6-24.
8. Xydis S. G. Greece and the Great Powers 19441947. P. 506-513.
9. Ibid. P. 9-11, 31-57, 506-507.
10. Ibid. P. 507.
11. Ibid. P. 509-510.
12. Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. Война, которую они вели, и мир, которого они добились. М., 2003. С. 402.
13. Feis H. Between War and Peace: The Potsdam Conference. Princeton (N. J.), 1967. P. 290.
14. Stavrianos L. S. Greece: American Dilemma and Opportunity. Chicago, 1952. P. 15.
15. Ibid. P. 91-92.
16. Ibid. P. 198-199.
17. latrides J. O. Revolt in Athens: the Greek Communist "Second Round" 1944-1945. Princeton, 1972.
18. latrides J. O. The United States and Greece in the Twentieth Century // Greece in the Twentieth Century / ed. by Th. A. Couloumbis, Th. Kariotis, F. Bellou. L.; N. Y.: Cass, 2004. P. 72-73.
19. Nisbet R. Roosevelt and Stalin: The Failed Courtship. Wash., 1988. P. 96-98.
20. Nadeau R. Stalin, Churchill and Roosevelt Divide Europe. N. Y., 1990.
21. Fleming D. F. The Cold War and its Origins, 1917-1960. Vol. 1. L., 1961. P. 183-185.
22. Ibid. P. 182.
23. Ibid. P. 209.
24. Kolko G. The Politics of War: The World and United States Foreign Policy, 1943-1945. N. Y., 1968. P. 184-188.
25. Ibid. P. 190-191.
26. Ibid. P. 192.
27. Ibid. P. 182.
28. Ibid. P. 191.
29. Wittner L. S. American Intervention in Greece,
1943-1949. N. Y., 1982. P. 4, 6
30. Ibid. P. 10.
31. Ibid. P. 10- 14.
32. Ibid. P. 11.
33. Ibid. P. 12- 13.
34. Ibid. P. 13- 14.
35. Ibid. P. 15- 17.
36. Ibid. P. 34- 35.
37. Ibid. P. 17- 22.
38. Ibid. P. 24.
39. Ibid. P. 25- 26.
40. Ibid. P. 25- 26, 30-31.
41. Ibid. P. 34- 35.
42. Ibid. P. 26- 27, 33.
43. Ibid. P. 26- 27.
44. Ibid. P. 36.
45. Anderson T. The United States, Great Britain, and the Cold War, 1944-1947. Columbia; L., 1981.
46. Ryan H. B. The Vision of Anglo-America: The US-UK Alliance and the Emerging Cold War, 1943-1946. Cambridge, etc., 1987. P. 7.
47. Ibid. P. 121.
48. Ibid. P. 122-123.
49. Ibid. P. 156-157.
50. Alexander G. M. Prelude to the Truman Doctrine: British Policy in Greece 1944-1947. Oxford, 1982. P. 114.
51. Ibid. P. 114-117.
52. Ibid. P. 249-250.
53. Frazier R. Anglo-American Relations with Greece. The Coming of the Cold War, 1942-1947. N. Y., 1991.
54. Ibid. P. 71-72.
55. Ibid. P. 72-73.
56. Ibid. P. 91-94.
57. Karalekas A. Britain, the U.S., and Greece, 19421945. N. Y.; L., 1988. P. 85, 89.
58. Ibid. P. 88-91, 108-109.
59. Ibid. P. 94-95.
60. Stavrakis P. J. Moscow and Greek Communism, 1944-1949. Ithaca; L., 1989. P. 8-9.
61. Ibid. P. 10.
62. Ibid. P. 48-49.
63. Ibid. P. 52.
64. Ibid. P. 61.
65. Ibid. P. 77.
66. Ibid. P. 78-84.
67. Кроме мемуаров У. Черчилля немалую роль сыграла и публикация мемуаров руководителя британской военной миссии в Греции К. Вудхауза: Churchill W. The Second World War: in 6 vols. Boston, 1985 (первая публикация - 1948-1953 гг.); Woodhouse C. M. Apple of Discord. A Survey of Recent Greek Politics in their International Settings. L., etc., 1948; Sweet-Escott B. Greece: A Political and Economic Survey, 1939-1953. L., 1954; Wilmot Ch. The Struggle
for Europe. L.; Sydney, 1952; Woodward L. British Foreign Policy in the Second World War: In 5 vols. L., 19701976. Vol. 1-5; Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VI: Finest Hour, 1939-1941. Boston, 1983; Vol. VII: Road to Victory. Heinemann; L., 1986; Vol. VIII: 'Never Despair'. 1945-1965. L., 1990; h T. A.
68. King F. The New Internationalism. Allied Policy and the European Peace. 1939-1945. L., 1973; Lee J. The Churchill Coalition, 1940-1945. L., 1980; Douglas R. From War to Cold War, 1942-1948. N. Y., 1981; Reynolds D. The Creation of the Anglo-American Alliance, 1937-1941. Chapel Hill, 1982; Reynolds D. From World War to Cold War. Churchill, Roosevelt, and the International History of the 1940s. Oxford, 2006; Sainsbury K. The Turning Point: Roosevelt, Stalin, Churchill, and Chiang-Kai-Shek, 1943. The Moscow, Cairo, and Teheran Conferences. Oxford; N. Y., 1986; Idem. Churchill and Roosevelt at War: The War They Fought and Peace They Hoped to Make. N. Y., 1994.
69. Hathaway R. M. Ambiguous Partnership: Britain and American 1944-1947. N. Y., 1981. P. 91, 95.
70. Watt D. C. Succeeding John Bull. America in Britain's Place, 1900-1975. Cambridge, 1984; Charmley J. Churchill: the End of the Glory: A Political Biography. L., 1993.
71. Rothwell V. Britain and the Cold War 1941-1947. L., 1982. P. 215.
72. Ibid. P. 219-220.
73. Clogg R. Anglo-Greek Attitudes: Studies in History. Basingstoke: St. Martin's, 2000; Barker E. British Policy in South-East Europe in the Second World War. N. Y., 1976; Idem. The British between the Superpower, 1945-1950. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 1983; Idem. Churchill and Eden at War. L.; Basigstoke, 1978; Idem. Greece in the Framework of Anglo-Soviet Relations 1941-1947 // Greece: From Resistance to Civil War / ed. by M. Sarafis. Nottigham, 1980. P. 15-31.
74. Koliopoulos J. S. Greece and the British Connection, 1935-1941. Oxford, 1977; Papastratis P. British Policy towards Greece during the Second World War. Cambridge, etc., 1984.
75. Barker E. British Policy in South-East Europe in the Second World War. N. Y., 1976. P. 138-140.
76. Barker E. Greece in the Framework of Anglo-Soviet Relations 1941-1947 // Greece: From Resistance to Civil War / ed. by M. Sarafis. Nottigham, 1980. P. 30.
77. Barker E. The British between the Superpower, 1945-1950. Toronto; Buffalo, 1983. P. 21-25, 32-34.
78. Richter H. British Intervention in Greece: From Varkiza to Civil War, Feb. 1945 to Aug. 1946. L., 1986; Gerolymatos A. Guerrilla Warfare and Espionage in Greece, 1940-1944. N. Y., 1992; Gerolymatos A. Red Acropolis, Black Terror. The Greek Civil War and the Origins of the Soviet-American Rivalry, 1943-1949. N. Y., 2004; Gerolymatos A. The Development of Guerrilla Warfare and British Policy toward Greece 1943-1944 // Journal of the Hellenic Diaspora. 1991. Vol. 17, № 2. P. 97-114; H Ap.
79. Gerolymatos A. Red Acropolis, Black Terror. The Greek Civil War and the Origins of the Soviet-American Rivalry, 1943-1949. N. Y., 2004. P. 122-125.
80. Ibid. P. 127.
81. Roberts G. Stalin's wars: from World War to Cold War, 1939-1953. New Haven; L., 2006. P. 220-222.
