CC BY
83
Наконец, возможен переход к принципиально новой модели экспорта, когда он будет финансироваться партнерами по мировому рынку в рамках долгосрочных программ. Вложения в НИОКР, в образование на базе имеющегося у России потенциала, в развитие экологически чистых производств могут в перспективе обеспечить желательную реструктуризацию отечественной экономики.
список литературы
1. Медведев В. Глобальная экономика: тенденции и противостояния // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2. С. 3-10.
2. Миклашевская Н. А., Холопов А. В. Международная экономика / Под ред. А. В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2004. С.12-20.
УДК 338.981
концептуальные проблемы теории предпринимательства и смена экономической парадигмы
Н. В. РАССКАЗОВА
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского
кафедра экономической теории
В статье рассматриваются основные этапы развития теории предпринимательства. В качестве основополагающей методологии используется анализ с позиции открытых, нелиненейно саморазвивающихся систем, применимых и к предпринимательству.
Необратимость общественных, в том числе и экономических процессов как исходный принцип миропонимания предполагает принципиально новые подходы в обществознании. Развитие экономической мысли осуществлялось преимущественно в направлении исследования экономики как замкнутой системы, имеющую начало и конец, прошлое и будущее, управляемую неизменными законами. Случайность, неравновесность и неустойчивость представлялись как деструктивные явления, которые немедленно должны быть преодолены. Для закрытой системы характерен жесткий детерминизм, причинные связи имеют линейный характер. Поэтому ход развития является поступательным и может быть просчитан как в прошлое, так и в будущее. В такой равновесной системе социум рассматривался как совокупность экономически обособленных субъектов, являющихся функцией экономических условий и отношений. Исходя из данного принципа споры о макро- или микроэкономическом подходе в поисках выхода из кризиса, базирующихся на догмате об определяющей роли экономики и исходящему из представления о замкнутом характере исследуемых систем, равновесности и строгой детерминированности происходящих в них процессов, не соответствует современной научной картине мира.
Сегодня возникла новая научная парадигма, которая исходит из трактовки систем как открытых, в которых случайность и необратимость играют существенную роль в описании нелинейных, неравновесных систем. С этой позиции социально-экономическую систему общества можно представить как открытую макросистему, которая является неравновесной, а равновесность может быть представлена как частный случай.
Анализ социально-экономической системы с позиции неравновесного, нелинейного развития предполагает новый подход к человеку и его деятельности, выражающийся в единстве предметной и познава-
тельной сторон. Превращение человека и его деятельности в основополагающую категорию означает, что материальное производство, производительные силы и производственные отношения могут играть производную по отношению к деятельности человека роль, а не рассматриваться в качестве исходных категорий. Критерием общественно-исторического прогресса в таком случае выступает не уровень развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений, а достигнутая степень развития познавательной способности человека и реализация ее в предметном воплощении [13]. Т. о., по сути, причиной необратимости и неравновесности процессов с этой точки зрения является человек с его неповторимостью и поэтому именно человек и его деятельность выступает постоянным источником стихийности и неупорядоченности социально-экономической системы.
Данный подход позволяет по-новому взглянуть на предпринимательство и предпринимателя в системе хозяйственных отношений и раскрыть формирование и развитие теории предпринимательства в контексте смены экономической парадигмы. В связи с этим предпринимательство, обусловленное трансформационными процессами внешней и внутренней среды, требует оценки и понимания с точки зрения логики общеисторического развития и ставит перед исследователями следующие вопросы:
1) каково взаимовлияние предпринимательства как процесса хозяйственной деятельности и нелинейного, неравновесного развития социально-экономической системы;
2) какова роль предпринимателя, являющегося носителем материальных и идеальных критериев, и его деятельности в системе общественных, в том числе, и производственных отношений.
При рассмотрении предпринимательства как движущей силы развития социально-экономической системы, как справедливо отмечают А. Ю. Блинов и
И. Н. Шапкин, необходимо различать экономическую и предпринимательскую деятельность в собственном понимании этого слова. Первая возникла с появлением человека. Собирательство, охота, земледелие представляли собой формы экономической деятельности, характерные для различных эпох истории человечества [2]. Предпринимательская деятельность возникла на определенном этапе развития общества и характеризуется специфическими чертами. Формирование теории предпринимательства соответствует стадиям развития общества и ее развитие отражает изменения, происходящие в социально-экономической системе, с одной стороны, но и вызвано развитием предпринимательского процесса - с другой.
Господство натуральных отношений с преобладанием домашних хозяйств и натурального обмена, а значит слабой связанностью с внешним миром, не способствовало активному формированию предпринимательства и выдвижению предпринимателя в ведущие субъекты экономических отношений. Хотя развитие товарно-денежных отношений сопровождалось наличием предпринимательской инициативы. Например, в монографии Дж. Луццато отмечается, что в Древнем Риме существовал огромный Троянов рынок, который служил местом ежедневных встреч деловых людей. «Сделки, которые они заключали, во многих отношениях напоминали операции, которые производятся на современной бирже: там велась торговля паями товариществ, бравших на откуп сбор налогов и общественные строительные работы, товариществ, арендовавших государственные земли и рудники; торговали также долями кораблей, паями банкирских и торговых предприятий; заключали сделки купли-продажи товаров, рабов, скота, земель, домов, мастерских и т. д. Не исключена возможность, что сделки купли-продажи производились не только за наличные деньги, но и в рассрочку». В том же произведении отмечается существование большого количества корпораций (collegia), многие из которых представляли объединения розничных торговцев, носильщиков, грузчиков, ломовых извозчиков, а также мелких ремесленников, работавших на весьма ограниченный круг заказчиков [10]. В средние века понятие «предпринимательство» ассоциировалось с человеком, занимающимся внешней торговлей или с лицом, отвечающим за выполнение крупномасштабных строительных или производственных проектов.
Индустриальная эпоха развития экономики обозначила новый этап в развитии предпринимательства и выявлении предпринимательских функций. Предпринимательство выступило в качестве одного из центральных институтов и главной движущей силы индустриальной экономики, а предприниматель - доминирующим субъектом. Возможность проследить эволюцию различных подходов теории предпринимательства дают общеизвестные труды зарубежных ученых.
Анализ эволюции теории предпринимательства показал, что ее развитие, по мнению ряда исследователей, происходило не всегда в русле формирования экономической теории как науки, хотя и испытывало
определенное ее воздействие. Это объясняется тем, что такие сущностные стороны предпринимательской деятельности как риск и неопределенность, неустойчивость и системная не замкнутость не являлись предметом исследования «равновесных» вариантов экономической теории. Теории прибыли, микро- и макроэкономические исследования равновесия и экономического роста и другие общие направления экономической мысли рассматривают в равной степени любые виды частнокапиталистической деятельности, а следовательно, и предпринимательской. В результате трудами различных исследователей были разработаны основные вопросы теоретических положений предпринимательства - от выделения предпринимательской функции до осмысления специфической направленности самой функции с макроэкономической позиции. Тем не менее, несмотря на значительные методологические разработки теоретических исследований представителей различных экономических школ, общепринятой теории предпринимательства создано не было.
В различных научных публикациях и монографиях выделяют три или четыре волны развития теории предпринимательства, рассматривающие различные аспекты данного феномена. На наш взгляд, появление новой парадигмы экономического развития, основанной на анализе закрытых и открытых экономических систем, способствует выделению двух этапов эволюции теории предпринимательства.
Первый этап связан со становлением современной равновесной экономической теории, базирующейся на линейной познавательной парадигме, и охватывает период с XVIII в. по 60-70-е гг. XX в. Он включает большую часть работ первой-третьей и частично четвертой волн концепций предпринимательства. В качестве особенностей, присущих подавляющему числу работ этого этапа, можно отметить: рассмотрение предпринимательского процесса в качестве замкнутой системы «предприниматель/предприятие - среда его развития», а также разделение идеально-творческого познавательного и материально-предметного начал в предпринимательской деятельности человека и организаций. Эти особенности обусловлены, во-первых, влиянием равновесной экономической теории в разнообразных ее вариантах и, во-вторых, идеологией экономического детерминизма, равно проявляющейся в общественно-политических формациях, как с частной, так и с общественной собственностью на средства производства [8].
Эволюция теории предпринимательства связана с зарождением такого направления экономической мысли как меркантилизм. Хотя предпринимательство не выступало самостоятельным предметом исследований, именно в рамках данного направления экономической мысли зародился сам термин, который в научный оборот ввел Р. Кантильон. В целом меркантилизм оказал влияние на формирование теории предпринимательства, включающей материальные стимулы в качестве основных мотивов предпринимательской деятельности. А осмысление феномена торговли, связан-
ной с чрезвычайным риском, в хозяйственной жизни общества, определило средоточие дальнейших исследований предпринимательства как деятельности, осуществляемой в условиях риска и неопределенности.
Такое понимание предпринимательства развито представителями немецкой классической школы политической экономии XIX века Й. фон Тюненом и Г. фон Мангольдт. Так, Й. Тюнен связывал несение риска с осуществлением бизнеса вообще, а не инновационной деятельностью предпринимателя. В понимании г. Мангольдта предприниматель остается в рамках приспособления к обстоятельствам, пассивного или активного, но не способного изменить ситуацию. Предпринимателю отводится роль организатора производственного процесса в оптимальном для такой ситуации режиме.
Классическая школа политической экономии в определенной степени способствовала расширению понимания сущности предпринимательской деятельности. Особым образом следует выделить научные представления французского экономиста Ж.-Б.Сэя. Он характеризовал предпринимателя как «лицо, которое берется за свой счет и риск и в свою пользу произвести какой-либо продукт» [14]. Ж.-Б. Сэй выделил в функцию предпринимателя соединение факторов производства - капитала и труда, сбор информации и накопление опыта, принятие соответствующих решений, запуск и осуществление производственного процесса. Однако теория о трех факторах производства, разработанная в рамках классической школы политической экономии, не выделила предпринимателя в качестве самостоятельного ресурса хозяйственной деятельности.
С развитием неоклассического направления в экономической теории меняется понимание рынка -от простого обмена продуктами к «агрегированной совокупности индивидуальных обменов со встроенным механизмом саморегуляции». Идеализация неоклассиками свободной конкуренции и недооценка роли государства оказали определенное воздействие на концепции предпринимательства - усилился акцент на микроуровне, а макросреда воспринималась «как нечто объективно присутствующее, но изначально заданное и не изменяющееся с течением времени» [9].
кроме того, теория предпринимательства плохо совместима с равновесной парадигмой экономики, которая активно разрабатывалась неоклассической школой. В состоянии конкурентного равновесия, по выражению М. Блауга, «как для теории предпринимательства, так и для теории прибыли как предъявления прав на остаточный доход со стороны лиц, принимающих на себя риск, связанный с неопределенностью, просто-напросто нет места.... Растущая популярность теории общего равновесия закрыла возможность построения теории предпринимательства» [1]. Это связано с тем, что предприниматели стремятся к производству такой продукции, реальный спрос на которую окажется выше существующего предложения, а это приводит к неравновесному состоянию экономики.
Развитие неоклассического направления экономической мысли в ХХ веке сопровождается ростом
внимания к вопросам предпринимательства. Наблюдается разработка теории предпринимательства как рисковой деятельности (Ф. Найт «Риск, неопределенность и прибыль»). Исследованию предпринимательства отдал дань и видный английский экономист А. Маршалл [11], который предложил компромисс между различными буржуазными теориями стоимости, подчеркнул необходимость включения фактора времени в анализ цены и выдвинул еще ряд подходов, понятий и категорий, прочно вошедших в арсенал политической экономии. Не обошел он вниманием и вопросы предпринимательства, которым, в частности, посвятил главы У11-У111 «Прибыль на капитал и предпринимательские способности» книги У1 из «Принципов политической экономии».
Характеризуя вклад А. Маршалла в построение теоретических основ концепции предпринимательства, В. Е. Савченко пишет: «А. Маршалл применил принцип комбинирования факторов производства к индивидуальному воспроизводству в рамках отдельно развивающейся фирмы. В данном случае новое комбинирование факторов производства осуществляется при использовании новой технологии, новых форм организации и управления процессом воспроизводства. При этом более совершенные комбинации факторов отбираются в ходе объективного анализа по критериям их конкурентоспособности, потенциальной жизнестойкости. По существу, происходит "естественный" отбор комбинаций, как это совершается в природе согласно закону естественного отбора, открытому Ч. Дарвином» [12].
Соглашаясь с В. Е. Савченко относительно характеристики вклада А. Маршалла, можно также отметить, что в работе известного ученого поднимаются актуальные вопросы развития предпринимательства, которые активно исследуются в последнее время: проблема экономических интересов и их согласованность между фирмой и обществом; значимость природных способностей предпринимателя и его образование.
Однако значительная роль в разработке теории предпринимательства принадлежит Й. Шумпетеру, выделившему инновационность в качестве основополагающей черты предпринимателя. Согласно теории предпринимателя-новатора предприниматель представлен основным двигателем прогресса и механизмов производства, обмена и распределения в условиях рыночной экономики. Определение инноваций включает технические, организационные управленческие и маркетинговые нововведения, новые рынки, новые источники снабжения, финансовые инновации, различные сочетания ресурсов.
Теория предпринимателя-новатора Й. Шумпе-тера сегодня получает новый импульс к исследованию и объяснению мотивационного поведения предпринимателя в современных условиях. У автора теории предприниматель - это лидер, активно действующий на основе информации и знаний. Причем знания не обязательно должны являться продуктом новых открытий или изобретений. Новое заключается прежде всего в комбинации тех или иных факторов, которой
до этого не существовало. По сути дела Й. Шумпетер определяет действия предпринимателя в условиях перенасыщения потребностей, а сама предпринимательская деятельность в итоге влияет на характер и скорость развития экономической системы.
Благодаря работам Й. Шумпетера предпринимательство было выделено в качестве самостоятельного хозяйствующего ресурса, выступающего в роли основного фактора экономической динамики.
Появление целостной полифункциональной теории предпринимательства связывают с работами ученых неоавстрийской школы Л. Мизеса и Ф. Хайека. В них впервые предпринимательство было рассмотрено как предпринимательский прогресс развития идеи. Особое внимание уделялось личностным качествам предпринимателя и роли предпринимательства как регулирующего начала в уравновешивающейся системе. Эту концепцию развил американский экономист И. Кирцнер, который основную роль предпринимателя видит в том, чтобы добиться такого регулирования системы, осуществить такую ее подстройку, которая обеспечивала бы движение рынков к состоянию равновесия [7].
Таким образом, первый этап теории предпринимательства формируется под влиянием становления теории равновесия, что повлияло на рассмотрение предпринимательского процесса как замкнутой микросистемы и деятельности в условиях риска и неопределенности.
Дальнейшее развитие теории предпринимательства связано со сменой экономической парадигмы и рассмотрением нелинейных, неравновесных процессов в экономической теории. Исходя из этого предпринимательство рассматривается как открытая, постоянно изменяющаяся система, хотя по-прежнему актуальными остаются вопросы, связанные с формированием оптимальной микросреды предприятия, нацеленной на решение локальных проблем выживания. кроме того, мультиплицирующий подход, применяемый к исследованию феномена предпринимательства, адаптировал научные знания различных дисциплин для изучения данного явления.
Становление второго этапа теории предпринимательства, начавшегося преимущественно в последней трети ХХ века, связано с трудами П. друкера, А. Гибба, А. Коля, Г. Пиншотта и других ученых. Особенностью исследований ученых на данном этапе является акцент на взаимосвязь и взаимозависимость предпринимателя и среды его деятельности, включающей элементы как микро-, так и макросреды предпринимательского процесса (интерактивный, нелинейный неравновесный).
Труды Питера Друкера [6], получившие международное признание, включают в рассмотрение не только сущностные, но и управленческие аспекты предпринимательской деятельности и переходят на междисциплинарный уровень анализа проблем предпринимательства. П. Друкер ввел в оборот экономической науки понятия «предпринимательское управление», «предпринимательское предприятие», «пред-
принимательское общество». В качестве глобальной задачи ученый выдвинул идею формирования предпринимательского общества, в котором современное предпринимательство в научном его понимании было бы устойчивым явлением.
Становление идей о взаимосвязи предпринимательства и его институциональной среды можно найти в работе А. Коля, рассматривающего предпринимательство, по крайней мере, не в авторитарном обществе в качестве «моста между обществом в целом, в особенности, его неэкономическими составляющими, и организациями, ориентированными на получение прибыли» [15].
В работах американского специалиста гиффор-да Пиншотта [16] впервые были введены термины «интрапренер», «интрапренерство» и «интракапитал» (т^аргепеиг, т^аргепеигеЫр, т^асарйа1), которые обозначили формирование современных концепций «внутрифирменного предпринимательства» или предпринимательства внутри действующего предприятия. Данные теоретические исследования привели к восприятию предпринимательства как глобального явления, не обязательно ассоциируемого с понятием собственности.
С начала 90-х гг. XX века проблемы предпринимательства находят широкое отражение и в работах российских исследователей. Так, В. Мау, В. В. Рада-ев, В. Е. Савченко, В. М. Яковлев рассмотрели проблему развития предпринимательства в переходных экономиках и роль государства в этих процесса [4]. С. В. Валдайцев, М. В. Грачева, А. С. Кулагин, С. Ю. Си-маранов и др. проанализировали роль инноваций в предпринимательстве и эволюционных аспектах развития локальных экономических систем [5]. А. В. Бусыгин, А. Я. Быстряков, А. Т. Саркисян и К. А. Саргсян рассмотрели значение и механизмы эффективного управления в предпринимательстве [3].
Особым образом хочется отметить научные работы Л. А. Колесниковой [8, 9], которая рассматривает предпринимательство в условиях переходной экономики с позиции неравновесных, нелинейных процессов. Исследователь раскрывает сущность предпринимательства как междисциплинарного процессного явления и объекта государственного регулирования, а также его место в формирующихся государственных системах развития и поддержки предпринимательства. Вскрывая внутрисистемные противоречия современных отечественных и зарубежных подходов к государственной «поддержке» предпринимательства и оценке их эффективности, автор обосновывает положения концепции управления преобразованиями в этой проблемной области.
Анализ теории предпринимательства показал, что не существует единого подхода к понятию и определению сущности данного феномена. Различные школы едины в главном - что предпринимательство есть функция, присущая хозяйственной системе, а предприниматель представляет экономического субъекта, наделенного рядом формализованных параметров. Однако достаточно обширная характеристика описа-
ния экономических функций предпринимателя различными направлениями не всегда дает ответ на вопросы о мотивации действий субъектов исследования в реальных условиях, психологии их поведения при принятии решений или склонности к инновационной деятельности. Дополнить недостающее звено в теории предпринимательства позволяет концептуальный подход к предпринимательству как единой идеально-творческой, познавательной и материально-предметной деятельности человека. С этой точки зрения можно согласиться с Л. Колесниковой, которая определяет предпринимательство как «процесс личностного, организационного или системного самообновления и самоорганизации через развитие идей как по созданию новых, так и по развитию действующих предприятий (включая, в частности, производство новых продуктов/услуг, освоение новых рынков, внедрения организационных новшеств). Этот процесс осуществляется во взаимодействии индивидуальностей и организаций с микро- и макросредой их функционирования с целью достижения максимизации возможностей основателей и руководителей предприятия в удовлетворении комплекса их социально-экономических потребностей в рамках неравновесного динамического баланса противоречивых социально-экономических интересов участников этого процесса - индивидуальностей, организаций и общества в целом» [8].
Исходя из данного подхода, можно отметить новую роль предпринимателя и предпринимательской деятельности в социально-экономической системе, т. е. по сути, синергетический подход к экономической теории адекватно вписывает предпринимательскую деятельность с ее направленностью к неравновесию в реальные условия функционирования социально-экономической системы и показывает возможности перехода к модели устойчивого развития.
список литературы
1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994. С. 427-428.
2. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. М.: МАЭП, ИИК «Калита», 2000. С. 7.
3. Бусыгин А. В. Предпринимательство. Основной курс. М.: Интерпракс, 1994; Саркисян А. Т., Саргсян К. А.
Экономическая функция и общественная ответственность предпринимателя. М.: Издательство МЭИ, 2001.
4. Буянкина А. Н. Малый бизнес: государственное регулирование. М.: 1998; Мау В. Роль постсоциалистического государства в формировании и эволюции предпринимательства // Общество и экономика. 2005. № 7-8. С. 22-53; Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998; Савченко В. Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М.: ОАО НПО «Экономика», 2000;Яковлев В. М. Конструктивное предпринимательство. М.: ИПА «ТриЛ», 1994.
5. Валдайцев С. В. Управление инновационным бизнесом. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 343 с.; Грачева М. В., кулагин А. С., Симаранов С. Ю. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности. М.: АНХ, 2000.
6. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998;Drucker P. F. Innovation and Entrepreneurship. Practice and Principles. Pan Books, 1989.
7. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239 с.
8. Колесникова Л. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике. М.: Эдито-риал УРСС, 2001. С.17.
9. Колесникова Л. Предпринимательство: от «максимизации прибыли» к синергии социально-экономических систем // Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 44.
10. Луцатто Дж. Экономическая история Италии. М.: Наука, 1966. С. 94-96.
11. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 3 М.: Прогресс, 1984.
12. Савченко В.Е. Современное предпринимательство (экономические и организационные основы, проблемы формирования и регулирования). М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. С. 11.
13. Самоорганизация, организация, управление. М., 1995. С. 48-50.
14. Сэй Ж. Трактат политической экономии. М., 1896. С. 17.
15. Цит. по: Колесникова Л. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике. М., 2001. С.16.
16. Pinchot G. Intrapreneuring. HarperCollins Publishers, 1985.
УДК 339.31
эффективность использования фактора заработной платы в инвестиционном менеджменте
В. Ю. СИНЯВИН
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского кафедра менеджмента и экономических теорий
В статье исследуется влияние фактора заработной платы на экономическую эффективность инвестиционных проектов в сельском хозяйстве. Предложена методика расчета показателей эффективности использования фактора. Проведенный корреляционно-регресионный анализ характеризует их влияние на эффективность использования других социально-экономические факторов и опосредованно через них - на конечные результаты деятельности
