CC BY
48
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 4
УДК GGS
doi 1G.1S522/26S7-G77G-2G2G-4-33-37
КОНЦЕПТ «ГУ» («СЕРДЦЕ») В ТРАДИЦИОННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЧЕРКЕСОВ (КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
© 2020 г. М.А. Хоконов а, З.Х. Соблирова а
а Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова,
Нальчик, Россия
THE CONCEPT OF "GU" ("HEART") IN THE TRADITIONAL SOCIO-CULTURAL SPACE OF CIRCASSIANS (CULTURAL ASPECT)
M.A. Khokonov а, Z.Kh. Soblirova а
а Berbekov Kabardino-Balkarian State University, Nalchik, Russia
Хоконов Мурат Анатольевич -кандидат философских наук, доцент, кафедра этнологии, истории народов КБР и журналистики, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, ул. Чернышевского, 173, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360004, Россия. E-mail: mhokonov@gmail.com
Соблирова Зарета Хасанбиевна -кандидат исторических наук, доцент, кафедра этнологии, истории народов КБР и журналистики, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, ул. Чернышевского, 173, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360004, Россия. E-mail: zareta.soblirova@inbox.ru
Murat A. Khokonov -
Candidate of Philosophy, Associate Professor, Department of Ethnology, History of the KBR Peoples and Journalism,
Berbekov Kabardino-Balkarian State University, Chernyshevskogo St., 173, Nalchik, Kabardino-Balkar Republic, 360004, Russia. E-mail: mhokonov@gmail.com
Zareta Kh. Soblirova -Candidate of History, Associate Professor, Department of Ethnology, History of the KBR Peoples and Journalism,
Berbekov Kabardino-Balkarian State University, Chernyshevskogo St., 173, Nalchik, Kabardino-Balkar Republic, 360004, Russia. E-mail: zareta.soblirova@inbox.ru
Исследуются различные репрезентации концепта «Гу» («сердце») в черкесской культуре. Предлагается авторская дефиниция концепта как одного из самых значимых компонентов специфического освоения мира в традиционных обществах. С целью более обстоятельного рассмотрения вопроса проведен историографический обзор теорий, оказавших существенное влияние на культурологическое осмысление аксиологических, нравственных, психологических аспектов различных концептосфер. Представлены результаты этнографического изучения проблемы, позволяющие сделать вывод об универсализме концепта «Гу» в этнокультурной картине мира.
Ключевые слова: культура, концепт, символ, ценность, аксиология, сердце, Нартский эпос, этнос, архетип, онтология, бытие, социум.
The article studies various representations of the concept "Gu " ("Heart") in Circassian culture. The authors offer a definition of the concept as one of the most significant components of the specific development of the world in traditional societies. For a more detailed consideration of the issue, a historiographical review of those theories that have had a significant impact on the cultural understanding of axiological, moral, and psychological aspects of various conceptual spheres is carried out. This work presents the results of an ethnographic study of the problem, which allows us to make a conclusion that the concept of "Gu " is universal in the ethno-cultural picture of the world.
Keywords: culture, concept, symbol, value, axiology, heart, Nart epic, ethnos, archetype, ontology, existence, society.
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 4
В статье на основе философско-культурологического и фольклористского анализа показано, какое место занимает в этнофи-лософских, мировоззренческих традициях черкесов концепт «Гу» («сердце»), а также его связь с народной психологией и с сенсуалист-ско-интуитивистской картиной мира. Уделяется особое внимание анализу и рецепции теоретических изысканий ученых и мыслителей, рефлексии и идеи которых непосредственно касались исследуемой проблемы. Во второй половине работы ставится вопрос о целесообразности углубленного комплексного исследования общечеркесских языковых концептов с применением современных научно-философских методов. Актуальность затрагиваемой темы в том, что комплексное изучение этого многообразия культурных универсалий через междисциплинарный подход может пролить свет на многие глубинные закономерности этнического менталитета и эстетического мировосприятия народа, его донаучных представлениях о физических, биологических явлениях и процессах.
Концепт определяется нами как символическое отражение в языке ментальных проекций, представлений этноса об объективной действительности. Это некое абстрагированное понятие с полисемантической нагрузкой, этнокультурно маркированное по своей сути, содержащее эмоционально-оценочные ассоциации, психологиз-мы мировопросприятия. Подавляющее большинство ученых сходятся в понимании концепта в том, то данное явление социокультурного бытия человека - это одно из самых фундаментальных составляющих структур мышления и познания, вбирающий в себя результаты специфического этнокультурного освоения мира. Концепт практически всегда есть слово - но слово, выражающее понимание внутренней целостности проблемы, где теоретическое понятие (которое есть уже понятие культурологии и часть ее концептосферы) станет ее решением [1]. Как справедливо отмечает отечественный исследователь лингвокультурологической специфики концептов М.М. Ангелова, «концепт как ментальный компонент высокой степени абстрагирования связан преимущественно именно со словом. Из этого следует, что он включает в себя помимо предметной отнесенности всю коммуникативно значимую информацию» [2, с. 2-3]. Концепты могут нести в себе предельную концентрацию культурно значимой информации, начиная от протофилософских умозре-
ний о жизни и смерти, об основных этических категориях вплоть до сложных этнокультурных дистинкций бытия и небытия, пространства и времени, числа, прекрасного и безобразного, субстанции и многих других основополагающих компонентов миропонимания.
Некоторые исследователи предлагают рассматривать концепты типологически, обращая особое внимание на структурно-семантические, дискурсные и социологические критерии. Академик Д.С. Лихачев использует термин «кон-цептосфера», определяя ее как совокупность концептов нации, она образуется через все потенции и комплексы концептов носителей языка [3]. Концептуальные единицы объективно анализировать, согласно ученому, как автономную иерархию, где концептами наиболее универсального порядка являются, к примеру, «смерть, жизнь», а затем этнические («Родина», «Отчизна», «патриотизм», «мужество» и т. п), групповые, формирующиеся в различных эстетических подпространствах («сцена», «голос», «стиль»). Будучи солидарными с воззрением академика Д.С. Лихачева, сформулируем рабочую гипотезу, утверждающую, что концепт «сердце» принадлежит именно к универсальным, в котором детализируются, образно-символически отображаются формы и способы восприятия в этнокультурном сознании ментальные процессы и состояния.
Наиболее выразительно и ясно вопрос о сердце как сердцевине духовности в метафизике и антропологии поставил Б. Паскаль. Находясь под сильным влиянием христианского мистицизма, французский философ утверждал, что разум, рассудок, лишенный интуитивного прозрения, чувственного порыва, никогда не сможет открыть истину ни в ее относительном, ни в абсолютном измерениях. Человек, согласно ему, открывает законы мироздания не только разумом, но и сердцем. Б. Паскаль предполагал, что в сердце есть необъяснимые на языке сухой научной категориальной рефлексии свои разумные законы, так как именно через него человеческое существо способно еще и верить [4].
Можно с полной уверенностью говорить о том, что эстафету в постулировании сердца как основы человеческого интуитивно-метафизического
мышления перенимает известный украинский философ, пилигрим XVIII в. Г.С. Сковорода. Будучи глубоко религиозным человеком, мыслитель обосновывает ту мысль, что сердце - это центральное место психического существова-
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 4
ния, это стержень души. Его нельзя найти, пощупать, увидеть биение как на органическом сердце, но оно везде в человеке. Человек, по выражению философа, - сердечное существо [5]. Подход Г.С. Сковороды к проблеме носит аксиологическую окраску, так как концепт «сердце» у него анализируется как ценностная система.
Существенным вкладом в кардиоцентриче-скую философию является философская антропология и аксиологическая концепция М. Шеллера. Немецкий антрополог, критикуя идею рационалистической философии об онтологическом статусе человека как интеллигибельного центра мироздания, заявляет, что человек может постигать тайны бытия личностно, исходя из присущего каждому из нас центра, оси духовности личности - сердца. Все то, что мы привыкли называть душой, психическим измерением человека, есть периферия сердечности человека [6, с. 358]. Так, интерес к проблеме сердца и его метафизическое постулирование как места предельной концентрации духовности не угасал на протяжении веков, наоборот - она еще больше обрастала все новыми аспектами, открываемыми исследовательскими перспективами.
В черкесском языке слово, которое прямо указывает на акты мышления, на когнитивную деятельность - Гупсысэ. «Гу» в языке, если его перевести на русский, это «сердце». Гу-псысэн -это мыслить сердцем, высказываться посредством сердца. Рационально-когнитивный пласт ментальности репрезентируется через семантический универсализм сердца: метафорически выражаясь, сердечность ментальности черкеса, всего его духовного мира высвечивается в большом количестве семантических групп, в каждой из которых наличествует концепт «сердце». Всё, что связано с мыслительной деятельностью, эвристикой, он выражает в своей речи при помощи слов с константным компонентом «Гу» («сердце») - гупсысэ, губзыгъэ, гурыхуэ, гукъэк1 - мысль, умный, способный, догадка. На этот кардиоцентризм языковых феноменов в адыгской этнокультурной картине мира в свое время внимание обратила З.Х. Би-жева, которая отмечала концепт «Гу» («сердце») как важнейший наряду с другими языковыми универсалиями [7]. З.Р. Цримова посвятила этой теме диссертационный проект [8]. Опираясь на некоторые теоретические выкладки исследователей, можно предположить, что «Гу» в языковых конструкциях адыгского языкового мира -
первооснова интуиции и скепсиса, интеллектуального сомнения: слова с «предчувствует», «предзнает», «сомневается» (си гум же1э, гу-рыщхъуэ сщ1ащ, гуит1щхьит1), «грустит» передают состояние отсутствия настроения (гукъыдэжыншэ).
Лингвокультурный концепт «Гу» также входит в состав ряда лексем со смыслом «любовь, платоническое чувство» - сердце любит, выражает нежные чувства, восторг (гухэлъ, гух-эхъуэ), чувство психической гармонии, довольства (гузэгъэгъуэ). Особое место в языковой парадигме и слова, в которых воплощается сострадание, эмпатизм, сентиментальность (гу-мащ1э, гущ1эгъу), томление, тревога, трагичность (гу бамп1э, гузавэ, гузэвэгъуэ,гуыих, гукъутэ). Высказывание о том, что концепт «Гу» кроме чисто эмоциональных интенций, участвует в образовании слов, в которых основной смысловой нагрузкой является передача мнеми-ческой деятельности, ее операции, подтверждается следующими лексемами: субъект помнит, запечатлевает (гурылъ, гукъинэж, гукъэк1ыж), показывает сомнение, подозрение, неопределенность в чем-либо (гуит1-щхьит1, гурыщхъуэ, гузэрыдзэ). Теперь обратимся непосредственно к слову «гупсысэ».
В лексической единице «гупсысэ» можно отметить некую метафизическую оппозицию «рациональное/поэтичное». Как было сказано выше, мысль черкеса облегаема сердечностью, «плотью» сердца: мысленное дышит, вызревает в ней, она наполняется ее какой-то особой энергетикой. Мысль здесь есть феномен сердца. Так мы подходим к этнокультурологическим аспектам еще одного термина, который должен принять участие в наших рассуждениях - «губ-зыгъагъэ». Так репрезентируются в кабардинском диалекте черкесского языка качества человека, связанные с интеллигентностью, разумностью, рассудительностью. Слово «губзыгъагъэ» указывает на необходимость понимания сердца как точки, а в конкретно-личностном контексте как «губзыгъэ». Если совершить буквальный перевод с общечеркесского на русский язык одного из элементов семантического ряда концепта «Гу», то «губзыгъэ - «Гу» - сердце, «бзыгъэ» -ясность, проясненность - это ясность, прояс-ненность сердца через некий интеллектуальный катарсис, очищение - гупсысэ. Сердце светит и несет поток знаний и ценностей только тогда, когда оно очищено мыслью и любовью. Губ-зыгъагъэ в этом смысле - это интенциональное
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 4
состояние человека с ясным, проясненным сердцем, с истинным духовным светом личности. Антонимическим образованием с основой «Гу» в языке наличествует слово «Гунэф», что буквально можно понимать как «слепое сердце», а если передать аутентичный смысл, то это переводится как «неумение смотреть сердцем, непроницательный, инертный духом».
Можно предположить, что данный концепт проявляется и в механизмах социальной аттракции. В общечеркесской языковой картине мира все констелляции любви как базового чувства транслируются реципиенту от субъекта речи в следующей синтаксической формации с катар-тической семантикой: «Сэ си гур пхуэкъабзэщ, сыпхуогумащ1э» (мое сердце очищено, прояснено благодаря тебе, оно испытывает нежность к твоему образу). Здесь имеет место употребление концепта «Гу». Вербализация этнокультурных идей демонстрирует, что в сердце располагается не только поток духовных актов, переживаний, но и центр, органический топос высочайшего человеческого чувства - любви. Концепт «сердце» - «Гу», таким образом, наполняет структуру межличностных отношений аксиологическими смыслами. Аксиологичность его состоит в том, что он еще и коррелируется с такими универсальными этическими ценностями человека, как гуманизм, эмпатия, (гущ1эгъу), добродушие (гуапагъэ). Можно утверждать, что последнее слово в аксиологическом осмыслении какого-либо явления, предмета, вещи, а тем более - человека у черкеса принадлежит сердечному отзыву (Си гу ирихьащ, гурыхьщ, гущыхуэ хуэсщ1ащ - «Понравилось моему сердцу, вошло в сердце, мое сердце приблизилось к нему»). Достоинства субъекта или объекта должны быть признаны оценивающим сердцем, получить от него оценку, придающую им актуальность, а значит, бытийный статус. Такая особенность отмечается в обыденных негативно-ценностных высказываниях. Если черкес хочет выразить чувство ненависти к кому-либо, неприемлемость чего-нибудь, отчуждения от него, обычно он все это тоже излагает словами с участием того же компонента «Гу»: «Си гур щык1ащ, си гур бгъэдэк1ащ, гущык1ыгъуэщ ар» - «Мое сердце отошло от него, отдалилось от него, он противен мне».
Пожалуй, ни в одном компоненте черкесской культуры семантическое многообразие, генерируемое концептом «Гу», не получило такого воплощения и смыслового усложнения, как в
героико-мифологическом эпосе «Нарты». Практически невозможно охватить тот конгломерат мифоэпических нарративов, песен, демонстрирующих весь набор сложнейших архаизмов с концептом «Гу» и отображающих каждый раз разные эмоциональные состояния героев, их мысли, желания, цели. Тем не менее мы попытаемся на примере сюжета одного из сказаний Нартского эпоса убедительно показать, что совокупность семантических групп, рядов, конструируемых архаическим черкесским языком вокруг концепта «Гу», выходит далеко за пределы отражения чувственно-эмоциональной сферы психики, приближаясь к области интуиции, демонстрации архетипической связи между матерью и ребенком-героем. Так, в одной из самых известных, но малоизученных с точки зрения семиотического, а в целом культурологических подходов эпическом нарративе «Гибель Сосру-ко» мы видим, как мать всех нартов Сатаней (яркая персонификация архетипа Великой Матери) предчувствует гибель своего сына Сосру-ко. Нарты, иныжи-великаны в этот злосчастный день готовятся к уничтожению ненавистного героя, который превосходил их во всем, не раз задевал своим остроумием, иронией, поражал своими магическими способностями управлять природными стихиями, силой, отвагой. Материнская интуиция подсказывала Сатаней, что этот день может оказаться для сына роковым. Она видит различные зловещие признаки, предвестия скорого трагического события (переливающееся кровавым цветом кольцо, окровавленные вещи). Сосруко на увещевания и мольбу матери не отправляться в этот день в поход отвечает отказом. Сатаней умоляет его остаться дома, но он непреклонен. И здесь примечательно эмоциональное выражение Сатаней: «Уи гущхьэр бжэгъум ф1а1уми къэбгъэзэнукъым», что можно перевести таким образом «Даже тогда, когда твое сердце посадят на кол, тебя нельзя остановить» [9].
Таким образом, через концепт «Гу» можно прояснить его метафизический, лингвокультур-ный статус центра духовности в черкесской культуре, культурных символов, а в узком смысле - трактовать, воспользовавшись термином М. Шелера, как «источник эмоциональной жизни» [6, с. 342]. Подводя итоги попытки феноменологического и герменевтического толкования концепта «Гу» в черкесской духовной культуре, можно сказать, что инвариантность и универсализм этого языкового феномена и в
ISSN 2687-0770 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE. 2020. No. 4
словообразовании, и в генезисе смыслоформ в общечеркесском языке конкретизирует его значение как ядра, сердцевины духовности. Данное обстоятельство, на наш взгляд, позволяет прийти к выводу, что «Гу» в его этнофилософском содержании является метафизическим концептом, где феноменологически воспринимаемое «сердце» - это «орган» интенциональности, взаимосвязи и сплетения всех духовных актов со всеми уровнями реальности.
Литература
1. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб. : Алетейя, 1988. С. 14-15.
2. Ангелова М.М. «Концепт» в современной лингвокультурологии // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики : сб. науч. тр. М., 2004. Вып. 3. С. 2-3.
3. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. Российской академии наук. 1993. Вып. 1. С. 3-9.
4. Паскаль Б. Мысли. СПб. : Пальмира, 2017. С. 332.
5. Сковорода Г.С. Соч. : в 2 т. М. : Мысль, 1973. Т. 1. С. 28.
6. Шелер М. Избр. произведения. М. : Гнозис, 1994. С. 358.
7. Бижева З.Х. Культурные концепты в кабардинском языке. Нальчик : Кабардино-Балкарский гос. ун-т, 1997. С. 45.
8. Цримова З.Р. Концепт «сердце» в языковой картине мира: на материале кабардинского, русского
и английского языков : дис. ... канд. филол. наук. Нальчик, 2003. С. 145.
9. Нарты. Адыгский эпос / сост. А.М. Гадагатль. Майкоп : Полиграф-ЮГ, 2017. Т. 1. С. 296.
References
1. Deleuze J., Guattari F. (1988). What is philosophy? Saint Petersburg, Aleteya Publ., pp. 14-15. (in Russian).
2. Angelova M.M. (2004). "Concept" in modern cultural linguistics. Actual problems of English linguistics and linguodidactics. Collection of articles scientific papers. Moscow, iss. 3, pp. 2-3. (in Russian).
3. Likhachev D.S. (1993). The concept of the Russian language. Izv. Rossiiskoi akademii nauk, iss. 1, pp. 3-9. (in Russian).
4. Pascal B. (2017). Thoughts. Saint Petersburg, Pal'mira Publ., p. 332. (in Russian).
5. Skovoroda G.S. (1973). Works. In 2 vol. Moscow, Mysl' Publ., vol. 1, p. 28. (in Russian).
6. Sheler M. (1994). Sel. works. Moscow, Gnosis Publ., p. 358. (in Russian).
7. Bizheva Z.Kh. (1997). Cultural concepts in the Kabardian language. Nalchik, Kabardino-Balkarian State University Press, p. 45. (in Russian).
8. Tsrimova Z.R. (2003). The concept "heart" in the linguistic picture of the world: on the material of the Ka-bardian, Russian and English languages. Dissertation Thesis. Nalchik, p. 145. (in Russian).
9. Narts. Adyg epic. (2017). Comp. by A.M. Gadagatl. Maikop, Polygraph-Yug Publ., vol. 1, p. 296. (in Russian).
Поступила в редакцию / Received 28 октября 2020 г. / October 28, 2020
