CC BY
112
УДК 658.512: 338.24
Л. Л. КОРАБЯЕВА
Омский государственный технический университет
КОНТРОЛЛИНГ НА ПОНЯТИЙНОМ УРОВНЕ: ПОЧЕМУ МЫ УПОТРЕБЛЯЕМ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ПОНЯТИЯ И КАК ОПРЕДЕЛИТЬ,
ЧТО ТАКОЕ «КОНТРОЛЛИНГ»_
Статья посвящена определению понятия «контроллинг», анализу его составных элементов. Рассматривает соотношение контроллинга — планирования, контроля, анализа.
Происхождение термина «контроллинг» представлено в целом ряде работ [4, 12,14]. Контроллинг -не такое уж новое понятие, скорее модное, его истоки заложены в период формирования государственного управления в средние века. Изначально это французское слово, означающее «реестр, проверочный список» [10, с. 7], позже его заимствовали другие языки: английский (XVI в.) и немецкий (XVI - XVIII в.). Известно, что так называемое «новое поколение» американских экономистов конца XIX в. обучалось в Германии [19], а в 50-х гг. XX в. и через дочерние предприятия и филиалы американских компаний понятие «контроллинг» из США вернулось в Европу, так что, несмотря на значимый вклад американских специалистов в развитие практического контроллинга, его теоретические истоки лежат в Европе. Приверженностью к практике или теории и академизму отличаются друг от друга англо-американская и немецкая школы контроллинга. Первая теснее связывает контроллинг с менеджментом, здесь он более ориентирован на требования рынка и потребности клиентов [10, с. 10]. «В Германии преобладает тенденция академизации контроллинга, стремление создать сначала теоретически целостную систему, а затем приниматься за разрешение конкретных задач» [4, с. 18]. Конечно, рамки этих школ не зависят от географических границ,
Часто встречается выражение, подобно «еще не определено, что такое контроллинг», как будто он возник сам по себе, существует объективно, как некий организм, который специалисты исследуют и сравнивают с уже имеющимися, а не как концепция или набор инструментов, разработанный для решения конкретных задач. Но действительно, существует множество интерпретаций понятия, это свидетельствует о том, что контроллинг является интенсивно развивающимся направлением, а также о том, что в подходах авторов к этому вопросу присутствует доля субъективизма. Ситуацию осложняет и тот факт, что, как отмечает Д.А. Малышева, «в рамках каждого подхода контроллинг трактуется по-разному, и более поздние подходы развивают предыдущие, акцентируя внимание на различных аспектах. Однако в силу того, что на текущий момент одновременно доступны литературные источники, изданные в разное время
и представляющие все перечисленные концепции, создается впечатление понятийного хаоса и отсутствия целостного представления о системе контроллинга. В этом нередко кроется причина того, что руководители по-разному ее трактуют и подразумевают под ней все, что угодно» [6, с. 28]. Определения контроллинга можно сгруппировать, но редко среди них встречаются идентичные. Например, в публикациях отечественных экономистов наблюдается следующий принцип: в своих работах они приводят некоторое число определений контроллинга, отмечают, к какому из них они тяготеют более всего сами, и добавляют неизменное «но», уточняющее эти понятия.
Концепция (от лат. сопсерУо) в общем виде - это некий генеральный замысел, либо система взглядов на процессы и явления. Согласно Г. Пичу и Э. Шерму под концепцией контроллинга следует понимать «совокупность суждений о его функциональном разграничении, институциональном оформлении и инструментальной вооруженности в контексте целей предприятия, релевантных контроллингу, и целей контроллинга, вытекающих из целей предприятия» [9, с. 102]. В их статье изложены основные положения существующих концепций контроллинга, по мере возникновения последних. Так, развитие концепций контроллинга с ориентацией на учет началось еще в 30-е годы XX в., а расцвет - в 80-е. Следующей возникает концепция с ориентацией на информацию. Третий вид концепций ориентируется на координацию; в зависимости от величины и объема задач в этой группе концепций различают две подгруппы: концепции, ориентированные на планирование и контроль, и на общеуправленческую систему. И, наконец, в последнее время возникло представление о контроллинге как о «специфической функции по обеспечению рационального управления предприятием» [15, с. 63]. Отметим, что авторы публикаций редко говорят прямо, какой концепции они придерживаются (российские экономисты в основном придерживаются концепции, ориентированной на координацию, и ее модификации), - этот факт можно вычислить, только лишь проанализировав перечень функций контроллинга, который предлагается в конкретной статье или книге. В статье Л.А. Малышевой [6] приведена таблица, которая «ставит точки» над вопросами раз-
Таблица 1
Основные положения концепций контроллинга
Концепции контроллинга
Управленчеек ий учёгг Информационная система Координация Планирование и контроль Общеуправленческая система координация процесса принятия
80-е годы Конец 80-х годов 90-е годы Начало 90-х годов Конец 90-х годов 2000-е годы
Контроллинг -это Система управления затратами при информационн ом обеспечении Сбор информации и её использование при планировании, финансировании, создании отчётов, консультировании Новая функция менеджмента, обеспечивающая планирование, учёт и управление по обратной связи Планирование и контроль Метасистема управления Метафункция, обеспечивающая управление координацией принятия решений
Основные функции контроллинга Создание методов и инструментов для организации управленческо го учёта Информационное обеспечение менеджмента Координирование различных процессов системы менеджмента для достижения определённой цепи Бюджетирование, стратегическое и оперативное планирование Планирование, бюджетирование, анализ отклонений, использование методологий ССА (системный структурный анализ) и CASE-технологий для описания бизнес-процессов Рефлексия управленческих решений с цепью их формализации
Информацией ная база Данные бухгалтерского учёта Данные всех функциональных областей Данные для управления по отклонениям Данные планово-контрольных отчётов на базе внутреннего произвол.учёта Система знаний для СППР (система поддержки принятия решений) Система управления знаниями
Авторы и сторонники Дайлэ А., Манн Р., Майер Э„ Скоун Т., ФольмутХ., Глущенко В.В., Глущенко ИИ. и др. Рейхман Т., Прайсслер П., ШефферУ., Броггемейер М., Берр X. И Др. №опперХ.-Ю., Шмидт А., Вебер Й., ЦундА., Pop У., Долгов С. и др. Хан Д., Хорварт П., Шнайдер Д., Ивашкевич В.Б., Градов А.П., Кузйй'Б.И.', Федотов A.A., Ващенко Ю.В. и др. Штайнманн X., Шрайогг И., Съюрц И., Ньюман B., Рассел К.А., Ананьина Е.А., Данилочкин C.B., Данилочкина Н.Г., Карминский A.M., Примак А.Г, Фалько C.Г., Левин Л.Ф., Малышева Л.А. и др. Пич Г., Шерм Э., Штайнманн X., Кустерман В., Ортман Г., СидоуД., Винделер А., Гидденс А., Беккер А. и др.
граничения функций и концепций контроллинга. С нашими добавлениями [1,14] и внешними изменениями она сводится к следующему (табл. 1).
Итак, «выйти» на определение контроллинга можно из его функций, которые зависят от целей предприятия, и во многом от его насущных проблем. Часто говорят, что цель контроллинга — производная от целей предприятия [14, с. 112], однако цели и задачи, устанавливаемые для системы контроллинга, можно считать вполне традиционными для менеджмента [18]: так, управление прибылью, управление целями и т.д. являются основополагающими моментами менеджмента, а не представляют собой некое открытие в теории контроллинга. Пользователи контроллинга в основном подразумевают под ним то, что нужно исключительно им самим для решения конкретных задач. Поэтому существует мнение, что контроллинг -это набор инструментов.
Когда в экономической литературе заходит речь об инструментах контроллинга, их традиционно разбивают на инструменты оперативного и стратегического уровня [2,4,14], главная цель которых совпадает и заключается в повышении качества принимаемых решений [7, с. 27]. Стратегический контроллинг должен обеспечить «выживаемость предприятия, отслеживание намеченных целей развития и достижение долгосрочного устойчивого преимущества перед конкурентами» {5, с. 12], его функции заключаются в выработке целей, стратегий и задач. Временной горизонт стратегического контроллинга не всегда долгосрочный. Главной целью оперативного контроллинга яв-
ляется создание системы управления, которая эффективно помогает достигать текущие цели предприятия, а также оптимизирует соотношение «затраты-прибыль». Он ориентирован на краткосрочные цели и задачи и работает с такими показателями, как рентабельность, ликвидность, производительность и прибыль [4, с.26]. Отметим, что «в производственной практике, кроме методов и моделей, к инструментам контроллинга причисляют координирующие концепции (например, бюджетирование), попроцесс-ный учет затрат (по центрам ответственности, например) и комплексные системы учета и расчета затрат (учет затрат по усеченной себестоимости, анализ сумм покрытия и т.д.)» [16, с. 123].
Однако то, что экономисты относят к инструментам контроллинга - несомненные инструменты менеджмента, число которых растет в связи с последними достижениями информационных технологий. К тому же ни в одном из найденных нами источников о контроллинге не были указаны или выявлены признаки, по которым те или иные инструменты попадали бы в категорию «инструменты контроллинга». Складывается впечатление, что к контроллингу относят наиболее эффективные и перспективные методы и технологии, что никак не отличает их от методов собственно менеджмента. Таким образом, контроллер не обладает набором «инструментов контроллингам, а использует методы и инструменты современного управления, анализа и планирования (отметим, что контроллер и контролер — не одно и тоже, однако можно не сразу обратить внимание на столь
Различие задач и ответственности контроллера и менеджера
Таблица 2
Контроллер Менеджер
координирует основы планирования и принятия решений а также процесс бюджетирования планирует величины бюджетов, производственные цели и мероприятия по их достижению, принимает решения
периодически информирует руководство о размерах и причинах отклонения от целей осуществляет управленческие мероприятия при отклонениях от заданных целей
периодически докладывает об изменениях окружающей среды предприятия реагирует и действует так, чтобы имеющиеся цели и осуществляемые мероприятия соответствовали изменениям в окружающей среде
осуществляет экономическое консультирование обращается за экономической поддержкой (имеется в виду не за внешним консультированием)
вырабатывает экономические методы и систему инструментов, а также критерии принятия решений создает посылки для целеориентирования фирмы
оценивает развитие предприятия (в т.ч. стимулирует инвестиции) работает только по заданным целям, основывается на планировании и контроле
навигатор и консультант менеджера принимает контроллера в качестве необходимого партнера в процессе управления
незначительную разницу в написании слов). Более того, контроллинг может использовать только лишь результаты анализа, проведенного другими подразделениями, или рекомендовать им использовать те или иные методы. Т.е. понятие «инструменты контроллинга», строго говоря, некорректно. Конечно, можно провести аналогию, например, когда мы говорим «открыть машину», мы имеем в виду «открыть дверцу машины», но все понимают о чем идет речь. Так и в нашем случае: выражение «инструменты контроллинга» вызывают определенный ассоциативный ряд. Таким же образом в центр нашего внимания попадает выражение «система контроллинга». Дело в том, что практически любое определение контроллинга начинается приблизительно так: «контроллинг — это система...». Значит, в выражении «системаконтроллинга» заложена тавтология, от которой, однако, также не представляется возможным избавиться: слово «контроллинг» подразумевает под собой некий процесс, выражение «система контроллинга» указывает на пространственную и временную организацию этого процесса.
Часто говорят, что контроллинг — суть «система управления управлением», однако не совсем ясна причина такого утверждения. Например, С. Г. Фалько отмечает, что контроллинг выполняет функции учета, планирования, контроля и проверки, отчета и консультации [13, с. 96], ив экономической литературе приводятся соотношения и составляющие элементов системы контроллинга [1, с. 9]. Но «корифеи» также проводят четкое различие задач и ответственности между менеджером и контроллером, что представлено в табл. 2 [20], анализ которой показывает: контроллер, выработав специальный инструментарий для тех или иных областей и сфер деятельности, осуществляет консультирование менеджеров фирмы, производит постоянный мониторинг состояния предприятия, сопоставляет фактическое выполнение планов с запланированным; контроллер «должен все ставить под вопрос» [2, с. 294]. Известно, что на ряде западных предприятий роль главного контроллера очень высока и без его одобрения не принимаются важные решения руководством компании; но сами контроллеры не принимают решений, это прерогатива менеджеров [20].
Таким образом, контроллинг представляет собой скорее «систему влияния на управление» или «систему навигации управления». Слово «навигатор» при-
сутствует даже в определении International Group of Controlling, а именно: «Controllers are internal economic consultants (advisors) to all decision-makers and act in the rôle of a navigator towards the achievement of goals» [20] («Контроллеры — это внутренние консультанты по вопросам экономики, предоставляющие свои услуги всем лицам, принимающим решения; контроллеры — навигаторы по достижению целей»).
Также не наблюдается единства мнений в вопросе определения объекта и предмета контроллинга. Например, под объектами контроллинга Л. А. Малышева понимает оперативное и стратегическое управление [7]. Согласно Е.А.Ананькиной, С.В.Данилочкину, Н.Г.Данилочкиной и др. важнейшими объектами контроллинга являются затраты и центры ответственности [5]. В то же время такие экономисты, как Л.В.Попова, Р.Е.Исакова, Т.А.Головина и др., называют процесс управления предприятием предметом контроллинга [8, с. 9]. Однако, как мы выяснили, контроллинг не имеет непосредственного отношения к управлению. По нашему мнению, объектом контроллинга выступает открытая система (где предприятие — частный случай системы; известно, что контроллинг используется не только на промышленных предприятиях, но и в торговле и т.п.), находящаяся в динамическом равновесии с окружающей средой и осуществляющая с ней непрерывный обмен ресурсами. Предметом контроллинга можно считать информационную и консультационную поддержку управления, которая носит целенаправленный, ориентированный в будущее на достижение поставленных целей характер [18], Тогда затраты, центры ответственности и прочее будут выступать объектами инструментов контроллинга.
Слова «контроллинг» происходит от английского «to control», что значит управлять, направлять, регулировать и т.д. Следует заметить, что понятия «менеджмент» и «управление» часто употребляются как синонимы, но, строго говоря, «менеджмент предполагает управление организацией при условии отделения капитала-собственности от капитала-функции, т.е. при наличии слоя профессиональных наемных управляющих; в то время как управление — это средство достижения поставленной цели» [3, с. 3]. Однако на практике эти понятия действительно взаимозаменяемы, и основной аргумент в пользу того или иного понятия заключается в том, что это устоявшиеся вы-
основная информация
Принятие решения по поводу институционализации контроллинга
Инструменты оперативного контроллинга Инструменты стратегического контроллинга
Соотношение планирование/учет/контроль/анализ и набор функций контроллинга
Цели, проблемы, возможности предприятия
Рис. 1. Элементы системы контроллинга.
ражения, и даже если не совсем точно отражают суть происходящего, заменить их на другие весьма проблематично.
Актуальным представляется вопрос разграничения понятий «контроллинг» и «управленческийучет», поскольку в отечественной практике используются оба эти понятия, в то время как в англоязычной школе они приравниваются (management accounting). И некоторые отечественные специалисты также настаивают на том, что в действительности функции, цели и т.п. контроллинга и управленческого учета идентичны. Укрупненно процесс управления состоит из следующей цепочки действий: учет (сбор данных), контроль (сравнение фактических данных с плановыми), анализ (выявление причин отклонений), планирование (разработка мероприятий, корректирующих отклонения), внедрение плановых мероприятий. Но управленческий учет — это не учет в смысле сбора данных. Цель управленческого учета - обеспечение релевантной, максимально оперативной информацией высшего управленческого звена предприятия. Информация подбирается не та, что предопределена инструкциями, а необходимая менеджерам по их личному усмотрению [20]. Точного, единого определения управленческого учета нет, но его задачи группируются по нескольким направлениям [11, с.22-26]:
— расчет издержек производства продукции и услуг, и в конечном итоге — рентабельности;
— управленческий контроль деятельности всего предприятия и центров ответственности;
— принятие управленческих решений на основании решения первых двух групп задач (по отношению к контроллингу эту задачу можно интерпретировать как разработку рекомендаций для менеджеров).
Как видим, действительно, есть основания приравнивать понятия «контроллинг» и «управленческий учет». Однако Д. Отли отмечает: «...хотелось бы указать на то, что исследования (в области контроллинга) более всего концентрируются в области учета, и меньше - в области управления. Одно из последствий такого однобокого подхода проявилось в том, что большинство вопросов, рассматриваемых при исследовании в данной области, оторвано от реальных проблем, с которыми сталкиваются менеджеры» [17, с. 243]. Также, если мы обратимся к табл. 1 и сопоставим с ней вышеперечисленные задачи управленческого учета, то увидим, что не все концепции контроллинга отвечают им в полной мере. Современные концепции больший упор делают на менеджмент, а не научет. По исследованиям Price Waterhouse Financial and Cost Management Team за последние 25 лет наметилась устойчивая тенденция изменения функциональной области контроллинга (management accounting) на предприятиях США. Сейчас примерно 50% работы таких служб сосредоточено на поддержке принятия управленческих решений [20].
Таким образом, контроллинг представляет собой систему поддержки управления в тех областях, в которых это необходимо предприятию, и поэтому соотношение составляющих элементов контроллинга -планирование, учет, контроль и анализ - в каждом случае различно. В основе выбора концепции контроллинга лежит цель предприятия, его проблемы (задачи), а также возможности (рис. 1). Этот блок равнозначных по важности составляющих позволяет принять решение по поводу набора функций контроллинга (см. табл. 1). Инструменты оперативного и стратегического уровня обычно разбиваются на соответствующие группы, но некоторые из них используются на обоих уровнях контроллинга. Отметим, что многие исследователи полагают, что институциона-лизация службы контроллинга целесообразна только в очень крупных организациях, а в полной мере контроллинг реализуем лишь в виде самоконтроллинга, самими менеджерами [9, с. 106], поэтомунарисунке этот элемент мы обозначили как знак вопроса.
А. Дайле отмечал, что все «примеры, рекомендации и советы... пригодны для каждого, кто в целом или фрагментарно выполняет функции контр оллинга. Зовется он именно контроллером или нет, для успешной работы в этой области не так важно» [2, с. 16]. Однако мы считаем необходимым разграничение таких понятий, как «контроллинг», «управление» и проч., поскольку в настоящий момент у специалистов нет единого мнения по этому вопросу. Мы уточнили определение контроллинга, а также дали несколько рекомендаций, как определить, что он может собой представлять: здесь для пользователей контроллинга -специалистов и руководителей предприятий - важна ясность.
Библиографичсекий список
1. Ващенко Ю.В. Формирование системы контроллинга на предприятии: Дис.... канд. экон. наук: 08.00.05 / Ю.В. Ващенко, 2003. - 151с.
2. Дайле А, Практика контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. М.Л.Лукашевича, E.H. Тихоненковой. — M.: Финансы и статистика, 2001. — 336 с.
3. Каверина О. Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 352 с.
4. Контроллинг в бизнесе: методологические и практические основы построения контроллинга в организациях/А.М. Кармин-ский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. — М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.
5. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, C.B. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г.Данилочкиной. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 289 с.
6. Малышева Л.А. Какой контроллинг нужен предприятиям ? //ДиректорИС. - 2002. - №7-8. - с. 27-31.
7. Малышева ДА. Контроллинг на предприятии// Открытые системы. - 2000. - № 1-2. - С. 26-32.
8. Попова A.B., Исакова P.E., Головина Т.А. Контроллинг: Учебное пособие. - М.:Изд-во «Дело и Сервис», 2003. — 192 с.
9. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки // Проблемы теории и практики управления. - 2001. — №3. — С. 102-107.
10. Смирнов С А Контроллинг: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М.:МЭСИ,2001. - 197с.
11. Тоболова Л И. Управленческий учет: Учеб. пособие. — Омск: Иэд-во ОмГТУ, 2000. - 84 с.
12. Фалько С.Г., Носов В.М. Контроллинг на предприятии. -М.: Знание России, 1995. - 80 с.
13. Фалько С.Г. Контроллинг: современное состояние и перспективы//Российское предпринимательство. — 2001. — № 1. — С. 96-101.
14. Хан Д., Планирование и контроль: концепция контроллинга /Пер. с нем. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 800 с.
15. ШефферУ. Должен ли контроллинг выполнять функцию контроля? // Проблемы теории и практики управления. — 2002. - №5. - С. 62-67.
16. Friedl В. Controlling. - Kiel: Lucius und Lucius Verlag, 2003 -549 Seiten,
17. OtleyD. Extending the boundaries of management accounting research: developing systems for performance management // British Accounting Review (2001 ) 33, 243 - 261.
18. Шиманаев Н.Г. К вопросу о концепции контроллинга. -http://www.nickgs.narod.ru/ARTl_RUS.htm
19. Eatwell J., Milgate M., Newman P. Фрэнсис Амаса Уолкер (1840-1897). Источник: "The new Palgrave a Dictionary of Economics" . Перевод E. А. Лукьяненко // http://gallery.economicus.ru/ cgi-ise/gallery/frame_rightn.pl ? type = in&Iinks = ./in/walker/ biogr/walker_bl .txt&img = brief, gif&name=walker
20. В статье использованы материалы интернет-конференции «Контроллинг: вопросы и ответы по теории и практике» // [email protected]; архив конференции: http://subscribe.ru/archive/economics.school.controlling
КОРАБЛЕВА Анна Александровна, аспирантка кафедры «Основы экономической теории».
УДК 808 2 801 22 н. Н. ЩЕРБАКОВА
Омский государственный педагогический университет
ОТГЛАГОЛЬНЫЕ СУФФИКСАЛЬНЫЕ
СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ
В РУССКОМ ПРОСТОРЕЧИИ XVIII ВЕКА
В работе рассматриваются словообразовательные особенности отглагольных дериватов в составе просторечия XVIII века. В отличие от других исследований, посвященных изучению названного материала, осуществлен грамматический подход к описанию основных словообразовательных типов просторечия.
XVIII век, вошедший в историю как период формирования языка русской нации, подарил отечественному языкознанию термин просторечие. Этот термин и поныне употребляется в лингвистике, вызывая споры о содержании данного понятия. Известно, что "в научной литературе социолингвистическое понимание просторечия нередко смешивается с функционально-стилистическим, согласно которому просторечие представляет собой сниженный стиль устной речи" (1). Во многом это связано стем, что в начальный период своего существования термин обозначал общую разговорную речь, противопоставленную книжно-литературной стихии (2).
Одним из ярких признаков отнесения слова к просторечию XVIII века являются его словообразовательные особенности (3). Рассмотрим их на примере отглагольных суффиксальных существительных. В качестве материала используются слова, извлеченные методом сплошной выборки из "Словаря Академии Российской" 1789-1794 и 1806-1812 гг. издания (далее - САР1 и САР2) и издающегося ныне - "Словаря русского языка XVIII века" (далее - СлРЯ XVIII).
В русском просторечии XVIII века существительные, образованные отглагольных основ, распределяются по двум группам: 1) носитель процессуального признака, 2) существительные со значением отвлеченного действия (состояния). Аналогичные группы выделяются во все эпохи существования русского языка (4). Очевидно, что в данном случае речь идет об очень устойчивой словообразовательной особенности, сложившейся в глубокой древности. Исследуемый материал демонстрирует при этом многообразие суффиксальных морфем. Процесс образования нового слова нередко сопровождается различными морфонологическими процессами.
Подавляющее большинство просторечных слов обладает при этом значением "носитель процессуального признака". Чаще всего эти существительные называют лицо. При этом активно используются такие морфемы, как нулевой суффикс, -ун, -л(о). Рассмотрим подробнее особенности использования каждой из указанных морфем.
1. Нулевой суффикс. Он присоединяется к основам глаголов несовершенного вида (крайне редко -
