CC BY
37
УДК 343.721
САБИР НИЯЗОВИЧ МАМЕДОВ,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой государственного права и управления таможенной деятельностью (Юридический институт Владимирского государственного университета); ЖАННА БОРИСОВНА ИВАНОВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса (Коми-республиканская академия государственной службы и управления);
БОРИС АЛЕКСЕЕВИЧ МОЛЧАНОВ,
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, процесса и криминалистики
(Российский университет дружбы народов),
e-mail: [email protected]
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА ЗАЩИТУ ЗДОРОВЬЯ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАХ
Реферат: объектом исследования является конституционное обеспечение права граждан на личную неприкосновенность и правовую охрану здоровья человека в национальных законодательствах, а также общественные отношения, возникающие в связи с установлением и реализацией мер уголовной ответственности лиц с психическими отклонениями, предметом - закономерности, проблемы формирования и развития в России и зарубежных государствах уголовно-правовых институтов ответственности лиц с психическими заболеваниями, а равно иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок оказания помощи больным, представляющим опасность для себя и окружающих, их ресоциализации.
Цель работы состоит в том, чтобы в рамках сравнительного правоведения на основе детального анализа основных принципов и этапов развития системы уголовного законодательства национальных государств, соответствующих теоретических взглядов, изложенных в уголовно-правовой и психиатрической литературе и нашедших отражение в судебной практике, разработать рекомендации по совершенствованию законодательных и правоприменительных мер уголовно-правового, криминологического и пенитенциарного характера к больным, страдающим психическими расстройствами.
Особое место в статье занимает изучение и анализ зарубежного законодательства различных школ уголовного права. Сравнение российского уголовного законодательства с зарубежным неизменно расширяет предмет науки отечественного уголовного права, тем самым обогащая ее новыми знаниями двух или более правовых систем путем сопоставления их отдельных аспектов с целью выявления общих и (или) отличительных свойств. Это позволяет решить вопрос о необходимости рецепции уголовно-правовых норм того или иного государства. На основе проведенного исследования делается вывод о научной значимости конституционного права на защиту здоровья и личную неприкосновенность в современных национальных законодательствах.
Ключевые слова: личная неприкосновенность, право на здоровье, психическое заболевание, психическое расстройство, пограничные состояния, принудительные меры медицинского характера.
Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность предполагает возможность каждому гражданину распоряжаться собой по собственному усмотрению. Право на психическое здоровье является естественным правом человека. Его нельзя запретить, лишить этого права его носителя или ограни-
чить в этом праве. В этом смысле право на здоровье ассоциировано с правом на жизнь, следуя ему, и понятием правоспособности. Ограничение или утрата дееспособности не лишает и не умаляет права на здоровье, как и самого этого блага.
На защиту подобной независимости человека направлен принцип «свободного осознанного со-
© Мамедов С. Н., Иванова Ж. Б., Молчанов Б. А., 2016
гласия на вторжение в сферу здоровья человека». Нередко психическое заболевание лица угрожает жизни и здоровью других лиц, поэтому в отношении его возможно применение принудительных мер медицинского характера. Правовые нормы и следственно-судебная практика, относящиеся к изоляции душевнобольных в психиатрических больницах, способам лечения и защиты, являются одним из сложнейших вопросов, который в современных условиях стал предметом острых дискуссий [1, с. 203].
Любое понуждение к укреплению или восстановлению психического здоровья, мотивированное извне объективными интересами его обладателя или интересами общества и государства, является посягательством на право индивида. Иными словами, если каждый имеет право на психическое здоровье, это означает, что каждый имеет право не прибегать к медицинской помощи по факту психической болезни и не принимать медицинскую помощь против своей воли или не в согласии с ней, за исключением случаев, указанных в законе (ст. 29 Закона о психиатрической помощи).
Организация Объединенных Наций подчеркивает, что в рамках международного сообщества в национальных законодательствах должны быть разработаны этические, юридические и медицинские гарантии безопасности лиц, страдающих психическими заболеваниями: это и методы лечения, бесконтрольное использование в психиатрии новейших достижений науки, обеспечивающих модификацию поведения человека при осуществлении принудительных медицинских мер, и т. д.
Нормы, регламентирующие производство по рассматриваемой категории уголовных дел, соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, распространяющимся на данную сферу правоохранительной деятельности и закрепленным в Декларации прав человека и гражданина (1948), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными (1957), Международном пакте о гражданских и политических правах (1966), Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985), и других документах.
Национальное законодательство многих стран признает возможным вмешательство государственных органов в личную жизнь оправданных, если оно направлено на защиту здоровья самих душевнобольных, обслуживающего персонала (например, в медицинских учреждениях), в интересах обеспечения здоровья и безопасности населения. Это закреплено и в Принципах защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической по-
мощи (ООН, 17 декабря 1991 г.), Рекомендациях R(83) 21 Комитета министров Совета Европы государствам-участникам по правовой защите недобровольно госпитализированных лиц с психиатрическими расстройствами (Совет Европы, 22 февраля 1983 г.).
История международного сотрудничества в области уголовного права и, в частности, вменяемости, лечения психически больных имеет длительный период существования. Критическое осмысление национальных подходов к рассматриваемой проблеме позволило построить собственное видение и ввести в национальные законодательства принудительные меры медицинского характера для лиц с психическим расстройством. В самых различных странах «дети природы», совершенно нетронутые цивилизацией, болеют, однако, шизофренией, эпилепсией и другими недугами. Очевидно, так было и в древнейшие времена.
Конституция Российской Федерации (1993) отразила фундаментальные изменения в правовой политике нашего государства. Впервые в истории отечественного государства и права человек с его правами и свободами декларируется как высшая ценность. Вопросы законодательного обеспечения системы прав и свобод человека рассматриваются в качестве основных. Между тем в следственной, судебной и пенитенциарной практике встречаются случаи игнорирования закрепленных в Конституции РФ прав и свобод, которые применительно к уголовному праву определяют смысл и содержание материального закона. Уголовная ответственность и уголовное наказание, принудительные меры медицинского характера, в том числе соединенные с исполнением наказания, должны соотноситься с правами и свободами человека и не противоречить международным стандартам.
Это будет соответствовать приоритетам и общим принципам уголовной политики государства, декларирующего готовность де-юре и де-факто реализовать в законодательной и правоприменительной практике принцип справедливости правового воздействия.
Человек является не только биологическим, но и социальным существом, поэтому сфера охраны психического здоровья и ее правового обеспечения должна стать объектом повышенного научного интереса. Уголовный закон может распространяться только на тех, кто способен осознавать правовую значимость своего поведения адекватно требованиям закона. Для России (да и для других стран) эта проблема более чем актуальна. В стране отмечается рост совершения преступлений лицами с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. За последнее десятилетие уровень психической заболеваемости в России вырос
в 11,5 раза. В 2012 г. в медицинских учреждениях на диспансерном наблюдении состояло около 4,3 млн человек. По информации независимых экспертов, около 5,5 % детей в России страдают психическими расстройствами [2].
Столь большое число правонарушителей с психическими отклонениями вызывает необходимость применения принудительных мер медицинского характера для достижения превентивных целей. Этому призвана служить гл. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отметим, что названные меры социальной защиты не носят карательного характера, хотя и применяются принудительно, связаны с некоторым ограничением их прав (запрет без разрешения покидать медицинское учреждение, получать свидания, пользоваться правом на отпуск; к ним могут быть применены методы физического стеснения, изоляции и пр.). Однако эти меры не влекут за собой судимости; их назначение обусловлено исключительно медицинскими целями по излечению лиц, страдающих психическими отклонениями, улучшению их психического состояния, благодаря которому признаки психических расстройств исчезают практически полностью. При этом достигается полная ремиссия, которая дает ему возможность осознавать социальную значимость собственного поведения и исключает опасность лица для общества.
Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» устанавливает принципиальные положения, в соответствии с которыми психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным данным Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. При этом психиатрическая помощь таким лицам гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина (ст. 1).
В ст. 37 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» закреплен ряд положений, гарантирующих права пациентов, находящихся в стационарах: обращение к главному врачу с различными просьбами, подавать без цензуры жалобы, выписывать газеты и журналы, писать и получать письма, посылки, денежные переводы и т. д.
Принудительные меры медицинского характера могут быть применены только при наличии оснований, закрепленных в ст. 97 УК РФ: совершение общественно опасного деяния, предусмотренного Особенной частью; наличие у лица, совершившего
такое деяние, различного рода и степени психических отклонений; возможность причинения этими лицами существенного вреда другим лицам или себе; необходимость лечения лица с психическими расстройствами, если он может совершить общественно опасное деяние. Названные основания составляют неразрывное целое и отсутствие хотя бы одного элемента, например психических отклонений, лишает суд правовой основы применения медицинских мер.
Принудительные меры медицинского характера назначаются судом: 1) лицам, которые совершили предусмотренные Особенной частью УК РФ деяния в состоянии невменяемости; 2) лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство; 3) лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Это дает основание полагать, что только суд, ссылаясь на закон, вправе вынести решение, помещать лицо в лечебное учреждение или нет. Такое решение может быть вынесено после проведения судебно-психиатрической экспертизы. Медицинская комиссия, состоящая из психологов и психиатров, проводит необходимое обследование больного, зависящее от степени тяжести болезни и ее особенностей. После этого выносится решение с констатацией психического состояния пациента: болен ли он, страдает ли психическими отклонениями или здоров. Заключение врачей рассматривает суд и на основании исследованных материалов дела выносит окончательное решение.
Применение принудительных мер медицинского характера к невменяемым следует рассматривать с точки зрения как справедливости, так и предупредительного воздействия с целью обезопасить общество от возможных общественно опасных деяний со стороны этих лиц. Эти лица не способны осознавать социальную значимость как собственного поведения, так и превентивного воздействия, поэтому наказание бессмысленно. Аналогичные причины лежат в основе применения принудительных мер медицинского характера лицам, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления. Только после полного излечения эти лица могут понести уголовное наказание.
В Уголовный кодекс РФ 1996 г. включена норма об ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. К таким расстройствам непатологического характера могут относиться психозы, неврозы, психостении, а также холерические вспышки, различного рода акцентуации характера. В таких состояниях субъект может проявлять агрессию в ответ на неадекватные действия и возникает необходимость применения принудительных мер медицинского ха-
рактера в виде амбулаторного лечения. Основанием применения названных мер является опасность психически больного, который может причинить вред самому себе или другим лицам.
В ст. 99 УК РФ установлены следующие виды принудительных мер медицинского характера: принудительное лечение и наблюдение у врача-психиатра в амбулаторных условиях; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа; принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа; принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Закрепленные в законе виды мер различаются режимом содержания и интенсивностью медикаментозного воздействия. Они связаны с опасностью личности и наказанием. Например, при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, принудительное лечение осуществляется в наркологических отделениях психиатрических и психоневрологических больниц, диспансеров и поликлиник по месту жительства осужденного. Осужденные к лишению свободы проходят лечение в исправительном учреждении.
Однако Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает возможность неотложной госпитализации лиц, страдающих психическими расстройствами. Такая госпитализация в психиатрический стационар производится, во-первых, без согласия больного и законных представителей до постановления судьи; во-вторых, если психическое расстройство связано с опасностью лица для себя или окружающих; в-третьих, при отсутствии возможности самостоятельно удовлетворять свои насущные потребности; в-четвертых, если можно причинить существенный вред здоровью при промедлении медикаментозного лечения. Помещение в психиатрический стационар связано с фактом совершения лицом тяжкого или особо тяжкого преступления (общественно опасного деяния), тяжести психического расстройства, особой агрессивности, которая может привести к негативным последствиям для больного или окружающих.
Порядок продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера регулируется ст. 102 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 102 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ «в случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую
помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направления этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания лиц, страдающих психиатрическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья».
Практика применения принудительных мер медицинского характера показывает, что в настоящее время появляются совершенно новые виды психических расстройств, ранее не известные в медицине и уголовной практике. Развитие современных технологий принесло в нашу жизнь такую форму расстройств, как игровая зависимость. Появление новых видов расстройств психики, связанных с социальными условиями, требует проведения профилактической работы психологами. В связи с этим нужно отметить необходимость координации действий между правоохранительными, судебными и медицинскими органами.
Для обогащения науки уголовного права целесообразно рассмотреть опыт применения принудительных мер медицинского характера различных правовых систем современного мира. Самые ранние дошедшие до нас свидетельства истории человечества показывают, что «обращение к правопорядку других государств всегда практиковалось великими умами либо с прагматической целью усовершенствования национальной правовой системы, либо... с целью более лучшего познания права разных народов. Геродот в «Истории» нередко хвалит тот или иной правовой обычай разных народов. Платон, создавая в «Законах» идеальную модель права, анализирует действующее право античных греческих полисов. по образцу афинского права. ренессанс римского права на европейском континенте в Средние века есть проявление того, что сейчас можно было бы назвать сравнительно-правовым интересом» [3, с. 3].
Сравнительный анализ психических расстройств в сфере уголовного права представляет собой использование сравнительно-правового метода при исследовании явлений и процессов правовой действительности. К этим явлениям и процессам прежде всего относятся: уголовное законодательство, практика его применения, правовые институты (среди которых преступное деяние, вина, субъект преступления, невменяемость, принудительные меры медицинского характера и др.), уголовно-правовые доктрины.
Компаративист, проводящий сравнение российского уголовного права с зарубежным, неизменно
расширяет предмет науки отечественного уголовного права, тем самым обогащая ее новыми понятиями [4, с. 7]. По справедливому замечанию американского компаративиста К. Осакве, «сравнительное правоведение подразумевает анализ двух или более правовых систем путем сопоставления их отдельных аспектов с целью выявления общих и (или) отличительных свойств» [5, с. 11]. Оно позволяет решить вопрос о необходимости рецепции того или иного государства, например, принудительных мер медицинского характера.
Между тем современной отечественной и зарубежной психиатрией, как известно, были открыты и исследованы так называемые пограничные состояния, то есть такие психические расстройства, которые влекут за собой снижение способности лица осознавать значение своих действий или контролировать их. Судебная практика зарубежных государств, сталкиваясь с такими случаями, по-разному оценивала эти обстоятельства: в некоторых случаях она признавала подобные психические расстройства обстоятельствами, смягчающими ответственность, в других - ответственность наступала на общих основаниях, в-третьих - лицо признавалось полностью невиновным. Рассмотрим эти научные и практические подходы в некоторых странах различных правовых семей.
Согласно ст. 18 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики «лица, страдающие психическими заболеваниями, не привлекаются к уголовной ответственности за вредные последствия, возникшие в тот момент, когда они не могли отдавать себе отчета в своих деяниях или руководить ими».
«Лица, периодически страдающие психическими заболеваниями за преступление, совершенное в момент, когда они были в состоянии вменяемости, не утратившие полностью способность отдавать себе отчет в своих деяниях или руководить ими, должны привлекаться к уголовной ответственности; однако им может быть назначено более мягкое наказание либо наказание ниже низшего предела».
Статья 10 Уголовного кодекса Республики Корея изложена в следующей редакции: «Лицо, которое в силу своего психического расстройства не способно управлять своей волей или контролировать ее, не подлежит наказанию».
В соответствии со ст. 39 Уголовного кодекса Японии «действие, совершенное психически ненормальным, ненаказуемо. Наказание за действие, совершенное слабоумным, подлежит смягчению».
Уголовный кодекс Турции в ст. 46 закрепил положение: «Не подлежит наказанию лицо, находившееся в момент совершения деяния в состоянии психического расстройства, полностью лишившего его вменяемости или свободы действий».
Согласно ст. 47 «наказание, назначаемое лицу, находившемуся в момент совершения деяния в состоянии психического расстройства, значительно уменьшившего его вменяемость или свободу действий, сокращается следующим образом: а) смертная казнь заменяется тяжким заключением на срок не менее 15 лет; б) пожизненное тяжкое заключение заменяется тяжким заключением на срок от 10 до 15 лет; в) иные наказания сокращаются от одной трети до половины».
Статья 88 Уголовного кодекса Республики Казахстан устанавливает: «Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) совершившим деяния в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости». Лицам, указанным в ч. 1 данной статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.
Уголовный кодекс Австралии принят в 1995 г. Общая часть вступила в силу 15 декабря 2001 г. В разделе «Психическое ослабление» закреплено положение, что «лицо не несет уголовной ответственности... если во время осуществления поведения это лицо страдало психическим ослаблением и не осознавало характера и свойств данного поведения; или лицо не осознавало, что данное поведение является противоправным, или было не способно контролировать данное поведение».
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что иные меры уголовно-правового характера в законодательствах зарубежных стран принимаются в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, не являющиеся преступлением. Для их обозначения используются разные термины: «принудительные меры медицинского характера» (Боливия, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Никарагуа, Парагвай, Перу, Португалия, Россия, Сальвадор, Сан-Марино, Таиланд, Турция и др.); «меры безопасности» (Афганистан, Боливия, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Колумбия, Коста-Рика, Котд'Ивуар, Куба, Ливан, Марокко, Мексика, Никарагуа, Перу, Португалия, Сальвадор, Сан-Марино, Таиланд, Турция, Уругвай, Чили); «иные меры уголовно-правового воздействия» (Казахстан, Туркменистан); «иные меры уголовной ответственности» (Монголия и др.).
Список литературы
1. Бахин С. В. Принудительные медицинские меры и права человека // Современные проблемы медицинского права и на охрану здоровья : материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2003. С. 36.
2. Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М., 2009. 240 с.
3. Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран : учеб. пособие. М., 2010. 336 с.
4. Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002. 376 с.
5. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М., 2000. 464 с.
SABIR NIYAZOVICH MAMEDOV,
phd in law, associate professor, chair of state law and management of customs activity department (Legal institute of the Vladimir state university); ZHANNA BORISOVNAIVANOVA, phd in law, associate professor at the civil law and process department (Komi republican academy of public service and management);
BORIS ALEKSEEVICH MOLCHANOV, dsc in law, professor at the criminal law, process and criminalistics department
(Russian peoples' friendship university), e-mail: [email protected]
CONSTITUTIONAL RIGHT ON PROTECTION OF HEALTH AND SECURITY OF PERSON IN MODERN NATIONAL LEGISLATIONS
Abstract: object of the research is the constitutional ensuring the right of citizens to personal security and legal health protection of the person in national legislations, and also the public relations arising in connection with establishment and implementation of measures of criminal liability of persons with mental deviations. The subject of the research is regularities, problems of formation and development in Russia and in foreign states of criminal and legal institutes of responsibility of persons with mental diseases, as well as other norms regulating the process of treatment of patients presenting danger to themselves and people around and their resocialization.
The purpose of the work is to develop recommendations for improvement of a legislative and law enforcement measures of criminal and legal, criminological and penitentiary character to the patients having mental disorders within comparative jurisprudence on the basis of the detailed analysis of the basic principles and stages of development of system of the criminal legislation of the national states, the corresponding theoretical opinion stated in criminal and legal and psychiatric literature and which has found reflection in jurisprudence.
Special attention in the article is paid to studying and the analysis of the foreign legislation of various schools of criminal law. Comparison of the Russian criminal legislation with foreign steadily expands an object of science of domestic criminal law, thereby enriching it with new knowledge of two or more legal systems by comparison of their separate aspects for the purpose of identifying the general and (or) distinctive properties. It allows resolving an issue of need of reception of criminal norms of law of this or that state. On the basis of the conducted research the conclusion about the scientific importance of a constitutional right to health protection and personal security in modern national legislations is drawn.
Key words: personal security, right to health protection, mental disease, mental disorder, borderline state, compulsory measures of medical character.
References
1. Bahin S. V. Prinuditel'nye medicinskie mery i prava cheloveka [Coercive medical measures and human rights]. Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Sovremennye problemy medicinskogo prava i na ohranu zdorov'ja» [Proc. the International scientific and practical conference «Modern Problems of the Medical Right and for Health Protection»]. Moscow, 2003, р. 36.
© Mamedov S. N., Ivanova Zh. B., Molchanov B. A., 2016
2. Nazarenko G. V. Ugolovno-relevantnye psihicheskie sostojanija lic, sovershivshih prestuplenija i obshhestvenno opasnye dejanija [Criminal and relevant mental conditions of the persons who have committed crimes and socially dangerous acts]. Moscow, 2009. 240 р.
3. Esakov G. A., Krylova N. E., Serebrennikova A. V. Ugolovnoe pravo zarubezhnyh stran [Criminal law of foreign countries]. Moscow, 2010. 336 р.
4. Malinovskij A. A. Sravnitel'noe pravovedenie v sfere ugolovnogo prava [Comparative jurisprudence in the sphere of criminal law]. Moscow, 2002. 376 р.
5. Osakve K. Sravnitel'noe pravovedenie v shemah: obshhaja i osobennaja chaste [Comparative jurisprudence in schemes: the general and special speak rapidly]. Moscow, 2000. 464 р.
