CC BY
127
_ __tn^^b I / I I Ы l/l IS
68 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ УНИВЕРСИТЕТА
L-имени O.E. Кугафина (МПОА)
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПОЛНОМОЧИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПОМИЛОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В статье исследуются правовая природа и порядок реализации конституционного полномочия Президента Российской Федерации по осуществлению помилования. Они показаны через призму правовых позиций Конституционного Суда по данному вопросу. Особо подчеркивается, что при решении вопроса о помиловании Президент не связан ни обстоятельствами совершенного преступления, ни характеристиками личности преступника, ни сроком отбывания наказания. Отдельно рассмотрена проблема замены смертной казни на 25-летний срок заключения, осуществлявшаяся в 1990-х гг. в рамках указа о помиловании.
Ключевые слова: Конституция, Конституционный Суд Российской Федерации, правовая позиция, помилование, полномочие.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.46.6.068-074
Екатерина Михайловна ЗАБОЛОТСКИХ,
кандидат юридических наук, судья Шабалинского районного суда Кировской области [email protected] 610000, Россия, г. Киров, ул. Московская, д. 30
© Е. М. Заболотских, 2018
E. M. ZABOLOTSKIKH,
PhD in Law, Judge of Shabalinsky district court of Kirov region
[email protected] 610000, Russia, Kirov, ul. Moskovskaya, d. 30
CONSTITUTIONAL POWER OF THE PRESIDENT OF THE RUSSIAN FEDERATION TO GRANT PARDON IN THE LEGAL POSITIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. The article studies legal nature and procedure of realization of constitutional power of the President of the Russian Federation with regard to effectuation of free pardon.These issues are shown though the prism of legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation. The attention is paid to the fact that neither the circumstances of the crime committed nor the features if the criminal and the term of the punishment haven't got the influence when the decision on free pardon is taken. The problem of substitution of the capital punishment to the 25 years' imprisonment, implemented in 1990s by the presidential orders, is described separately. Keywords: Constitution, Constitutional Court of the Russian Federation, legal position, free pardon; power.
ШШЖ ЗвВолотских E. M.
Роль Президента Российской Федерации как гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина весьма многогранна, и одной из таких граней является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. С этим конституционным положением корреспондирует ч. 4 ст. 6 Международного пакта
0 гражданских и политических правах, в соответствии с которой каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях1. Из этого исходит и п. «в» ст. 89 Конституции РФ, согласно которому помилование осуществляет Президент Российской Федерации. Конкретизируется содержание данного полномочия Президента РФ в ст. 85 Уголовного кодекса РФ. Актом Президента РФ о помиловании лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, а также с лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.
Нормативная основа помилования образуется, с одной стороны, конституционно-правовыми нормами, а с другой — уголовно-правовыми, уголовно-процессуальными и уголовно-исполнительными нормами, которые неоднократно проверялись Конституционным Судом РФ на соответствие положениям Конституции.
Сложившаяся судебная практика относительно реализации конституционного полномочия Президента РФ на осуществление помилования представлена рядом правовых позиций Конституционного Суда РФ. Понятие «правовая позиция» было введено в категориальный оборот конституционно-правовой науки Н. В. Ви-труком, который подчеркивал, что «их формирование осуществляется на основе рассмотрения конкретных дел в процедуре конституционного судопроизводства при официальном абстрактном и казуальном толковании Конституции Российской Федерации, при абстрактном и конкретном нормоконтроле, при разрешении споров о компетенции, при рассмотрении конституционных жалоб и т.д.»2. Разделяя мнение Н. В. Витрука, под правовой позицией мы будем понимать «выводы общего характера Конституционного Суда Российской Федерации как результат толкования, интерпретации Конституции в соотнесении с конституционно-правовым смыслом проверяемых на конституционность объектов на основе логики сопоставления (соотнесения) в пределах компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации»3.
Помилование осуществляется путем издания указа Президента РФ о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица,
отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую (непогашенную) ё
>
__Ш
>
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. п
2 Витрук Н. В. Верность Конституции : монография. М. : Изд-во РАП, 2008. С. 69. П
3 Витрук Н. В. Указ. соч. С. 69. Д>РСТВ>
>
70 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J ) УНИВЕРСИТЕТА
/-и мени O.E. Кугафина (МПОА)
судимость. Подчеркнем, что в случаях, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 184 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, помилование может осуществляться главой государства и без ходатайства осужденного, на основании заключений Верховного Суда РФ и Генеральной прокуратуры.
Гражданами, в отношении которых издавались акты о помиловании, неоднократно подавались жалобы в Конституционный Суд РФ, в которых оспаривалась конституционность указов Президента РФ, изданных в отношении них. Но в силу ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» разрешение вопроса о проверке соответствия Конституции РФ указа Президента РФ о помиловании конкретного лица, осужденного за совершение преступления, не входит в круг полномочий Конституционного Суда РФ, — по жалобам на нарушение конституционных прав граждан Конституционный Суд РФ проверяет лишь конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле4.
Раскрывая содержание конституционного права обращаться с просьбой о помиловании или о смягчении наказания, Конституционный Суд РФ указал, что это право, будучи непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости, предполагает для каждого осужденного — независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения — возможность добиваться смягчения своей участи5.
При принятии решения о помиловании глава государства не связан никакими формальными основаниями: ни категорией преступления, ни видом наказания, ни его размером или сроком. Как пишет И. А. Гукасов, «право президентского помилования не ограничено во времени и по кругу лиц, оно может быть обращено на любого преступника и во всякое время до отбытия наказания или погашения (снятия) судимости»6.
В реализации главой государства права помилования не предполагается участие судебных органов. Помилование осуществляется за пределами правосудия и не сказывается на содержании приговора. Это следует из правовой позиции
4 Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 466-О «По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года о его помиловании» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.
5 Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 285-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397, частью седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частями второй и третьей статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
6 Гукасов И. А. Помилование как конституционно-правовой институт // Общество и право. 2008. № 2. С. 25.
?(£?ТГ[п][И][К Заболотских E. M.
Конституционного Суда РФ, согласно которой п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ не содержат предписаний вносить в приговор суда изменения в связи с изданием Президентом РФ акта о помиловании, поскольку такой акт, издаваемый вне сферы уголовного судопроизводства при реализации Президентом РФ исключительного полномочия как главы государства на осуществление помилования, действует самостоятельно и не требует для своего исполнения принятия какого-либо судебного решения7.
В соответствии со ст. 176 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании, которое подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Возникает вопрос, возможно ли согласно названной норме помилование лиц, реальное отбывание наказания которым отсрочено судом на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ? В подобной ситуации оказалась гражданка С., в отношении которой районным судом был вынесен обвинительный приговор, которым постановлено признать ее виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в целях сбыта в особо крупном размере, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима и на основании ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного наказания до достижения ее новорожденным ребенком 14-летнего возраста. После вступления приговора в законную силу гражданка С. была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Спустя 5 лет с момента постановления приговора осужденная направила в Комиссию по вопросам помилования на территории Республики Бурятия ходатайство о помиловании, однако председателем комиссии, а затем начальником Департамента организационной работы по вопросам помилования Администрации Президента РФ ей было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 85 УК РФ и п. 2 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации акт помилования применяется только к лицу, отбывающему либо отбывшему назначенный судом срок наказания. В связи с поступившей от гражданки С. жалобой Конституционный Суд РФ сформулировал следующую позицию. Так, осуществление помилования является прерогативой Президента РФ, который самостоятельно определяет его основания и пределы в отношении конкретного лица исходя из принципов и норм, закрепленных в Конституции РФ и уголовном законодательстве. Положение ч. 2 ст. 85 УК РФ не содержит прямых указаний на невозможность применения помилования к лицам, отбывание наказания которым отсрочено, поскольку само по себе понятие «освобождение от дальнейшего отбывания наказания» предполагает освобождение не только от продолжения отбывания наказания, но и от отбывания наказания в будущем, что возможно независимо от того, отбывает уже лицо, обратившееся с ходатайством о помиловании, наказание или нет. Норма
7 Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 285-О-О «Об отказе в приня- ё
тии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Юрия Георгиевича на нарушение >
его конституционных прав пунктом 13 статьи 397, частью седьмой статьи 399 Уголовно-
00
процессуального кодекса Российской Федерации, частями второй и третьей статьи 3 Фе- п
дерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» п
и статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации"» // СПС «КонсультантПлюс». Д>РСТВ>
>
72
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ Н>УКИ
"Т^ЕСТНИК
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—S имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
же ч. 2 ст. 82 УК РФ определяет лишь условия применения отсрочки исполнения наказания для такой категории осужденных, как осужденные беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет (за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности), т.е. предмет ее регулирования никоим образом не связан с определением порядка помилования указанных в ней лиц8.
На конституционное полномочие главы государства по осуществлению помилования не распространяется предусмотренный гл. 10 УК РФ порядок назначения наказания. Актом о помиловании Президент РФ не ставит под сомнение судебную квалификацию совершенных преступлений, а также выводы суда о виновности лиц, их совершивших, он не отменяет приговоры судов по конкретным делам, вступившие в законную силу, и не вносит в них изменения. Мы разделяем мнение О. В. Брежнева о том, что «осуществляя сокращение срока назначенного судом наказания или его замену более мягким видом, Президент исходит из предусмотренной уголовным законодательством системы наказаний, предполагающей многообразие их мер, дифференцированных по степени тяжести, а также учитывает их минимальную и максимальную продолжительность. Но при этом сокращение срока наказания или его замена другим, более мягким видом в порядке помилования не являются "назначением наказания" в том смысле, в каком это понятие используется в уголовном законодательстве»9.
Наиболее активно Президент РФ реализовывал свое конституционное полномочие на осуществление помилования в конце 1990-х гг. в связи с тем, что Российская Федерация взяла на себя обязательство не применять смертную казнь в связи с вхождением в Совет Европы. Так, согласно статистическим данным если в России в 1992 г. из исправительных колоний в результате актов помилования было освобождено 2 726 человек, то в 1999 г. таких лиц было уже 7 41810. Ряд граждан, осужденных к исключительной мере наказания — смертной казни до введения на нее моратория, были помилованы Президентом РФ, и им наказание заменено на пожизненное лишение свободы или лишение свободы сроком 25 лет. Они полагали, что соответствующие указы главы государства о помиловании противоречат нормам ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а также ч. 1 ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой «не может назначаться более тяж-
8 Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 957-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степиной Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 82 и 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 176 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
9 Брежнев О. В. Конституционное полномочие Президента Российской Федерации по осуществлению помилования: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 11. С. 47—49.
10 Калинин Ю. И. Выступление на Всероссийской конференции по проблемам помилования. Великий Новгород, 25—26 октября 2000 г. М. : Юрид. лит., 2001. С. 30.
Ш1Пл][М][Ж Заболотских E. M.
кое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления». Действовавшее на момент совершения ими преступлений уголовное законодательство не предусматривало возможность назначения наказания в виде лишения свободы пожизненно или сроком на 25 лет (ст. 24 Уголовного кодекса РСФСР устанавливала максимальный срок лишения свободы — 15 лет). Заявители полагали, что глава государства, «назначив» им данные наказания, вопреки требованию ч. 1 ст. 54 Конституции придал соответствующим уголовно-правовым нормам обратную силу.
Конституционный Суд РФ устранил возникшую неопределенность, указав, что акт о помиловании осужденных к наказанию в виде смертной казни, вследствие принятия которого происходит ее замена лишением свободы (пожизненно либо на 25 лет), является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении осужденному наказания. Само по себе помилование как акт милосердия в силу своей природы не может приводить к более тяжким для осужденного последствиям, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и установленные приговором суда по конкретному делу11.
Конституционным Судом РФ также была сформулирована правовая позиция относительного такой правовой категории, как условно-досрочное освобождение и возможности его применения в связи с помилованием.
Согласно п. 4 ст. 53.1 Уголовного кодекса РСФСР условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием не могли применяться к лицам, которым наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования или амнистии.
Положения ст. 79 действующего УК РФ, предусматривая возможность условно-досрочного освобождения для лиц, осужденных непосредственно по приговору суда к пожизненному лишению свободы, не содержит положений, ограничивающих применение условно-досрочного освобождения к осужденным, которым пожизненным лишением свободы в порядке помилования была заменена смертная казнь.
Отказ федерального законодателя от указанного ограничения, по смыслу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, не может означать, что лица, отбывающие назначенное наказание в порядке замены смертной казни лишением свободы на определенный срок, — в отличие от лиц, которым в порядке замены смертной казни по УК РФ было назначено пожизненное лишение свободы, — не вправе воспользоваться гарантированным каждому осужденному Конституцией РФ и действующим уголовным законом правом ходатайствовать о снижении наказания в порядке услов-
Определение Конституционного Суда РФ от 11.01.2002 № 61-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горина Александра Владимировича на нарушение
его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Фе- п
дерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 4 ; определение Конституцион- >
ного Суда РФ от 15.01.2009 № 283-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы >
гражданина Дудика Андриана Владимировича на нарушение его конституционных прав п
положениями части первой статьи 43, части третьей статьи 59 и статьи 85 Уголовного С
кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». ДдРСТВА
>
ii
74 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J ) УНИВЕРСИТЕТА
L-—^ и мени O.E. Кутафина (МПОА)
но-досрочного освобождения12. Положения ст. 79 УК РФ не могут толковаться как исключающие условно-досрочное освобождение лиц, приговоренных к смертной казни, которым данный вид наказания в порядке помилования был заменен на лишение свободы, в том числе к лицам, помилование которых было осуществлено до вступления в силу УК РФ, т.е. до 1 января 1997 г.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам осуществления помилования главой государства сформированы путем сопоставления конституционных и отраслевых норм права (уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных) и отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Брежнев О. В. Конституционное полномочие Президента Российской Федерации по осуществлению помилования: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. — 2011. — № 11. — С. 47—49.
2. ВитрукН. В. Верность Конституции : монография. — М. : Издательство РАП, 2008.
3. Гукасов И. А. Помилование как конституционно-правовой институт // Общество и право. — 2008. — № 2.
4. Калинин Ю. И. Выступление на Всероссийской конференции по проблемам помилования. Великий Новгород, 25—26 октября 2000 г. — М. : Юрид. лит., 2001.
12 Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 406-О «По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 1.
