CC BY
11
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
И.И. Соколов
Константинопольский патриарх Григорий VI
Опубликовано:
Христианское чтение. 1904. № 9. С. 304-319.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Константинопольскій патріархъ Григорій VI * *).
(1835—1840 и 1867—1871 г.).
fTO касается монастырей, то съ именемъ патріарха Григорія VI извѣстно, прежде всего, пѣсколько сигилліевъ о ставропигіальномъ ихъ достоинствѣ. Въ 1836 г. были $ утверждены ставропигіалышя права монастырей—Бого-I родицы Живоноснаго Источника на Самосѣ, возобновленнаго игуменомъ іеромонахомъ Неофитомъ, съ обязательствомъ платить церкви ежегодно 504 гросія *), Св. Троицы и Богородицы тоб r-/ooßspv£Too на Критѣ, въ канейской епархіи 2), въ 1837 г.—Икосифиниссы 3), Богородицы въ епископіи никопольской 4), въ 1838 г.—метеорскихъ монастырей св. Стефана, св. Харалампія и Варлаама или Всѣхъ Святыхъ 5). Въ 1837 г. были утверждены ктиторскія права монастыря Амѳима на Косѣ, съ тѣмъ, чтобы мѣстный архіерей получалъ отъ него 150 гр. ежегодно 6), а монастырь Всемогущаго въ прусской епархіи соединенъ съ церковью св. Архангела въ Сигѣ 7).
Иные ставропигіальные монастыри отдавались въ аренду игуменамъ па извѣстныхъ условіяхъ. Такъ, іеромонахъ Іоакимъ,
*) Окончаніе. См. августъ.
') Константинопольскій Патріаршій Архипъ, рук. греч. кодексъ № XVIII, стр. 144—146.
*) Тамъ же, 204. 3) Тамъ же, 248—250. *) Тамъ же, 263.
е) К. П. А., XIX, 7—10. Срав. Епископъ Порфирій Успенскій, Путешествіе въ метеорскіе и осоолимпійскіе монастыри въ Ѳессаліи, стр. 462. Спб. 1896.
*) К. П. А., XVIII, 154. 7) Тамъ же, 123.
получившій монастырь св. Николая на Принкипо, далъ 15-го марта 1837 г. такое обѣщаніе. Онъ долженъ хранить порядки монастыря и благочиніе, совершать богослуженіе и слѣдить за внѣшнимъ благолѣпіемъ, не отчуждать движимыхъ й недвижимыхъ имуществъ обители, умножать и улучшать ихъ. платить ежегодно патріарху 800 гросіевъ, на свой счетъ ремонтировать зданія и не обременять обитель долгами, управлять монастыремъ до конца жизни и все свое имущество завѣщать въ его пользу 8). Въ томъ же году на подобныхъ условіяхъ іеромонахъ Даніилъ получилъ въ управленіе на 10 лѣтъ монастырь Христа на Принкипо, съ обязательствомъ ежегодпо платить патріархіи 400 гросіевъ 9). Для временнаго завѣдыванія ставронигіальными монастырями патріархъ назначалъ экзарховъ или епоптовъ изъ среды епархіальныхъ архіереевъ, возлагая на нихъ обязанность улучшить ихъ внутреннее и матеріальное состояніе. Такъ въ 1836 г. для упорядоченія дѣлъ ВЪ монастыряхъ тоб Лзщшѵос и TTj; MopaiviomaoTj; (жвНСКІЙ) На Лесбосѣ были назначены митрополиты митшшнскій Порфирій и миѳимнскій Іаковъ, которые выработали нѣсколько правилъ, утвержденныхъ потомъ особой патріаршей грамотой. Въ частности, монахамъ было предписано хранить любовь, единомысліе и точный порядокъ церковныхъ службъ; въ завѣдованіи монастырскими деньгами оставленъ прежній обычай, т. е. ежегодно епитропы должны провѣрять доходы и расходы, а затѣмъ избирались игуменъ, экономъ и остальныя должностныя лица; всякое монастырское дѣло рѣшается игуменомъ совмѣстно съ экономомъ и восемью избранными изъ отцовъ членами; въ монастырѣ должна безъ измѣненія оставаться школа для обученія молодыхъ монаховъ; въ женскій монастырь запрещается входить мопахамъ, мірянамъ и даже архіерею, котораго, если онъ приглашается по благословной причинѣ, должна сопровождать игуменья; наконецъ, въ монахини нельзя постригать моложе 30 лѣтъ 10). Въ нѣкоторыхъ монастыряхъ были свѣтскіе епитропы, назначавшіеся для управленія ихъ имуществами “). Затѣмъ, въ апрѣлѣ 1839 г. Григорій обратилъ идіорритмическій монастырь *)
*) Е. П. А., DCXLI, 128. 9) Тамъ же, 168—169.
,0) Е. П. А., ХѴЩ, 199—200.
") Е. Л. А., XVIII, 96, 10 (въ Банковскомъ и Рыльскомъ м), ХІИ, 265 (епитропами Nsa Movyj на Хіосѣ были назначены мѣстные димогѳ-ронты, которые владѣли двумя частями монастырской печати и помо-
св. Павла на Аѳонѣ въ киновію, по просьбѣ его отцевъ и кинота 12), назначилъ его игуменомъ діонисіата Стефана, поручивъ ему ввести новый уставъ, причемъ всякаго монаха, противящагося общежитію, долженъ послѣ втораго увѣщанія удалить изъ обители, а въ случаѣ дальнѣйшаго противодѣйствія донести церкви 13). Этой перемѣнѣ монастырскаго строя воспротивился архимандритъ Гавріплъ, но патріархъ отправилъ (11 іюля) на Аѳонъ экзарха ефимерія Константія и турецкаго чиновника, чтобы взять у Гавріила монастырскія вещи и деньги, а самаго отправить на Метеоры 14). Однако, волненіе въ монастырѣ не улеглось, Стефанъ даже удалился изъ него, но при помощи патріарха опять принялъ на себя управленіе 15 * * * 19). Къ игумену Стефану потомъ приходилъ для ознакомленія съ общежительнымъ уставомъ игуменъ Икосифиниссы Никифоръ,к).
Патріархъ внимательно наблюдалъ и за приходскими монастырями. Въ декабрѣ (10) 1835 г. онъ отправилъ митрополиту Арты Неофиту и прокритамъ руководственныя указанія относительно лучшаго управленія мѣстными приходскими монастырями ‘’З, а въ концѣ слѣдующаго года предписалъ этому митрополиту, чтобы онъ для каждаго монастыря назначалъ особаго игумена, а не одного на два монастыря 1К). Въ 1837 году возникла вражда между игуменомъ монастыря Богородицы AaSiSi Венедиктомъ съ одной стороны и митрополитомъ Диди-мотихи Аверкіемъ и прокритами съ другой, которая и была представлена на судъ патріарха. Григорій, разсмотрѣвъ дѣло, сохранилъ за Венедиктомъ игуменство, поручивъ держать въ монастырѣ и учителя, а митрополиту предоставилъ наблюденіе за обителью 1в). Отцамъ приходскихъ монастырей янинской епархіи патріархъ приказалъ платить мѣстному митрополиту Іоанникію обычные взносы 20).
Относительно внутренней жизни въ монастыряхъ Григорій сдѣлалъ такія распоряженія. Въ вйду того, что на Аѳонѣ иногда рукополагались въ священныя степени лица недостойныя,
гади монахамъ въ завѣдываніи ихъ землями,—сдавали въ аренду, по-
лучали деньги и натуральную повинность по соглашенію и т. п.—15-го
апрѣля 1836 г.).
13) Тамъ же, 100.
|5) Тамъ же, 251—252.
*7) Л П. А., XVIII, 85.
19) Тамъ же, 301—304.
-96.
”) Л. П. А., XIX, 95-м) Тамъ же, 139.
*•) Тамъ же, 154—155.
,8) Тамъ же, 195.
*•) Л Л. А., XIX, 143,233.
патріархъ посланіемъ отъ 12 февраля 1838 г. предписалъ мѣстнымъ властямъ по рукополагать священниковъ и діаконовъ и не постригать монаховъ безъ предварительнаго испытанія въ теченіе двухъ, трехъ и болѣе лѣтъ и рекомендовалъ вообще обращать самое большое вниманіе на нравственность святогорцевъ, въ частности тѣхъ, которые отправляются въ качествѣ таксидіотовъ * 2‘). Попрежнему на Аѳонѣ не прекращались споры о поминовеніи съ поливомъ и о св. причастіи, поэтому патріархъ предписалъ киноту (19 марта 1836 г.) прочитать и распространить среди монаховъ синодальныя грамоты патріарха Григорія У относительно предмета споровъ22). Дріину-польскому митрополиту патріархъ 3 мая 1839 г. писалъ, чтобы онъ запретилъ монахамъ мѣстныхъ монастырей, ставро-пигіальныхъ и приходскихъ, оставлять на ночь женщинъ, даже съ мужьями и дѣтьми 23). Подобное предписаніе было отправлено и экзарху Метсова относительно трехъ здѣшнихъ ставропигій 24). Господарю Валахіи Гикѣ патріархъ выразилъ (1836 г.) благодарность за постановленіе, что впредь безъ рекомендаціи патріарха въ мѣстные монастыри не будетъ приниматься ни одинъ инокъ 25). Игумену хіосской Кіа Моѵт, патріархъ запретилъ (1840 г.) освященіе храма, такъ какъ право это принадлежитъ епископу, а іеромонахамъ—служить въ селахъ, безъ разрѣшенія митрополита Софронія 26). Наконецъ, игумену монастыря св. Архангеловъ на Симѣ Григорій запретилъ являться въ храмъ села въ мантіи и съ патерицей 2Т).
Такимъ образомъ, патріархъ Григорій УІ обнаружилъ неутомимую ревность о чистотѣ православныхъ догматовъ и каноновъ, энергичную борьбу съ врагами греческой церкви и народа, выдающуюся попечительность о просвѣщеніи и возвышеніи религіозно-нравственной жизни духовенства и мірянъ, о благоустройствѣ монастырей и т. д. Онъ проводилъ и суровую жизнь, отличался строгостью воззрѣній, твердостью и непреклонностью въ своихъ рѣшеніяхъ, систематической послѣдовательностью въ дѣйствіяхъ, горячею любовью къ правдѣ, которую всегда и предъ всѣми весьма настойчиво защищалъ. Онъ и палъ жертвою своей пламенной ревности о благѣ церкви православной и горячей преданности интересамъ своего народа.
гі) Геа.йѵ, К. Д., II, 212—215. «) К. II. А., ХѴШ, 120—122-
“) Г е 8 * А ѵ, II, 326—328. 24) 1І. П. А., ХѴШ, 290. '
2‘) К. П. А., DCXLI, 94. 2в) R. П. А., XIX, 176, 233.
К. П. А., ХѴШ, 122.
Извѣстно, что патріархъ съ особенною ревностью ополчился противъ западныхъ миссіонеровъ, которые раскинули сѣть своей пропаганды почти по всему востоку. Онъ рѣзко осуждалъ миссіонерскую дѣятельность лютеранъ, кальвинистовъ и англиканъ, обличалъ ихъ заблужденія, протестовалъ противъ распространенія среди грековъ перевода Библіи на простонародный языкъ, исполненнаго Библейскимъ Обществомъ, особенно же порицалъ архіереевъ Іонійскихъ острововъ за небрежное исполненіе архипастырскихъ обязанностей, а гражданскій мѣстный совѣтъ за новое законодательство въ протестантскомъ духѣ, съ нарушеніемъ православныхъ каноновъ о бракѣ. Іонійскіе острова находились тогда подъ протекторатомъ Англіи. Англійскому послу въ Константинополѣ, Стратфорду Рэдклиффу, весьма не понравилось вмѣшательство патріарха въ дѣла Іонійской республики, такъ какъ оно было направлено противъ тайной его политики присоединить острова къ Англіи, предварительно оторвавъ -мѣстное греческое населеніе отъ вѣры и церкви православной.
Увидѣвъ въ іщтріархѣ Григоріи весьма опаснаго для себя врага, Рэдклиффъ вступилъ съ нимъ въ борьбу, опираясь на постепенно возраставшее вліяніе Англіи въ восточной политикѣ и на упадокъ русскаго вліянія въ Турціи. Рэдклиффъ прямо сталъ искать предъ Портой низложенія Григорія и потребовалъ суда надъ православнымъ патріархомъ. Вотъ какъ изображается это дѣло въ офиціальныхъ турецкихъ документахъ отъ 1840 года.
«Уже болѣе года тому назадъ его превосходительствомъ посломъ Англіи, отъ имени британскаго правительства, какъ покровителя Іонійскихъ острововъ, представлена жалоба противъ патріарха ромеевъ по поводу нѣкоторыхъ грамотъ, которыя патріархъ опубликовалъ относительно религіозныхъ вопросовъ, возникшихъ между нимъ и упомянутыми островами. Недавно тотъ же посолъ возобновилъ свою жалобу, ‘представивъ высокой Портѣ документы, въ которыхъ, какъ онъ настаиваетъ, оскорблены права и достоинство его правительства. Высокая Порта, оставаясь вѣрною издавна соблюдавшемуся ею совершенному невмѣшательству въ дѣйствующія духовныя права подчиненныхъ ей вождей различныхъ исповѣданій, а съ другой стороны, не допуская, чтобы религія, въ рукахъ этихъ вождей, сдѣлалась предлогомъ или причиной дѣйствій, противныхъ существующимъ между иностранными державами и ею дружественнымъ отношеніямъ, со всею серьезностью приняла
обвиненіе британскаго посла и въ то же время выразила желаніе, чтобы въ этомъ дѣлѣ было поступлено со всею зрѣлою обдуманностью и справедливостью, какую на нее налагаютъ два указанныя выше основанія; и вообще Высокая Порта въ силу гарантій, которыя она въ послѣднее время оффиціально объявила въ пользу своихъ подданныхъ, должна была сама по себѣ представить патріарху всѣ законныя средства для оправданія.
«Затѣмъ, высокая Порта опредѣлила, чтобы для разсмотрѣнія дѣла была образована комиссія изъ мужей просвѣщенныхъ, избранныхъ совѣтомъ юстиціи.
«Послѣ того какъ комиссія эта доставила свой докладъ, изъ котораго совѣтъ юстиціи увидѣлъ, что патріархъ дѣйствительно преступилъ предѣлы церковной своей власти, допустивъ въ упомянутыхъ документахъ выраженія, враждебныя по отношенію къ британскому правительству, державнѣйшій султанъ распорядился о низложеніи патріарха».
Императорскій указъ о низложеніи Григорія YI былъ изданъ въ такой редакціи:
«Нашъ визирь! Я ознакомился съ отчетомъ комиссіи, составленной совѣтомъ юстиціи, съ цѣлью зрѣло и добросовѣстно разобрать жалобу, которую изложилъ въ оффиціальныхъ представленіяхъ господинъ посолъ Англіи по поводу сношеній и переписки между патріархомъ ромеевъ и Іонійскими островами.
«Слѣдуя примѣрамъ славныхъ моихъ предковъ, я желаю, чтобы исповѣданія, существующія въ моей имперіи, продол-жали пользоваться полною свободой и покровительствомъ и вожди ихъ могли безъ затрудненія исполнять всѣ свои обязанности и всѣ законныя религіозныя права. Но эта свобода и покровительство не должны, съ другой стороны, поощрять ихъ къ тому, чтобы они пользовались своей властью въ степени, несоотвѣтствующей достоинству, требуемому въ отношеніи къ дружественнымъ и союзнымъ съ высокой Портой державамъ.
«Еслибы жалоба г. британскаго посла касалась просто религіозныхъ споровъ, возникшихъ между патріархомъ и правительствомъ Іонійскихъ острововъ, то справедливо было бы отвѣтить ему, что патріархъ дѣйствовалъ въ сферѣ своихъ обязанностей и поэтому былъ справедливъ. Но изъ доклада комиссіи вытекаетъ, что онъ вовсе не ограничился примѣненіемъ законной своей власти по отношенію кт. названнымъ островамъ и употребилъ относительно британскаго правительства,
одного изъ старѣйшихъ союзниковъ высокой моей Порты, фразу, достойную верха порицанія и вопреки существующимъ между двумя державами дружественнѣйшимъ отношеніямъ.
«Вслѣдствіе этого, а также того, что нашъ совѣтъ юстиціи призналъ патріарха виновнымъ въ такомъ именно нарушеніи предѣловъ его власти, императорская моя воля состоитъ въ томъ, чтобы онъ прекратилъ свое служеніе и чтобы приступили къ избранію его преемника, согласно древнему обычаю ромейскаго народа».
Что касается отчета судебной комиссіи, то онъ былъ изложенъ въ такомъ видѣ.
«Вслѣдствіе жалобъ, которыя посолъ Англіи принесъ противъ патріарха ромеевъ за образъ дѣйствій его святѣйшества въ отношеніи къ Іонійскимъ рстровамъ, по приказанію его величества совѣтомъ юстиціи была составлена комиссія, чтобы зрѣло и по совѣсти изслѣдовать дѣйствія, которыя ему приписываются. Члены этой комиссіи 3-го числа мѣсяца зилькаде (9 февраля), въ среду, собрались въ домѣ его превосходительства Абдулъ-Ігадеръ-бея, казаскера Румеліи и муфтія совѣта юстиціи, куда явился и патріархъ, приглашенный комиссіей, въ сопровожденіи логоѳета, нѣкоторыхъ митрополитовъ и своего секретаря.
«На первомъ этомъ засѣданіи, такъ сказать—предварительномъ, патріарху было объявлено о законности собранія, а также о томъ, что комиссія войдетъ въ подробности дѣла, причемъ сообщено ему, что въ слѣдующее засѣданіе вопросъ будетъ обслѣдованъ шире.
«Посему 20 числа тогоже мѣсяца, въ понедѣльникъ, патріархъ, снова приглашенный присутствовать на засѣданіи комиссіи, собравшейся у вызваннаго Кадеръ-бея, явился въ сопровожденіи логоѳета и секретаря патріархіи. Бесѣда съ нимъ велась слѣдующимъ образомъ.
«Во время предыдущаго нашего засѣданія вамъ было сообщено, что нѣкоторыя посланія и грамоты, неоднократно адресованныя вами жителямъ Іонійскихъ острововъ, изданныя и въ печати, признаны оскорбительными для правительства этихъ острововъ, что правительство Великобританіи принесло жалобу на васъ, что дѣло это возложено на совѣтъ юстиціи, уполномоченный разсматривать всѣ важныя дѣла государства, и что совѣтъ призналъ разумнымъ пригласить васъ, чтобы спросить о поступкахъ, которыя вамъ приписываютъ.
« Въ отвѣтахъ своихъ вы сообщили намъ, что на эти острова явились нѣкоторые еретики и распространили нѣкоторыя ученія противъ вѣры вашей,—что, такъ какъ патріархія ваша есть первая власть церкви ромейской, они стали домогаться вашего утвержденія этихъ новшествъ, и что все, что вы написали, было направлено только къ тому, чтобы воспрепятствовать принятію ихъ, такъ какъ вы никакъ не могли одобрить предметовъ, осуждаемыхъ религіозными законами вашими. Вы сказали тогда, что какъ обрѣзаніе было до Христа самымъ первымъ религіознымъ таинствомъ, въ такомъ значеніи послѣ Христа поставлено крещеніе, безъ котораго никто не можетъ быть христіаниномъ, добавивъ, что, такъ какъ исполненіе этого долга было на Іонійскихъ островахъ въ пренебреженіи, то тамошніе христіане просили вашей помощи, представляя васъ отвѣтственнымъ предъ Богомъ;—что при такомъ положеніи дѣлъ совѣсть ваша не позволила вамъ остаться безразличнымъ, пока вы живете, и что, слѣдовательно, вы не могли удержаться отъ того, чтобы не написать, и что теперь вы предпочитаете смерть тому, чтобы дать разрѣшеніе на подобныя дѣла, что цѣль всего—въ вѣрѣ вашей,—вы избраны патріархомъ для того, чтобы повиноваться Богу и монарху нашему.
«Таковъ былъ отвѣтъ съ вашей стороны, и мы тогда сказали вамъ, что изложеніе доклада вашего противъ дѣяній собранія, а равно н посланіе на Іонійскіе острова и напечатанная брошюра будутъ представлены на усмотрѣніе высокой Порты, отъ которой мы и станемъ ожидать приказаній, чтобы собраться опять.
«Согласно приказаніямъ этимъ, мы пригласили васъ, чтобы вы вновь сегодня явились на засѣданіе комиссіи. Упомянутое посланіе уже переведено, а равно и часть брошюры, и мы прежде всего спросимъ васъ относительно нѣкоторыхъ предметовъ, о которыхъ желаемъ получить разъясненія.
Вопросъ. «Съ какою цѣлью вы, не ограничиваясь словеснымъ отказомъ въ своемъ одобреніи тѣхъ вопросовъ со стороны Іонійскихъ острововъ, о которыхъ рѣчь,—опубликовали посланіе и брошюру?»
Отвѣтъ. «Когда кто пибудь, какой бы вѣры ни былъ, спрашиваетъ богослововъ и вождей этой вѣры по поводу какого-либо вопроса, развѣ эти не обязаны отвѣтить?»—Да, безъ сомнѣнія.—’«Когда нѣкоторые изъ моихъ единовѣрцевъ, подданные какого бы то пи было правительства, совѣтуются со мною
относительно какого-либо религіознаго вопроса, развѣ не долженъ я отвѣтить согласно съ религіозными своими принципами? Насколько духовная моя власть признается,—развѣ я не обязанъ былъ воспрепятствовать безпорядочному поведенію жителей этихъ острововъ?
«Нѣкто но имени Петридисъ, посланный съ Іонійскихъ острововъ, явился въ англійское посольство съ прошеніемъ, адресованнымъ мнѣ, и господиномъ посломъ направленъ ко мнѣ, въ сопровожденіи драгомана посольства, который и просилъ меня утвердить вопросы, изложенные въ прошеніи. Не имѣя возможности рѣшить дѣло по первому ознакомленію, я взялъ прошеніе, чтобы отвѣтить послѣ необходимаго разсмотрѣнія. Потомъ я и священный синодъ, прочитавъ заключающіеся въ прошеніи вопросы, почувствовали глубокую печаль, и такъ какъ предметъ изложенъ былъ письменно, то необходимо было, чтобы и мы отвѣтили письменно. Отвѣтъ мой былъ посланъ чрезъ упомянутое посольство.
«Такъ какъ мы имѣемъ долгь все свое вниманіе обращать на относящееся къ религіи и такъ какъ по указанному дѣлу былъ посланъ нарочный, поддерживаемый англійскимъ посольствомъ, я пожелалъ употребить въ отвѣтѣ аргументы отрицательные, и такъ какъ испрашиваемые предметы направлялись противъ нашей религіи и наблюдалась небрежность мѣстныхъ священниковъ и архіереевъ, которые должны были противодѣйствовать этому, а взамѣнъ того они объявили себя участниками, то необходимо было обличить ихъ со всею строгостью. Если посланіе переведено вѣрно, то вы можете узнать, какой былъ отвѣтъ съ нашей стороны».
Вопросъ. «Въ переводѣ письма мы съ удивленіемъ увидѣли, что неученымъ священникамъ должно быть предпочтеніе. Какая же можетъ быть польза отъ ихъ необразованности? Развѣ не слѣдуетъ всегда предпочитать образованіе?»
Отвѣтъ. «И мы желаемъ, чтобы священники и учители избирались изъ лицъ образованныхъ-. Но такъ какъ, четыре или пять лѣтъ тому назадъ, православныя наши школы, находившіяся на Іонійскихъ островахъ, были закрыты и дѣти православныхъ вынуждены были учиться у священниковъ лютеро-кальвинистовъ, то мы и выразили желаніе, чтобы православные священники не избирались изъ воспитанниковъ этихъ школъ: случалось, что они измѣняли православному ученію. Съ другой стороны, такъ какъ вѣра и благочестіе достаточны
для священниковъ, то нѣтъ безусловной необходимости въ томъ, чтобы они имѣли слишкомъ обширныя познанія. Наша цѣль была та, чтобы не признавались достойными православнаго священства воспитанники инославныхъ священниковъ, какъ бы велико и обширно ни было ихъ образованіе, и чтобы священники избирались изъ лицъ добродѣтельныхъ, мыслящихъ но ученію православной церкви. Такіе злочестивые іереи, проникшіе и въ наши школы, находящіяся внутри оттоманской имперіи, были нами изгнаны, подъ державнымъ покровительствомъ его величества».
Вопросъ. «Въ переводѣ посланія вашего мы замѣтили, что священники могутъ назначаться безъ разрѣшенія правительства. Но развѣ правительство Іонійскихъ острововъ не имѣетъ нрава вмѣшиваться въ это важное дѣло? Такъ какъ церковныя права суть въ то же время и обязанности, даруемыя по уполномочію правительства, то на какомъ основаніи вы, вѣрноподданные высокой Порты, можете вмѣшиваться въ гражданское управленіе другого правительства, назначая тамъ священниковъ безъ испрошепія разрѣшенія на это со стороны того правительства? Это намъ кажется несовмѣстимымъ».
Отвѣтъ. «На Іонійскихъ островахъ, если какой-нибудь епископъ сдѣлаетъ что-нибудь противъ свѣтской власти, правительство можетъ удалить его, но назначеніе преемника, по нашей религіи, не можетъ имѣть мѣста, прежде чѣмъ патріархъ, признавъ его достойнымъ такого избранія, дастъ со своей стороны утвержденіе. Если представляемый епископъ не будетъ признанъ достойнымъ, патріархъ можетъ не утвердить его и назначить другаго. Никогда патріархъ не давалъ Іонійскимъ островамъ права избирать епископовъ. Мы не можемъ утвердить .какого-либо епископа, хотя и избраннаго правительствомъ, если онъ не покажется намъ достойнымъ утвержденія. И правительство не можетъ вмѣшиваться, всякій разъ какъ епископъ назначается намп. На Іонійскихъ островахъ не могло оказаться невозможнымъ, чтобы правительство назначало и утверждало само но себѣ какого либо митрополита,—потому что всѣ люди могутъ употреблять насиліе противъ священниковъ и епископовъ: противъ этого мы ничего сказать не можемъ, но что касается православной вѣры, то началовождь ея есть патріархъ».
Вопросъ. «Въ томъ, что вы ужо сказали, вы соглашаетесь, что назначеніе митрополитовъ составляетъ часть обязанностей правительства: разница лишь въ томъ, что, въ случаѣ необходи-
мести, правительство можетъ низложить какого либо митрополита, но не ставитъ взамѣнъ его другого безъ вашего одобренія относительно того, что онъ достоинъ. Право низложенія епископа и назначенія другаго, какъ дѣйствіе замка и дѣйствіе ключа
(хаѲ<Ьс т] ІѴЕругіа тг(; xXetSaptäc xat ä] svspfEia той xAetoioo), представляются неотдѣлимыми одно отъ другаго».
Отвѣтъ. «Власть надъ священниками возлагается на епископовъ и принадлежитъ только имъ, какъ уже утвержденнымъ патріархомъ для того,- чтобы и они ввѣрили іереямъ свои полномочія».
Вопросъ. «Эти священники, опредѣленные епископами, если бы осмѣлились возмутить общественное спокойствіе, то правительство можетъ лишить ихъ мѣста?»
Отвѣтъ. «Внѣ всякаго сомнѣнія».
Вопросъ. «Итакъ, для того, чтобы епископъ былъ хиротонисанъ, свидѣтельство патріарха необходимо; но, однако, когда это касается правительства,- хиротонія не можетъ совершиться безъ предварительнаго разрѣшенія правительства»?
Отвѣтъ. «Да».
Вопросъ. «Мы замѣтили въ переводѣ посланія нѣкоторыя мѣста, касающіяся дурнаго воспитанія. Управленіе школами и наблюденіе за учителями развѣ не составляютъ обязанностей правительства>?
Отвѣтъ. «Воспитаніе нашихъ учителей не можетъ быть ввѣрено случайному учителю. Не слѣдуетъ смѣшивать православныхъ учителей и священниковъ съ остальными. Люди, находящіеся въ тѣхъ мѣстахъ, употребляютъ всѣ усилія, чтобы испортить вѣру нашу. Какъ же я могу не противодѣйствовать? Я написалъ: «всякій разъ какъ отъ васъ станутъ требовать дѣлъ противныхъ законамъ нашимъ, хотя бы стали подвергать васъ заключеніямъ и бить и, наконецъ, умертвили всѣхъ васъ, вы лучше предпочтите смерть, чѣмъ нарушить догматы ваши и, мужественно переноси мученія, происходящія отъ мірской власти, ни въ какомъ случаѣ не отвращайтесь отъ законовъ нашей религіи». Я сказалъ, и—всегда признавалъ одной изъ священнѣйшихъ своихъ обязанностей писать такимъ же образомъ»...
Патріархъ продолжалъ: «Когда вовсе не ищутъ ‘моего согласія относительно назначенія архіереевъ, какъ я могу примѣнять духовную свою власть? Религія моя совсѣмъ не допускаетъ такого положенія дѣлъ».
«Это—внѣ предмета, отвѣтили мы ему: никто васъ не принуждаетъ писать, чтобы не искали вашего разрѣшенія».
На этомъ прекратилась защита патріарха. Комиссія, представляя ее высокой Портѣ, полагаетъ, что необходимо присоединить нѣкоторыя соображенія.
«Всякій разъ какъ возникаетъ вопросъ касательно обязанностей, правъ и ученія какой-либо чужой религіи, мы не признаемъ за собой компетенціи регулировать поведеніе патріарха, насколько это касается дѣйствій его власти. Кромѣ того, такъ какъ высокая Порта издавна солюдала правило—давать всѣмъ вѣроисповѣданіямъ полную свободу мнѣній, нисколько не вмѣшиваясь въ нихъ, то на этомъ основаніи мы признаемъ необходимымъ удержаться отъ высказыванія какого бы то ни было мнѣнія касательно характера религіозныхъ сношеній, которыя константинопольскій патріархъ могъ имѣтъ съ народомъ Іонійскихъ острововъ.
«Нашъ долгъ повелѣваетъ намъ только отмѣтить здѣсь нѣкоторыя мѣста посланія, адресованнаго патріархомъ къ митрополитамъ острововъ, а равно и нѣкоторыя отрывки изъ брошюры, изданной здѣсь въ печати,—которые переведены въ полномъ составѣ и изложеніе которыхъ намъ показалось способнымъ вызвать неудовольствіе каждой дружественной державы.
«Мѣсто изъ посланія. 1. «А вмѣсто нихъ (православныхъ священниковъ) воспитываются, представляются и получаютъ полномочія на служеніе какіе то новообращенные іереи, надменные, обнаруживающіе безпорядочную жизнь, подозрительные въ благочестіи, чтобы не сказать—совершенпо пренебрегающіе преданными отъ отцовъ обычаями, такъ какъ они учились въ школахъ испорченныхъ, осуждаемыхъ общимъ голосомъ правомыслящихъ жителей Семи острововъ, у учителей, не только сомнительныхъ по своему образу мыслей, но и явныхъ враговъ здраваго ученія» 28).
2. «Истинные іереи обязаны защищать божественныя свои права, должны не только не щадить трудовъ, презирать бѣдствія, но, въ случаѣ небходимости, переносить нападенія, заключенія и изгнанія и подвергаться другимъ худшимъ бѣд-
28) Срав. ГртзуорСои е - і с т о X ^ про; три; ар'/.іергГ? тшѵ Чоѵісоѵ nyjccov evsxa Tvjc хатяхрітои аитсоѵ ра%рда£ хаі ту;; а&асроріа; тrts іѵ.ті'кгзіѵ тйѵ
іаитіоѵ ха9/]Ч0ѵт<і)ѵ, — М. Ггоешѵ, Каѵоѵіхаі 8с.ата?8і£, II, 295. Кшѵатаѵхгѵоитіо->і;. 1889.
ствіямъ, какъ испытали ихъ божественные исповѣдники и іерархи, потому что они предпочли точно охранять и мужественно защищать божественныя повелѣнія, взамѣнъ послушанія человѣческимъ желаніямъ, предпочли повиноваться больше Богу, чѣмъ людямъ» 29).
3. «Почти всѣ новые священники, вышедшіе изъ подозрительныхъ школъ, распространяютъ дурныя мнѣнія, такъ какъ напоены грязными водами инославныхъ ученій» 30).
Мѣста изъ брошюры. 1. «Въ настоящее весьма несчастное время произошло это нападеніе на святую нашу Христову великую церковь, совершенное (ужъ и не знаемъ какъ) правительствомъ семи Іонійскихъ острововъ. Оно, не зная, какъ слѣдуетъ, своихъ обязанностей, или забывши ихъ и, вслѣдствіе этого, преступивъ предѣлы, которые постановили отцы наши и опредѣлилъ Небесный Женихъ церкви, захотѣло коварио ввести лютеро-кальвинистскія новшества въ жизнь Іонійскихъ острововъ».
2. «Какая прекрасная и удивительная независимость! Блаженны народы, которые достигли такого счастья! Блаженно законодательство, которое въ законахъ своихъ имѣетъ основаніе для того, чтобы ниспровергнуть церковныя и божественныя дѣла и произвольно и беззаконно ввести то, что представляется благопріятнымъ для страстія, цѣлей и желаній правителей».
3. «Они составили проектъ закона, какого неизбѣжно желали страсти, цѣли и фантазіи правителей».
4. «Вся духовная власть и управленіе сосредоточены въ совѣтѣ, значитъ, въ рукахъ временнаго правителя (арцоот^;), который ведетъ и направляетъ совѣтъ по своимъ желаніямъ ц цѣлямъ».
«Таковы мѣста, которыя произвели на насъ впечатлѣніе и которыя мы считаемъ полезнымъ представить на ѵсмотрѣніе высокой Порты.
«По опредѣленію представленнаго выше императорскаго распоряженія, послѣ того какъ состоялась отставка названнаго патріарха ромеевъ, отъ имени его превосходительства великаго визиря посланъ въ патріархію приказъ, предписывающій и повелѣвающій народу избрать преемника ему; когда народомъ былъ избранъ на патріаршество никомидійскій митрополитъ киръ Анѳимъ, патріархіей, посредствомъ прошенія, было
исходатайствовано у высокой Порты утвержденіе его. Поэтому, въ силу издапнаго по этому поводу императорскаго указа, упомянутый (новый патріархъ) въ минувшую среду былъ приглашенъ къ его пр-ву великому визирю, гдѣ было исполнено все, касающееся его назначенія, и ему данъ обычный патріаршій орденъ» 31).
Представленный документъ весьма ярко изображаетъ положеніе въ Турціи представителя православной церкви, этнарха и василевса ромейской райи, и свидѣтельствуетъ, что самый грубый внѣшній произволъ и насиліе вторгались въ предѣлы патріаршей власти и съ крайне оскорбительною дерзностью нарушали древнія духовныя права перваго по достоинству и чести лица среди христіанъ...
Прежде всего, самое обвиненіе исходило даже не отъ турецкаго правительства, а отъ представителя иной державы, который однако имѣлъ такое вліяніе въ странѣ, что смѣло выступилъ съ завѣдомо несправедливой жалобой противъ представителя цѣлаго парода. Дипломатъ и политикъ явился судьею православнаго патріарха, завинивъ его въ томъ, что составляетъ прямой архипастырскій долгъ духовнаго главы и руководителя' народа. Въ самомъ дѣлѣ, даже комиссія изъ турецкихъ чиновниковъ, составленная, безъ сомнѣнія, въ угоду всемогущему Рэдклиффу, не могла въ дѣйствіяхъ патріарха найти никакой вины. Ясно, что обвиненіе было безпочвенно, а вѣрнѣе — исходило изъ постороннихъ мотивовъ. Мотивы эти ясны: Рэдклиффъ, зная о тѣсной, неразрывной у грековъ связи между вѣрой и народностью, встрѣтилъ въ лицѣ патріарха Григорія весьма опаснаго противника его тайному политическому замыслу — слить Іонійскіе острова съ Англіей, путемъ церковно-религіозныхъ преобразованій, которыя предварительно должны были устранить мѣстное населеніе изъ-подъ вѣдѣнія православнаго патріарха. Отсюда и гнѣвъ его иа Григорія УІ, который прекрасно понялъ коварство англійскаго дипломата и противопоставилъ его политикѣ свой архипастырскій авторитетъ. Разумѣется, побѣда должна была остаться на сторонѣ представителя власти духовной, такъ какъ дѣло во всей полнотѣ входило въ составъ его компетенціи. И дѣйствительно, какъ только
“) К о р t а * і 8 Y] с, ’Іо-ор'а -соО ou^Xpivoo 5ХХг)ѵіар.ой, I, 411—420. ’AQrjvai. 1892.
патріархъ Григорій раскрылъ іонійскому обществу опасность со стороны протестантскихъ миссіонеровъ и дипломатовъ, походъ Рэдклиффа нужно было считать проиграннымъ. Въ своемъ личномъ безсиліи Рэдклиффъ обратился къ помощи турецкаго правительства. Въ новой стадіи дѣла патріахъ Григорій, въ свою очередь, долженъ былъ заранѣе ожидать неблагопріятнаго для себя исхода, не смотря па то, что Порта поставила въ основу судебнаго разслѣдованія принципъ хатти-шерифа и ссылалась на свободу вѣроисповѣданія въ Турціи. Всѣ эти оправданія и ссылки имѣли, разумѣется, фиктивное значеніе. Отсюда, хотя судъ не нашелъ въ духовныхъ дѣйствіяхъ патріарха никакой вины, онъ, въ угоду Рэдклиффу и его друзьямъ изъ турецкихъ дипломатовъ, выдвинулъ на первый планъ нѣкоторыя мѣста изъ грамотъ Григорія, которыя своимъ изложеніемъ могли, какъ казалось комиссіи, доставить непріятность каждой дружественной державѣ (?) ехвраоіс ч.а;
«;і'з тоо -Л ouoaosor/jarj -гаму z,iXixrjv ооѵащѵ). Что же, однако, оказалось криминальнаго въ этихъ грамотахъ?—Въ посланіи— ровно ничего, такъ какъ въ представленныхъ изъ него вы-держкахъ рѣчь идетъ исключительно о священникахъ и архіереяхъ, т. е. о лицахъ, подчиненныхъ въ своей дѣятельности юрисдикціи патріарха. Что касается извлеченія изъ печатной брошюры, то здѣсь, дѣйствительно, говорится о свѣтскихъ властяхъ, но лишь въ ихъ отношеніи къ церкви, религіи и нравственности, т. е. опять о томъ, что подлежитъ архипастырской компетенціи патріарха. Патріархъ, какъ духовный глава греческаго народа, имѣлъ полное право выразить рѣзкое порицаніе временному предсѣдателю іонійскаго совѣта, какъ представителю и церковной власти, тѣмъ болѣе, что въ своемъ сужденіи онъ основывался на оффиціальномъ законопроектѣ, ему представленномъ м). Однако, выдержки изъ патріаршихъ грамотъ произвели на мусульманскую комиссію «впечатлѣніе», какъ выраженныя въ формѣ «неугодной» и даже «враждебной для всякой дружественной державы». Комиссія, безъ серьезныхъ фактическихъ данныхъ, рѣшила далѣе, что православный патріархъ «превысилъ власть». А въ указѣ
32) Г р г, у о рі о о г 7і і а т о А vj zpo; той; ßooAeutäj ryj; 'Еятаѵ^оои х<хті ävorofрасроо Ttvöv тійѵ айтоЙі ävatpopa; ѵ.аі xapavopoo vopoaXeSiou хгрі р-етарриО-І-наеш; тшѵ Еершѵ тг(; cxxXrjata; хаѲеатштюѵ. — М. Г е 8 е <і ѵ, Качоѵіхаі 8іата£еі;, II, о. 306 хтА.
султана «зрѣлое и добросовѣстное» рѣшеніе комиссіи о виновности патріарха, выросшей уже въ преступленіе политическаго свойства, мотивируется «верхомъ порицанія (яхроѵ ^6700)», котораго будто бы заслужилъ патріархъ за свои отношенія къ Англіи...
Грустное и тяжелое впечатлѣніе производитъ самый судъ мусульманской комиссіи надъ православнымъ патріархомъ, подъ давленіемъ политиканствовавшаго дипломата-протестапта, апеллирующій къ высшей инстанціи въ лицѣ семнадцатилѣтняго султана. Исходъ процесса заранѣе былъ извѣстенъ: его тенденціозности не могли прикрыть ни громкія фразы о танзиматѣ и вѣротерпимости, пи весь формальный ходъ суда... И какимъ величіемъ, съ другой стороны, сіяетъ священная особа православнаго первоіерарха, смѣло и рѣшительно говорившаго правду предъ лицомъ самозванныхъ судей, энергично защищавшаго нрава свои и церкви предъ тѣми, кои по самому положенію должны быть представителями правды и законности. Но тщетно краснорѣчіе патріарха, напрасна священная его ревность о благѣ церкви. Онъ униженъ до конца. Въ своемъ письменномъ отреченіи отъ престола патріархъ, воздавая султану безчисленныя благодарности за его милости, заявляетъ, что отказывается добровольно и съ радостью (оіхе'.ойеі.ш; хаі ейярготси;), принимаетъ рѣшеніе султана вполнѣ благопослушно и съ признательностію (маѵ еіжеіОш; хаі fiovu):) ;!S). Такова правда турецкаго режима...
И. Соколовъ.
------.----------- і
з;[) х х Я nj а і а т t х yj АХт^Ѳеіз, 1881 (1), № 3, оеХ. 54—55.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
