CC BY
9Российская политика направлена против доминирования США и стран Запада на Ближнем Востоке.
Россия всегда использовала только мирные средства для достижения своих целей в ближневосточном регионе.
России и арабским странам необходимо сотрудничать друг с другом, независимо от различных интересов любого из них.
Так, последнее десятилетие стало свидетелем позитивного развития арабо-российских отношений.
Список литературы
1. Авксентьев В. А. Этническая конфликтология. - Ставрополь: СГУ, 2006. - 315 с.
2. Алкснис В. Единственный способ обеспечить свои интересы — это прагматизм во внешней политике. Русская народная линия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ruskline.ru/news_rl/2014/04/24/edinstvennyj_sposob _obespechit_svoi_interesy_eto_pragmatizm _vo_vneshnej_politike/ (дата обращения 10.05.2015).
3. Арбатов А. Распространение ядерного оружия: Новые угрозы, новые решения // Ежегодник СИПРИ. - 2004. - М., 2005.
4. Бессмертных А. Иракская война и ее возможные последствия // Международная жизнь. - 2003. - № 7.
5. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М., 1998.
6. Борьба с международным терроризмом: Сб. документов / Сост. К. А. Бекяшев, М. Р. Авясов. - М., 2005.
7. Веремеев Ю. Геополитические аспекты войны в Ираке // Анатомия армии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://army.armor.kiev.ua/hist/usa-irak.shtml (дата обращения 04.05.2015).
8. Гидеон Рахман. Доминирование Запада на Ближнем Востоке заканчивается // The Financial Times [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://inosmi.ru/world/20130619/210205269.html (дата обращения 21.03.2015).
9. Ключкин А. «Курна» заветная // «Лента.Ру» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru /articles/2009/12/15/kurna/ (дата обращения 24.05.2015).
10. Концепция внешней политики Российской Федерации, утверждена Президентом Российской Федерации от 28 июня 2000 года [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/news/785 (дата обращения 01.05.2015).
11. Львов В. Россия в Организации Исламская Конференция // «Голос Америки» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.golos-ameriki.ru/content/russia-and-organization-islamic-conference-basil-lvov-2010-07-15-98491984/186614.html (дата обращения 04.04.2015).
12. Мирзеханов В. С. Восприятие Россией политики Турции в Центральной Азии и перспективы российско-турецкого сотрудничества в регионе. Международный институт развития научного сотрудничества [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mirnas.ru/Vospriyatie_Rossiey_politiki (дата обращения 21.05.2015).
13. Подцероб А. Б. Военно-техническое сотрудничество России с арабскими странами. Институт Ближнего Востока [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2009/! 1-01-09.htm (дата обращения 24.03.2015).
14. Юрченко В. П. Военно-техническое сотрудничество России с арабскими странами: состояние и перспективы. Институт Ближнего Востока [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/stat/2003/20-05-03.htm (дата обращения 24.05.2015).
Сведения об авторе
Безкади Фади, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева, e-mail: fadibezkadi@gmail.com
Bezkadi Fadi, National Research Mordovian State University named after Ogarev N. P., e-mail: fadibezkadi@gmail.com
УДК 316.013, 316.285
КОНФЛИКТ «БЕЗ ЛИЦА»: ЧИНОВНИЧЕСТВО — ГОСУДАРСТВО — ОБЩЕСТВО
CONFLICT «WITH NO FACE»: THE OFFICIALS — STATE — SOCIETY
Н. В. Берсенева, Л. В. Сметанкина, Л. В. Шабанов
N. V. Berseneva, L. V. Smetankina, L. V. Shabanov
Ключевые слова: государство; чиновничество; общество; бюрократия; адхократия Key words: state; officials; society; bureaucracy; adhocracy
Рассматривается проблема дисфункций отношения «государство — чиновничество — общество» с точки зрения системного конфликта интересов, в котором бюрократия предстает, как социальный паразит, не отражающий ни интересов государства, ни интересов общества.
The authors of the article analyze the problem of relation between the state, bureaucracy and the society in terms of the system conflict of interests, in which the bureaucracy appears as a social parasite which represents neither the interests of the state nor the interests of the society.
Для современного российского общества характерно состояние социальной бифуркации (лат. bifurcatio, от bis — дважды, и firca — вила: раздвоение, деление надвое), представляющей собой дезорганизацию взаимодействия субъектов социальных отношений, латентной ценностной напряженности, актуализирующейся в конфликтах, обусловливающих направленность будущего развития обще-
55
ства. Данным термином обозначают всевозможные качественные перестройки различных объектов или систем, в том числе и социальных, при изменении параметров, от которых они зависят. При переходе параметра через некоторое критическое значение динамика системы может качественно перестраиваться. Это определяет возможности реализации ценностных оснований действующих субъектов, в частности речь идет о бюрократии (фр. Bureau — бюро, канцелярия, греч. kratos — власть) — организации профессиональных государственных служащих, осуществляющих квалифицированное, эффективное исполнение жизненно важных решений в государственной политике и в обществе.
Бюрократия — старый класс, который, перерождаясь, в настоящее время начинает представлять новую социальность [1], не отвечающую ни интересам государства, ни интересам общества. На степень системно-функциональных отношений «чиновничество — государство — общество» влияет динамика социальных интересов разных уровней общности и способы обеспечения их взаимодействия [2]. Важным здесь является не только учет специфики различных отношений, автономности интересов, многоаспектности деятельности, но и понимание их совместимости. В обществе должны существовать зоны согласования интересов и позиций, единые правила поведения, которые принимались бы всеми участниками как «порядок» в системе отношений «государство — чиновничество — общество».
Вопросы системно-функциональных отношений отражены в трудах Аристотеля и Платона — о взаимодействии власти и общества: Н. Макиавелли, Г. Лебона, Х. Ортега-и-Гассета — о социальном государстве; М. Вебера — о государственной службе как рациональной бюрократии; Т. Ларсонса — об общей теории и структуре социального действия; К. Хабермаса — о теории коммуникативного действия; П. Сорокина — о взаимодействии как модели социального явления; Н. Лумана — о власти как средстве коммуникации; А. А. Богданова — о конъюгации как объединении или отношении двух систем, находящихся во взаимодействии и др.
С точки зрения системности управленческие коммуникации являются целостной совокупностью информационного взаимодействия между субъектами управленческой деятельности, как по вертикали, так и в горизонтали, включая связи с внешней общественной средой. Социальный процесс, который отражает общественную структуру в виде функциональных связей, и есть истинная коммуникационная картина общества в его развитии.
Проблема коммуникации в процессе перманентных реформ, в том числе и реформирования государственной службы, приобретает особое значение в условиях поиска современной модели более эффективного взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества, способной обеспечить снижение социальной напряженности и упрочение политического и гражданского согласия.
Выходом из создавшейся ситуации и шагом на пути изменения системно-функциональных отношений «государство — чиновничество — общество» становится использование государственными служащими коммуникативных технологий, направленных на установление диалога между государством и гражданским обществом.
Интерес к данной проблематике различных наук становится актуальным. Благодаря новому пониманию функционирования коммуникационного процесса осуществляется эффективное управление различными социальными системами общества, что способствует изменению системно-функциональных отношений.
Актуальность роли коммуникации в процессе государственного управления в системе отношений «государство — чиновничество — общество» продиктована поиском путей становления эффективного механизма взаимодействия органов государственного управления и институтов государственной власти, упрочения политического и гражданского согласия в обществе.
Говоря о развитии гражданского общества в рамках современных тенденций, Э. Тоффлер отмечает, что к исходу XXI в. информация и знания станут важнейшими ресурсами власти, а механизмом, контролирующим изменения, будет власть [5]. Особое внимание он акцентирует на социально-экономических тенденциях, сопутствующих развитию информационных технологий. Рассуждая о тенденциях демассификации СМИ, он указал на повышение их интерактивности вследствие внедрения новых сетевых технологий. Изменения, идущие в непредсказуемых и быстрых направлениях, становятся основной чертой жизни человечества будущего, и оно непременно будет влиять как на общество в целом, так и на личность.
Вслед за Тоффлером многие современные исследователи социальных процессов считают, что в постиндустриальном обществе продолжается господство расширяющихся бюрократических структур. Может ли быть ограничена эта власть? Например, в самой экономике (частный и коллективный секторы), внутри атомизированной бюрократии (административный и хозяйственный секторы), соединяя тенденции, группы бюрократии переплетаются, сращиваясь с собственностью, оформляя свои права в рамках традиционного типа конкретной для данной страны либеральной демократии.
Конечно, с точки зрения традиционализма большие надгосударственные социальные проекты получают новое информационное поле. Это поле уже не реагирует на некритические изменения социальных кластеров в отдельных подструктурах. Меняется система коммуникативных сетей и система информационного функционирования (как в рамках информационного обеспечения, так и в рамках получения знаний [4]). Знания приобретают ведущую роль в жизни человека, а воздействие людей на информацию постепенно становится основным видом деятельности. Итогом современных социальных перемен, порожденных развитием и конвергенцией информационных и коммуникационных технологий, будет создание общества нового типа — «глобального» или «информационного», в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ. Приобщение к новым информационным технологиям, с одной стороны, будет способствовать взаимопроникновению культур (в том числе организационных), а с другой — откроет для каждого сообщества и личности новые возможности самоидентификации (в том числе не протоколированных, не «бумажных»).
Чиновничество, выступающее в качестве рационально функционирующего бюрократического аппарата (М. Вебер), проводящего в жизнь решения исполнительной и законодательной властей, сначала подменяет собой государство (Ю. Олешук, А. Х. Бурганов), а затем подменяет и всю социальную структуру больших общественных образований (Ю. Хабермас, А. В. Макарин), что позволяет бюрократии эволюционировать в совершенно иную обезличенную безграничную и надгосударствен-ную ролевую структуру (Дж. Акрилла, С. Джонсон).
Таким образом, конфликт в поле «государство - бюрократия — общество» превращается из персонального или группового конфликта в конфликт безликий, то есть, стороны — участники конфликта «надличностное государство» и «персонифицированное общество» — оказываются втянутыми в противоборство с невидимками, имеющими богатый опыт выживания и формирования своей паразитической среды обитания внутри общества и госструктур [3].
Традиционно система воздействия на общественную структуру имеет пирамидальную схему коммуникации, при этом инновационные воздействия имеют свой «нижний горизонт» социального уровня в виде заказа передового класса (аристократия, буржуазия, средний класс, бюрократия). Эта традиционная схема давала гарантию прогрессивного развития общества в рамках развития государства, даже ценой падения уровня жизни населения. Однако такой «прогресс» имел и обратную сторону: общественная система меняла приоритеты вместе с ротацией передового класса. Сегодня под таким ударом находится средний класс. Самый широкий передовой класс за всю историю человечества, реализовавший в ХХ в. систему общества потребления, которая de-facto и дала мощный рост бюрократии как класса обслуживающего, а потом и управляющего всей общественной системой.
В настоящее время необходима новая концепция «восприимчивой» общественной системы, при которой власть чутко реагирует на импульсы, поступающие от общества. Основной упор в ней делается на процедуры, обеспечивающие включенность в государственное управление общественного мнения и подотчетность властных структур обществу. Чтобы люди могли не только оценивать результаты каких-то властных действий, но и активно включаться в общественное взаимодействие по поводу их выработки и контроля, им необходим определенный объем знаний и информации.
Получение информации происходит благодаря коммуникации, в процессе взаимодействия субъектов на основе обмена информацией и непосредственного общения.
Э. Тоффлер проводит параллель между организацией знания в обществе и институциональной составляющей. Общество должно эволюционировать к полностью антибюрократическим властным формам, поскольку свободный, многообразный и неисчерпаемый поток информации обусловливает уничтожение иерархической структуры коммуникаций, порожденной авторитарной организацией власти. Новую организационную структуру он назвал «адхократия» (от лат. Ad hoc для данного случая, для данной цели).
Политические деятели, чиновники вовлекаются в игру, которую ведут средства массовой информации. Растущая их изоляция от граждан и периодические скандалы усиливают зависимость политических систем от освещения СМИ. Изменяются и властные отношения [5]. Это вызвано, в первую очередь, кризисом национального государства той формы политической демократии, которая складывалась в течение последнего времени. Одновременно падает значение в жизни людей институтов и организации гражданского общества, которые все больше утрачивают свою «легитимную идентичность».
Процесс глобальной информатизации развивается стремительно и непредсказуемо, опережая теоретическое осмысление его последствий. Складывающаяся в мире глобальная инфраструктура электронных средств сбора, хранения, обработки и передачи информации — инфосфера — впечатляет своими масштабами влияния на философию человеческих отношений.
В настоящее время отчетливо ощущается резкое усиление значимости коммуникаций в системно-функциональных отношениях «государство — чиновничество — общество». Новые информационные технологии меняют качество и структуру предложений как на политическом, так и социально-экономическом рынке, способствуя повышению плотности интерактивного взаимодействия элитарных и неэлитарных слоев. В обществе создаются «сетевые отношения». Последние становятся постепенно едва ли не основным инструментом идентификации граждан, организации и координации политического участия элитарных и неэлитарных слоев общества [7].
Таким образом, коммуникация в системно-функциональных отношениях «государство — чиновничество — общество» является более широким понятием, нежели общение, и предполагает не только обмен информацией, но и ответные действия государственных и социальных субъектов взаимодействия. Три составляющие определяют понятие коммуникации: взаимодействия, взаимопонимания и взаимовлияния.
Зона конфликта выглядит как стремление государства избавиться от немобильных устаревших систем управления обществом, с одной стороны, и стремление общества избавиться от посредников в лице раздутого бюрократического аппарата в системе интеракции с государственными структурами. Действительно, государству, с его нынешней технологичностью и стремлением к дальнейшему росту рациональности, стандартизованности и контроля, defacto выгодно уменьшение именно человеческого фактора в сфере управления и исполнения решений (по типу, описанному М. Фуко в работе «Психиатрическая власть» [8]).
Обществу, также имеющему достаточный интеллектуальный уровень и технические возможности оформления и продвижения документов, тотальная бюрократизация и коррумпированность услуг не дает двигаться в направлении декларируемого «гражданского общества» и «правового государства». Результатом становится все расширяющаяся подмена общественных институтов клиентелой, состоящей из многочисленных, разнообразных и зависимых от государства структур (в лице отдельных чиновничьих конгломератов). Социальная диверсификация привела к воспроизводству схемы доминирования бюрократии над обществом, а большинство населения занимает страдательную позицию из-за неспособности повлиять на внутрисоциальные процессы.
Сама бюрократия стремится подчинить потребности общества своим целям ради самосохранения и упрочения собственных позиций, что ведет к конфликту бюрократии и общества. Конфликт с обществом является результатом безличного отношения к насущным проблемам, требующим индивидуального подхода (бюрократия не только надиндивидуальна, она не отвечает и запросам групп, слоев, индивидуумов в частности, и общества в целом). Однако бюрократические структуры (и не только в РФ) продолжают расширяться и множиться, демонстрируя процессы переворачивания системно-функциональных отношений «государство — чиновничество — общество».
Список литературы
1. Вебер М. Типы господства // Хозяйство и общество (Wirtschaft und Gesellschaft) / Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. -М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010.
2. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - L., 1985; М., 1991.
3. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://liberty-belarus.info/Kapitalizm-dlya-lyuboznatelnyh/L-fon-Mizes-Byurokratiya.html (дата обращения: 30.06.2013).
4. Сугрей Л. А. «Традиционализм» как социальная философия этноса / Монография. - Пятигорск: ГК, 1999.
5. Тарасов А. Бюрократия как социальный паразит // Свободная мысль. - 2007. -№ 2.
6. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999.
7. Управление в обществе XXI века: проблемы и решения: коллективная монография / отв. ред. С. В. Бойко. - Череповец: Филиал СПбГЭУ в г. Череповце, 2013.
8. Фуко М. Психиатрическая власть. - СПб., 2007.
Сведения об авторах
Берсенева Надежда Васильевна, к. п. н., доцент кафедры конфликтологии, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, г. Санкт-Петербург, тел. 89817106515, e-mail: nvberseneva@rambler.ru
Сметанкина Людмила Васильевна, к. с. н., д. ф. н., профессор кафедры философских и социально-экономических дисциплин Военной академии связи им. С. М. Буденного, г. Санкт-Петербург, тел. 89052028159, e-mail: lsmetankina.umo@mail.ru
Шабанов Лев Викторович, к. психол. н., д. ф. н., профессор кафедры конфликтологии, Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов, г. Санкт-Петербург, тел. 89112544804, e-mail: lev.shabanov@mail.ru.
Berseneva N. V., Candidate of Science in Pedagogy, associate professor of the chair of conflictology, St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions, phone: 89817106515, e-mail: nvberseneva@rambler.ru
Smetankina L. V., Candidate of Science in Sociology, Doctor of Philosophy, professor of the chair of philosophical and socio-economical disciplines of the Military Academy of Communications named after S. M. Budennyi (St.Petersburg), phone: 89052028159, e-mail: lsmetankina.umo@mail.ru
Shabanov L. V., Candidate of Science in Psychology, Doctor of Philosophy, professor of the chair of conflictology, St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions, phone: 89112544804, e-mail: lev.shabanov@mail.ru.
УДК 342.533
НАДНАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ — МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СООБЩЕСТВ
SUPRANATIONAL PARLIAMENTARIANISM — A MECHANISM OF SOCIETIES INTERACTION
EFFECTIVENESS IMPROVEMENT
С. М. Киричук
S. M. Kirichuk
«Белоруссия — наш стратегический партнер и ближайший союзник»
В. В. Путин, 18.09.2015, г. Сочи
Ключевые слова: политические проблемы, депутаты, исполнительные органы власти, парламентаризм,
наднациональный парламентаризм
Key words: political issues, deputies, executive bodies, parliamentarianism, supranational parliamentarianism
Рассматривается проблема парламентаризма, которая характеризуется ролью представительных органов в системе власти, обеспечивающая согласование интересов, прежде всего общества, при обсуждении и принятии решений, определяющих правила и нормы жизнедеятельности граждан и их объединений на примере российско-белорусского межгосударственного образования.
The problem of parliamentarism, which is characterized by the role of the representative bodies of the power system, which provides coordination of the interests above all of society in the discussion and adoption of solutions, which determine the rules and standards of life of citizens and their associations on the example of the Russian-Belarusian interstate education.
Современное общество вступило в XXI век со сложными политическими, экономическими, социальными проблемами. Особенно они проявляются на фоне кризисов в экономике, локальных военных конфликтов, природных катаклизмов. Недостаток благ у населения «обнажает» многие различия в подходах к управлению, к религии, к мультикультурализму, к пониманию миропорядка и др. Жить в мире и согласии желают практически все, а могут очень не многие.
Экономический детерминизм, основанный на получении прибыли, повышении производительности труда, мобильности сил производства, неограниченном использовании природных ресурсов, не всегда в полной мере учитывает свое воздействие на социальные сферы жизнедеятельности человека и общества. Благосостояние личности, общностей, в целом личностное развитие должны быть основными в политическом развитии общества.
Пути решения сложных политических, экономических и, как следствие, социальных проблем не простые, порой болезненные для людей, требуют постоянных консультаций, объяснений. А это диалог в прямом и переносном смыслах, диалоги личностей, сообществ, поиск взаимопонимания,
