CC BY
44
УПРAВЛEHИE
нием гуманистического движения в XIV в., начали возрождаться и философские школы. В европейских университетах открывались философские факультеты, на которых изучались фактически все гуманитарные знания. В дореволюционной России идеалистическую философию изучали в гимназиях и духовных семинариях, университетах, где до середины XIX в. существовали философские факультеты, объединявшие несколько гуманитарных факультетов. В 1850 г. Николай I по представлению министра просвещения князя Ширинского-Шахматова запретил преподавание в университетах теории познания, метафизики, нравственной философии и истории философии. «Польза от философии весьма сомнительная, - утверждал министр, - а вред очевиден» [11.C. 14]. Вместо философских факультетов были организованы историко-философские факультеты. В дореволюционной России выросли Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.П. Вышеславцев, И.А. Ильин и др.
Таким образом, анализ показывает, что роль вузовского гуманитарного образования в гуманизации общественного сознания все более возрастает. Поэтому к этой проблеме стоит относиться весьма серьезно и взвешенно.
Литература:
1. Беллис Е. Статистический гороскоп // Солидарность. - 2008. - № 14, 9-16 апр.
2. Бердяев Н.А. Новое христианство (Д.С. Мережковский) // Бердяев Н.А. О русской философии. - Свердловск, 1991. - Т. 1.
3. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Кавеленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. - М.: Инфра-М, 2000.
4. Витте С.Ю. Воспоминания. - Таллин; М.: АО СКИФ Алекс, 1994.
5. Выступление В.В. Путина на совещании Союза ректоров России 6 декабря 2002 года // Бюллетень Ассоциации российских вузов. - 2002. - № IX-XII.
6. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании Правительства 31 января 2013 года [Электронный ресурс] // Президент России: официальный сайт. -URL: Ийр://президент.рф.
7. Гурвич В. Не предотвратить - так возглавить. Новые конкурентные возможности не имеют границ // Россия. - 2006. - № 32.
8. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: в 10 т. - М., 1958. - Т. 1.
9. Карамурзов Б.С. Послесловие // Болотоков В.Х., Кумыков А.М. Выдающиеся представители русской социально-философской мысли первой половины XX века. - М.: Гелиос АРВ, 2002.
10. Коммерсантъ. - 2012. - №222 (5007), 23 нояб.
11. Миронов В.В. Польза от философии весьма сомнительна, а вред очевиден // Лит. газета. - 2001. - № 48, 28 нояб.-4 дек.
12. Послание Президента В.В. Путина Федеральному Собранию РФ. Москва. Кремль. 12 декабря 2012 г. [Электронный ресурс] // Президент России: официальный сайт. - URL: http://kremlin.ru/ transcripts/17118.
13. Таранов И.Е. Интеллектуальный труд, наука и образование. Кризис в Украине. - Харьков: Фолио, 1994.
14. Федотов Г.П. Сталинократия // Г.П. Федотов. Судьба и грехи России: в 2 т. - СПБ., 1991. - Т. 2.
15. Хапачев Ю.П. Концепция современного естествознания: курс лекций. - Нальчик: Изд-во Кабард.-Балк. ун-та, 2000.
16. Ясин Е. Наука без оборота // Рос. газета. - 2006. - 24 сент.
УДК 629.122.502:7
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕЧНЫХ ПОРТОВ
Трунин Е.Г., к.э.н., генеральный директор, ФАУ «Российский Речной Регистр», Россия, г. Москва
В статье рассматривается комплексный подход к управлению хозяйственной деятельностью речных портов, в основе которого лежит учет экономических, технологических и экологических аспектов этой деятельности. Предложены принципы построения интегрированных автоматизированных систем управления портами.
Ключевые слова: порт; управление; природопользование.
INTEGRATED APPROACH TO MANAGEMENT OF ECONOMIC ACTIVITIES OF
RIVER PORTS
Trunin E., candidate of economic, director general, FAI « Russian River Register», Russia, Moscow
This article discusses an integrated approach to management of economic activities of river ports, based on the integration of economic, technological and environmental aspects of this activity. The principles of integrated automated systems management ports are offered.
Keywords: port, management, nature management
Рост числа производственных и информационных связей между отдельными подразделениями речных портов, повышение эффективности производства, перепрофилирование и модернизация перегрузочных процессов в условиях рынка сопровождается ростом сложности процессов управления портами (см. рисунок).
Управление показано в виде треугольника, состоящего из трех «слоев». Внутри и снаружи треугольника управления циркулируют информационные потоки. Сверху вниз - управляющие воздействия, снизу верх - информация обратной связи, по горизонтали - обмен информацией между внутренними объектами одного уровня, а также между внутренними и внешними объектами. Механизм управления включает в себя управленческий персонал, компьютерные сети, финансовые, информационные и другие ресурсы. Задача управления производством сводится к рациональному управлению потоками ресурсов: материальных, энергетических, финансовых, информационных и др.
Основание треугольника - это системы сбора, обработки, хранения, передачи и представления информации - информационная система (ИС). ИС представляет собой информационную модель порта, которая отображает не только его текущее состояние, но и состояние за прошедшие периоды времени. Во многих случаях
требуется хранить информацию об исходных и промежуточных материалах, технологических режимах, состоянии оборудования, сведения об исполнителях и др. в течение нескольких лет.
На вершине треугольника управления находятся руководители порта, принимающие решения и образующие системы принятия решений (СПР).
Между основанием треугольника управления и его вершиной находится среднее звено специалистов, образующее системы поддержки принятия решений (СППР). Эти специалисты выполняют многовариантные расчеты, используя полученные от руководителей значения критериев оптимальности и значения ограничений, а также полученные от объектов фактические значения контролируемых параметров производства.
Эффективное решение задач управления в настоящее время предполагает широкое привлечение средств вычислительной техники и создание на этой основе автоматизированных информационно-управляющих систем (АИУС). Анализ работ в области разработки структуры подобных систем показывает, что наиболее перспективным направлением работ в этой деятельности является создание интегрированных автоматизированных систем управления предприятиями (ИАСУП) в состав которых, как правило, входят под-
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA j №6 2013 j 223
УПРАВЛЕНИЕ
Рис. Укрупненная схема управления портом
системы автоматизированного управления предприятием (АСУП) и автоматизированного управления технологическими процессами (АСУТП).
Основным недостатком подобные ИАСУП является то, что в состав критериев управления входят только экономические и технологические параметры и совершенно не учитываются экологические аспекты хозяйственной деятельности.
Рациональное решение проблем защиты окружающей среды (ОС) в условиях интенсивного роста перевозок внутренним водным транспортом при ограниченности природных ресурсов и финансовых возможностей речных портов связано с оптимальным сочетанием технико-экономических и экологических показателей на основе применения современных информационных технологий.
Анализ ресурсов управления антропогенными воздействиями порта на ОС показывает, что они имеют прямое влияние как на показатели качества компонентов природной среды, так и на величины технико-экономических показателей основной производственной деятельности порта. Это определяет, во-первых, представление порта в виде эколого-экономической системы и, во-вторых, необходимость учета взаимного влияния экономической и экологической сторон хозяйственной деятельности. В связи с этим в настоящее время назрела необходимость разработки новых ИАСУП, где система управления природопользованием являлась бы функциональной подсистемой. Для успешной интеграции производственных и природоохранных задач в рамках единой ИАСУП необходимы разработка и реализация принципов построения подобных систем. В настоящей работе в качестве их предполагаются следующие принципы: комплексности, иерархичности, согласованности, единства информации, ответственности.
Согласно принципу комплексности создание ИАСУП должно включать следующие этапы:
- определение глобальной цели - учет последствий загрязнения ОС коренным образом заставляет изменить подход к выбору глобальной цели функционирования системы управления портом, требуя ее представления в виде векторного показателя качества, в котором часть показателей характеризует эффективность основной производственной деятельности, а другая включает в себя показатели достижения глобальной подцели функционирования системы управления;
- идентификация возмущений, их систематизация, определение спектра их частот для каждой из функциональных задач управления от фазы регулирования до фазы планирования;
- декомпозиция на подсистемы и формирование локальных целей последних с учетом различных аспектов производственно-хозяйственной деятельности портов и последствий загрязнения ОС;
- моделирование - на этом этапе необходимо решить вопросы, связанные с выбором функциональной модели эколого-
экономического объекта управления (порта), моделей агрегатов и установок, имитационных моделей для разных уровней управления, позволяющих оценить при различных ситуациях как устойчивость эколого-экономических процессов, так и качество управления ими.
Согласно принципу иерархичности ИАСУП должна строиться как многоуровневая иерархическая система, по уровням которой разделены группы задач управления, причем как производственных, так и природоохранных. Применение данного принципа вызвано тем, что построение и анализ системы оптимального управления портом на базе его интегрированной модели вряд ли возможно в связи с огромными размерами последней и необходимостью учета возмущений, характеризующихся высокой степенью неопределенности и частотой изменения.
Принцип согласованности предполагает, что общий комплекс задач ИАСУП должен решаться на базе органически связанных моделей подсистем: АСУ технологическими процессами, АСУ предприятием и АСУ природопользованием. При этом необходимо осуществлять правильный подбор критериев АСУТП, исходя из направленности управления не только на повышение эффективности производства, но и на оптимизацию природоохранной деятельности, а согласование локальных и глобальных целей управления должно достигаться путем правильно заданных ограничений на разных уровнях управления. Этот принцип означает также организацию обмена информацией между подсистемами ИАСУП.
Принцип единства информации основан на том, что технологическая и экологическая информация в ИАСУП должна быть едина в том смысле, что в основе расчетов показателей производственной и природоохранной деятельности лежат модели, в которых в качестве независимых переменных рассматриваются одни и те же параметры. Эта информация может и должна быть использована в расчетах, позволяющих как прямо, так и косвенно оценить действующую эколого-экономическую ситуацию в порту и альтернативы управления ею.
Принцип ответственности предполагает повышение роли экологической и производственной ответственности лица, принимающего решения. ИАСУП является человеко-машинной системой, включающей в себя человека-оператора или административно-хозяйственный персонал. Чем выше уровень управления, тем более весомым должно быть мнение руководства порта при учете и определении приоритетов экологических последствий производственной деятельности.
Рассмотренные принципы построения ИАСУП позволяют сформулировать основные требования к структуре целей, функций и задач систем такого класса, к подходам к решению их функциональных задач, составу и характеристикам обеспечивающих подсистем. Их реализация во многом зависит от функциональной структуры и состава задач управления конкретным портом и представляет собой сложную научно-техническую проблему.
224 ТЯАШРОЯТ ВиЗШЕББ Ш ЯШВТА | №6 2013 |
