CC BY
25
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА И КРИТЕРИИ ДОНОЗОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ СИНДРОМА ДИФИЦИТА ВНИМАНИЯ С ГИПЕРАКТИВНОСТЬЮ У ДЕТЕЙ И ЛИЦ ЗРЕЛОГО ВОЗРАСТА
Шторк Т. Э., Беспалова Т. В.
ГОУ ВПО Тюменская государственная медицинская академия Росздрава, кафедра нормальной физиологии, г. Тюмень
По мнению ведущих специалистов до настоящего времени не представляется возможным утверждать, что найдены патогномоничные изменения со стороны центральной нервной системы, характеризующие синдром дефицита внимания с гиперактивностью - СДВГ (Баранов А.А. и соавт., 2007). Выделяется достаточно большое количество факторов, лежащих в основе развития данного заболевания, и которые могут быть объединены в три основные группы: медико-биологические, генетические и психосоциальные (Заваденко Н.Н., 2002, 2005). Однако значимость каждого фактора из вышеуказанных групп изучена еще недостаточно и требует новых подходов и дополнительных исследований в их оценке.
Кроме того к настоящему времени накоплено значительное количество наблюдений, позволяющих утверждать, что симптоматика синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ), которая в полном объеме проявляется в 7-12% детской популяции, может сохраняться у подростков и взрослых до 1-7%. Лонгитудинальные исследования показали, что гиперактивность часто ослабевает с возрастом, но нарушения внимания и импульсивность имеет тенденцию персистировать. При этом нельзя исключить, что у лиц зрелого возраста симптоматика, напоминающая резидуальные симптомы СДВГ могут характеризовать клиническую картину иных неврологических расстройств или быть следствием соматической патологии. Отсюда необходимость выработки специальных критериев для диагностики СДВГ у взрослых является достаточно актуальной, поскольку критерии МКБ - 10 и DSM - IV- TR ориентированы прежде всего на детей.
В связи с этим целью настоящего исследования явилось клинико-физиологическая оценка и выделение критериев донозологической диагностики СДВГ у лиц зрелого возраста.
Материал и методы. За методологическую основу проводимых исследований была взята концепция типологической вариабельности физиологической индивидуальности функциональных типов конституции -ФТК-1, ФТК-2, ФТК-3 (Колпаков В.В. и соавт., 2003, 2008). Всего было обследовано 325 детей 6-9 лет и 238 лиц зрелого возраста (97 мужчин и 141 женщина). В работе использованы анкетирование и шагометрия для определения привычной двигательной активности (ПДА) и клиническое обследование, включающее ретроспективный анализ медицинской документации, оценка неврологического статуса, а также комплекс функциональных и психофизиологических методов исследования.
Результаты. Одним из характерных признаков гиперактивности как у детей, так и у лиц зрелого возраста являлось повышение уровня привычной двигательной активности (ПДА). Притом на первом этапе проводимых исследований все пациенты с высоким уровнем привычной двигательной активности (ВПДА) были разделены на две группы. У пациентов первой группы в неврологическом статусе отмечались когнитивные и эмоциональные нарушения с относительно небольшим периодом улучшения (ремиссии). Пациенты второй группы (контрольная), как правило, никаких жалоб не предъявляли.
У пациентов первой группы в период наиболее выраженной клинической манифестации кроме значительного повышения уровня ПДА отмечались достаточно существенные когнитивные нарушения (расстройство внимания, кратковременной и долговременной памяти), а также изменения эмоционального статуса (повышения уровня ситуативной - СТ и личностной тревожности - ЛТ, снижение настроения и общего самочувствия). Вместе с тем необходимость оценки данных нарушений не менее важно в период ремиссии («мнимого благополучия») при отсутствии выраженных клинических симптомов. Так, было установлено, что в этот период у пациентов этой же группы был сохранен высокий уровень ПДА. При этом в пределах верхних границ нормативных показателей сохранялся уровень ЛТ и СТ, а также отмечались персистирующие диффузные изменения биоэлектрической активности головного мозга и определялись индивидуальные особенности неврологического статуса (функциональная гиперрефлексия и вегетативная лабильность).
В контрольной группе высокий уровень ПДА и повышенная ситуативная тревожность (верхняя граница физиологической нормы) сочетались с достаточно выраженными показателями устойчивости, концентрации, переключаемости и объему внимания, скорости и точности зрительно-моторной координации, а также высокими показателями кратковременной и долговременной памяти, что в целом позволяет говорить о конституциональных особенностях индивидуумов (ФТК-3).
Таким образом, выявление детей и лиц зрелого возраста с высокой ПДА и сниженными показателями по устойчивости, концентрации, переключаемости и объему внимания, а так же по другим параметрам эмоциональной и когнитивной сфер (кратковременная и долговременная память, ЛТ и СТ) дает возможность говорить о пограничных состояниях («группе риска» по постановке диагноза СДВГ) и необходимости более глубокого клинического обследования и дальнейших наблюдений. Вместе с тем уже на данном этапе проводимых исследований можно выделить вышеуказанные клинико-физиологические показатели как критерии, позволяющие проводить дифференцированную диагностику гиперактивности у лиц зрелого возраста между конституциональными особенностями индивидуума и СДВГ.
Материалы X международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва
ЛИТЕРАТУРА
1. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке», Москва, 2011. Т.13.
2. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке», Москва, 2010. Т.12.
3. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке», Москва, 2009. Т.11.
4. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке», Москва, 2008. Т.10.
5. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке», Москва, 2007. Т.9.
6. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке», Москва, 2006. Т.8.
7. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке», Москва, 2005. Т.7.
8. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке», Москва, 2004. Т.6.
9. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке», Москва, 2003. Т.5.
10. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке», Москва, 2002г. . Т.4.
11. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке», Москва, 2001г. . Т.3.
12. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке», Москва, 2000г. . Т.2.
13. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2011. Т.13.
14. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2010. Т.12.
15. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2009. Т.11.
16. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2008. Т.10.
17. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2007. Т.9.
18. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2006. Т.8.
19. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2005. Т.7.
20. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2004. Т.6.
21. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2003. Т.5.
22. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2002. Т.4.
23. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2001. Т.3.
24. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2001. Т.2.
Материалы X международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва
