CC BY
46
УДК 37.015.31
КАТЕГОРИЯ «ВНУТРЕННИЙ КРОССКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ» В ТЕОРИИ КОНТЕКСТНОГО ОБУЧЕНИЯ
Н.В. Жукова
В статье раскрывается категория «внутренний кросскультурный контекст» как метапсихологическая категория, отражающая идею становления личной культуры субъекта познания, основываясь на теории контекстного обучения А.А. Вербицкого. Раскрывается взаимосвязь между внешними социокультурными контекстами (или оболочами) и внутренним кросскультурным контекстом
Ключевые слова: внешний контекст, внутренний кросскультурный контекст, личная культура
Человек «погружается» в культуру, усваивая разные смысловые жизненные контексты. По мнению автора контекстного обучения А.А.Вербицкого, контекст - это система внутренних и внешних факторов и условий поведения и деятельности человека, влияющих на особенности восприятия, понимания и преобразования конкретной ситуации, определяющих смысл и значение этой ситуации как целого и входящих в него компонентов. При этом выделяются внутренний и внешний контексты. Внутренний контекст - это система уникальных для каждого человека психофизиологических и личностных особенностей и состояний, его установок, отношений, знаний и опыта; внешний контекст -система предметных, социальных,
социокультурных, пространственно-временных и иных характеристик ситуации действия и поступка. На всех уровнях психического отражения внутренний и внешний контексты в их взаимодействии выполняют смыслообразующую функцию [1].
В результате теоретико-методологического анализа и осмысления этой проблемы мы пришли к выводу, что субъект, обладающий своим внутренним контекстом как результатом предшествующей жизнедеятельности и
образовательного опыта, «погружен» одновременно в пять внешних социокультурных контекстов (или оболочек), обусловленных мировой
образовательной средой; образовательной средой страны; образовательной средой семьи; средой коммуникативной и информационной культуры; собственно образовательной средой [2].
Мир человеческой культуры многообразен, поэтому первый контекст, обусловленный мировой образовательной средой, определяется
разнообразными подходами в сфере образования человека. Существуют разные философские, религиозные, этнические, национальные различия в
Жукова Наталья Владимировна - Уральский институт экономики, управления и права, д-р психол. наук, профессор, зав. кафедрой, е-таД:па1а1у-п.1^1@таП.ги
понимании того, каким должен быть человек. Наряду с этим идет обсуждение представителями разных стран и их содружеств совместных действий в сфере образования, поиск общих путей развития.
Второй контекст обусловлен образовательной средой страны, в которой встречаются и переплетаются интересы и ценности ее граждан, имеющих разные культурные традиции, стереотипы понимания, мышления и поведения. Общие стандарты образования, реализуемые на разных уровнях образования в одной стране, создают ситуацию выравнивания общего информационного, коммуникативного и ценностного образовательного поля. Принадлежность к разным этническим, национальным и конфессиональным общностям создает условия для проявления культурного колорита как общественного (всеобщего) в жизни сообщества и своеобразия каждого человека в жизни сообщества как индивидуального (единичного).
Третий контекст обусловлен образовательной средой семьи, в каждой из которых складываются многообразные отношения между ее членами. Эти отношения зависят от личной культуры родителей, их ожиданий и опыта общения. Внутренний образ духовной культуры, обретенный в процессе проживания конкретных ситуаций социальной жизни в родительской семье, является тем стержнем в личной культуре человека, который изначально определяет его нравственную основу деятельности и поведения.
Четвертый контекст обусловлен
образовательной средой существующей в стране и мире коммуникативной и информационной культуры. Взаимодействие этих двух культур формирует у человека критерии первичной антиципации (предвосхищения) восприятия мира и влияет на ценностно-смысловую основу личной культуры субъекта познания.
Пятый контекст обусловлен собственно образовательной средой, в которой создаются условия для развития субъекта познания в пространстве конкретной системы образования. Многообразные ситуации взаимодействия,
переплетения, обусловленности культурных особенностей целей, содержания образования, деятельности самих субъектов образовательного процесса приводят к тому, что обучающийся «присваивает» культуру как субъект, «преломляя» ее через призму своей личной культуры, приобретенной в процессе предшествующей жизнедеятельности. При этом конкретная образовательная среда той или иной страны подвержена изменениям, которые происходят в мировой образовательной среде. Менее фундаментальные образовательные среды больше подвержены влиянию внешних факторов.
Каждый контекст в образовании несет в себе свою систему ценностей. Значения конкретной культуры, реализуемые в моральных принципах, требованиях и ожиданиях, способах и стереотипах восприятия мира, которые субъект познания усваивает и которым следует в своей жизни и деятельности, становятся для него личностными смыслами. Все контексты пронизаны влиянием ценностей общечеловеческой, этнической, национальной, коммуникативной, информационной культур. Эти культуры составляют основу развития субъекта познания, обусловливая содержание его личной культуры. Базовая основа личной культуры субъекта познания развивается за счет обогащения индивидуального опыта человека в условиях приобщения, проживания и использования в процессе решения образовательных и практических проблем информационной и профессиональной культуры.
Мы рассматриваем внутренний контекст субъекта познания как кросскультурный контекст, под которым мы понимаем сложившийся на данный момент в психике человека образ мира, мироощущение как результат взаимодействия и взаимовлияния разных культур (общечеловеческой, этнической, национальной, коммуникативной, профессиональной, информационной и т. п.), определяющий для него значение и смысл восприятия, понимания и преобразования конкретной ситуации как целого и ее компонентов.
В процессе культурного, социального и гражданского познания обучающийся как субъект познания проживает разные смысловые, жизненные контексты, каждый из которых обусловлен совокупностью ценностей тех культур, идеи которых он принял как основания для собственного развития.
Процесс формирования сложившегося на данный момент в психике человека «образа мира» как результата взаимодействия и взаимовлияния разных культур, мы считаем, находится в зависимости от мышления субъекта познания. Мышление мы рассматриваем как фактор формирования и развития «образа мира» человека, который обусловлен регуляцией единства процессов антиципации и рефлексии и создает систему
условий для взаимосвязи между внешним социокультурным контекстом как коллективным интеллектом (Ю. Лотман) и формированием его личной культуры как результата проявления индивидуального интеллекта.
Таким образом, каждый человек как субъект познания является составной единицей коллективной культуры. В процессе образования через язык культуры он познает ее идею. Восприятие и понимание идеи культуры обусловлено мышлением. В сознании «образ мира», обусловленный идеями разных культур, формируется на основе действия двух процессов: рефлексии и антиципации.
Внешний социокультурный контекст образования обусловлен идеями, ценностями общечеловеческой, национальной, этнической, коммуникативной, информационной,
профессиональной и другими культурами. Усваивая разные смысловые жизненные контексты, человек выбирает отношение с миром, определяет свою позицию в нем. В результате этого процесса происходит формирование и обогащение личной культуры субъекта познания. Под личной общей культурой человека мы понимаем непрерывно изменяющиеся, находящиеся в развитии интеллектуальные, моральные и нравственно-этические (духовные) образцы поведения и деятельности человека, которым он следует в своем бытии.
Личная культура обучающегося,
обусловленная влиянием внутреннего
кросскультурного контекста, может быть проявлена на следующих уровнях, генетически сменяющих друг друга: уровень этнической идентичности; социокультурной компетентности; духовности личности, гражданской идентичности,
интеллигентности.
Социальная идентичность субъекта - это состояние субъекта, при котором он испытывает общность с определенной социальной группой через единение ценностей и чувств. Это также предполагает и то, что субъект сам конструирует свою социальную идентичность из допустимых норм и правил взаимодействия, принятых в данной общности. Субъективные личностные конструкты составляют внутренний, кросскультурный контекст субъекта. Основные психологические механизмы формирования социальной идентичности обусловлены процессом стереотипизации и фактором категоризации, а также такими механизмами социального восприятия, как идентификация, эмпатия, социально -
психологическая рефлексия, каузальная атрибуция, аттракция, децентрация и некоторые другие.
На первом уровне проявления личной культуры, обусловленной процессами этнической (культурной и социальной) идентификации, антиципирующая структура познавательной деятельности субъекта познания ограничена рефлексивными рамками значений и смыслов этнической и национальной культуры. Сознание
субъекта сужено до ценностей одной культуры и отдельной группы.
Социокультурная компетентность субъекта включает в себя знания, умения, ожидания, отношения и установки субъекта относительно различных социальных и культурных процессов и явлений в жизни общества, государства и т. д. В результате это формирует критерии для рефлексии содержания, содержащегося в образовательных контекстах социального и культурного познания.
Социокультурная компетентность
обусловливает восприятие, понимание и поведение субъекта познания в разнообразных ситуациях обучения и условиях жизни. Сама по себе эта структура дает только возможность для дальнейшего познания и может рассматриваться как один из уровней проявления личной культуры, который обусловлен антиципирующей структурой сознания субъекта познания, рефлексивные рамки которого имеют критерии значений и смыслов разных культур (этнических, национальных, профессиональных и т. п.). Ценности этих культур обучающийся проживает и принимает как базовые основания для построения собственной деятельности и поведения.
Таким образом, личная общая культура, обусловленная ценностями, смыслами духовной жизни субъекта познания, идущего по пути поиска истины и стремящегося достигнуть гармонии с миром и самим собой, проявляется в совести, нравственности и морали ее поступков.
Третий уровень проявления личной культуры, обусловленный духовностью личности, строится на антиципирующей структуре сознания,
рефлексивные рамки которой включают культурную, социальную идентичность,
социокультурную компетентность и определяются общезначимыми, общечеловеческими культурными ценностями. Этот уровень личной культуры находится в зависимости от духа времени и событий, в которых живет познающий субъект.
В результате гражданской идентичности на основе сочетания нравственности и морали возможны разные варианты взаимодействия культурных ценностей на уровне индивидуального сознания. Роль кросс-культурного контекста заключается в следующем: в ситуации, когда антиципирующая структура сознания ограничена рефлексивными рамками общезначимых ценностей, обусловливающих духовность личности, она не вбирает в себя нормы, образцы группы с низкими моральными требованиями и ценностями. Чем меньше, уже рефлексивные рамки, построения антиципирующей структуры в сознании субъекта в условиях кросс-культурного контекста, например на первом уровне проявления личной культуры, тем
больше его проницаемость для влияния внешних неблагоприятных условий тех групп, которые имеют низкие моральные нормы.
Этот уровень личной культуры зависит от появления у личности психологического свойства «интеллигентность» (термин по Ю. Лотману), которое образуется на основе сочетания гражданской идентичности, духовности и гражданской позиции. Это выражается в том, что субъект познания совершает поступки на основе чувства справедливости и социального стыда.
Личная культура субъекта - это «живая культура» (по А. Молю), которая в контекстном подходе рассматривается в развитии от социальной и культурной идентичности к возможному проявлению в виде гражданской идентичности и интеллигентности.
На основе теоретических принципов и положений контекстного подхода нами совместно с Рыбаковой Л.А. была разработана теоретическая модель содержания внутреннего кросскультурного контекста первоклассника Данная теоретическая модель стала основанием для проведения эмпирического исследования внутреннего кросскультурного контекста первоклассников в период адаптации к школе [3].
При исследовании этнической идентичности как элемента внутреннего кросскультурного контекста были выявлены достоверные связи ее компонентов между собой, показывающие, что на основе рефлексии произошла объективация образцов этнической семейной группы. Связь на уровне статистической значимости(р < 0,05) указывает на готовность следовать образцам семейной этнической культуры. Выявлены связи компонентов этнической и социальной идентичностей как элементов внутреннего кросскультурного контекста первоклассников. Обнаружена статистически достоверная связь этнической самоидентификации как компонента этнической идентичности с компонентами социальной идентичности: актуализированностью роли ученика на уровне статистической значимости (р < 0,05) и уровнем школьной мотивации (сформированности отношения к себе как к школьнику) на высоком уровне значимости (р< 0,01), что отражает результат интеграции этнической и социальной идентичностей во внутреннем кросскультурном контексте
первоклассников. Выявлены связи форм внутреннего кросскультурного контекста первоклассников с показателями адаптации к школе и психологическими защитами: с баллами дезадаптации на высоком уровне статистической значимости (р< 0,01); пространственно-временными страхами на уровне статистической значимости (р< 0,05). [4].
На основании результатов эмпирического исследования мы пришли к заключению о том, что внутренний кросскультурный контекст
первоклассников в период
адаптациидетерминирован внешними контекстами: «контекстом семьи» и «контекстом школы», принимая различные формы: диффузная, групповая, кризисная, субъектная, социокультурная, обуславливая адаптацию к школе; присвоение первоклассником как субъектом познания новых социокультурных образцов сопровождается бессознательным включением психологических защит, роль которых зависит от целостности внутреннего кросскультурного контекста.
Таким образом, категория внутренний кросскультурный контекст как метапсихологическая категория - это научная идея, которая дает нам возможность осмыслить в русле теории контекстного обучения А.А.Вербицкого, как происходит развитие образа мира в процессе взаимодействия субъектов в образовательном процессе, какие детерминанты развития обуславливают это развитие.
Литература
1. Вербицкий, А. А. Категория «контекст» в психологии и педагогике [Текст] : монография / А. А. Вербицкий, В. Г. Калашников. - М. : Логос, 2010. - 300 с.
2. Жукова Н.В Контексты становления личной культуры субъекта познания. Монография. Изд-во Уральского института экономики, управления и права Екатеринбург, 2012.- 365 с.
3. Жукова Н.В., Рыбакова Л.А.Теоретическая модель содержания кросскультурного контекста обучающегося // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2013. Том 9. № 3.2. -С 43-46.
4. Рыбакова Л.А. Эмпирическое исследование внутреннего кросскультурного контекста первоклассников в период адаптации к школе // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2013. - Т. 9. - № 3.2. -С.185-188.
Ура^bскннннстнтутэкономнкн, ynpaB^eHHHHnpaßa, r. EKaTepnHÖypr
CATEGORY OF «INTERNAL CROSSCULTURAL CONTEXT» IN THE THEORY OF
CONTEXTUAL EDUCATION
N.V. Zhukova
The paper deals withthe category of internalcross-culturalcontext as metapsychologicalcategory, reflecting the ideaofbecomingapersonalcultureofthe subject of knowledge, based onthe theory ofcontextual learning (A.A.Verbitskiy). The relationship sbetween the exterrnalsocio-cultural contexts(orhull) are revealed
Key words: external context, internal cross-culturalcontext, personal culture
