CC BY
108
www.volsu.ru
УДК 316.74:2 ББК 60.56
КАТЕГОРИЯ «РЕЛИГИОЗНОСТЬ»: К ПОИСКУ НОВЫХ СМЫСЛОВ
Екатерина Александровна Спичкова
Магистрант кафедры социологии, Волгоградский государственный университет katya.spichkova@mail.ru
просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация orcid.org/0000-0002-8607-3133
Аннотация. В настоящей статье представлен анализ религиозности современного российского общества. Автором были выявлены методологические проблемы определения религиозного, на их основе обоснована необходимость выхода за пределы принятой дихотомии верующий/неверующий. Рассмотрено проявление современных форм религиозности населения на основе данных всероссийских социологических опросов и авторского социологического исследования молодежной религиозности Волгограда.
Ключевые слова: религия, религиозность, новые формы религиозности, индикаторы религиозности, самоидентификация, религиозные практики.
Основной парадигмой изучения религиозности в обществе ХХ века являлась теория секуляризации. Считалось, что общество теряет потребность в религии, религиозное осмысление мира постепенно заменяется научным и рационалистическим.
Сегодня становится очевидным, что прогнозируемая секуляризация не находит своего подтверждения в современном обществе. Напротив, в обществе XXI века наблюдается активизация религиозного фактора. Религиозные организации принимаю активное участие в жизни общества, их лидеры имеют высокий общественный авторитет, деятельность конфессий постоянно в поле зрения средств массовой информации о и Интернет-сообществ. В научной религио-г ведческой и социологической литературе все щ чаще звучат такие термины, как «дескуля-« ризация», «возвращение религии», «духовная | революция». Они призваны выражать рост
^ числа религиозного населения [2, с. 108-115].
©
Вместе с тем, глобальные изменения влияют на характеристики религиозности: трансформируется восприятие религиозных канонов и религиозные практики, появляются новые религиозные общности и организации. Кроме того, на религиозность оказывают влияние процессы миграции и глобализации, набирающие обороты в современном обществе. В ходе их изменяется «ландшафт» религиозностей, образуется «религиозная конверсия» [5, с. 80-81], все более распространяется такой феномен как «религиозный плюрализм».
Изучение религиозности в современной России приобрело особую актуальность после того, как в конце ХХ века впервые на законодательном уровне были закреплены права религиозных организаций [3]. Вместе с изменением государственной политики в отношении религиозных организаций, признанием их на государственном уровне после многих лет идеологии атеизма, изменилось и положение религии в обществе.
Поиск индикаторов.
Современное положение религии обусловливает необходимость поиска новых критериев для определения сущности религиозности.
Исторически в социологии религии сложились два методологических подхода к осмыслению религиозности, различие которых состоит в выборе ключевого критерия для отнесения человека к числу религиозных или нерелигиозных. С точки зрения первого подхода основным критерием определения религиозности является ее практическое подтверждение -посещение храма, строгое или приближенное к таковому соблюдение заповедей и религиозных норм. Такого мнения придерживаются Л.Н. Лункин, С.Б. Филатов, Д.Е. Фурман и др. То есть для данной группы исследователей граница между религиозными и нерелигиозными индивидами пролегает в данном точке: человек становится религиозным, «когда вера приводит к регулярному посещению церкви, причащению, соблюдению постов и т. д., то есть когда человек ради нее готов чем-то поступиться, если его поведение как-то меняется» [11, с. 27]. Следовательно, самоидентификация (религиозная или конфессиональная) учитывается здесь как второстепенный показатель и не имеет определяющей силы.
Во втором случае можно говорить о ключевой роли религиозной или конфессиональной самоидентификации в определении религиозности индивида. Наиболее яркими представителями данного подхода в отечественной социологии являются Ю.Ю. Синелина и В.Ф. Чес-нокова. С точки зрения Ю. Синелиной, даже «вопиющая религиозная безграмотность не может служить основанием, чтобы отказывать людям в праве именовать себя православными, если они так себя определяют, поскольку эти люди на пути к целям, установленным Церковью (целям, которые они сами для себя обозначили, назвав себя православными), находятся в процессе духовного самосовершенствования» [6, с. 95]. В. Чеснокова же предлагает разделять понятия религиозности и глубинного верования, последнее, из которых и определяется «воцерковленностью», то есть строгому подчинению религиозным институциональным нормам. Но для определения принадлежности к религии «воцерковленность» - не является обя-
зательным критерием, достаточно самоидентификации и возможности прогресса в рамках религии. Согласно уровню включенности в институт религии, Чеснокова составляет шкалу индекса воцерковленности (В-индекс): «воцер-ковленные», «полувоцекровленные», «начинающие», «невоцерковленные», «нулевая» [12, с. 112-145].
Но наиболее приемлемым представляется пограничный подход между этими двумя позициями. Внутренняя религиозность является необходимой содержательной компонентной для дальнейшего появления религиозности «воцер-ковленной». То есть религиозность существует там, где есть потенциал для дальнейшего развития и укрепления веры индивида в Бога (или другие сверхъестественные силы), которая впоследствии перетекает в закрепившиеся в поведении индивида институциональные практики, характерные для его вероисповедания.
Как результат поиска границ религиозного, мы предлагаем следующую систему индикаторов религиозности (по степени углубления/усиления степени религиозности):
1) религиозная самоидентификация (вера в Бога, богов или сверхъестественные силы);
2) конфессиональная самоидентификация (соотнесение себя с определенным вероучением и системой взглядов, относящихся к нему);
3) религиозное знание (знание основ вероучения, основных догматов);
4) религиозные практики (молитвы, посещения богослужений, соблюдение религиозных праздников и т. д.);
5) отношение к представителям других конфессий и атеистам.
Определение религиозности в таком ключе дает возможность для эмпирического исследования уровня и степени религиозности, а также обнаружения и изучения новых форм религиозности, которые зачастую имеют сложную природу формирования и обнаруживаются в парадоксальных сочетаниях религиозных верований и практик.
Современные формы религиозности в российском контексте
Современные исследователи говорят о появлении таких новых форм религиозности, как религиозность внецервковная, религиозность
культурная и символическая, гражданская религиозность, псевдорелигиозность и т. д. [7]. Все перечисленные формы можно выявить на основе данных российских социологических исследований. Так, например, религиозность внецерковная является одним из наиболее распространенных видов религиозности современной молодежи. Она выражается в личностной, внутренней вере в Бога, без участия в религиозных практиках и без связи с церковной общиной. По результатам опроса центра Юрия Левады к числу православных отнесли себя 70 % респондентов, но только 15 % из них ходят в церковь по возможности каждый месяц, остальные - еще реже. По самостоятельным оценкам информантов к внецерковным себя относят 27 % респондентов [7]. Результаты авторского социологического исследования, проведенного среди молодежи Волгограда в 2016 г. подтверждают общероссийскую тенденцию. 23,5 % опрошенных отметили, что они верят в Бога, но конкретную религию не исповедуют. Еще 22,5 % респондента считают себя православными, но не принадлежат ни к Русской православной церкви, ни к другим православным церквам.
Маргинальный тип религиозности выражается в том, что люди, принадлежащие определенной церкви, посещают ее редко или иногда посещают церковь вероисповедания, отличающегося от своего. Это наиболее распространенная форма религиозности, которая выявляется и в результатах первых отечественных социологических исследований религиозности. Результаты исследования, проведенного исследовательской службой «Среда», говорят о том, что 38 % православных россиян не посещают богослужения, еще 28 % посещают их раз в год и реже, и лишь 3 % опрошенных стараются посещать богослужения раз в неделю [8]. Также маргинальный тип религиозности присущ наибольшему числу молодежи, участвовавшей в социологическом опросе. Лишь 4 % опрошенных жителей Волгограда посещают церковь (религиозные службы) по возможности каждую неделю и чаще, еще 7 % - посещают каждый месяц. Большее число опрошенных респондентов посещают церковь раз в год и реже - 39 %.
В современной российской действительности также наблюдаются проявления граж-
данского и символического типа религиозности, для которых характерна так называемая «принадлежность без веры». Важной характеристикой символической религиозности является самоидентификация индивида с институтом религии культурного, статусного или этического порядка. Но собственно религиозная составляющая - вера в Бога или иные сверхъестественные силы - отсутствует. Так, например, респонденты, причисляют себя к православию, исламу, протестантизму, при этом указывают на принадлежность к церкви и демонстрируют низкие оценки собственной веры в Бога, оценивая ее в средних значениях от 4 до 6 по десятибальной шкале, встречаются и оценки, равные 2 и 3. Гражданская религиозность проявляется в демонстрации принадлежности к традиционной для государства религии. В контексте современного российского общества можно говорить о демонстрации принадлежности к православию: некоторый процент опрошенных в ходе исследований респондентов называют себя православными и одновременно неверующими, при этом соблюдают религиозные праздники. Среди неверующих в Бога почти 30 % респондентов отмечают религиозные праздники такие как Пасха и Рождество. Среди тех, кто верит в Бога, но не исповедует конкретной религии, большая часть респондентов вовлечена в религиозные праздники - свыше 90 %.
Таким образом, выделенные формы религиозности отчетливо проявляются в современной российской среде. Наиболее ярко выражено присутствие гражданского и символического типов религиозности, которые можно назвать «культурной» религиозностью, то есть принадлежностью к религии как к части культурной традиции. Распространение остальных типов религиозности хоть и не является столь массовым (составляет 5-10 % от общего числа религиозных), но, тем не менее, наблюдается в российском обществе. Учитывая набирающие обороты процессы географической и социальной мобильности и усиливающуюся на их фоне религиозную конверсию [5, с. 8085], можно предположить дальнейшее увеличение числа людей, относящихся к новым формам религиозности, а также появление иных форм религиозности на основе различных вариаций критериев этого феномена.
148
Е.А. Спичкова. Категория «религиозность»: к поиску новых смыслов
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Аринин, Е.И. Особенности религиозности студентов / Е.И. Аринин, Д.И. Петросян // Социологические исследования. - 2016. - № 6. - С. 71-77.
2. Каргина, И.Г. Ключевые тренды в изучении современных проявлений религиозности / И.Г. Каргина // Социологические исследования. - 2013. -№6.- С. 108-115.
3. О свободе совести и о религиозных объединениях: закон Российской Федерации - М., 1997.
4. Религиозные практики в современной России. Сборник статей / Под ред. К. Русселе, А. Агад-жаняна. - М.: Весь мир, 2011. - 368 с.
5. Сгибнева, О.И. Религиозные конверсии в современной России // Вестник ВолГУ Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. -2017. Т. 16. № 1. - С. 80-85.
6. Синелина, Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения / Социологические исследования. - 2001. - № 7. - С. 89-96.
7. Сайт аналитического центра Юрия Левады [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://
www.levada.ru/2013/12/12/pochemu-rossiyane-ne-
8. Сайт некоммерческой исследовательской службы «Среда» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://sreda.org/category/nashi-issledovaniya.
9. Словарь новейшей социологической лексики: теории, понятия, персоналии (с английскими эквивалентами) / С.А. Кравченко. Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, каф. социологии. - М.: МГИМО-Университет, 2011.
10. Стрижова, Ю.В. Философский анализ религиозной личности / Ю.В. Стрижова. Теория и практика общественного развития, - 2012. - № 8.
11. Филатов, С.Б., Лункин, Р.Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. -№ 6. - 2005. - С. 35-45.
12. Чеснокова, В.Ф. Воцерковленность: феномен и способы его изучения / В.Ф. Чеснокова // Десять лет социологических наблюдений. - М.: Фонд «Общественное мнение». - 2003. - С. 112-145.
THE CATEGORY "RELIGION": TO SEARCH FOR NEW MEANINGS
Ekaterina Aleksandrovna Spichkova
Master Student, Department of Sociology, Volgograd State University katya.spichkova@mail.ru
Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation orcid.org/0000-0002-8607-3133
Abstract. This article presents an analysis of the religiosity of modern Russian society. The author has revealed the methodological problems of determining the religious, on their basis the necessity of going beyond the accepted dichotomy of a believer / non-believer is substantiated. The manifestation of modern forms of religiousness of the population is considered on the basis of the data of all-Russian sociological surveys and the author's sociological study of youth religiosity in Volgograd.
Key words: religion, religiosity, new forms of religiosity, indicators of religiosity, self-identification, religious practices.
