Канада и Австралия на конференции в Сан-Франциско 1945 г. : на пути к лидерству среди Средних держав Текст научной статьи по специальности «История и археология»

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

УДК 327.8

КАНАДА И АВСТРАЛИЯ НА КОНФЕРЕНЦИИ В САН-ФРАНЦИСКО 1945 г.: НА ПУТИ К ЛИДЕРСТВУ СРЕДИ СРЕДНИХ ДЕРЖАВ

© Андрей Сергеевич БОДРОВ

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра международных отношений и политологии, e-mail: [email protected]

Рассмотрены позиции делегаций Канады и Австралии на конференции в Сан-Франциско 1945 г., отчасти определившие их как Средние державы. Сравнены их выступления, определяя особенности представителей делегаций, характер и последствия этих выступлений. Также оценен образ, созданный Канадой и Австралией в ходе конференции, сыгравший значительную роль в дальнейшем развитии концепта Средней державы. Канадская делегация в Сан-Франциско показала себя достаточно благоразумной, принимающей взвешенные решения державой. Канада пошла на жертвы в виде позиции лидера Средних держав в пользу международной стабильности. В то время как австралийские лидеры предпочли создать новый, сильный образ Австралии, не соответствующий мировой действительности. Безусловно, намерения каждой из стран были вполне очевидными. Но что оказалось более выигрышным решением - ставка Канады на долгосрочную выгоду от «малых побед» в пользу мирового сотрудничества и всеобщего блага или же попытка Австралии мгновенного признания государства мировым сообществом в роли одного из важнейших его акторов?

Ключевые слова: Канада; Австралия; Средние державы; конференция в Сан-Франциско 1945 г.

Канадская делегация прибыла в Сан-Франциско в конце апреля 1945 г. со смешанными ожиданиями. Под руководством премьер-министра У. Маккензи Кинга, чьи мысли были заняты предстоящими выборами, делегация из Оттавы не получала должного внимания.

Канада на конференции в Сан-Франциско не являлась лидером т. н. Средних держав. Этот титул был заслуженно отдан министру иностранных дел Австралии Г. Эватту. Однако для канадского правительства данный факт являлся не столь значимым на тот момент. Устав Организации Объединенных Наций служил национальным интересам: в нем утверждалось единство Великих держав, и было расширено значение мирового порядка, что дало возможность включить в повестку дня невоенные вопросы. В целом, канадское выступление в Сан-Франциско было подобным поведению их лидера: оно не было ни героическим, ни особенно выдающимся. Однако оно было хорошо составлено, продумано и довольно успешно [1].

Уже в первый день Л. Пирсен, являвшийся одним из членов делегации, усомнился в том, что он будет играть значимую роль на конференции. Более того, еще в поезде до Сан-Франциско Л. Пирсен не мог избавиться от головной боли, возможно, отчасти благодаря незваному гостю в своем купе -Г. Эватту, который без конца рассуждал о месте Австралии в новой всемирной организации. Л. Пирсен описывал министра иностранных дел Австралии довольно точно: «Он высокомерен и агрессивен, но в то же время довольно умен и начитан. Его взгляды, как мне видится, имеют смысл. Но заносчивость, с которой он их отстаивает, кажется мне довольно навязчивой». У Г. Эватта были шансы повлиять на ситуацию в Сан-Франциско, но не все будут вспоминать его с теплотой. Приехав в свой отель (по дороге был утерян багаж), Л. Пирсен отметил беспорядок и там, что его не удивило. Почти все, что было связано с его работой в качестве посла в Соединенных Штатах, было аналогично дезорганизовано. Позже он напишет

КБЫ 2413-6808. Вестник ТГУ, выпуск 4 (4), 2015

в своем дневнике о том, что находил всю эту ситуацию «безнадежной» [2].

Позже тем же днем делегация из 22 участников находилась на совещании у премьер-министра. У. Маккензи Кинг поручил своим коллегам воздержаться от внесения поправок или громких комментариев, пока они все вместе не поймут, как именно Канаде стоит действовать в рамках данной конференции. Некоторые члены делегации, такие как М. Поуп, одобрили данное решение. «Сан-Франциско - не место для необдуманной игры на публику». Другие же, такие как Э. Рид, были разочарованы рекомендациями быть «просто полезными» [3].

Когда на следующий день представители Канады общались с прессой, они вновь заявили о том, что базовый интерес их страны заключается в «успехе конференции» [4, р. 199].

Канада сделала первое официальное публичное заявление по 27 апреля на втором пленарном заседании. В преддверии своего основного выступления заместитель премьер-министра Австралии Ф.М. Форд выступал в тот же день, что и У. Маккензи Кинг. Контраст между их выступлениями был значительным. «Австралиец выступал почти три четверти часа. Он говорил долго, но энергично, не избегая прямых нападок», - отмечал Л. Пирсен. Если бы речь шла о лидере среди Средних держав, то Австралия была бы явным фаворитом в этой борьбе [5].

У. Маккензи Кинг же был краток. Он лаконично отметил важность встречи в Сан-Франциско, выразил сожаление в связи с кончиной Ф. Рузвельта, после чего озвучил позицию своей страны довольно четко: «...в намерения Канады не входит выдвижение особых поправок и предложений на пленарном заседании. Наша делегация будет выражать свою точку зрения в соответствующее время и будет отвечать на конкретные вопросы по мере их возникновения. Единственное предложение, которое может быть выдвинуто нами на данном этапе, это лишь помощь и поддержка в создании организации, способной на протяжении долгих десятилетий быть достаточно устойчивой и в то же время гибкой, чтобы противостоять любым невзгодам, которые могут встать у нее на пути» [6].

Великие державы полагали, что вопрос вето был закрыт. Большинство считало, что

если разногласия с Советским Союзом были улажены, то Малые державы просто подчинятся решению. 10 июня Г. Эватт дал понять, что это не так. За три недели до этого второстепенные державы представили большой четверке достаточно объемную информационную анкету, касающуюся права вето. Когда Г. Эватт не получил одобрительной реакции на данный документ, он «был в ярости» [7, р. 884]. По мнению австралийского министра иностранных дел, со стороны Великих держав не было представлено ни одного весомого аргумента в пользу обоснованности применения вето при решении мирных вопросов. Представители Великих держав предполагали, что это может запустить цепочку событий, оканчивающуюся применением силы. «.Именно поэтому, - возражал Г. Эватт, - чтобы спорные вопросы решались на ранней стадии путем согласительной процедуры, не связанной рамками вето».

Харизматичный австралийский лидер говорил страстно, и представители Великих держав, по воспоминаниям Н. Робертсона, не могли сравниться с ним в аргументации. Однако когда в конце дискуссии никаких действий так и не было предпринято, австралиец осудил отношение Великих держав, особенно Британии, как «недостойное и нечестное». Только деликатное вмешательство Л. Пирсе-на спасло заседание от полной катастрофы. Как отметил Н. Робертсон: «Все присутствующие на встрече заключили, что это было необычное, прискорбное, выставленное на публику проявление общественных нравов содружества».

После того, как канадская делегация поддержала первоначальное предложение по праву вето, принятое в Думбартон-Окс, выступление Л. Пирсена попало на первую страницу «Нью-Йорк таймс». «Канада переключается на право вето большой пятерки». На следующий день это же издание отметило, что еще пять Малых и Средних держав последовали примеру Канады. Однако на этом дискуссия закончилась. Когда 14 июня премьер-министр Новой Зеландии назвал право вето «абсолютным злом», австралийцы вновь подтвердили свои возражения против доминирования Великих держав.

Проблема была наконец-то решена только два дня спустя, когда комитет обсуждал австралийские поправки, которые ограничи-

вали право вето в том его варианте, который предлагался в Думабартон-Окс. В ходе дебатов Л. Пирсен говорил от имени Канады. Оговорив свое неодобрение права вето в принципе, он спросил представителей американской делегации, возможно ли подписание Хартии без этого условия. Посоветовавшись, американцы ответили, что это невозможно [8]. Тогда Л. Пирсен заявил, что Канада не будет выступать против австралийской поправки, но и не поддержит ее. Делегация из Оттавы воздерживается. Канадская позиция решила исход голосования. Когда все было кончено, Л. Пирсен задумчиво спрашивал себя: «Интересно, стоило ли нам уговорить их на это?» [3].

Однако же Л. Пирсен не контролирует политические решения канадской делегации. Также как и идеализм не является базовым регулятором в стратегии ведения переговоров Канады [3]. Оттава, рассчитав свои долгосрочные интересы, пришла к выводу, что стабильный экономический и социально интегрированный мировой порядок будет более ценным, нежели международное признание лидеров Средних держав. Намерения Г. Эват-та были похвальными, однако же, действия его создали образ Австралии как страны с амбициями, полностью несоизмеримым ее фактическому значению. Канадская же делегация в Сан-Франциско показала себя достаточно благоразумной, принимающей взвешенные решения державой. Канада пошла на жертвы в виде позиции лидера Средних держав в пользу международной стабильности.

1. Бодров А.С. «Принцип функциональности» в канадской внешней политике: к вопросу об истоках формирования концепта // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2014. Вып. 7 (135).

2. Holmes J.W. Canada: A Middle-Aged Power. Toronto, 1976.

3. Chapnick A. The Middle Power Project: Canada and the Founding of the United Nations. Vancouver, 2005.

4. Mackenzie D. Canada and International Civil Aviation, 1932-1948. Toronto, 1989.

5. Reid to Robertson, 24 January 1945 // Department External Affairs Papers. Vol. 5709. Part 5.2.

6. Жуковская Н.Ю. Первый среди равных: сэр Роберт Борден и его вклад в формирование внешнеполитического суверенитета Канады // Североамериканская внешнеполитическая традиция: люди и идеи: сборник статей / под ред. В.В. Романова. Тамбов, 2011.

7. Bidault G. Statements on the Organization of Security Made in Two Press Interviews. P., 1945 // War and Peace Aims of the United Nations Vol. II: From Casablanca to Tokio Bay, January 1, 1943 - September 1, 1945. Boston, 1948.

8. Романов В.В. Вильсонизм как идеологический концепт миропорядка: история и современность // Чичеринские чтения. Идеология и национальные интересы в системе внешнеполитических координат XIX-XX вв.: материалы Международной научной конференции. Тамбов, 2008.

1. Bodrov A.S. "Printsip funktsional'nosti" v kanadskoy vneshney politike: k voprosu ob istokakh formirovaniya kontsepta // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Tambov, 2014. Vyp. 7 (135).

2. Holmes J.W. Canada: A Middle-Aged Power. Toronto, 1976.

3. Chapnick A. The Middle Power Project: Canada and the Founding of the United Nations. Vancouver, 2005.

4. Mackenzie D. Canada and International Civil Aviation, 1932-1948. Toronto, 1989.

5. Reid to Robertson, 24 January 1945 // Department External Affairs Papers. Vol. 5709. Part 5.2.

6. Zhukovskaya N.Yu. Pervyy sredi ravnykh: ser Robert Borden i ego vklad v formirovanie vneshnepoliticheskogo suvereniteta Kanady // Severoamerikanskaya vneshnepoliticheskaya traditsiya: lyudi i idei: sbornik statey / pod red. V.V. Romanova. Tambov, 2011.

7. Bidault G. Statements on the Organization of Security Made in Two Press Interviews. P., 1945 // War and Peace Aims of the United Nations Vol. II: From Casablanca to Tokio Bay, January 1, 1943 - September 1, 1945. Boston, 1948.

8. Romanov V.V. Vil'sonizm kak ideologicheskiy kontsept miroporyadka: istoriya i sovremennost' // Chicherinskie chteniya. Ideologiya i natsion-al'nye interesy v sisteme vneshnepoliticheskikh koordinat XIX-XX vv.: materialy Mezhduna-rodnoy nauchnoy konferentsii. Tambov, 2008.

Поступила в редакцию 23.12.2015 г.

ISSN 2413-6808. BecmHK Try, BtmycK 4 (4), 2015

UDC 327.8

CANADA AND AUSTRALIA AT THE CONFERENCE IN SAN FRANCISCO IN 1945: ON THE WAY TO LEADERSHIP AMONG MIDDLE POWERS

Andrey Sergeevich BODROV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, International Relations and Politology Department, e-mail: [email protected]

The presentations of delegations of Canada and Australia at the conference in San Francisco in 1945, partly identified them as Middle Power countries are reviewed. The performance, defining features of the delegations, the nature and consequences of their actions are compared. The image, created by Canada and Australia during the conference is also considered. It played a significant role in the further development of the concept of Middle Powers. The Canadian delegation in San Francisco has shown itself as a country, which is able to make quite sensible, informed decisions. Canada went to the victim in a position of the leader of the Middle Powers in favor of international stability. While Australian leaders chose to create a new, strong image of Australia which did not match the world's reality. Of course, each country's intentions were quite obvious. But what turned out to be the most advantageous solution - Canada's bet for long-term benefit from the "small victories" in favor of global cooperation and the common good or just an Australian attempt to get an instant recognition by the international community as one of its most important actors?

Key words: Canada; Australia; Middle Powers; conference in San Francisco in 1945.