CC BY
111УДК 342 ББК 67.400
DOI 10.24411/2073-3305-2019-10073
К вопросу об особенностях осуществления в России конституционного контроля
On the Peculiarities of Constitutional Control in Russia
Дмитрий Николаевич МУХЛЫНИН,
старший научный сотрудник ОКОП НИР
Федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний»
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье раскрываются особенности осуществления в России специально уполномоченными органами конституционного контроля. Особое внимание уделяется анализу позиций конституционалистов по поводу реализации органами конституционного контроля в Российской Федерации своих полномочий. Отмечается современная проблематика в этом вопросе.
Ключевые слова: конституционный контроль, конституционные дела, Конституционный Суд, Конституция Российской Федерации, конституционно-правовой порядок
Современная российская действительность характеризуется развитием правовой системы, правосудие же по конституционным делам становится важным средством гармонизации отраслей права. Потребность развивающегося российского гражданского общества в институтах контроля над деятельностью органов публичной власти очень велико. Судебная система — система сложноструктурированная, с огромным числом прямых, диагональных и обратных связей, линейных, нелинейных и вторичных эффектов, и главной движущей силой в ней является судья во всем многообразии проявления его человеческих качеств, главное из которых — быть справедливым1. Как справедливо отмечает Н.В. Витрук, правосудие, осуществляемое конституционными судами, признается высшей формой конституционного контроля.
Ни один нормативный правовой акт любого уровня в России не должен вступать в противоречие с ее основным законом — Конституцией Российской Федерации. Эта непростая цель достигается значительными усилиями Конституционного Суда Российской Федерации как орга-
Abstract. The article reveals the peculiarities of implementation of constitutional control by specially authorized bodies in Russia. The author pays special attention to the analysis of the positions of constitutionalists on the implementation of their powers by the bodies of constitutional control in the Russian Federation. Modern problems in this matter are noted.
Key words: constitutional control, constitutional cases, constitutional Court, Constitution of the Russian Federation, constitutional and legal order
на, осуществляющего особый вид судопроизводства, позволяющий выполнять конституционный контроль и обеспечивать верховенство Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»2 он разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, обеих палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, конституций республик и т.д., а также разрешает споры о компетенции между органами государственной власти различных уровней. Итоговое решение и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации носят официальный и обязательный характер. По юридической силе решения КС РФ можно приравнять к предписаниям самой Конституции РФ.
Как справедливо отмечал О.В. Брежнев, одной из форм реализации судебной власти является судебный конституционный контроль — правовой институт, получивший значительное
2019 / № 2 Образование. Наука. Научные кадры
59
распространение в современном мире и стойко ассоциируемый в нынешнем общественном сознании с демократическими принципами организации государственной власти вообще3.
Представляет интерес предмет конституционного контроля, охватывающий, согласно ст. 125 Конституции РФ4, следующие объекты:
■ федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ;
■ конституции республик, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые посвящены вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и ее субъектов;
■ внутригосударственные договоры;
■ не вступившие в силу международные договоры РФ;
■ вопросы компетенции;
■ законы, которые применили в конкретном конституционном, гражданском, административном или уголовном деле;
■ конституционно-правовой порядок выдвижения обвинения Президента РФ в совершении тяжкого преступления или государственной измене.
Таким образом, контроль за конституционностью, осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации, не носит универсальный характер и не распространяется на все виды нормативных правовых актов.
Исследователь И.А. Кравец отмечает сложившуюся систему такого двухуровневого контроля федеративным характером российского государства, в котором конституции и уставы субъектов Российской Федерации призваны играть ту же роль с определенными различиями, что и федеральная конституция в отношении всех других правовых актов5.
Л.В. Андриченко и А.Е. Постников выявляют одну серьезную проблему, с которой пришлось столкнуться органам конституционной юстиции, — неисполнение некоторых решений Конституционного Суда Российской Федерации. Для ее решения были внесены изменения в ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в части установления обязанностей государственных органов исполнять решения Конституционного Суда Российской Федерации. Однако исследователи отмечают, что на практике новеллы реализуются не в полной мере, это подтверждает тот факт, что Правительство РФ, обязанное предоставить соответствующий законопроект в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации для обеспечения решения
Конституционного Суда, не делает этого в установленный законом срок. В юридической литературе отдельные правоведы (В.В. Лазарев) высказывают сомнения в возможности Конституционного Суда РФ давать обязательные предписания Государственной Думе в части принятия конкретного закона. Как представляется, названные опасения необоснованны в рамках существующей в РФ конституционной модели, так как решения Конституционного Суда РФ обязательны для всех органов государственной власти6.
М.И. Клеандров вообще называет Конституционный Суд Российской Федерации федеральным моносудом, отмечая отсутствие у него «своей» институциональной системы7.
Таким образом, анализируя особенности реализации в России конституционного контроля, необходимо отметить, что формирование действенной системы конституционного контроля немаловажно для эффективного функционирования любого демократически организованного государства, а в России эта задача приобретает особую значимость в связи с процессом реформирования всех отраслей права, развитием федеративных отношений и созданием в субъектах Федерации собственных государственно-правовых систем.
1 Клеандров М.И. Правовому государству — адекватный механизм правосудия // 25 лет Конституции России: трансформация парадигмы права в цивилизаци-онном развитии человечества: Материалы Всерос. конф. с междунар. участием, Москва, 10—11 декабря 2018 г. / под общ. ред. А.Н. Савенкова, отв. ред. А.Б. Дидикин, Ю.Л. Шульженко. М.: ИГП РАН, 2019. С. 19.
2 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29 июля 2018 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
3 Брежнев О.В. Судебный конституционный контроль в России: проблемы методологии, теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 3.
4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
5 Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса. М.: Юстицинформ, 2016. С. 12.
6 Институты конституционного права / Отв. ред. Л.В. Андриченко, А.Е. Постников. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013 // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
7 Клеандров М.И. Указ. соч. С. 22.
60
Образование. Наука. Научные кадры 2019 / № 2
