CC BY
89
числе регулирование вопросов, связанных с реституцией таких объектов, осуществляется в соответствии с документами, принятыми в последние годы. К ним относится ряд многосторонних договоров: Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности1, Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, а также рекомендации ЮНЕСКО: определяющая принцип международной регламентации археологических раскопок (1956); о сохранении красоты и характера пейзажей и местностей (1962); о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1964); о сохранении культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ (1968), об охране в национальном плане культурного и природного наследия (1972). Указанные акты подразумевают или прямо указывают на сложившийся и действующий принцип особой охраны культурных ценностей как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов, включающий в себя требование возврата похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностей законному владельцу.
Ю. П. Шубин
К вопросу об исчислении размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, и его возмещении
Обязательства вследствие причинения вреда как отношения имущественные являются предметом правового регулирования гражданского права. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, также регулируется гражданским законодательством. Однако специфика объекта правонарушения, характер причиненного вреда, а также невозможность реализации целей возмещения вреда, причиненного окружающей среде, механизмами гражданского права потребовали дальнейшего правового регулирования рассматриваемых отношений.
Причинение вреда природным объектам нарушает имущественные права и интересы собственника (природопользователей), что дает основание рассматривать его как одно из условий возникновения гражданско-правового обязательства. С другой стороны,
1 Конвенция содержит юридическое обоснование вопроса о возвращении культурных ценностей, но ее действие распространяется на объекты, перемещенные только после 1970 г.
36
специфика природных объектов состоит в том, что они одновременно являются не только объектом права собственности и иных вещных прав, но и природным объектом как составной частью окружающей среды, обладающим признаком естественного происхождения, состояния в экологической цепи природных систем, способным выполнять экологические, экономические, культурные функции и обеспечивать качество среды обитания человека, т. е. объектом причинения вреда в случае совершения экологического правонарушения является одновременно и имущество (или имущественные права), и природный объект.
Сложная юридическая природа объекта причинения вреда при совершении экологического правонарушения определяет общественный интерес в возмещении вреда, причиненного окружающей среде или природным объектам, ее составляющим, что, в свою очередь, определяет тенденцию смещения правового регулирования отношений, возникающих вследствие причинения вреда окружающей среде, в сферу публичного права. Эта тенденция проявляется в субсидиарном применении норм гражданского права при отсутствии специального правового регулирования.
К числу наиболее характерных особенностей правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, следует отнести приоритет применения такс и методик для определения размера убытков по отношению к гражданско-правовому способу определения размера убытков, отказ от принципа генерального деликта, действующего в гражданском праве (при установлении нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду), сроки исковой давности предъявления требований о возмещении вреда (20 лет) и т. д. Эти и другие особенности правового регулирования отношений по возмещению вреда нашли свое отражение главным образом в Федеральном законе от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды», а также в законодательных и иных актах экологического и природноресурсного законодательства.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Таксовая ответственность - основанная на нормах природоохранного законодательства имущественно-правовое воздействие
37
на правонарушителя, заключающееся в возложении на него обязанности возместить ущерб в размере, определяемом по специальным таксам, и возвратить незаконно добытую в результате правонарушения продукцию природной среды или компенсировать стоимость этой продукции при невозможности ее возврата.
В настоящее время действует приказ Минприроды России от 08.12.2011 г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», в соответствии с которым исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя:
а) расчет вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;
б) расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;
в) расчет вреда вследствие локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.
Так, например, если физическое лицо, находясь в общедоступных охотничьих угодьях, совершило отстрел двух косуль, не имея разрешения на добычу данного вида охотничьего ресурса, то исчисление размера вреда, причиненного в данном случае, будет осуществляться по формуле № 1: У = Т х К х N, где У - размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, р.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, р.; К - пере-счетный коэффициент; N - количество уничтоженных особей охотничьих ресурсов. Таким образом, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в данном примере, составит У = 20000 х 3 х 2 = 120 тыс. р.
Согласно абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 декабря 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению
38
судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.
Кроме того, согласно п. 45 данного постановления судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 ГК РФ).
Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.
Разрешая вопрос о судьбе незаконно добытых объектов животного мира, чье физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также о полученной из них продукции, суды обязаны исходить из того, что такие объекты подлежат реализации или уничтожению в установленном порядке.
В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании ст. 1105 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов. При реализации гражданами, юридическими лицами незаконно добытых объектов животного мира, их частей и выработанной из них продукции взыскиваемая стоимость данных объектов должна включать в себя в том числе и сумму, полученную от реализации этих объектов.
Однако, если до недавнего времени при определении стоимости незаконно добытой продукции охоты использовались таксы, устанавливаемые, как правило, Правилами охоты в субъектах РФ, то после их отмены вследствие принятия Приказа Минприроды от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», этот вопрос остается открытым.
39
