CC BY
97
УДК 94(671.1) ЧИКАИДЗЕ Ц.М.
кандидат исторических наук, доцент, кафедра всеобщей истории и исторической политологии, Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова E-mail: tsisnamу@mail.ru
UDC 94(671.1) CHIKAIDZE Ts.M.
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Department of World History and Historical Political Sciences of North Ossetian State University named after
K.L. Khetagurov E-mail: tsisnamу@mail.ru
К ВОПРОСУ ОБ АНГЛО-ФРАНЦУЗСКОМ ПРИСУТСТВИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
TO A QUESTION OF THE BRITISH-FRENCH PRESENCE IN THE MIDDLE EAST AFTER THE FIRST WORLD WAR
Ближний Восток традиционно представлял геополитически значимый регион. В статье уделено внимание аспектам политической трансформации Ближнего Востока с завершением Первой мировой войны. Анализируются усилия, позволившие Великобритании и Франции реализовать имперские амбиции по разграничению региона на сферы влияния в соответствии с соглашением Сайкс-Пико. Исследование сложившейся конфигурации в межвоенный период позволяет дать оценку роли внерегиональных держав в определении векторов политического развития ближневосточного региона, несмотря на преобладание освободительных тенденций, становление новых государственных образований и распространение идеологии панарабизма.
Ключевые слова: Ближний Восток, арабские стран, соглашение Сайкс-Пико, ближневосточная стратегия Великобритании, региональные интересы Франции, Каирская конференция.
The Middle East has traditionally represented a geopolitically important region. The article focuses on the aspects of the political transformation of the Middle East with the end of the First World War. The author analyzes the efforts that enabled the UK and France to realize their imperial ambitions to differentiate the region into spheres of influence in accordance with the Sykes-Picot Agreement. The research of the developed configuration during the interwar period allows to give an assessment to a role of extra-regional powers in definition of vectors ofpolitical development of the Middle East region, despite prevalence of liberating tendencies, formation of new state educations and distribution of ideology of Pan-Arabism
Keywords: Middle East; Arab States; Sykes-Picot Agreement; problem of the Arab consolidation; Middle Eastern strategy of Great Britain; regional interests of France; Cairo Conference.
С вступлением Порты в Первую мировую войну, арабское население османских вилайетов было вовлечено в перипетии межимпериалистического противостояния. В этот период, поддерживаемые контакты между тайными и легальными арабскими организациями достигли наибольшей интенсивности. Недовольство внутренней политикой младотурецкого правительства вело к размежеванию между официальным Стамбулом и приверженцами арабского национализма. Проводимая султанским двором целенаправленная политика по ослаблению региональной аристократии, радикально меняется с продвижением английских войск в азиатских владениях империи. Наступательная тактика Великобритании на ближневосточных просторах Османской империи ставила официальный Стамбул перед необходимостью обращения за поддержкой в джихаде к провинциальной элите. Предполагалось, что поддержка призыва к борьбе Мекканским «шарифом» Хусейном, усилила бы его потенциальное воздействие. Однако воззвание султана не получило ожидаемого резонанса. В масштабной Дарданелльской операции в составе турецких дивизий, сумевших отбросить войска Великобритании и Франции, воевали и арабские подданные Османской империи, сковывая тактическое продвижение британских войск и в период
Месопотамской кампании. Поэтому готовность Лондона и Парижа поддержать арабский национализм в определенной мере определялась прагматичным контекстом.
Представители сирийско-арабских националистических обществ «Аль-Ахд» и «Молодая Аравия» тяготевшие к идее формирования независимого арабского государства при участии сына Мекканского шерифа - Фейсала, в мае 1915 г. сумели согласовать платформу для сотрудничества с британской стороной. Возглавившему в июне 1916 г., антитурецкое восстание шерифу Мекки Хусейну аль-Хашими, примкнули сирийские, иракские националисты, деятели общества «Аль-Ахд», объединенные общей идеей обретения суверенитета. Так повстанцам в сентябре 1916 г удалось взять под контроль территорию Южного Хиджаза, позволившее в дальнейшем арабским вооруженным отрядам рассредоточиться на тактических направлениях. Формированиям под руководством сыновей Хусейнааль-Хашими - Али и Абдаллы предстояла операция по блокированию Медины [8, с.17]; другим - руководимым Фейсалом, совместно с частями под командованием Верховного главнокомандующего египетскими экспедиционного корпуса генерала Эдмунда Алленби предстояло продвижение в северном направлении к Дамаску; подспудно британские
© Чикаидзе Ц.М. © Chikaidze Ts.M.
военные решали задачу овладения и Иерусалимом. С овладением города 9 декабря 1917 г., шериф Хусейн обратился за комментариями к интерпретации, обнародованной месяцем ранее «Декларации Бальфура», предусматривающей программу сионизации Палестины и проект создания «еврейского национального очага» на ее территории.
Придерживаясь наступательного внешнеполитического курса в регионе, в июне 1918 г. правительство Великобритании опубликовало «Декларацию к семерке», в соответствии с которой ближневосточный регион подлежал разграничению на четыре зоны. Территории, двух зон, включая Аравийский полуостров от Адена до Акабы, сохранивших суверенитет, а также освобожденных усилиями арабских формирований от османского владычества признавались Лондоном в полной мере независимыми. В районах (Ирак и Палестина), освобожденных от турецкого владычества усилиями стран Антанты в политической сфере должен был возобладать «принцип согласия подчиненных». В четвертой зоне (часть Сирии и Мосул), контролируемых султанатом, Лондоном активно популяризировалась доктрина обретения независимости. Следуя неоколониалистическим принципам, британские правящие круги с помощью «Декларации» стремились добиться благосклонного расположения арабского мира и развеять сомнения относительно реальных планов своей политики.
Арнольд Уилсон, выполнявший функции Верховного комиссара в Месопотамии (апрель1918 - октябрь 1920 гг), в стремлении продемонстрировать лояльность большинства населения британскому правлению, инициировал проведение плебисцита в качестве альтернативы англо-французской декларации. Сее опубликованием 7 ноября 1918 г., державы-победительницы декларировали готовность содействовать становлению национальных правительств, с целью не допустить всплеска недовольства установлением оккупационного режима и предотвращения роста национально-освободительного движения на Ближнем Востоке. Большая часть населения Месопотамии выражала единогласие в вопросе создания государства, состоящего их отдельных районов османских владений, под управлением арабского эмира, что не в полной мере соответствовало планам А. Уилсона.
После вступления в октябре 1918 г отрядов Фейсала в Дамаск при поддержке английских войск в сформированном первом арабском правительстве [19, р. 32-33]. Военный совет и оборонное ведомство возглавил Ясин аль-Хашими (политическим дебютом, которого стала деятельность с 1913 г. в законспирированном обществе арабских офицеров «Аль-Эйд»), мобилизуя добровольческие соединения с целью нейтрализации позиций Франции в Сирии. К 8 октября английские регулярные войска, продвигавшиеся к Бейруту, столкнулись там с немногочисленным французским контингентом. Так, к периоду заключения Стамбулом Мудросского перемирия сирийская территория контролировалась арабскими формированиями и англо-французскими подразделениями, пытавшимися осуществлять координирование, мотивируя это еще не выработанными решениями предстоящей Мирной конференции [9, с. 82-84].
Несмотря на «эксклюзивные права» Франции на территорию «исторической Сирии», подкрепленные договором Сайкс-Пико, к завершающему этапу Первой Мировой
войны «британский фактор» представлялся превалирующим. Военно-тактическое превосходство Великобритании определялось рассредоточением ее войск в регионе, за исключением территории будущего Ливана, что позволило поддержать политические силы, провозгласившие независимость Арабского государства в границах «исторической Сирии» от горТавр до Синая и Средиземноморья [12, р. 162].
Пытаясь ограничить влияние Франции, английскими правящими кругами была взята на вооружение концепция «национального самоопределения», пришедшая на смену прежней османской антизападнической доктрине. В то время как союзные державы планировали определить принципы своих противоречивых и несогласованных интересов, эмир Фейсал ибн Хусейн формировал независимое арабское правительство в Дамаске. Проекты Лондона по перекраиванию региона, сформированное арабское государство вызывали скептицизм Парижа, Фейсала же расценивали в качестве неподконтрольного лидера мятежных племен, пытающегося ввести управление на территории Леванта [16, р .6]. Сложившаяся военно-политическая конфигурация ставила британские правящие круги перед необходимостью сохранения стабильных взаимоотношений с великими державами. Так компромисс с Парижем для Лондона имел явный приоритет, в отличие от выполнения неоднозначных обязательств, заключенных с арабскими лидерами в период Первой войны.
В январе 1919 г. эмир Фейсал, прибывший на Парижскую мирную конференцию в составе арабской делегации, в меморандуме от 29 января оперируя очевидными аргументами, акцентировал внимание на объективной возможности создания единого арабского государства [5, с. 227-228]. Британский премьер-министр Ллойд Джорджна конференции, выражал сомнение, что в случае становления Сирии в статусе национального государства с сохранением территориальной целостности, возможно ли будет предоставить ее «самой себе» или она будет нуждаться «в поддержке более цивилизованной иностранной державы» [5, с. 237]. Французское руководство, поступившись позициями в Мосуле и Палестине, тем самым лимитировало компромиссы в последующем для Великобритании, актуальными для которой оставались вопросы сокращения военного присутствия в регионе. В британских политических кругах выбрали рациональную альтернативу - отказавшись от плана «выдавливания» Франции из Сирии, достижение консенсуса предполагалось в экономической сфере.
Позднее экс-министр иностранных Э. Грей заявлял в Палате общин о признании специальных интересов Франции в Сирии [5, с.240]. Действия французских и английских представителей на Конференции направленные на реализацию планов по разграничению османских владений, характеризовалась все большей слаженностью позиций Лондона и Парижа.
С выходом Порты из войны, идеологический вакуум, был заполнен арабской националистической идеей. В эпоху трансформации традиционных структур арабского мира, перестройка общественного сознания определялась становлением идеи арабского единства. Выступавшая сторонницей османизма, большая часть политической элиты, демонстрировала приверженность идеям панарабизма [3, с. 178]. В свою очередь, это обусловило активизацию на-
ционалистических процессов в Сирии. Инициированный в июне 1919 г. представителями трех оккупированных арабских зон созыв Всеобщего Сирийского Конгресса, предопределил выработку «Дамасской программы», определяющей в дальнейшем статус Сирии как суверенной федеративной конституционной монархии в границах от Александретты до аравийской пустыни, от Средиземного моря до Евфрата [10, с. 89]. Для набирающего обороты панарабизма в регионе Ближнего Востока «Дамасская программа» представляла собой значимый консолидирующий элемент. Поскольку Сирийский конгресс декларировал «претензии» Фейсала в отношении Палестины, Ливана, и также «инициировал» предоставление независимости Месопотамии, то в Лондоне были полны решимости предотвратить провозглашение амбициозного «командира» арабских отрядов в качестве короля и помешать сирийскому национализму свести на нет британский контроль над Месопотамией и Палестиной.
Не ратифицированный Конгрессом Соединенных Штатов Устав Лиги Наций, позволил вновь сторонникам доктрины Монро продолжить курс «изоляционизма» в межвоенный период, что ставило американскую сторону перед необходимостью свети к минимуму участие в разрешении территориальных вопросов региона Ближнего Востока.
В сентябре 1919 г. державы-победительницы сумели прийти к паритетному соглашению: в обмен на оккупацию Ирака и Палестины английскими войсками, Великобритания уступала Сирию и Киликию Франции, при еще сохранявшемся контроле со стороны Фейсала над внутренними районами Сирии. В результате, глава британского внешнеполитического ведомства Дж. Керзон и генеральный секретарь министерства иностранных дел Франции - Ф. Бертело без препятствий согласовали условия совместной декларации, направленные на пресечение опрометчивых «маневров» эмира. В Форин Офис, постепенно дистанцируясь от самопровозглашенного правительства Фейсала, двое сократило его ежемесячное субсидирование. Ему предписывалось достичь компромисса с французским руководством, прибыв в Париж во второй декаде октября. Разочарованный итогами Парижской конференции Ясин аль-Хашими, в кампании по освобождению арабских территорий, отводил определенную роль распространению антибританской и антифранцузской пропаганды [15, р. 74-78], последовавший за этим его арест в ноябре 1919 г. вызвал протесты и демарши в Дамаске, тем самым став катализатором, ускорившим кризис в правительстве Фейсала. К концу 1919 г. эмир Фейсал вынужден был пойти на подписание франко-сирийского договора, предусматривающего статус-кво Франции в Сирии, где на Верховного комиссара возлагался обширный спектр полномочий [14, р. 314-318]. Категоричное нежелание сирийской стороны признать французское доминирование, поставили Фейсала перед необходимостью отступить. В марте 1920 г на Сирийском национальном Конгрессе, он был провозглашен королем независимой Сирии, включавшей и Палестину [13, р. 224-225], что лишь ускорило после завершения Конференции в Сан-Ремо, расчленение странами-победительницами ближневосточного региона на сферы влияния.
14 июля 1920 г. генерал Анри Гуро выдвинул дамас-
скому правительству Фейсала ультимативное требование: признать французский мандат или отречься от престола. Фейсал распустил парламент, предвосхищая реакцию на выдвинутые условия. Тактическое превосходство французских войск, продвигавшихся к Дамаску при поддержке авиации и танков, позволило им к концу июля 1920 г достичь поставленной задачи. Падение монархии было омрачено гибелью в бою сирийского главнокомандующего Юсефа аль-Азмеха.
Поддержание стабильных отношений с Парижем, диктовалось стремлением Лондона добиться передачи богатого нефтяными месторождениями Мосула под британский контроль, где в дальнейшем планировалось строительство нефтепровода и железной дороги, ведущих к Средиземноморским портам. В итоге французский премьер-министр счел возможным внести коррективы в соглашение Сайкс-Пико, «уступив» Великобритании Мосул и Палестину [10, с. 79]. Франция получала западные районы Сирии, Ливан, Киликию и юго-восточную часть Анатолии. В зону британского влияния отходили южный и центральный регионы Ирака, с портами Хайфа и Акка на средиземноморском побережье Палестины. Соответственно, Франция и Англия в этих районах получали преимущество в сфере торговли, в строительстве железнодорожных коммуникаций, ввозе вооружений, формировании управленческого аппарата.
После прокатившейся с лета по осень 1920 г., череды антибританских вооруженных выступлений возглавляемых иракской племенной знатью и шиитским духовенством, Перси Кокс, исполняющий обязанности английского посланника в Персии, получил пост первого Верховного комиссара в Месопотамии [18]. Участие в переговорах с лидерами организации «Иракский завет» позволило ему сформировать временное правительство, действия которого не противоречили интересам Великобритании. В аристократических кругах кандидатуру сэра Перси Кокса склоны были рассматривать в качестве будущего правителя Ирака [17, р. 134]. Готовность Лондона и Парижа признать с подведением итогов конференции в Сан-Ремо, «условную независимость» Сирии и Месопотамии, ограничивалась уклончивым «стать самостоятельными государствами», вызвав протесты арабской стороны. Примечательно, что в Лондоне не сомневались, что арабы станут поддерживать их ближневосточную политику, в надежде обрести полную независимость. Хотя содействие Великобритании в Первой мировой арабской стороной было очевидно, войне, тем не менее, им навязывалась «логика» силы и оккупации; мандатный режим и политическое размежевание. Основные организации, ведущие пропагандистскую деятельность, были представлены «Отделом общественных отношений», «Британским Советом». Инициатором создания «Братства свободы», «Друзья исламского мира» выступал Артур Сторрс - сподвижник видного британского разведчика полковника Т. Лоуренса в период организации последним арабского восстания против турок [2, л. 7-8].
Планы Уинстона Черчилля, возглавившего Министерство по делам колоний в 1921 г., предусматривали реализацию двух принципов «в отношении арабской расы»: держать арабов разделенными, обескураживая их национальные чаяния; а также основание «вокруг древней столицы Багдада» дружественного Великобритании
арабского государства» [6, с. 10]. Принципиальная роль в становлении новых векторов ближневосточной политики Великобритании отводилась Каирской конференции, на которой в марте 1921 г. была определена структура государственного устройства Ирака. Лоуренсу удалось убедить Черчилля признать изгнанного из Сирии Фейсала приемлемой кандидатурой на иракский трон; был согласован и план создания государства на территории Заиорданья, осуществление которого было связано с исходом переговоров британского руководства с сыном экс-шерифа Мекки
- Абдаллой, характеризуемого как проанглийски настроенного деятеля [11, р. 477]. Часть исторической Сирии
- «Подмандатная территория Палестины» также подлежала дальнейшему разграничению: территория к западу от р. Иордан сохранила прежнее обозначение Палестина, а восточные районы -Трансиордания, управление которой было предложено Лондоном эмиру Абдалле. Отделение Трансиордании от Палестины было обусловлено военно-стратегическими императивами Великобритании, что в перспективе позволило бы расценивать этот район в качестве форпоста британской политики на Ближнем Востоке [4, с. 106], и своеобразный буфер против французского проникновения из Сирии в Саудовскую Аравию и Палестину.
Северные районы исторической Сирии получили наименование французских подмандатных территорий-Сирия и Ливан. В 1926 г. на политической карте мира появилось новое арабское государство - Ливан. Остальные административные единицы были объединены в государство Сирия, ставшее независимым лишь в конце 1943 г
Определение южных границ Ирака и Трансиордании осложнялось и спецификой взаимоотношений Великобритании с Азизом ибн Саудом, в 1927 г. принявшим титул короля Хиджаза, Неджда и присоединенных областей. Проявлениями негативной реакции Лондона наряду со свержением его Хашимитского ставленника, стало стремление британской стороны укрепить примыкание к Неджду границы подвластного им Ирака посредством
системы блокгаузов, а также планы строительства железнодорожного пути Багдад - Хайфа, проходящего через территорию Неджда [7, с. 9]. В этот период, Париж, придерживаясь условий договора «Сайкс-Пико» предоставил Лондону свободу действий к югу от Сирии. Политические реалии для Франции в регионе были связаны с распространением влияния на Аравию и разрешение Сирийского вопроса [1, л. 34]. Тенденции к объединению этих территорий наложили определенный отпечаток на общественно-политическое развитие в регионе после Первой мировой войны. В основе идеи консолидации арабского мира лежало сходство проблем общественного развития арабских стран, общность языка и историческая близость арабских народов.
Таким образом, в историческом контексте формирование большей части государственных образований в регионе Ближнего Востока стало результатом распада Османской империи на составные части. Трансформация ближневосточного ландшафта стала следствием осуществления договора Сайкс-Пико, что характеризовалось переходом арабского мира от состояния культурного регресса в состояние политической обособленности. Так, входившие прежде в состав Османской империи арабские вилайеты, стали представлять основу национальных государственных образований. В результате процесс становления отдельных арабских наций - сирийской, иракской, ливанской приобрел ускоренный эволюционный импульс, что сказалось на ослаблении идеи общеарабской консолидации. Вместе с тем, тяготение к консолидации, непосредственно перед натиском западного политического и экономического давления, являлось частью национальных умонастроений арабского мира. Стоящие на повестке в арабском мире тенденции к сплочению различных социальных групп в антиколониальной борьбе существенно расширили позиции буржуазии, зачастую которой отводилась определяющая роль в национально-освободительном движении.
Библиографический список
1. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Ф. 127. «Реферантура по Саудовской Аравии». Оп. 1. П. 1. Д. 8.
2. АВП РФ. Ф.013. «Секретариат С. А. Лозовского». Оп. 7. П. 3. Д. 26.
3. Исаев Г.Г., Сотниченко А.А. Ближний Восток: война и политика: Издательский дом Марджани. М., 2010. 288 с.
4. ЛебедевЕ.А. Создание Трансиордании и начальный этап ее закабаления Англией // Арабские страны. М., 1963. C. 102-122.
5. Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. Т. 2. М.: Изд-во иностранной . литературы, 1957. - 556 с.
6. Луцкий В.Б. Лига арабских государств. М.: Правда, 1946. 28 с.
7. Назир Тюрякулов - полпред в королевстве Саудовская Аравия. Письма, дневники, отчеты. (1928-1935 гг.). М.: Русский раритет, 2000. 608 с.
8. Пир-Будагова Э. П. История Сирии. ХХ век М.:ИВ РАН, 2015. 392 с.
9. СаидА. Восстания арабов в XX веке. М.: Прогресс, 1964. - 348 с.
10. Фомин А.М. Державы Антанты и Ближний Восток В 1918-1923 годах // Новая и новейшая история. 2010. № 4. С.77-94.
11. Documents on British Foreign Policy 1919-1939. (DBFP).ed. by E. L. Woodward, Rohan Batler.Series 1. Vol. 4. L.: Her Majesty's Stationery Office, 1952. 681 р.
12. Dawn C. E. The Foreign Policy of Syria // Diplomacy in the Middle East: The international Relations of Regional and Outside Powers / Ed. by L. Carl Brown.- London; New York: Tauris, 2004. P. 159-178.
13. Documents on British Foreign Policy. Ser.1. V. XIII. Near East, February 1920 - March 1921. № 219. L.: Her Majesty's Stationery Office, 1963. 746 р.
14. Khoury G. La France et l'Orient Arabe. Naissance du Liban moderne. Paris:A.Colin, 1993. 418 p.
15. PhebeA. Marr. Yasin al-Hashimi: The Rise and Fall of a Nationalist. Harvard University, Cambridge, mass., 1966. 501 р.
16. Rеmy Leveau. France's Arab Policy // Diplomacy in the Middle East. The International Relations of Regional and Outside Powers / Brown, L. Carl. L.: I.B. Tauris, 2004. P. 3-20.
17. Vinogradov Anal. The 1920 Revolt in Iraq Reconsidered: The Role of Tribes in National Politics. International Journal of Middle East Studies. Vol.3, № .2 (Apr., 1972). Рр. 123-139.
18. Wilson A. TMesopotamia 1917-1920: A Clashof Loyalties. London: Oxford UniversityPress, 1931. 420 p.
19. Zeine Zeine N. The Struggle for Arab Independence. Western Diplomacy and the Rise and Fall of Faisal's Kingdom in Syria. Beirut:Khayat's, 1960. 257 р.
References
1. Arkhiv vneshnei politiki Rossiiskoi Federatsii (AVP RF). F. 127. «ReferanturapoSaudovskoiAravii». Op. 1. P. 1. D. 8. 2.
2. AVP RF. F.013. «Sekretariat S. A. Lozovskogo». Op. 7. P. 3. D. 26.
3. Isaev G. G., Sotnichenko A.A. BlizhniiVostok: voinaipolitika: Izdatel'skiidomMardzhani. M., 2010. 288 s.
4. LebedevE.A. Sozdanie Transiordanii i nachal'nyi etap ee zakabaleniya Angliei // Arabskiestrany. M., 1963. S. 102-122.
5. LloidDzhordzhD. Pravda o mirnykhdogovorakh. T. 2. M.: Izd-voinostrannoi .literatury, 1957. 556 s.
6. Lutskii KB. Ligaarabskikhgosudarstv. M.: Pravda, 1946. 28 s.
7. Nazir Tyuryakulov - polpred v korolevstveSaudovskayaAraviya. Pis'ma, dnevniki, otchety. (1928-1935 gg.). M.: Russkiiraritet, 2000. 608 s.
8. Pir-BudagovaE. P. IstoriyaSirii. KhKhvek M.:IV RAN, 2015. 392 s.
9. Said A. Vosstaniyaarabov v XX veke. M.: Progress, 1964. 348 s.
10. FominA.M. DerzhavyAntantyiBlizhniiVostok V 1918-1923 godakh // Novaya inoveishayaistoriya. 2010. № 4. S. 77-94.
11. Documents on British Foreign Policy 1919-1939. (DBFP).ed. by E. L. Woodward, RohanBatler.Series 1. Vol. 4. L.: Her Majesty's Stationery Office, 1952. 681 р.
12. Dawn C.E. The Foreign Policy of Syria // Diplomacy in the Middle East: The international Relations of Regional and Outside Powers / Ed. by L. Carl Brown. - London; New York: Tauris, 2004. P. 159-178.
13. Documents on British Foreign Policy. Ser.1. V. ХIII. Near East, February 1920 - March 1921. № 219. L.: Her Majesty's Stationery Office, 1963. 746 р.
14. Khoury G. La France etl'OrientArabe. Naissance du Libanmoderne. Paris:A.Colin, 1993. 418 p.
15. PhebeA. Marr. Yasin al-Hashimi: The Rise and Fall of a Nationalist. Harvard University, Cambridge, mass., 1966. 501 р.
16. Rеmy Leveau. France's Arab Policy // Diplomacy in the Middle East. The International Relations of Regional and Outside Powers / Brown, L. Carl. L.: I.B. Tauris, 2004. P. 3-20.
17. Vinogradov Anal. The 1920 Revolt in Iraq Reconsidered: The Role of Tribes in National Politics. International Journal of Middle East Studies. Vol.3, № .2 (Apr., 1972). R 123-139.
18. Wilson A. TMesopotamia1917-1920: A Clashof Loyalties. London: OxfordUniversityPress, 1931. -420 p.
19. Zeine Zeine N. The Struggle for Arab Independence. Western Diplomacy and the Rise and Fall of Faisal's Kingdom in Syria. Beirut: Khayat's, 1960. 257 p.
