CC BY
31
наука.теория. 2010'2
практика.
будет иным, если речь идет о возможности по приостановленному делу не направлено
производства каких-либо иных следственных на дополнительное выяснение обстоятельств
действий, непосредственно не связанных с ро- совершенного преступления, относящихся
зыском скрывшегося обвиняемого. Поскольку к предмету доказывания по делу, а потому
такие действия не вытекают из постановления не затрагивают решение следователя или
о розыске и затрагивают решение следователя дознавателя о приостановлении. Цель та-
о приостановлении производства по делу, без кой постановки вопроса заключается в том,
предварительного возобновления дела они чтобы предоставить возможность задержать
совершаться не должны» [3, с. 280]. обнаруженного подозреваемого или обви-
Задержание разыскиваемого обвиняемого няемого.
Литература
1. Аменицкая НА. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-
розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006.
2. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. - 4-е изд., пераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008.
3. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Юрид.
лит., 1965.
К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТЕ РАЗГЛАШЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ТАЙНЫ И СВЕДЕНИЙ О МЕРАХ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УгОЛОВНОгО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Е.С. КРАМСКАЯ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России);
М.А. НОВИКОВА,
кандидат юридических наук, доцент(Липецкий филиал Орловской региональной академии государственной службы)
Резкое обострение проблемы защиты участников уголовного судопроизводства ассоциируется с реформационными процессами в России начала 90-х гг. прошлого столетия. Именно в этот период в следственной и судебной практике была отмечена устойчивая тенденция к росту случаев воздействия преступников и связанных с ними лиц на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью воспрепятствования установлению истины по уголовным делам.
Несмотря на то, что разглашение данных предварительного расследования носит распространенный характер, причиняя вред интересам предварительного расследования и правосудия, уголовные дела о разглашении встречаются относительно редко. Результаты же расследования даже этого мизерного количества уголовных дел оставляют желать лучшего.
Одной из причин такого положения дел является отсутствие у субъектов расследования и оперативных работников правоохранительных органов России необходимых знаний и навыков по выявлению данных преступлений и лиц, их совершивших.
Личность субъекта, совершившего разглашение, целесообразно изучать не только как источник информации о совершенном преступлении, но и как один из важнейших источников информации, необходимой для его раскрытия и расследования.
В криминалистической литературе сведения о личности подозреваемого (обвиняемого) условно делят на следующие группы: биографические (социально-демографические) данные; сведения о состоянии здоровья обвиняемого; сведения об условиях и образе жизни обвиняемого, его связях и профессиональной деятельности; иные сведения об индивидуальных, личных свойствах и качес-
2010'2
наука.теория. практика.
твах обвиняемого [1, с. 6-8; 2, с. 7].
Отметим, что субъекты рассматриваемых преступлений - специальные, следовательно, необходимо учесть следующее: а) специальный субъект преступления кроме вменяемости и возраста уголовной ответственности обладает и иными дополнительными юридическими признаками; б) эти признаки указаны в диспозициях статей Особенной части УК РФ или прямо вытекают из них; в) их наличие ограничивает круг лиц, которые могут нести ответственность по данному закону.
Названные признаки должны быть установлены при квалификации по делам исследуемой категории, это обеспечит правильное применение закона о специальном субъекте преступления.
Субъект ст. 310 УК РФ - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, предупрежденное в установленном законом порядке о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.
Из ст. 161 УПК РФ следует, что подписка о недопустимости разглашения данных предварительного расследования может быть взята в необходимых случаях у участников уголовного судопроизводства. Законодатель в гл. 5 - 8 раздела II УПК РФ приводит перечень участников уголовного судопроизводства, где в отдельных статьях, регламентирующих права и обязанности участников уголовного судопроизводства, предусмотрена уголовная ответственность за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ. Подписка может отбираться у участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения: потерпевшего (ст. 42 УПК), гражданского истца (ст. 44 УПК), представителей потерпевшего, гражданского истца (ст. 45 УПК), со стороны защиты: защитника (ст. 53 УПК), гражданского ответчика (ст. 54 УПК), представителей гражданского ответчика (ст. 55 УПК), иных участников: свидетеля (ст. 56 УПК), эксперта (ст. 57 УПК), специалиста (ст. 58 УПК), переводчика (ст. 59 УПК), понятого (ст. 60 УПК).
Таким образом, уголовно-процессуальный закон сужает круг субъектов рассматриваемого преступления, ограничивая их только участниками уголовного судопроизводства.
В связи с этим следует признать не достаточно обоснованными мнения, высказываемые в юридической литературе, о том, что по ст. 310 УК РФ к уголовной ответственности могут быть привлечены другие лица, у которых взята соответствующая подписка о не-
допустимости разглашения. Так, ряд авторов считает, что требование сохранения в тайне данных предварительного расследования может относиться к секретарю-машинистке, представителям средств массовой информации, стажерам, практикантам и т.д. при условии, что они давали подписку о неразглашении этих данных [3, с. 336; 4, с. 262]. Другие авторы считают, что в перечень лиц, которых следователь может предупреждать о недопустимости разглашения без его согласия данных предварительного расследования, могут быть включены не любые граждане, а лишь присутствующие при производстве следственных действий [5]. Однако не все присутствующие при производстве следственных действий лица могут быть участниками уголовного судопроизводства.
Кроме того, для проведения с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися под стражей, следственных действий вне места содержания (предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и т.д.) требуется привлечение сотрудников конвойной службы, которые не являются участниками уголовного судопроизводства, но в силу своих должностных обязанностей являются участниками следственного действия. То же самое в полной мере относится и к «статистам», которые участвуют при предъявлении лица для опознания.
На практике достаточно часто возникает вопрос о том, возможно ли привлечь к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ журналиста. Полагаем, что нельзя. В изученных нами делах данной категории среди привлеченных к уголовной ответственности лиц, журналистов нет, да и не могло быть, в связи с вышеизложенными нами доводами.
Также дискуссионным до настоящего времени является вопрос о включении в круг субъектов рассматриваемого преступления подозреваемых и обвиняемых. Ряд авторов считает, что предупреждение обвиняемого и подозреваемого о недопустимости разглашения данных предварительного расследования не основано на законе и не согласуется с правом подозреваемого (обвиняемого) на защиту [6, с. 117-118]. По мнению других исследователей, обвиняемые не могут быть полностью исключены из круга субъектов данного преступления [7, с.159-160]. Третья группа ученых делает более категоричные выводы, считая, что следователь, дознаватель вправе предупредить обвиняемого, подозреваемого о недопустимости разглашения без
наука.теория.
2010'2
практика.
соответствующего разрешения лиц, ведущих производство, ставших им известными данных предварительного следствия [8].
Мы полностью поддерживаем в данном вопросе мнение первой группы авторов. В противном случае, как представляется, это противоречило бы праву подозреваемых (обвиняемых) на защиту.
В настоящее время сложность в определении субъекта разглашения данных предварительного расследования вызывает ст. 24 Федерального закона № 76-ФЗ от 10 июня 2008 г. [9], которая гласит, что «разглашение данных предварительного расследования, ставших известными члену общественной наблюдательной комиссии при осуществлении своих полномочий, предупрежденному в порядке, установленном ч. 2 ст. 20 настоящего Федерального закона, влечет уголовную ответственность».
Налицо противоречие между Федеральным законом № 76-ФЗ и ст. 310 УК РФ с одной стороны и ст. 161 УПК РФ с другой стороны, поскольку члены общественной наблюдательной комиссии участниками уголовного судопроизводства не являются, а это в свою очередь вызывает проблемы у субъектов расследования.
Отметим, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, не могут являться должностные лица органов прокуратуры, следствия, дознания или суда. В случае разглашения данных предварительного расследования должностными лицами органов предварительного следствия, дознания, суда, которым такая информация стала известна в связи с выполнением ими служебных полномочий, их уголовная ответственность наступает за должностное преступление по ст. 285 УК РФ.
Субъект преступления по ст. 311 УК РФ специальный - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, обладающее сведениями о мерах безопасности, примененных в отношении судьи и участников уголовного процесса.
Закон выделяет две категории лиц, подлежащих уголовной ответственности за разглашение по ст. 311 УК РФ: а) лица, которым сведения о мерах безопасности защищаемых лиц были доверены; б) лица, которым такие сведения стали известны в связи с их служебной деятельностью.
К лицам, которым сведения о мерах безопасности были доверены, относятся субъекты, получившие указанные сведения от лиц, на которых возложена обязанность
по обеспечению мер безопасности, либо в целях реализации указанных мер, либо в целях обеспечения законных прав и интересов защищаемых лиц и граждан, до которых доводятся сведения о принятых мерах безопасности. Это, прежде всего, должностные лица предприятий, учреждений и организаций, в адрес которых направлены решения органов, обеспечивающих безопасность.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 10.2. Административного регламента МВД РФ [10] должностные лица органа внутренних дел, осуществляющего меры безопасности, обязаны разъяснять лицам, указанным в подпункте 4.1 Регламента, в отношении которых вынесено постановление о применении мер безопасности, предусмотренные законодательством обязанности, среди которых «не разглашать сведения о применяемых в отношении их мерах государственной защиты без разрешения органа внутренних дел, обеспечивающего государственную защиту».
В подпункте 4.1. указанного Административного регламента МВД РФ на органы внутренних дел по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению, возлагается осуществление мер безопасности в отношении следующих лиц: потерпевших; свидетелей; частных обвинителей; подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, их защитников и законных представителей, осужденных, оправданных, а также лиц, в отношении которых уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено; экспертов, специалистов, переводчиков, понятых, а также участвующих в уголовном судопроизводстве педагогов и психологов; гражданских истцов, гражданских ответчиков; законных представителей, представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и частных обвинителей; заявителей, очевидцев, жертв преступлений, иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления; установленных УПК РФ близких родственников, родственников и близких лиц, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на указанных в данном подпункте защищаемых лиц.
Под лицами, которым сведения о мерах безопасности стали известны в связи с их служебной деятельностью, следует понимать: а) самих должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу и принявших решение об обеспечении мер безопасности в отношении участников уголовного процесса;
2010'2
наука.теория. практика.
лиц, которые реализуют принятое решение; б) лиц, оказывающих содействие органам, на которые возложена обязанность обеспечения безопасности участников процесса.
Необходимость сохранения следственной тайны и сведений о мерах безопасности участников уголовного судопроизводства является гарантией раскрытия и эффективного расследования преступлений в современных
условиях, а также одной из гарантий соблюдения законных прав и интересов граждан, которые могут пострадать от преждевременной огласки сообщенных ими данных. В конкретном случае необходимо подходить к квалификации действий разгласившего лица индивидуально в зависимости от сложившейся по делу обстановки, процессуального статуса и др.
Литература
1. Гаухман Л.Д., Кипман Н.Н. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению
личности обвиняемого. - М., 1972.
2. ЛавровВ.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования: курс лекций по криминалистике. Вып. 11. - М., 1999.
3. Новое уголовное право России. Особенная часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М., 1996.
4. Преступления против правосудия / под ред. А.В. Галаховой. - М., 2005.
5. Лобанова Л.В. Комментарий к ст. 310: научно-практический комментарий к УК РФ / под ред. АА.Чекалина, В.Т.Томина, В.В. Сверчкова // СПС «Консультант-Плюс».
6. Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию: дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2001.
7. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. - СПб., 2005.
8. Шейфер СА. Комментарий к Гл. 21: научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. А.Я. Сухарева // СПС «Консультант-Плюс».
9. Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания: Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2789.
10. Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких: Приказ МВД РФ от 21.03.2007. № 281 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 47.
СООТНОШЕНИЕ И РАЗГРАНИЧЕНИЕ ИНСТИТУТОВ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ, ПРЕКРАЩЕНИЯ И ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
о.н. скоморохов,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России);
в.в. солодовник,
адъюнкт (Санкт-Петербургский университет МВД России)
В настоящее время нередки случаи, когда при производстве предварительного расследования возникают предусмотренные уголовно-процессуальным законом негативные обстоятельства, при
которых расследование уголовного дела приостанавливается. После устранения данных обстоятельств следует возобновление производства по уголовному делу. Такая же необходимость может возникнуть
