Научная статья на тему 'Деятельность следователя и дознавателя после приостановления расследования'

Деятельность следователя и дознавателя после приостановления расследования Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1602
174
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Деятельность следователя и дознавателя после приостановления расследования»

2010'2

Литература

1. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М., 2008.

2. Словарь иностранных слов. - 12-е изд., стереотип. - М., 1985.

3. См., напр.: Смирнов В.Т. Функции советского уголовного права. - Л., 1965.

4. Глебов АЛ. Понятие и структура функций социалистического государства. - Воронеж, 1974.

5. См.: Морозова ЛА. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.

6. Затонский ВА. Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование: автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. - Саратов, 2008.

7. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 2002.

8. См.: Борисов ГА, Тонков Е.Е. О развитии теории функций государства // Право и образование. 2005. № 1.

9. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. - М., 1970.

10. Комаров СА. Общая теория государства и права. - М., 1998.

11. Тененбаум В.О. Государство: система категорий. - Саратов, 1971.

12. Тихомиров ЮА. Управленческое решение. - М., 1972.

13. БайтинМ.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - Саратов, 2001.

14. См.: Борисов ГА. Теория государства и права. - Белгород, 2008.

15. См. об этом более подробно: Тонков Е.Е. Трансформация юридических форм государственной деятельности в период экономического кризиса: монография. - М., 2009.

16. См.: Корельский В.М. Общая теория социалистического государства. - Свердловск, 1970.

17. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. - М., 2001.

18. Олейников С.Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1986.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ДОЗНАВАТЕЛЯ ПОСЛЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ

РАССЛЕДОВАНИЯ

Действия после приостановления предварительного расследования регламентируются ст. 209 УПК РФ. Приостановив предварительное расследование, следователь, дознаватель уведомляют об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняют им порядок обжалования данного решения. В случае приостановления предварительного расследования по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый и его защитник. Уведомление составляет важную гаран-

H.A. МОИСЕЕВ,

кандидат юридических наук, доцент;

О.н. СКОМОРОХОВ,

кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России)

тию их прав. При отсутствии уведомления о приостановлении расследования затруднена реализация права на заявление ходатайств и обжалование решения о приостановлении заинтересованными лицами.

При буквальном толковании ч. 1 ст. 209 УПК РФ у правоприменителя может сложиться мнение о необходимости разъяснения порядка обжалования принятого решения о приостановлении только потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, хотя, несомненно, это нужно делать и в отношении подозреваемого, обвиняемого и их защитника и законных представителей.

ПРАКТИКА.

Уведомляться о приостановлении уголовного дела должен также защитник и законный представитель подозреваемого, обвиняемого, если уголовное дело приостанавливается в связи с сокрытием подозреваемого или обвиняемого от расследования либо неустановлением его места нахождения по иным причинам. Это будет служить дополнительной гарантией их прав. Требование уведомлять защитника, законного представителя подозреваемого или обвиняемого при приостановлении дела по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ вытекает и из официального толкования Конституции РФ, данного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года № 4-П по делу В.А. Аветяна.

Вместе с уведомлением заинтересованным лицам необходимо направлять или вручать и копию постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания). В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК рФ потерпевший, а в силу ч. 3 ст. 45 УПК РФ и его представитель имеют право получить копию постановления о приостановлении производства по делу. Все участники процесса должны иметь равные возможности по обжалованию принимаемых в ходе досудебного производства решений.

Следователь или дознаватель о приостановлении предварительного следствия (дознания) уведомляет всех заинтересованных лиц. «Незаинтересованными», не уведомленными остаются лишь органы, осуществляющие ОРД, чьей главной задачей является раскрытие преступлений, розыск скрывшихся подозреваемых и обвиняемых. Скорее всего, здесь, на наш взгляд, присутствует предположение законодателя о том, что орган, осуществляющий ОРД, по своей инициативе обязан подключаться к раскрытию преступлений. Так, собственно, и происходит, но ведь речь идет о действиях следователя (дознавателя), строго регламентированных уголовно-процессуальным законом, в котором ясно сказано, что именно следователь или дознаватель обязан принимать меры по установлению лица, совершившего преступление, и на нем должна лежать правовая обязанность организации этой работы. Думается, что это определенный пробел в законодательстве. Его ликвидация вполне могла бы быть восполнена за счет дополнения соответствующих норм. О приостановлении уголовного дела также должны уведомляться подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для оперативного сопровож-

дения уголовного дела.

Таким образом, мы предлагаем ч. 1 ст. 209 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Приостановив предварительное следствие или дознание, следователь, дознаватель направляет или вручает уведомление с копией постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. В случае приостановления предварительного следствия или дознания по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, об этом уведомляется также подозреваемый, обвиняемый и его защитник, законные представители».

Постановление о приостановлении предварительного следствия или дознания может быть обжаловано руководителю следственного органа, прокурору или в суд по месту проведения предварительного расследования. При этом потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, другим заинтересованным лицам по их просьбе должна быть предоставлена возможность ознакомиться с теми материалами уголовного дела, которые были положены в основу постановления следователя или дознавателя о приостановлении производства.

Приостановление предварительного расследования не снимает со следователя, дознавателя обязанности по расследованию преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Поэтому после приостановления предварительного следствия следователь: 1) в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого; 2) в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, устанавливает место нахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрылся, принимает меры по его розыску. При этом после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается (ч. 3 ст. 209 УПК РФ).

В статье указано, что все действия, направленные на раскрытие преступления и розыск подозреваемого и обвиняемого, должен осуществлять следователь и дознаватель. Однако на практике это выглядит не так. К установлению лица, совершившего

2010'2

преступление, и розыску скрывшегося подозреваемого (обвиняемого) следователь и дознаватель в обязательном порядке «подключает» и орган дознания. Думается, что это определенный пробел в законодательстве. Его ликвидация вполне могла бы быть восполнена за счет дополнения соответствующей нормы.

Мы поддерживаем мнение Н.А. Аменицкой [1, с. 113] и предлагаем внести в ч. 2 ст. 209 УПК РФ изменения: «2. После приостановления предварительного расследования следователь или дознаватель непосредственно или с помощью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, выполняет следующие действия: ... ».

Мы считаем, что оговорив действия следователя по двум основаниям приостановления, законодатель должен был оговорить и деятельность по двум другим, не менее важным, основаниям. В данную часть статьи необходимо внести следующие пункты: «3) в случае, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, принимает меры к явке подозреваемого или обвиняемого; 4) в случае, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 208 УПК РФ, принимает меры к обеспечению участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле».

Кроме того, по нашему мнению, необоснованно законодатель в УПК РФ не учёл мнения многих учёных (Т.В. Боголюбская, Ю.В. Даровских, А.А. Закатов, А.С. Шаги-нян и др.), предлагавших разрешить после приостановления уголовного дела проведение определенных следственных действий, направленных на раскрытие преступления и быстрейшее обнаружение скрывшихся преступников. Мы считаем, что проведение отдельных следственных действий после приостановления производства по уголовному делу не просто потребность практики, но и потенциал для активизации розыскной работы следователя или дознавателя. Выход из сложившейся ситуации мы видим в допущении возможности осмотра арестованных почтово-телеграфных отправлений, контроля и записи переговоров, задержания, без возобновления производства по делу, если соответствующие постановления вынесены до приостановления дела. Предложенная процедура будет способствовать рациональному использованию сил и средств сотрудников правоохранительных органов и оптимизации процесса расследования в целом.

В случае приостановления уголовного

дела арест на почтово-телеграфные отправления, а также контроль и запись переговоров продолжаются, так как следователи или дознаватели не уведомляют лиц, их осуществляющих, о приостановлении дела. Все принятые в период предварительного расследования и неотмененные решения следователя, прокурора или суда сохраняют свою силу [2, с. 626]. Таким образом, если при осмотре почтово-телеграфных отправлений или контроле и записи переговоров поступит информация, требующая проверки и проведения последующих следственных действий, то возобновлять уголовное дело необходимо. Если же никакой информации получено не будет, то возобновлять уголовное дело на один месяц и не проводить следственных действий нецелесообразно. Изучение поступившей информации должно осуществляться посредством проведения следственных действий - осмотра почто-во-телеграфной корреспонденции и прослушивания фонограмм без возобновления производства по делу.

На вопрос о необходимости проведения следственных действий, направленных на розыск скрывшегося обвиняемого и подозреваемого, правильно и убедительно, на наш взгляд, отвечают Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин. Они пишут: «В ходе осуществления розыска обвиняемого наряду с оперативно-розыскными мерами иногда срочно требуется провести отдельные следственные действия. Всякий раз требовать, чтобы сначала возобновлялось производство по приостановленному делу, а затем совершались такие действия, было бы неразумным, тем более, если учесть то обстоятельство, что органы дознания, на которых все же лежит основная тяжесть розыскной работы, сами возобновить дело не могут и потому при таком требовании фактически окажутся лишенными возможности успешно справиться с возложенными на них задачами. Да и теоретически следует согласиться с тем, что постановление о розыске является достаточным правовым основанием для совершения тех действий, которые должны предприниматься для обнаружения местопребывания обвиняемого. В чем бы ни выражались эти действия - в розыскных, оперативных или следственных мерах, они вполне соответствуют существу и назначению постановления следственного учреждения о розыске обвиняемого, не затрагивают его решения о приостановлении дела на период розыска и потому могут быть совершены без возобновления следствия по делу в целом. Подход к вопросу, разумеется,

14

14

будет иным, если речь идет о возможности по приостановленному делу не направлено

производства каких-либо иных следственных на дополнительное выяснение обстоятельств

действий, непосредственно не связанных с ро- совершенного преступления, относящихся

зыском скрывшегося обвиняемого. Поскольку к предмету доказывания по делу, а потому

такие действия не вытекают из постановления не затрагивают решение следователя или

о розыске и затрагивают решение следователя дознавателя о приостановлении. Цель та-

о приостановлении производства по делу, без кой постановки вопроса заключается в том,

предварительного возобновления дела они чтобы предоставить возможность задержать

совершаться не должны» [3, с. 280]. обнаруженного подозреваемого или обви-

Задержание разыскиваемого обвиняемого няемого.

Литература

1. Аменицкая НА. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-

розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006.

2. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. - 4-е изд., пераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008.

3. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Юрид.

лит., 1965.

К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТЕ РАЗГЛАШЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ТАЙНЫ И СВЕДЕНИЙ О МЕРАХ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УгОЛОВНОгО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Е.С. КРАМСКАЯ,

кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России);

М.А. НОВИКОВА,

кандидат юридических наук, доцент(Липецкий филиал Орловской региональной академии государственной службы)

Резкое обострение проблемы защиты участников уголовного судопроизводства ассоциируется с реформационными процессами в России начала 90-х гг. прошлого столетия. Именно в этот период в следственной и судебной практике была отмечена устойчивая тенденция к росту случаев воздействия преступников и связанных с ними лиц на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью воспрепятствования установлению истины по уголовным делам.

Несмотря на то, что разглашение данных предварительного расследования носит распространенный характер, причиняя вред интересам предварительного расследования и правосудия, уголовные дела о разглашении встречаются относительно редко. Результаты же расследования даже этого мизерного количества уголовных дел оставляют желать лучшего.

Одной из причин такого положения дел является отсутствие у субъектов расследования и оперативных работников правоохранительных органов России необходимых знаний и навыков по выявлению данных преступлений и лиц, их совершивших.

Личность субъекта, совершившего разглашение, целесообразно изучать не только как источник информации о совершенном преступлении, но и как один из важнейших источников информации, необходимой для его раскрытия и расследования.

В криминалистической литературе сведения о личности подозреваемого (обвиняемого) условно делят на следующие группы: биографические (социально-демографические) данные; сведения о состоянии здоровья обвиняемого; сведения об условиях и образе жизни обвиняемого, его связях и профессиональной деятельности; иные сведения об индивидуальных, личных свойствах и качес-

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.