CC BY
148
Д. Л. Рощупкин
К ВОПРОСУ О СТРУКТУРЕ И ВИДАХ ФИНАНСОВОГО РЫНКА
Следует отметить, что структура любого рынка не является тождественной его видам. Она одинакова для всех рынков и представлена субъектами, объектом и отношениями. Однако нередко, вследствие особой значимости объекта рынка, рассмотрение его структуры многими учены-ми-экономистами производится без учета остальных элементов. Поэтому в процессе исследования, приводя точки зрения сторонников данной позиции, мы не будем останавливаться на критическом анализе такого подхода.
Также следует учесть, что структура финансового рынка находится в зависимости, прежде всего, от содержания самого понятия данного рынка. Причем единая точка зрения по этому поводу отсутствует. Поэтому и виды финансового рынка рассматриваются исходя из первоначальной трактовки его содержания. Сразу отметим, что в данной работе мы рассматриваем развитый финансовый рынок, сегменты которого хотя и имеют определенное самостоятельное значение и особенности, но в целом объединены единой формой своего существования. Следовательно, в целях наиболее полного раскрытия видов финансового рынка необходимо, на наш взгляд, исходить из фактически сложившейся ситуации, находящейся под влиянием различного рода факторов. Переходя к непосредственному рассмотрению видов финансового рынка, следует отметить следующее. Очень часто ученые-экономисты придерживаются укрупненного деления финансового рынка. Так, например, в структуре данного рынка выделяют [2] рынок банковских ссуд (кредитов) и рынок ценных бумаг. Данные виды финансового рынка действительно являются основными и практически полностью охватывают сферу функционирования финансового рынка. Однако, по нашему мнению, это не позволяет произвести разграничение в зависимости от роли и места, которые они занимают в воспроизводственном процессе. Более целесообразной в этом плане представляется классификация видов финансового рынка, характеризующая длительность привлечения денежных средств. В данном случае, как правило, выделяют денежный рынок и рынок капиталов. Первый, соответственно, обеспечивает воспроизводство оборотного капитала, а также слу-
жит средством покрытия текущих расходов и платежей. Поэтому на нем осуществляются операции сроком до одного года. Рынок капиталов, в свою очередь, обслуживает движение основного капитала. Следовательно, операции на нем являются средне- и долгосрочными. Кроме того, с помощью данного рынка государство привлекает финансовые ресурсы долгосрочного характера в соответствующих целях.
Некоторые экономисты в качестве аргументации против такой классификации финансового рынка приводят довод, который заключается в специфике функционирования инфляционной экономики. Так, например, Э.А. Баринов [1] считает, что в таких условиях «... и ценные, и банковские кредиты выдаются на короткий срок. Поэтому нередко длительность периода, на который привлекаются временно свободные денежные средства, не принимается во внимание». Действительно, инфляция оказывает существенное влияние на протекающие экономические процессы, особенно в настоящее время. Следствием этого является непрерывный перелив капиталов как из сферы функционирования средне- и долгосрочных операций в краткосрочные, так и наоборот, причем в последнем случае в качестве инструментов, фактически обеспечивающих данную процедуру, используются, в основном, государственные и банковские гарантии. Однако это, на наш взгляд, не является основанием для отказа от рассмотрения финансового рынка в зависимости от воспроизводства основного и оборотного капиталов.
Кроме того, необходимо отметить взаимосвязь рассмотренной выше классификации и следующей точки зрения. Она заключается прежде всего в разграничении механизма функционирования заемных средств. Так, например, В. М. Коркин [3] выделяет «ссуду денег как денег и ссуду денег как капитала». Причем рассмотрение рынка ссудных денег, в структуру которого данный экономист включает коммерческий кредит, потребительский кредит и рынок долгов, производится отдельно от рынка банковского и фиктивного капитала.
Однако такая классификация представляется достаточно спорной, и анализ ссуды как денег отдельно от сферы функционирования банков-
ского кредита и рынка ценных бумаг, на наш взгляд, является нецелесообразным.
Действительно, динамика коммерческого кредита и данных секторов финансового рынка различна, но она имеет общие внутренние взаимосвязи. Рост производства и товарооборота влечет за собой увеличение объема коммерческого кредита, а спад — его уменьшение. Макроэкономическая нестабильность и экономические кризисы оказывают негативное влияние на производство и реализацию товаров, следствием чего является сокращение сферы использования коммерческого кредита и увеличение спроса на банковский кредит, а также другие заемные средства в целях уплаты долгов. В свою очередь, в периоды оживления и подъема возникает необходимость в увеличении функционирующего капитала. Соответственно растет спрос на инвестиции. Таким образом, действительно имеет место определенная двойственность заемного капитала, которую условно можно разделить на характеристику с точки зрения воспроизводства общественного капитала и индивидуального капитала. В первом случае разграничение проводится в зависимости от направленности использования ссуд заемщиком и влияния их на объем функционирующего капитала в целом, а во втором случае — по признаку обеспеченности заемных средств и их воздействия на величину капитала конкретного заемщика. В отношении последнего аспекта целесообразно, на наш взгляд, заметить следующее. Если ссуда обеспечена залогом соответствующих товарноматериальных и денежных ценностей, в качестве которых выступают, как правило, наиболее ликвидные средства, то она является ссудой денег. Это обусловлено тем, что в данном случае заемщик не получает дополнительного капитала. Предоставление же необеспеченной ссуды влечет за собой рост функционирующего капитала для конкретной фирмы. Поэтому для заемщика она является ссудой капитала.
Кроме того, нередко в научной среде имеются различные точки зрения относительно экономического содержания самого денежного рынка. Так, например, И.М. Рукина [4], рассматривая структуру финансового рынка, наряду с рынком ссудного капитала (банковских кредитов) и рынком ценных бумаг выделяет «рынок находящихся в обращении наличных денег и выполняющих их функции краткосрочных платежных средств (векселей и т.п.)», понимая под ними денежный рынок. Таким образом, последний включает в себя предоставление ссуды как денег.
В свою очередь, В.М. Коркин [3] считает, что «денежный рынок — рынок, на котором происходит обмен ликвидных средств, находящихся на счету в Центральном банке», фактически приравнивая его к межбанковскому рынку. При этом, как уже было нами отмечено, данный экономист выделяет в качестве одного из видов рынка ссудного капитала рынок ссудных денег, рассматривая его в качестве механизма предоставления заемных средств для сделок и платежей.
Также следует обратить внимание на определенные противоречия в его взглядах. Под современными деньгами он [3] понимает «не только и не столько наличные деньги, сколько совокупность ликвидных активов в виде чековых и депозитных счетов, счетов до востребования, ценных государственных бумаг». С другой стороны, одним из объектов купли-продажи на рынке заемных средств для всех видов инвестиций являются, по его мнению, долговые обязательства в виде кредитных денег. Все это приводит к смешению качественного содержания структурных элементов финансового рынка, так как не позволяет разграничить инструменты, используемые в конкретных сегментах его функционирования.
Необходимо, на наш взгляд, также отметить, что в целом существуют несколько основных подходов к определению понятия и содержания денежного рынка. Первый из них заключается в рассмотрении данного рынка в широком смысле, который охватывает совокупность экономических отношений между участниками рынка по поводу обращения всех нетоварных активов (денежной массы, ценных бумаг, ссудных капиталов и т. п.). Второй — в более узком смысле, включающем в себя экономические отношения по поводу обращения краткосрочных денежных и финансовых активов. При таком подходе в качестве инструментов денежного рынка фактически рассматриваются обращающиеся на нем агрегаты денежной массы [6]. В данном исследовании используется третий, промежуточный подход, так как он, на наш взгляд, способствует более точному рассмотрению структуры финансового рынка в целом и его видов в частности. Он состоит в том, что денежный рынок является механизмом, который не только обеспечивает покрытие текущих расходов и платежей, но и является способом привлечения средств в целях воспроизводства оборотного капитала. Существуют и другие подходы к определению содержания денежного рынка, отражающие контекст
его теоретического и практического исследования.
Также необходимо отметить, что нередко выделяют в качестве относительно самостоятельных видов финансового рынка такие его составные части, как валютный рынок, рынок драгоценных металлов, рынок страхового капитала и рынок недвижимости.
На наш взгляд, такая классификация является достаточно спорной. Если рассматривать непосредственно по общему объекту каждый из данных рынков, то целесообразность их отдельного выделения в рамках финансового рынка вызывает значительные сомнения. Так, например, формирование валютного рынка в современном его состоянии связано с отменой золотого стандарта. Это обусловило развитие спекулятивных операций на данном рынке за счет производных ценных бумаг, что и привело в конечном итоге к поглощению валютного рынка финансовым.
Кроме того, необходимо учесть следующее. В соответствии с классификацией финансового рынка на денежный рынок и рынок капиталов, валютный рынок, по нашему мнению, должен относится к сфере функционирования краткосрочных операций, так как он обслуживает международный платежный оборот и является механизмом, обеспечивающим операции по обмену одних национальных денежных единиц на другие.
Рынок драгоценных металлов (в первую очередь это касается рынка золота) в настоящее время также практически полностью охватывается заключением сделок с использованием производных ценных бумаг. Вследствие этого купля-продажа драгоценных металлов может служить способом получения спекулятивного дохода, с одной стороны, и средством страхования финансовых рисков — с другой. В то же время данный рынок имеет свою, только ему присущую специфику. Она заключается именно в том товаре, который является непосредственным объектом заключения сделок. К конкретным его формам относятся слитки, медали и медальоны, монеты старой (периода золотомонетного стандарта) и новой чеканки, листы, пластинки и др. Причем вложения в драгоценные металлы являются более надежными. В то же время, абстрагируясь от проводимой налоговой политики, они могут быть даже более выгодными по сравнению с другими вложениями из-за спроса на них в качестве объектов частной и государственной тезаврации, а также нестабильности на валютном рынке. Соответственно, это не позволяет, на
наш взгляд, отнести рынок драгоценных металлов в целом к сфере функционирования рынка ценных бумаг.
В отношении рынка страхового капитала хотелось бы отметить следующее. Его выделение в качестве даже относительно самостоятельного элемента финансового рынка представляется не вполне обоснованным. На наш взгляд, страховые организации, аккумулирующие данный капитал, являются лишь субъектами, которые либо самостоятельно, либо через финансовых посредников размещают привлеченные средства в различных сегментах финансового рынка. Следовательно, увеличение страхового капитала происходит, как правило, за счет вложений в кредитную систему, ценные бумаги и другие финансовые инструменты, диверсифицируя их при этом с целью минимизации имеющихся рисков. Таким образом, более целесообразным является рассмотрение рынка страховых фондов как элемента институциональной структуры финансового рынка, функционирование которой влияет на выбор со стороны инвесторов.
Рынок недвижимости также имеет свои особенности, оказавшие определенное влияние на его выделение некоторыми учеными-экономистами в качестве относительно самостоятельного сегмента финансового рынка. Они заключаются, на наш взгляд, прежде всего в двух аспектах. Первый из них — это специфика функционирования ипотечного рынка, который является механизмом организации, в основном, средне- и долгосрочного кредитования под обеспечение недвижимостью. Однако в данном случае рынок недвижимости, обслуживаемый совокупностью кредитных операций, осуществляемых на ипотечном рынке, не может рассматриваться отдельно от сферы проявления кредитных отношений. Второй аспект предусматривает возможность вложения в недвижимость как особый вид сбережений и инвестиций. Это касается в первую очередь потребителей, стремящихся обеспечить сохранность накоплений и длительное пользование приобретенным имуществом. В то же время в условиях высоких темпов инфляции возрастает денежная оценка имущества, причем последняя нередко значительно превышает инфляцию. Причины этого заключаются в росте сбережений населения, которое не имеет возможности удовлетворить свои потребности за счет находящихся в распоряжении денежных средств и накоплений. Кроме того, необходимо учесть влияние такого фактора, усиливающееся в таких условиях, как потенциал роста доходов от сдачи недвижимости в аренду или найм. В таких условиях вложения в недвижимость приобретают инвестиционные черты и
становятся привлекательными для инвесторов, причем как частных, так и институциональных. Однако они не являются постоянными и имеют своим объектом соответствующее имущество, а не денежный капитал.
Таким образом, по нашему мнению, рынок недвижимости, с одной стороны, не может рассматриваться отдельно от кредитных отношений, а с другой стороны, не обладает постоянными и достаточными собственными специфическими качествами сегмента финансового рынка.
Особое внимание, несомненно, заслуживает рынок ценных бумаг. Его значимость заключается в той роли, которую он приобрел в процессе своего функционирования. Однако следует заметить, что, вследствие отсутствия единой точки зрения на сам финансовый рынок, соотношение рынка ценных бумаг с данной сферой также является предметом острых дискуссий. Их причины заложены в различной природе возникновения ценных бумаг. Одни основаны на денежном капитале, а другие — на товарном. Тем не менее, в настоящее время за счет широкого применения производных финансовых инструментов произошло взаимопереплетение данных видов капитала. На наш взгляд, это связано в первую очередь с поглощением финансовым рынком других, по существу не относящихся к его экономической природе рынков. В то же время данный процесс, в основном, был обусловлен влиянием внешних факторов на развитие именно рынка ценных бумаг. Поэтому, как уже отмечалось, рассмотрение структуры финансового рынка производится исходя из фактического состояния тех сегментов, которые в него входят.
Также, по нашему мнению, необходимо обратить внимание на соотношение рынка ценных бумаг и фондового рынка. Высказываются самые различные точки зрения по данному поводу, причем, как правило, они выражают мнения ученых в отношении структуры финансового рынка. Можно выделить следующие основные подходы, характеризующие указанное выше соотношение. Первый фактически заключается в тождестве рынка ценных бумаг и фондового рынка. Последний в таком случае имеет расширительную трактовку и включает в себя все ценные бумаги. Второй подход предусматривает в качестве обращающихся на рынке инструментов только акции или обыкновенные акции (долевые инструменты), которые отражают фонды предприятия. Третий — это исследование фондового рынка как механизма обеспечения воспроизводства основного капи-
тала. При таком подходе финансовые инструменты представлены акциями и средне- и долгосрочными облигациями. И в качестве последней трактовки понятия «фондовый рынок» следует, на наш взгляд, выделить точку зрения на данный рынок как на механизм обеспечения воспроизводства не только основного, но и оборотного капиталов. В таком случае используются также краткосрочные долговые инструменты.
Таким образом, возникает необходимость определения фондового рынка с позиций рассмотрения теоретических и методологических основ функционирования финансового рынка. В данной связи, по нашему мнению, следует учитывать роль краткосрочных заимствований не только как инструмента воспроизводства оборотного капитала, но и в качестве способа покрытия текущих расходов и платежей. Причем такая взаимосвязь нередко оказывается настолько сильной, что это не позволяет произвести реальное разграничение между ними.
С другой стороны, необходимо обратить внимание на следующее. На наш взгляд, трактовка фондового рынка только как механизма, обеспечивающего обращение долевых ценных бумаг, не позволяет в полном объеме отразить его инвестиционную направленность. Роль облигаций в данном процессе очень велика, особенно в настоящее время. Это обусловлено той гибкостью, которую они постепенно приобрели за счет применения системы гарантий в отношении выплат долга и процентов с учетом инфляционных потерь, возможности конвертации в часть акционерного капитала и получения права голоса, а также других потенциальных видоизменений. Наряду с указанными преимуществами облигации обладают более высокой мобильностью по сравнению с традиционными формами вложения капитала в банки.
Вследствие этого в контексте исследования мы исходим из того, что на фондовом рынке, с одной стороны, обращаются как акции, так и облигации, а с другой стороны, он обеспечивает привлечение средне- и долгосрочных инвестиций в целях воспроизводства основного капитала и удовлетворения общественных потребностей за счет перераспределения средств через бюджет.
Кроме того, целесообразно, на наш взгляд, отметить наличие в отношении рынка ценных бумаг еще одной классификации, в соответствии с которой он «включает в себя две ветви — инвестиционную и ссудную, которые порождают разные виды ценных бумаг» [1]. В данной ситуации титулы собственности, отражающие фиктивный капитал, свидетельствуют о возникновении правоотношений собственности или займа, в резуль-
тате которых их владельцы получают право на доход в виде дивиденда или процента соответственно. Причем в последнем случае у заемщика возникает обязанность по возврату долга и данных процентов. Таким образом, с позиций представленной классификации инвестиционная составляющая фактически принадлежит только рынку акций, что, как уже нами отмечалось, не имеет под собой достаточных оснований.
Также необходимо отметить следующее. Нередко в качестве значительной отличительной особенности, характеризующей специфику кредитных отношений на рынке фиктивного капитала, выделяют наличие купли-продажи (а не ссуды) государственных ценных бумаг и корпоративных облигаций. Однако по своей сущности они являются документальным свидетельством движения именно ссудного капитала, поэтому их дальнейшее обращение на рынке хоть и имеет самостоятельное значение, но в то же время не теряет первоначального качественного содержания.
Следует учесть, что существуют различные классификации видов рынка ценных бумаг, в основу которых положены те или иные исходные положения, зависящие, главным образом, от практической значимости и целесообразности.
Так, в первую очередь, необходимо обратить внимание на виды ценных бумаг, служащие критерием для классификации в зависимости от определенных финансовых инструментов (рынок акций, рынок облигаций и др.). Они в совокупности с другими критериями, например составом эмитентов и участием финансовых посредников, могут являться основанием выделения таких рынков, как рынки государственных и корпоративных ценных бумаг, рынки основных и производных ценных бумаг (деривативов) и др.
Таким образом, финансовый рынок, по нашему мнению, состоит из денежного рынка, рынка капиталов и рынка драгоценных металлов, которые являются относительно самостоятельными его сегментами, а также производного от них рынка деривативов, обеспечивающего их функционирование и взаимосвязь.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баринов Э.А. Рынки: валютные и ценных бумаг / Э.А. Баринов. — М., 2002. — 321 с.
2. Золотарев В.С. Рынок ценных бумаг / В.С. Золотарев. — М., 2003. — 245 с.
3. Коркин В.М. Ссудный рынок России / В.М. Коркин. — М.: Экзамен, 2001. — 320 с.
4. Рукина И.М. Фондовый рынок и его роль в развитии межрегиональных экономических связей / И. М. Рукина // Законодательство и экономика. — 2003. — №9. — С. 28 — 42.
5. Скоробогатов А. Фондовый рынок, институциональная структура и проблема стабильности капиталистической экономики / А. Скоробо-гатов // Вопросы экономики. — 2006. — №12. — С. 80 — 97.
6. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А.Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 1168 с.
