CC BY
219
УДК 347.43
Н.Г. Соломина
К ВОПРОСУ О СИСТЕМЕ ОСНОВАНИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
В данной статье предлагается рассматривать достижение экономической цели обязательства в качестве признака, позволяющего выстроить оптимальную систему оснований прекращения обязательств.
Ключевые слова: обязательство, система оснований прекращения обязательств, экономическая цель, правовой результат, имущественный интерес.
В основе возникновения того или иного обязательства всегда лежит определенный юридический факт, существо которого оказывает влияние на формирование условий обязательства. Но какими бы ни были эти условия, предполагается, что исполнение обязательства в соответствии с его условиями всегда приведет к его прекращению, а соответственно, и к удовлетворению имущественного интереса кредитора, что, в свою очередь, будет свидетельствовать о достижении экономической цели обязательства. Вместе с тем не исключена ситуация, что интерес кредитора на любой стадии развития обязательства может измениться (трансформироваться). Такое изменение может быть обусловлено процессами, протекающими как вовне (внешний фактор), так и внутри обязательства (внутренний фактор).
Внешний фактор соответствует экономической среде (экономическому базису), в рамках которой определяются общие условия существования субъектов гражданского права. Любое изменение таких условий подталкивает субъектов к необходимости выбора оптимального поведения, что может оказать влияние на формирование конечной цели соответствующего обязательства. В частности, это может произойти под влиянием существенного изменения обстоятельств, что предопределит необходимость изменения условий обязательства в силу соглашения сторон либо решения суда, основанного на требовании одной из сторон.
Однако если процессы, протекающие вне обязательства, оказывают влияние на все правоотношения (исполняемые на определенной территории, существующие между определенной группой субъектов, возникающие по поводу определенного объекта), то процессы, протекающие внутри обязательства, затрагивают исключительно динамику последнего. Эти процессы могут затронуть способ исполнения обязательства, и тогда мы будем вести речь о возможности реализации такого основания прекращения обязательства, как зачет встречных однородных требований. Если такими процессами затрагивается предмет исполнения, то интерес кредитора может быть удовлетворен за счет применения отступного. Если такими процессами затрагивается срок исполнения обязательства и оно входит в стадию просрочки, то кредитор, принявший исполнение по ненадлежаще исполненному обязательству в качестве надлежащего, соглашается на изменение условия о сроке исполнения.
Любое изменение в динамике договорного обязательства (в частности, существенное нарушение договора) может быть погашено, а само обязательство приведено в состояние, позволяющее удовлетворить трансформированный интерес кредитора посредством соглашения сторон, односторонними действиями одной из сторон (когда это допускается законом или соглашением сторон), решением компетентного органа и т. д.
Независимо от того, что послужило основанием для изменения условий обязательства (а соответственно, и изменения интереса кредитора), экономическая цель обязательства при его исполнении будет достигнута. Причем это будет уже не та цель, которая была сформирована на стадии возникновения обязательства. Вместе с тем для цели динамики обязательства и реализации трансформированного интереса кредитора значение приобретает исключительно достижение той экономической цели, которая сформировалась в процессе изменения условий обязательства. Это означает, что оценка исполнению обязательства с точки зрения надлежащего исполнения будет даваться с позиции соответствия этого исполнения тем условиям обязательства, которые сформировались на стадии трансформации имущественного интереса кредитора.
Однако возможна ситуация, когда под влиянием внешних или внутренних факторов произойдет такая трансформация интереса кредитора в обязательстве, которая приведет к отпадению экономической цели такового. Отпадение экономической цели обязательства может быть связано с изменением интереса, когда такое изменение затрагивает все сущностные элементы обязательства. В подобной ситуации возникает потребность в применении таких оснований прекращения обязательств, как новация, прощение долга, расторжение договора на основании соглашения сторон. Реализация указанного правового инструментария базируется на отсутствии конфликта между сторонами обязательства. В то же время расторжение договора, основанное на решении суда, односторонний отказ от исполнения договора, как правило, предполагают конфликт, что в итоге приведет к прекращению одного обязательства и возникновению других - самостоятельных охранительных обязательств.
В противовес обязательствам, прекращение которых связано с достижением или отпадением экономической цели, имеют место обязательства, прекращение которых вызвано невозможностью достижения экономической цели по той или иной причине, но не связанных с интересом кредитора. В подобных ситуациях мы ведем речь о реализации следующих оснований прекращения обязательств: совпадение должника и кредитора в одном лице (конфузия), невозможность исполнения, утрата незаменимой вещи, издание акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица, решение суда. При этом конфузия, смерть гражданина и ликвидация юридического лица объединяются в подгруппу - основания прекращения обязательства, связанные с отпадением сторон как сущностного элемента любого обязательственного правоотношения.
Таким образом, в основе построения системы оснований прекращения обязательств находится экономический цель обязательства, что позволяет выделить три главные группы оснований прекращения обязательств.
Первая группа - основания прекращения обязательств, которые связаны с достижением экономического цели: исполнение обязательства, предоставление отступного, зачет встречных однородных требований.
Вторая группа - основания прекращения обязательств, связанные с отпадением экономической цели: новация, прощение долга, соглашение сторон (как самостоятельное основание прекращения обязательства), решение суда, односторонний отказ от исполнения договора (обязательства).
Третья группа - основания прекращения обязательств, связанные с невозможностью достижения экономической цели: невозможность исполнения обязательства, утрата незаменимого предмета исполнения обязательства, совпадение должника и кредитора в одном лице (конфузия), смерть гражданина, ликвидация юридического лица, издание акта государственного органа.
В перечне оснований прекращения обязательств выделяются такие, в основе которых лежит соглашение сторон, например новация, прощение долга, договорный зачет. В то же время соглашение сторон может выступать как самостоятельное основание прекращения обязательства, что в первую очередь находит отражение в положениях гражданского законодательства о расторжении договора [1].
Соглашение сторон как самостоятельное основание прекращения обязательства связано с тем, что его стороны обоюдно по каким-либо причинам теряют имущественный интерес, лежащий в основе обязательства. Его предметом выступает прекращение обязательства в отсутствие цели породить новое обязательство. Совершением подобной правопрекращающей сделки стороны желают погасить не только правовую связь между субъективным правом и корреспондирующей этому праву субъективной обязанностью, но и обязательственную связь между собой.
Если же стороны приходят к соглашению, целью которого выступает погашение одного и возникновение другого (нового) обязательства, то тогда можно вести речь о прекращении обязательства новацией. Специфика новации заключается в том, что она одновременно выступает основанием прекращения одного обязательства и основанием возникновения другого. При новации имеет место отпадение экономической цели относительно одного обязательства и формирование новой экономической цели в рамках нового (возникшего) обязательства. При новации трансформируется не экономическая цель обязательства (она отпадает), а имущественный интерес кредитора. Потребность кредитора при новации выражается в ином предоставлении (выражающемся в ином предмете, способе исполнения и т.п.), отличном от того, которое имело место в новируемом обязательстве.
Не происходит трансформации экономической цели и при прощении долга, когда соглашением сторон прекращается обязательство, но не потому, что кредитор потерял интерес к его исполнению, а напротив, у него появилась заинтересованность в предоставлении имущественной выгоды тому лицу, которое выступает по отношению к нему в качестве должника в рамках искомого обязательства. То есть при прощении долга отпадение экономической цели основного обязательства обусловлено кардинальной трансформацией интереса кредитора: желание получить что-то преобразуется в желание это отдать. Выражением подобной трансформации интереса кредитора по основ-
ному обязательству выступает изменение направленности движения имущественного потока.
При договорном зачете не происходит ни трансформации экономической цели, ни трансформации интереса кредитора. Соглашением сторон о зачете встречных требований обязательство прекращается либо полным его поглощением, либо поглощением последней части исполнения обязательства (когда обязательство исполняется по частям). Отсутствие фактического перемещения предмета исполнения при зачете встречных требований позволяет установить пределы применения данного основания прекращения обязательств, поскольку в определенных ситуациях (например, в алиментных обязательствах) интерес кредитора выражается не только в получении долга от должника, но и в целевом характере последующего использования полученного исполнения.
При договорном зачете погашение обязательства исключает возникновение каких-либо имущественных последствий, поскольку зачет встречных требований реализуется в рамках прекращения обязательства его надлежащим исполнением.
Прекращение обязательства прощением долга предполагает необходимость существования на стороне должника такого долга, формирование которого вызвано либо встречным предоставлением по первоначальному обязательству (например, в договоре купли-продажи - это передача товара, которая, по общему правилу, предшествует его оплате), либо нахождением на стороне должника имущества, принадлежащего кредитору. Применение прощения долга в качестве основания прекращения обязательства исключает возникновение дополнительных имущественных последствий, вызванных отпадением обязательства.
В ситуации, когда возникновение долга обусловлено исключительно возникшим первоначальным обязательством (в договоре купли-продажи - это обязанность передать товар), соглашение сторон будет направлено на прекращение обязательства, по которому отпадают и экономическая цель, и интерес сторон. В подобной ситуации соглашение сторон выступает самостоятельным основанием прекращения обязательства. Учитывая тот факт, что возникновение обязанности должника не обусловлено каким-либо первоначальным предоставлением со стороны кредитора, то и после погашения обязательства не предполагается возникновение каких-либо дополнительных имущественных последствий. Иначе выглядят последствия прекращения обязательства соглашением сторон (как самостоятельного основания) в ситуации, когда формирование долга обусловлено каким-либо первоначальным предоставлением со стороны кредитора.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 21.10.94 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Solomina Natalia G. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation).
ON THE PROBLEM OF THE SYSTEM OF GROUNDS FOR TERMINATION OF OBLIGATIONS
Key words: obligation, system of grounds for termination of obligations, economic aim, legal result, property interests.
The article states that the interest of creditors in an obligation can be changed at any stage of its development. Such changes may arise because of the processes both outside the obligation (external factor) and in it (internal factor). Attainment of the economic aim formed in the course of changing conditions of the obligation is essentially important for the purpose of dynamics of the obligation and realization of the transformed interest of a creditor. This means that estimation of the performance of an obligation will be given from the position of correspondence of this performance to those conditions which were formed at the stage of transformation of a property interest of a creditor. The author determines the possibility of the existence of such situations when the influence of external and internal factors will result in the transformation of a creditor’s interest in the obligation and the economic aim will drop out. The elimination of this economic aim can be connected with the changes of the interest when such changes affect all essential elements of the obligation. In contrast to the obligations the termination of which is connected with the elimination of an economic aim, there are obligations the termination of which is caused by the impossibility to attain the economic aim because of the reasons which are not connected with a creditor’s interest. The author comes to the conclusion that the economic aim of the obligation is in the center of the system of the grounds for termination of obligations and separates three basic groups of the grounds for termination of obligations. The first group comprises the grounds for termination connected with the attainment of an economic aim: performance of the obligation, provision of compensation for release from obligation and offsetting of homogeneous counter claims. The second group includes the grounds for termination of obligations connected with the elimination of an economic aim: novation, debt forgiveness, agreement of parties (as a standalone ground for termination of obligation), court decision and a unilateral non-performance of a contract (obligations). The third group comprises the grounds for termination of obligations connected with the impossibility to attain an economic aim: impossibility of the performance of obligations, forfeiture of the irreplaceable subject of the performance of obligations, confusion of debts (confusion), death of a citizen, liquidation of a legal entity and publication of acts of state bodies.
REFERENCES
1. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federazii (chast' pervaya) ot 21.10.94 g. // SZ RF. 1994. № 32. St. 3301.
