CC BY
34
К вопросу о регламентации гражданских и семейных прав ребенка в Российской
Федерации
On the issue of regulation of civil and family rights of the child in the Russian Federation
Переверзева Диана Евгеньевна,
магистрант 2 курса Юридического института НИУ «БелГУ»,
Россия, Белгород. [email protected]
Pereverzeva Diana Evgenievna,
2nd year Master's student of the Law Institute of the National Research University «BelSU»,
Russia, Belgorod. [email protected]
Цуканов Олег Владимирович,
к.ю.н.,
доцент, НИУ «БелГУ», Россия, Белгород.
Tsukanov Oleg Vladimirovich,
Candidate of Law,
Associate Professor of the National Research University «BelSU»,
Russia, Belgorod.
Аннотация.
В настоящей статье авторами проведен анализ норм гражданского и семейного права, составляющих фундамент правового положения несовершеннолетнего в Российской Федерации, а также практической деятельности по применению данных норм органами, защищающими права ребенка, в целях формирования рекомендаций для их дальнейшего совершенствования. Сделаны выводы о необходимости совершенствования гражданского законодательства в части регламентации сделок малолетних, направленных на безвозмездное получение выгоды и не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации; а также семейного законодательства в части регламентации права ребенка на имя. Авторами обращается внимание на необходимость модернизации деятельности органов опеки и попечительства, заключающейся в выдаче согласия на отчуждение имущества, находящегося в собственности несовершеннолетнего; разрешения в дальнейшем проблемных аспектов усыновления в Российской Федерации; модернизации деятельности отечественных органов защиты прав ребенка.
Annotation.
In this article, the authors analyzed the norms of civil and family law, which form the foundation of the legal status of a minor in the Russian Federation, as well as practical activities on the application of these norms by bodies protecting the rights of the child, in order to form recommendations for their further improvement. Conclusions are drawn about the need to improve civil legislation on the regulation of transactions of minors aimed at obtaining benefits free of charge and not requiring notarization or state registration; as well as family legislation regarding the regulation of the child's right to a name. The authors draw attention to the need to modernize the activities of guardianship and guardianship authorities in terms of issuing consent for the alienation of property owned by a minor; resolving problematic aspects of adoption in the Russian Federation in the future; modernizing the activities of domestic child rights protection bodies.
Ключевые слова: ребенок, несовершеннолетний, гражданские права, семейные права, усыновление, органы опеки и попечительства.
Key words: child, minor, civil rights, family rights, adoption, guardianship and guardianship authorities.
Российская Федерация, будучи правовым государством, одним из приоритетов государственной политики определяет поддержку и защиту интересов ребенка. Данное положение получает подтверждение в активной деятельности по защите прав и законных интересов детей со стороны органов опеки и попечительства, прокуратуры; судебной деятельности, направленной на восстановление нарушенных прав ребенка и обеспечение соблюдения его законных интересов. Кроме того, объявление 2018-2027 годов указом Президента от 29 мая 2017 года № 240 десятилетием детства подтверждает приоритетность обеспечения интересов ребенка на высоком
государственном уровне. Однако наиболее эффективная поддержка и защита интересов ребенка возможна только при наличии совершенной законодательной базы, что подтверждает необходимость исследования норм гражданского и семейного права как фундамента правового положения несовершеннолетнего, а также практической деятельности по применению данных норм органами, защищающими права ребенка, в целях формирования рекомендаций для их дальнейшего совершенствования.
Гражданское законодательство, регламентируя дееспособность несовершеннолетних, определяет тем самым перечень прав, предоставляемых детям, в рамках гражданских правоотношений. Следует отметить, что законодатель разграничивает перечень гражданских прав, предоставляемых малолетним в возрасте от 6 до 14 лет, и несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет.
Базовым правом, которым наделяется несовершеннолетний по достижении шестилетнего возраста, является право совершения мелких бытовых сделок. Однако законодателем не регламентированы их правовые признаки. В доктрине распространенным является мнение о том, что данные сделки должны совершаться на незначительные суммы. Савельева Н.М. утверждает, что «незначительность суммы может быть определена либо путем установления в законе конкретной суммы или определения ее как процента от уровня дохода родителей, либо путем определения незначительности судом конкретно для данного малолетнего, с учетом его уровня развития, степени осознания значимости совершаемого им действия». Полагаем установление в законе конкретных пределов суммы мелкой бытовой сделки нецелесообразным, поскольку суд, определяя, является ли сделка мелкой бытовой, исходит прежде всего из учета всех обстоятельств конкретного дела, в том числе уровня развития несовершеннолетнего, содержания сделки. Как справедливо отмечает Жаглина М.Е., «характер мелких бытовых сделок малолетнего 6 лет и 12 лет будет все-таки различен» [8, с. 58].
Помимо этого, следует отметить, что закон не предусматривает однозначного перечня сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации. В теории их возможно рассматривать как сделки, влекущие улучшение имущественного положения малолетнего. Однако на практике могут возникать неоднозначные ситуации дарения несовершеннолетнему вещей, не соответствующих желанию родителей и вызывающих у них дополнительные затраты (например, домашних животных). По данной причине в доктрине существует мнение о том, что подобные сделки должны совершаться либо родителями несовершеннолетнего, либо с их согласия [8, с. 59]. Полагаем возможным согласиться с обозначенной позицией, поскольку предметом дарения могут являться вещи, потенциально способные причинить вред ребенку, и факт их дарения должен быть одобрен законными представителями в целях защиты законных интересов несовершеннолетнего.
Кроме того, необходимо сказать, что на защиту имущественных прав несовершеннолетнего также особо направлена норма пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса, возлагающая обязанность на опекуна перед совершением сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего, на попечителя - перед дачей согласия на совершение указанных сделок, получить предварительное разрешение органа опеки и попечительства [2, п. 2 ст. 37].
Однако на практике довольно часто возникают ситуации формального подхода органов опеки и попечительства к рассмотрению вопроса о выдаче либо отказе в выдаче соответствующего разрешения, по причине чего имеют место даже случаи отказа данными органами в выдаче разрешения при условии сохранения или же улучшения имущественного положения несовершеннолетних в результате совершения сделок с принадлежащим им имуществом.
Так, истцы ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд с требованием о признании незаконным постановления местной администрации и требованием обязать указанный орган выдать
разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетних. Савеловский районный суд г. Москвы требования удовлетворил, обязал указанную администрацию выдать разрешение на совершение мены долей в квартире, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, на доли в квартире, собственником которых является ФИО3. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения указанное решение. Второй кассационный суд общей юрисдикции, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции, отметив следующее: суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что после совершения мены несовершеннолетние становятся собственниками по ... доли каждый в пятикомнатной квартире общей площадью 150,40 кв. м, приобретая 75,20 кв. м, кадастровой стоимостью 12 481 530,60 руб., тогда как в обмен передают по 1/20 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 72,9 кв. м, что составляет 3,645 кв. м. кадастровой стоимостью 456 606,49 руб., и по 1/16 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 63,50 кв. м, что составляет 3,96875 кв. м, кадастровой стоимостью 509 506,61 руб., следовательно, действия заявителя как законного представителя несовершеннолетних по отчуждению долей в праве собственности на жилые помещения не находятся в противоречии с интересами самих несовершеннолетних [6].
Так, полагаем о необходимости более основательного подхода органов опеки и попечительства к подробному изучению всех обстоятельств конкретной ситуации при принятии решения о выдаче либо отказе в выдаче соответствующего разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего, поскольку от данного решения напрямую зависит соблюдение имущественных интересов ребенка.
Кроме того, основу правового статуса несовершеннолетнего составляют его права, регламентированные семейным законодательством, проблемные аспекты осуществления которых также представляются актуальными.
Одним из основополагающих семейных прав ребенка является его право жить и воспитываться в семье, которое Беспалов Ю.Ф. определяет как «возможность ребенка постоянно либо преимущественно жить и находиться в своей семье, воспитываться своими родителями либо, если это невозможно, жить в семье усыновителя, в приемной или патронатной семье» [7, с. 133].
Необходимо отметить, что принятый в 2012 году Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основных прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», запретивший усыновление российских детей гражданами США, получает разностороннюю оценку в рамках научной дискуссии и в настоящее время.
Так, Лапшин И.С., Шикула И.Р., анализируя негативные последствия принятия указанного Федерального закона отмечают в качестве одного из таковых отсутствие роста числа усыновлений российскими гражданами, увеличения числа которых ожидалось как последствие принятия обозначенного Федерального закона; на фоне снижения количества усыновлений иностранными гражданами [11, с. 52]. Таким образом, большее количество несовершеннолетних продолжают оставаться в детских учреждениях, не получая семейного воспитания.
Тем не менее в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект «О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации», целью которого является установление запрета на усыновление детей-граждан Российской Федерации гражданами недружественных государств [4].
Данный законопроект, как и указанный выше закон, представляется противоречивым: с одной стороны, снижается вероятность получения детьми, содержащимися в специализированных учреждениях, семейного воспитания, поскольку нет гарантии их усыновления гражданами России, с другой стороны, законопроект направлен на обеспечение безопасности несовершеннолетних в связи со сложившейся международной
обстановкой, однако не усматривается достаточной вероятности того, что будучи усыновленным в иностранном государстве, ребенок подвергнется какому-либо противоправному воздействию. Представляется возможным принятие рассматриваемого закона на определенный срок до нормализации политической обстановки.
Помимо этого, основополагающим представляется и право ребенка на защиту, поскольку, реализуя указанное право, он добивается соблюдения своих прав и законных интересов. Так, защита прав ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом [1, п. 1 ст. 56].
Кантемирова З.Э. говорит о существовании четырех уровней защиты прав ребенка - международного, уровня региональных международных сообществ, уровня внутригосударственных механизмов защиты прав подростков, уровень субъектов Российской Федерации [9, с. 33-34].
В настоящее время произошли существенные изменения, касающиеся уровня региональных международных сообществ. Так, в связи с выходом России из Совета Европы с 16 марта 2022 года, российский законодатель определил, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации [3, ч. 1 ст. 7]. Из изложенного следует, что несовершеннолетние граждане России лишились возможности реализовывать свое право на защиту в указанном международном порядке, что подчеркивает необходимость для имеющихся в Российской Федерации органов, защищающих права ребенка (органов опеки и попечительства, суда, прокуратуры) осуществлять свою деятельность еще более эффективным образом, нежели ранее, чтобы на практике не возникало потребности защиты прав детей на уровне ЕСПЧ.
Кроме того, необходимо обратить внимание и на регламентацию законодателем права ребенка на имя, отчество и фамилию и обеспечению его защиты. Так, «... при выборе родителями имени ребенка не допускается использование в его имени цифр, буквенно-цифровых обозначений, числительных, символов и не являющихся буквами знаков, за исключением знака «дефис», или их любой комбинации либо бранных слов, указаний на ранги, должности, титулы» [1, п. 2 ст. 58]. Однако, тем не менее, имеются определенные пробелы в правовых нормах, регламентирующих данное право ребенка. Так, Король И.Г. указывает на отсутствие указания в статье 58 Семейного кодекса на необходимость учета пола ребенка при выборе ему имени [10, с. 10]. Считаем возможным согласиться с позицией ученого о необходимости внесения соответствующих изменений в рассматриваемую статью Семейного кодекса в защиту законных интересов детей и в целях воспрепятствования злоупотребления правом родителей на выбор имени для ребенка.
Кроме того, семейным законодательством определены имущественные права ребенка: право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи; право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка; право владения и пользования имуществом родителей по взаимному согласию с ними [1, п. 1, 3, 4 ст. 60]. Необходимо отметить, что законодатель уделяет внимание защите имущественных прав ребенка, регламентируя, что «право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации» [1, п. 3 ст. 60], в то время, как к сделкам законного представителя малолетнего с его имуществом применяются правила о необходимости получения предварительного согласия органа опеки и попечительства.
Тем не менее на практике довольно часто встречаются случаи несоблюдения законными представителями указанного требования, что приводит к нарушению имущественных прав несовершеннолетних. Так, истец ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора найма жилого помещения. Согласно обстоятельствам дела, данное жилое помещение находилось в
собственности несовершеннолетнего ФИО1. В данном помещении проживал ФИО4, который от своего имени заключил с ФИО2 договор найма жилого помещения. Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Второй кассационный суд общей юрисдикции определением от 30 ноября 2021 г. по делу № 88-27571/2021 оставил без изменения акты нижестоящих судебных инстанций, отметив верное указание ими на отсутствие предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетнего ФИО1, чем были нарушены его имущественные права [5] Так, возможно говорить о необходимости проведения органами опеки и попечительства информационной, профилактической работы, направленной на предотвращение нарушения имущественных прав детей, с законными представителями несовершеннолетних, а также работы по выявлению и устранению соответствующих нарушений.
Таким образом, приходим к выводам о необходимости:
- совершенствования гражданского законодательства по вопросу регламентации сделок малолетних, направленных на безвозмездное получение выгоды и не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации; а также семейного законодательства в части регламентации права ребенка на имя;
- модернизации деятельности органов опеки и попечительства в части выдачи согласия на отчуждение имущества, находящегося в собственности несовершеннолетнего;
- разрешения в дальнейшем проблемных аспектов усыновления в Российской Федерации, в том числе иностранными гражданами в обеспечение права ребенка на семейное воспитание;
- совершенствования порядка деятельности, обеспечения наибольшей эффективности отечественных органов защиты прав ребенка с тем, чтобы ликвидировать возникновение практической потребности обращения в международные органы за защитой прав ребенка.
Список использованной литературы:
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 № 223-ФЗ (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 11 июня 2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2022. - № 24. - Ст. 3943.
4. Законопроект «О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации» № 174451-8 // СОЗД ГАС «Законотворчество» (дата обращения: 14.01.2023).
5. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 по делу № 8827571/2021 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 14.01.2023).
6. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г. № 88-22880/2020 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 12.01.2023).
7. Беспалов Ю.Ф. Права ребенка в Российской Федерации и проблемы их осуществления / Ю.Ф. Беспалов. - Москва: Проспект. - 2019. - 288 с.
8. Жаглина М.Е. Гражданская правосубъектность несовершеннолетних // Вестник Воронежского института МВД России. - 2016. - № 2. - С. 56-63.
9. Кантемирова З.Э. Механизм защиты прав ребенка в Российской Федерации // Бизнес в законе. -2009.
- № 2. - С. 32-35.
10. Король И.Г. Что в имени тебе моем: к вопросу о праве ребенка на имя // Право и государство: теория и практика. - 2020. - № 8 (188). - С. 9-11.
11. Лапшин И.С., Шикула И.Р. Право ребенка жить и воспитываться в семье в контексте государственной политики современной России в сфере международного усыновления // Образование и право.
- 2019. - № 2. - С. 50-53.
