CC BY-NC-ND
97
С.И. Глушкова
К ВОПРОСУ О НОВЫХ ПОДХОДАХ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Статья посвящена новым подходам в исследовании прав человека. Автор раскрывает их содержание, анализирует новые типологии прав человека, акцентирует внимание на интегральном (междисциплинарном) характере науки прав человека, формирующейся в современный период. В статье представлены новые поколения прав человека, природа которых и само право на существование этих прав остается дискуссионной. Автор рассматривает проблему роли и степени влияния международных стандартов на отношение к правам человека, а также новые измерения прав человека в условиях глобализации. Автор утверждает необходимость расширения каталога универсальных прав человека, формирование наряду с юридической интерпретацией также общегуманитарной трактовки прав человека в энциклопедичной по сути науке прав человека.
Ключевые слова: права человека, поколения прав человека, личные права, язык прав человека, философия прав человека, каталог прав человека, международные стандарты, национально-культурная специфика, личностные права, концепции прав человека, универсальные права человека.
Юридический и политический язык прав человека как главный инструмент формирования науки прав человека переживает в начале XXI в. очередной ренессанс (как ранее, в период после Второй мировой войны, когда впервые права человека получили всеобщее признание и началось формирование международного права прав человека), что способствует появлению новых теорий, парадигм и концепций прав человека. Наряду с этим многообразием жанров и стилей идет постепенное, но закономерное становление междисциплинарной науки прав человека, имеющей интегральный характер.
© Глушкова С.И., 2010
За два последних десятилетия (рубеж ХХ-ХХ1 вв.) язык прав человека значительно обогатился новыми категориями и стал отчасти сочетанием двух языков (теории естественного права и позитивистской теории, с одной стороны, теории универсальных прав человека и теории мулькультурализма в сфере прав человека, с другой стороны).
Среди новых понятий и концепций необходимо отметить те, что знаменуют собой новые категории и научные направления, феномены в науке прав человека: философия прав человека, логика прав человека, политология прав человека, международное право прав человека, право прав человека, культура прав человека, культурологический дискурс прав человека, новые типологии прав человека, новые поколения прав человека, имитация прав человека и многое другое.
Концепции прав человека в интегральном контексте. Современная правовая и политическая теории характеризуются многообразием идей, доктрин, концепций прав человека. Так, можно выделить, по нашему мнению, наряду с традиционными следующие концепции прав человека:
1) с точки зрения национально-культурной специфики прав человека: российская, классическая (западная), исламская, японская, британская, американская, другие;
2) с точки зрения исторических и / или цивилизационных изменений: концепция прав человека определенной эпохи, исторического периода (например, эпохи Просвещения либо новейшего времени) либо концепция прав человека в условиях глобализации;
3) с точки зрения приращения, дополнения, развития прав человека: хрестоматийная концепция К. Васака о трех поколениях прав человека, формирование новых поколений прав человека (природа и сущность которых остается дискуссионной);
4) с идеологической точки зрения: либеральная, консервативная, радикальная и другие;
5) с точки зрения происхождения прав человека: естественно-правовая, позитивистская, другие;
6) с точки зрения содержания прав человека: политология прав человека, экономическая концепция прав человека, теократическая концепция прав человека, другие;
7) с персонологической точки зрения: концепции прав человека определенных мыслителей, юристов, философов или историков права;
8) с точки зрения приоритета общемировых или национально-культурных ценностей: концепция универсальных прав человека, концепция мультикультурализма в сфере прав человека.
При всем многообразии концепций прав человека теоретическим основанием, которому сторонники той или иной концепции следуют или оппонируют, для большинства из них является классическая (либеральная) концепция прав человека как естественных и неотъемлемых, неотчуждаемых прав, фундаментом которой изначально были личные (индивидуальные) права человека.
Можно согласиться с Д.И. Луковской, которая отмечает: «Теория прав человека находится еще в стадии становления, особенно с точки зрения ее практической эффективности. Права человека, вопреки Конституции, нередко вновь трактуются как отраженные обязанности, либо, наоборот, совершенно заслоняют собой обязанности человека и гражданина перед обществом и государством. Не разработана развернутая и внутренне непротиворечивая концепция основных прав. Запаздывание доктринального самоопределения юристов в дискуссиях о "новых поколениях" прав препятствует их адекватному восприятию общественным правосознанием»1.
Поколения прав человека: утвердятся ли в теории прав человека новые волны и поколения? Исторический дискурс прав человека нашел свое отражение в теории трех поколений прав человека французского правоведа К. Васака (70-е годы ХХ в.).
Изучая историческую последовательность и закономерность возникновения и формирования прав человека, К. Васак разработал следующую теорию поколений прав человека: первое поколение - личные и политические права и свободы (ХУШ-Х1Х в.), второе поколение прав человека - экономические, социальные и культурные права и свободы (первая половина ХХ в.), третье поколение прав человека - коллективные права человека (50-70-е годы ХХ в.). Хотя, как отмечают Е.А. Лукашева и ряд других специалистов по правам человека, природа прав третьего поколения прав человека остается дискуссионной - либо индивидуальные, либо коллективные права.
Данная, уже хрестоматийная, теория требует своего продолжения в новых реалиях меняющегося мира XXI в. Тем более что, как отмечал сам К. Васак, концепция прав человека развивается волнообразно, а не комплексно. Так, по нашему мнению, можно говорить о следующих новых поколениях прав человека: экологические, информационные, личностные, соматические, гендерные, биотехнологические.
Биэтические дискуссии о правах человека в настоящее время способствуют постановке проблемы личностных прав (А. И. Ков-лер, В.И. Крусс). Их основанием, например, для В.И. Крусса является фундаментальная уверенность в праве человека самостоятельно распоряжаться своим телом: осуществлять его «модернизацию»,
«реставрацию», даже «фундаментальную реконструкцию»2. К личностным правам В.И. Крусс относит «право на смерть, изменение пола, гомосексуальные контакты, трансплантацию органов, употребление наркотиков или психотропных средств, право на искусственное репродуцирование, стерилизацию, аборт, клонирование, виртуальное моделирование...»3.
А.И. Ковлер считает личностные права особой разновидностью личных прав. К личностным правам он относит такие базовые личные права, как «право на жизнь и достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свобода совести»4. На наш взгляд, именно личностные права (с акцентом на личность, индивидуальность, уникальность человека) являются сутью одного из новых поколений прав человека.
Актуальной проблемой в связи с этим является природа прав человека, связанных с применением новейших биотехнологий, -можно условно, по нашему мнению, назвать их биотехнологическими правами человека (в целом, считаем целесообразным ввести в научный оборот такое новое понятие). Это права человека, связанные с такими биотехнологиями, как клонирование, использование в питании гомогенных продуктов (и их влияние на жизнь, здоровье и продолжение рода человека), выращивание в стационарных условиях донорских органов для восстановления онкологических больных, нанотехнологии и др. В этом отношении формирование международных и национальных стандартов и механизмов по защите прав человека (в частности, новых поколений прав человека) должно опережать (к сожалению, в реальной жизни мы часто встречаемся с обратными явлениями и процессами) практику нарушения личных и социальных прав человека (прежде всего таких, как право на жизнь, право на охрану здоровья и медицинскую помощь) как во время новых медицинских экспериментов, так и в период текущей медицинской практики оказания услуг пациентам.
Актуальным является признание личностных прав как четвертого поколения прав человека, которое могло мы объединить новые предлагаемые учеными личностные, соматические, репродуктивные, биотехнологические права, которые касаются не только охраны, но и сохранения здоровья граждан (в том числе постановки перед государствами задачи всемерного устранения и предупреждения причин нездоровья каждого человека, независимо от его правового статуса), защиты здоровья человека от незаконного и непрофессионального медицинского вмешательства и медицинских экспериментов. В особой защите нуждаются в этом отношении лица, находящиеся в психиатрических клиниках, дети-сироты, проживающие в специализированных интернатах, а также все лица, не име-
ющие физической и умственной возможности дать или не дать согласие на проведению медицинского вмешательства. Важное значение имеет защита психической неприкосновенности человека, что предполагает: защиту лиц от применения детекторов лжи, наркотических средств и прочих методов установления доказательств, защиту лиц, находящихся в особой зависимости от государства (в местах лишения свободы, государственной и / или частной больнице, в вооруженных силах, учебных заведениях, др.)5. Наряду с этим для обеспечения личностных прав фундаментальными в современный период стали вопросы защиты индивидуального самоопределения. Дискуссионными в этой сфере в юридической науке являются следующие аспекты: информационное самоопределение (защита личной информации и личной тайны, доброго имени), сексуальное развитие, вопросы продолжения рода, распоряжение собственным телом после смерти, эвтаназия6.
Традиции прав человека под вопросом, или Есть ли перспективы развития у прав человека? 60-летний юбилей Всеобщей декларации прав человека, отмеченный многими странами и международными организациями (прежде всего ООН) 10 декабря 2008 г., возобновил с новой силой ведущиеся уже давно дискуссии о роли и степени влияния международных стандартов по правам человека, международных организаций по правам человека на отношение к этим правам, а также о взаимодействии философии и теории прав человека (закрепленной во многом в декларациях и конвенциях ООН и Совета Европы) и реальной практики, о перспективах развития прав человека.
Ряд исследователей считают, что международные стандарты укрепляют уважение к правам человека (особенно в демократических странах), другие утверждают, что в авторитарных государствах ратификация международных соглашений не эффективна, так как является прикрытием истинного положения дел в сфере прав человека7.
При этом Э. Немаер, например, представляет позиции теоретиков прав человека шести ведущих научных школ: неореалистическая школа, институционалисты, представители правовой школы, школа транснационального правового прогресса, либеральная школа, сторонники теории транснациональной системы защиты прав человека. Три первых школы делают ставку на государство, на влиятельные страны и мощные государства (такие, как США), которые определяют состояние с правами человека в своих странах и мире в целом. В то же время три последние школы ориентированы на взаимодействие между государствами и национальными правозащитными группами, неправительственными организациями8.
Как отмечала Верховный комиссар ООН по правам человека Луиза Арбур в связи с началом кампании к 60-летию Всеобщей декларации прав человека, «несмотря на признание прав человека в законах и в обязательствах государства, в любой стране мира и в XXI веке можно обнаружить вопиющие пробелы в практической реализации стандартов в области прав человека», «права человека в том виде, как они изложены во Всеобщей декларации, подвергаются интеллектуальной и политической атаке с разных сторон»9.
Анализируя выводы Л. Арбур, которые высказывают и многие другие специалисты по теории и практике прав человека, В.Д. Зорькин справедливо уточняет, что предметом критики должна быть не философия Декларации, а «приверженность государств осуществлению ее норм, а также работа государств по урегулированию противоречивых интересов и чаяний людей и использование для этого доступных государствам ресурсов»10. Можно в связи с этим согласиться с В.Д. Зорькиным, утверждающим необходимость расширения списка прав, закрепленных в Декларации11.
Есть ли пределы прав человека? Ряд исследователей ставят вопрос о неких пределах прав человека в условиях, с одной стороны, растущего межкультурного многообразия и, с другой стороны, учитывая необходимость соблюдения региональных (европейских) и международных стандартов по правам человека, которые должны соблюдаться. Так, Дж. Льюис в статье «Европейский предел прав человека», рассматривая влияние Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее - Конвенция) на законодательство и судебную практику Соединенного королевства отмечает, что государства - члены Европейского союза могут предоставлять своим гражданам и «более щедрые права», нежели гарантированные Конвенцией, но «они не должны быть продуктом интерпретации Конвенции национальными судами, поскольку значение Конвенции одинаково для всех стран, ее признавших. Долг национальных судов состоит в том, чтобы идти в ногу с юриспруденцией Страсбурга по мере того, как она развивается во времени, но не больше и не меньше»12.
Измерение прав человека в условиях глобализации. Среди многообразия предлагаемых измерений прав человека в новых условиях правоведы выделяют следующие: человеческое измерение, культурно-историческое измерение, системное и парадигмальное измерения. Так, Е.А. Лукашева справедливо считает наиболее гуманным и применимым к правам человека в условиях глобализации человеческое измерение, инструментом которого являются права человека и права народов13. Г.И. Муромцев оптимальным при исследовании проблем влияния глобализации на права человека считает
широкий культурно-исторический подход, особенно в условиях стремления к унификации права в рамках Европейского союза14. По мнению А.Н. Цуканова, глобализация в сфере прав человека развивается в трех направлениях: универсализации, регионализации, концептуализации с элементами парадигмализации, что предполагает объединение различных идей, концепций, доктрин, научных теорий прав человека в фундаментальную концепцию прав человека, «выработанную стратегию глобализации в сфере прав человека»15.
Все представленные измерения и подходы к изучению прав человека в условиях глобализации нуждаются в осмыслении и развитии с целью формирования современной - адекватной и соответствующей запросам меняющегося мира - философии и теории прав человека (в том числе философии международных и региональных стандартов по правам человека), фундаментальной и интегральной (в том числе междисциплинарной) науки прав человека.
Права человека как предмет юридической и / или общегуманитарной интерпретации. Права человека являются не только приоритетной ценностью юридической науки, но и постепенно все больше утверждаются как ценность социальных и гуманитарных наук. Как справедливо отмечает Л. И. Глухарева, права человека - это комплексная задача современной общественной практики, и решить эту задачу можно, только присоединив к традиционным (политико-правовым) дискурсам еще и такие, как антропологический, социокультурный, духовно-нравственный, этико-гуманистичес-кий, философско-исторический16.
В то же время Н.В. Варламова отстаивает в теории прав человека исключительно юридическую интерпретацию прав человека, которая должна развиваться в двух направлениях: теоретическое раскрытие их юридического содержания и его юридико-догматическая конкретизация, с одной стороны, а с другой стороны - теоретическое обобщение современной практики правового регулирования (позитивации и защиты прав человека)17. При изучении концепций сторонников либо общегуманитарного, либо исключительно юридического подходов к изучению прав человека можно, по нашему мнению, принять обе точки зрения, но при условии, что сама наука прав человека понимается либо в общегуманитарном (междисциплинарном, интегральном) смысле, либо как часть юридической науки. Смыслы и ценности науки прав человека в зависимости от содержания прав человека могут иметь, по нашему убеждению, наряду с юридическим также и социальное, экономическое, духовное, религиозное, идеологическое, культурологическое, философско-правовое, культурно-историческое измерение. Поэтому в этом
смысле, исходя из энциклопедичного характера науки прав человека, не должно устанавливаться предметных ограничений, отраслевых пределов прав человека. Вопрос о границах, пределах, интерпретациях прав человека должен решаться путем расширения идей, теорий, типологий (в том числе поколений) прав человека, формирования новых научных (в том числе междисциплинарных) направлений изучения прав человека, а также расширения универсального каталога прав человека, утвержденного в международных и региональных стандартах.
Универсальные и мультикультурные, юридические и общегуманитарные теории, концепции прав человека продолжают развиваться в современном мире, переживая периоды свертывания, запрета, формирования, расцвета, вновь свертывания либо трансформации в другие доктрины и так далее (подобно теории круговорота форм правления, теории волнообразного развития поколений прав человека и др.). Как демократия, так и права человека в истории человечества подтвердили свои потенциальные возможности развития в разных качествах и проявлениях, в частности искусственного или естественного (живого) организма или института, желанного или навязанного варианта развития, управляемого или свободного инструмента развития, критерия прогрессивного или регрессивного развития общества и государства. Какими быть правам человека в меняющихся реалиях XXI в., зависит от многих факторов (национально-культурной специфики, политики государства и международных организаций, экономических кризисов мировых и национальных масштабов, и др.). Однако при учете многих из этих обстоятельств можно утверждать, что будущее прав человека в XXI в. будет связано с расширением пределов и границ прав человека за сферы исключительно юридического профиля, с появлением новых типологий, теорий, идей и поколений прав человека, утверждением интегрального характера формирующейся науки прав человека.
Примечания
1 Луковская Д.И. Конституция Российской Федерации и современные концепции прав человека // Правоведение. 2009. № 1. С. 100.
2 Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10. С. 43.
3 Там же.
4 Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. С. 427.
5 Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской конвенции: Учеб. пособие. М., 2004. С. 84-85.
6 Там же. С. 90.
7 Клинова Е.В., Немаер Э. Влияют ли международные договоры о правах человека на укрепление уважения к правам человека? // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. Государство и право. 2006. № 4. С. 194.
8 Там же. С. 195-196.
9 Зорькин В.Д. Современный мир и права человека // Журнал российского права. 2008. № 11. С. 4, 7.
10 Там же. С. 7.
11 Там же. С. 10.
12 Клинова Е.В., Льюис Дж. Европейский предел прав человека // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4. Государство и право: РЖ/РАН. ИНИОН. 2008. № 4. С. 173.
13 Право и права человека в условиях глобализации (научная конференция) // Государство и право. 2006. № 2. С. 106.
14 Там же. С. 109.
15 Там же. С. 112.
16 Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М., 2003. С. 7.
17 Варламова Н.В. Права человека как предмет юридической интерпретации // Государство и право. 2009. № 3. С. 29.
