CC BY
16
жился слой предприятий и предпринимателей, накопивших крупные капиталы. Из-за неустойчивости экономического положения в стране большие средства переводятся в конвертируемую валюту и оседают в западных банках. Можно было бы ожидать, что с окончанием коммунистической эры Россия станет обращаться к зарубежным кредиторам для финансирования крупных инвестиций по мере того, как страна перестраивается под действием рыночных сил. На этом основании было бы возможным предположить, что в России возникнет дефицит текущего платежного баланса (когда уровень инвестиций выше уровня сбережений). Однако этого не происходит. Отток денежных ресурсов (потенциальных инвестиций) из России в несколько раз превышает их приток. Это усиливает инвестиционный «голод» в стране, ведет к дальнейшему ослаблению национальной валюты. Мотивация оттока капиталов — ощущение российскими бизнесменами политической и экономической нестабильности в России. Значительная часть накопленных российскими бизнесменами средств под влиянием страха перед возможным социальным взрывом в силу инфляции и непрерывного падения курса рубля, боязни денежной реформы переправляется ими в западные банки или используется для покупки недвижимости и ценных бумаг.
При этом многие в российских деловых кругах чувствуют, что экономика России слишком нестабильна для осуществления долгосрочных инвестиций. Поэтому и предприятия используют свои ^ сбережения не на капиталовложения внутри страны, а на выдачу кредитов за рубеж. Компании- ^ экспортеры, как правило, хранят свою прибыль на счетах в зарубежных банках вместо того, что- ц
СП
т
си
бы ввозить ее обратно в Россию и направлять на новые инвестиции. Этот процесс, известный как утечка капитала, очень часто носит противозаконный характер. И все же, несмотря на ее противозаконность, утечка капитала находит логичное экономическое оправдание: гораздо надежнее помещать капитал ^
1П
в лондонский банк, чем в российскую экономику.
ЛИТЕРАТУРА. о
1. Воронова Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций // Экономист. 2003. № 9.
2. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. □
3. Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru). О
МАИ-БОРОДА Г.Н.
К ВОПРОСУ 0 МНОГООБРАЗИИ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
ф
I—
х о а ф
X >
0
1_
О
Мировые тенденции в развитии производственных структур аграрной сферы свидетельствуют ^
в пользу крупных форм хозяйствования. Главной отличительной особенностью последних десятиле- а
тий XX века, к примеру, в США стало формирование крупных ферм, точнее агропромышленных пред- <
приятий, которые и создали истинные преимущества страны на мировом рынке сельскохозяйствен- ^
ной продукции. 0
Действительно, в последнюю четверть века число крупных ферм неуклонно растет. Их сейчас о
в США 157 тысяч, или чуть более 8% по отношению к общему количеству ферм. Они создают про- т
дукцию на сумму 144 млрд. долларов США, или 73% ее общего объема в стране. Использование круп- £
ными фермами больших пространств обрабатываемой земли, высокопроизводительной техники, £
средств химии, энергетики и научных достижений позволяет добиваться лучших результатов. Уро- ^
жайность культур на крупных фермах на треть выше, чем на мелких. На 100 га земель крупным £
предприятиям требуется в 5-10 раз меньше техники и других ресурсов. Фонды, земля, труд здесь ®
используются эффективнее. Выработка на одного работника здесь в 3,2 раза выше, чем в среднем по 'I
стране. В то же время малоразмерные участки земель не позволяют использовать преимущества ^
мелиорации, севооборотов, химических средств и высокопроизводительной техники. Поэтому в пос- 1
ледние годы мелкие фермы США почти выпали из числа эффективных товаропроизводителей. Не- о
смотря на их абсолютное количественное большинство — 1,6 млн., или 82% из общей численности 9
о
ш
л ь
0 со
7
си
01
г
1П
ферм, их вклад в общий доход не превышает 12%. Прибыль мелких ферм составляет около 400 долларов в год. И если бы не государственная поддержка в размере 1200 долларов в расчете на ферму, то они стали бы убыточными. Американские экономисты считают, что в начале XXI века общее число фермерских хозяйств в США составит не более 1,2 млн., при этом 50 тысяч крупных формирований (менее 5%) будут производить три четверти продукции [4, с. 10].
Переходя к рассмотрению отечественного опыта в развитии производственных структур, необходимо отметить, что в результате рыночных преобразований аграрной сферы экономики России утвердилось многообразие форм хозяйствования, представленное крупными предприятиями различных организационно-правовых форм, крестьянскими фермерскими хозяйствами (КФХ) и личными хозяйствами населения (ЛХ).
Крупных и средних сельхозпредприятий в стране насчитывается 20,6 тысяч. В расчете на одно хозяйство посевная площадь составляет 2,6 тыс. га, которая по сравнению с началом 90-х гг. сократилась почти одну на треть. В сельхозпредприятиях за годы рыночной трансформации площадь сельхозугодий сократилась на 50 млн. га, тем не менее, они производят 81,2% зерна, 88,6% корнеплодов сахарной свеклы, 74,4% семян подсолнечника, 72,8% яиц, 44,7% молока, 44,7% мяса, 29,5% шерсти, 14,9% овощей. До начала этого процесса решающую роль в производстве валовой продукции сельского хозяйства играли сельхозпредприятия, то есть крупные обобществленные хозяйства. По мере проведения реформ ситуация менялась. В период с 1990 г. по 2004 г. наблюдалась устойчивая тенденция сокращения удельного веса сельхозпредприятий в валовой продукции сельского хозяйства с 74% до 43% [2, с. 444].
Крестьянских фермерских хозяйств в настоящее время насчитывается 261,4 тысяч, средний размер земельного участка постепенно увеличивался и составляет 73 га. Он значительно колеблется по регионам: в Саратовской области — 219 га, в Оренбургской — 128 га, в Ярославской облас-о ти — 21 га. В Ставропольском крае эта цифра составляет 37 га. Удельный вес в структуре валовой ^ продукции сельского хозяйства КФХ, возникших в ходе реформ, оставался незначительным: в 1995 ^ г.-1,9%, в 2004 г. — 6%. При этом посевные площади увеличились почти в 2 раза, с 7,5 млн. га в □ 1995 г. до 14,3 млн. га в 2004 г. Таким образом, трехкратный рост доли КФХ в валовой продукции ^ отрасли достигнут за счет экстенсивных факторов развития. КФХ выращивают 17,4% зерна, 24,5%
семян подсолнечника, 4,9% овощей, производят 2,2% мяса и 2,8 молока [2, с. 448]. 0 В целом доля продукции КФХ в валовой продукции сельского хозяйства невысока. Ее уровень
® сильно разнится в зависимости от региона России. Так, в Ингушетии, Еврейской автономной области,
0 ряде районов Саратовской области фермеры производят продукции больше, чем сельскохозяйственен ные предприятия.
1 Фермерский сектор в стране не стал, как ожидали, ведущим в сельском хозяйстве, однако он (з динамично развивается. Прирост земли у фермеров, происходящей в основном за счет аренды у соб-
1_
° ственников земельных долей, составлял в период с 1999 г. по 2004 г. 3,9 млн.га. Дополнительные ф площади фермеры приобретают в ходе конкурентной борьбы с сельскохозяйственными предприяти-
ш
о ями, предлагая собственникам земельных долей более высокую арендную плату, чем сельскохозяй-а
о ственные предприятия.
и Хозяйства населения, включающие не только личные подсобные хозяйства, но также коллективное и индивидуальное садоводство, огородничество, животноводство и т.д., носят в основном потре-
2 бительский характер, поэтому степень товарности продукции приусадебного хозяйства во много раз ¿3 ниже, чем крупных сельхозпредприятий. Численность таких хозяйств — около 16 млн., площадь о земель в среднем на одну семью — 0, 44 га. По сравнению с 1990 г. (0,2 га) она почти удвоилась, о что позволило, соответственно увеличить объемы их производства. Доля хозяйств населения в объе-^ ме валовой продукции сельскохозяйственной отрасли возросла с 26% до 51%. Они стали главными х производителями картофеля — 91,8%, овощей — 80,2%, скота и птицы — 53,1%, молока — 52,5%. ф За годы проведения рыночных реформ произошли принципиальные изменения в структуре поголо-
ш
вья скота по категориям хозяйств. На хозяйства населения к концу 2004 г. приходилось 43,7% чис-
| ленности крупного рогатого скота, 44% — свиней, 54,9% — овец и коз. В 1990 г. их доля в общем
? поголовье составляла соответственно 17,3%, 18,5% и 27,7% [2, с. 446].
5 Такой структурный сдвиг в объемах производства в сторону хозяйств населения свидетельствует
х о том, что отечественное сельское хозяйство стало более мелкотоварным и менее конкурентоспособ-
(Г) ным; большая часть продукции производится с использованием ручного труда, примитивных техно-
логий, минимальной механизации трудоемких процессов.
Нужно учитывать тот факт, что хозяйства населения не могут существовать без поддержки со стороны коллективных предприятий, которые выполняют для них функции по материально — техническому снабжению, сбыту, транспортному и иному обслуживанию, берут на себя часть затрат, связанных с социальным обеспечением. Тем не менее, хозяйства этой категории вносят существенный вклад в продовольственное обеспечение, выступают кроме того в качестве основного, а нередко и единственного места приложения труда и главного источника дохода для большинства крестьян.
Наряду с признанием целесообразности использования всех форм хозяйствования в аграрной сфере экономики, особое значение в государственной политике России со временем стали придавать развитию крупных форм хозяйствования. Так, на Всероссийской научно — практической конференции «Состояние и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса», состоявшейся в феврале 2001 года в Домодедовском районе Московской области министр сельского хозяйства А.В. Гордеев назвал крупные сельхозпредприятия национальным достоянием России.
Еще в 1999 г. был учрежден клуб «Агро» по наилучшим показателям рейтинга, составленного Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики РАСХН, куда вошли крупные сельско- ^ хозяйственные предприятия и агропромышленные формирования, сумевшие адаптироваться к ры- ^ ночным условиям. Они сумели достигнуть большой концентрации производства за счет интеграции и кооперации. ^
Понятно, что преимущества крупного производства неоспоримы. Они проявляются, прежде все- ^ го, в рациональном и эффективном использовании техники и технологий; в оптимальном сочетании ^ отраслей, что позволяет, в силу сезонности некоторых видов работ в сельском хозяйстве, полнее и ^ рациональнее использовать труд работников; высоком уровне товарности; продукция крупных пред- ^ приятий реализуется без посредников, следовательно, по более низкой цене и т.д. Научно — техни- о ческий прогресс стимулирует предприятия к приобретению высокопроизводительной техники, использованию новейших технологий и на этой основе позволяет повышать производительность тру- □ да, увеличивать доходы. О
Эти преимущества проявляются даже в условиях, когда в пореформенные годы государство резко сократило инвестиционную и финансовую поддержку предприятиям аграрной сферы, вложения в их ^ материально-техническое обеспечение, хотя возможности для этого являются более чем оправдан- о ными. При все увеличивающемся диспаритете цен на промышленную и сельскохозяйственную про- £ дукцию большая часть крупных сельхозпредприятий оказались не в состоянии осуществлять не только о расширенное, но и простое воспроизводство, многие из них убыточны и закредитованы. ^
Так, удельный вес прибыльных хозяйств в недавнем прошлом составлял 65%. Лишь только часть х прибыльных хозяйств развивается нормально, наращивает производство, повышает эффективность. о При этом следует иметь в виду, что в пореформенные годы усилилось расслоение сельхозпредприя- ° тий по признаку доходности. В 2004 г. почти 11% хозяйств были убыточными на 40% и более. Им ф противостояла группа, включающая 7% хозяйств с уровнем рентабельности выше 40% [1, с. 20]. Из о этого следует, что не во всех случаях сами по себе крупные хозяйства, за которыми, по нашему мне- о нию, перспектива развития отрасли, развиваются в нужном направлении. Поэтому происходит по- ^ иск путей, способствующих использованию их преимуществ. Одним из них является реструктуриза- 2 ция таких хозяйств: присоединение их к предприятиям переработки или к эффективно функциони- ^ рующим крупным сельхозпредприятиям, передача земли и имущества в аренду другим субъектам о
Ш
хозяйствования. Главное же — их серьезная реорганизация. Без создания принципиально новой
о
системы внутри- и межхозяйственных экономических отношений, адекватной рыночным условиям, о без жесткого коммерческого расчета, без повышения заинтересованности, ответственности, укрепле- ^ ния личностного фактора невозможно оздоровить финансово — экономическое положение крупных ^ предприятий, повысить эффективность их функционирования даже при существенных инвестициях. ф
Анализ эффективности работы сельхозпредприятий показал, что более устойчивое экономическое положение имеют те из них, которые, с учетом конъюнктуры рынка, создали в рамках предпри- ^ ятия относительно замкнутый цикл по производству, переработке и реализации продукции. Это по- ® зволяет им реализовывать без посредников значительное количество продукции и получать дополнительные доходы, обеспечивающие рентабельность продукции. о Однако это не единственный путь их оздоровления. Еще более важным является развитие коо- о
